婚姻習俗與國家在場：新中國成立初期民族地區(qū)婚姻糾紛調解機制研究

李飛龍

?

婚姻習俗與國家在場：新中國成立初期民族地區(qū)婚姻糾紛調解機制研究

李飛龍①

摘要：審視新中國成立初期民族地區(qū)婚姻糾紛的調解機制可看到，一方面，1950年《中華人民共和國婚姻法》與1953年的貫徹《中華人民共和國婚姻法》運動并未在民族地區(qū)推行，而是實行了變通的穩(wěn)定政策，保留了民族地區(qū)傳統(tǒng)的婚姻調解機制；另一方面，在社會動員的背景下，國家元素影響了民族地區(qū)固有的婚姻調解機制，從而為邁向現(xiàn)代型的婚姻與法律關系奠定了基礎。在此悖論邏輯的背后，透視出中華人民共和國成立初期中國共產(chǎn)黨對民族地區(qū)的治理理念，即在保持民族地區(qū)相對穩(wěn)定的前提下，對民族地區(qū)社會進行漸進性的改造。

關鍵詞：婚姻習俗；國家在場；民族地區(qū)；婚姻糾紛；調解機制

目前，學界對新中國成立初期婚姻問題的研究，或集中于單一民族和地域的婚姻制度，或主要討論漢族聚居區(qū)的國家與社會互動關系，而對民族地區(qū)婚姻糾紛調解中體現(xiàn)的國家權力與基層社會關系的整體性討論還比較欠缺。有鑒于此，本文選取貴州省黔南地區(qū)和原西康省越嶲縣(現(xiàn)四川省越西縣)的兩起婚姻糾紛案件作為考察對象，在梳理1950年《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)在民族地區(qū)變通性的前提下，試圖就國家權力對民族地區(qū)婚姻糾紛的影響作出初步研究，以便更深入地解讀國家與社會視角在民族地區(qū)的實用性問題。

一、維護穩(wěn)定：1950年《婚姻法》在民族地區(qū)的變通

相比較漢族地區(qū)貫徹《婚姻法》運動的如火如荼，中國共產(chǎn)黨在民族地區(qū)推行《婚姻法》則顯得尤為慎重。1950年《婚姻法》在頒發(fā)之日就明確表明，此法并不適用于少數(shù)民族：“在少數(shù)民族聚居的地區(qū)，大行政區(qū)人民政府(或軍政委員會)或省人民政府得依據(jù)當?shù)厣贁?shù)民族婚姻問題的具體情況，對本法制定某些變通的或補充的規(guī)定，提請政務院批準施行。”*《中華人民共和國婚姻法》，見華東政法學院民法教研組編《中華人民共和國婚姻法學習參考資料》，上海：華東政法學院出版社，1955年，第6頁。

在具體的執(zhí)行層面，因部分婚姻案件涉及少數(shù)民族與漢族的通婚問題，到底是按照《婚姻法》來實行法治，還是尊重少數(shù)民族的村規(guī)民約，當時并無明確指令。1950年底，華東法院即遇此問題，他們報稱：“各地均發(fā)現(xiàn)回女與漢男結婚，但回族并非家長(也可能是家長不愿意要阿訇出面反對)反對致涉訟。各地人民法院認為依照《婚姻法》男女婚姻自由的原則，應準許結婚，但涉及團結少數(shù)民族問題，似不應準許，可是又違反《婚姻法》自主自愿原則?！痘橐龇ā分袑Υ藛栴}，尚沒明文規(guī)定，只是要各大行政區(qū)制定補充辦法，但現(xiàn)也尚未頒布補充辦法，如何辦？”作為審判主體的華東法院雖然進行了闡釋，但不能決斷。于是請示中央人民政府最高人民法院判決。1951年1月22日，中央人民政府最高人民法院給予華東分院以原則性批復，因最高人民法院是國家級的審判機關，因而該批復具有法律補充條例的功能。最高人民法院回復道：“根據(jù)《共同綱領》第五十三條與《婚姻法》第二十七條以尊重少數(shù)民族的風俗習慣有利民族團結為原則，回漢民族間男女婚姻要求，應該服從這個原則，只有在個別場合，例如非少數(shù)民族聚居之處，個別回漢男女要求結婚，而回民家長及回教團體表示無異議者，始得為準予結婚的考慮?！?《中央人民政府最高人民法院關于少數(shù)民族與漢族通婚問題的復示》，見華東政法學院民法教研組編《中華人民共和國婚姻法學習參考資料》，上海：華東政法學院出版社，1955年，第209～211頁。

同時期，內務部也給予相似的批復。1950年12月13日，內務部在回復內蒙古自治區(qū)政府民政部海鳳舞同志的批復中指出：“不同民族的革命干部(群眾也同)間，是否可以結婚，不是一個單純的法律問題。法律上并不限制不同民族間的結婚，但如因民族的風俗習慣或教規(guī)關系，不準與外族通婚時，應本個人利益服從整體利益的原則，說服男女雙方當事人尊重民族習俗，不要勉強結合，以免引起群眾反感和民族糾紛?！薄凹俣h族男子愿與回族女子結合，應勸他按照回教規(guī)矩辦事，否則即須放棄與回女的結婚。另一方面，亦應說服回民尊重婦女人權，不得因回女要求與外族結婚而加以虐待?！?民政部基層政權和社區(qū)建設司編：《婚姻登記管理資料匯編》，北京：中國社會出版社，2003年，第193頁。

如果從立法原理和實踐角度看，法律的變通性是由其自有屬性所決定的，因為法律規(guī)則得以表達的主要載體是語言文字，但由于人的認知能力或利益訴求的差異，可能導致對某一概念或術語的不同理解，規(guī)則得以適用的時空條件的變化也可能導致規(guī)則含義的模糊。*田釩平：《〈刑法〉授權省及自治區(qū)人大制定變通規(guī)定的法律內涵及合憲性辨析》，《民族研究》2014年第1期。因此，任何選擇用來傳遞行為標準的工具——判例或立法，無論它們怎么順利地適用于大多數(shù)普通案件，都會在某一點上發(fā)生適用上的問題，將表現(xiàn)出不確定性，這就是空缺結構的特征。*〔英〕哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，北京：中國大百科全書出版社，1996年，第127頁。1950年《婚姻法》在民族地區(qū)的變通，正是為了解決空缺結構的法治實踐。

即便是1953年3月的“婚姻法運動月”也未在少數(shù)民族地區(qū)宣傳和推行。1953年3月，中共中央特別發(fā)布《關于目前不要在少數(shù)民族中進行貫徹婚姻法運動的指示》，強調“在散居的回民和回民村莊中進行宣傳婚姻自由，據(jù)現(xiàn)在回民習慣，這樣作很可能引起混亂。中央特再指示，在目前情況下，一切少數(shù)民族人民中，不論是聚居、雜居、散居，都不要進行貫徹婚姻法運動。”“散居或雜居在漢族區(qū)域的少數(shù)民族青年積極分子可能受周圍漢族貫徹婚姻法運動的影響，發(fā)生自發(fā)的行動，當?shù)攸h組織必須先交代清楚，并加以控制。個別先進自治區(qū)，如條件確已成熟，廣大干部和人民都要求進行而可以進行者，須報經(jīng)中央局審核，并報請中央批示?！?《中央關于目前不要在少數(shù)民族中進行貫徹婚姻法運動的指示》(1953年3月)，載中共中央南局統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部編《統(tǒng)一戰(zhàn)線工作手冊》(1)，1953年9月，第112頁。1954年頒布的《中華人民共和國憲法》，更是從國家憲法的層面確保了少數(shù)民族的自由權。其中第3條第3項明確規(guī)定：各民族“都有保持或者改革自己的風俗習慣的自由?！?《中華人民共和國憲法》(1954年9月20日第一屆全國人民代表大會第一次會議通過)，第3頁。

在民族地區(qū)實行1950年《婚姻法》的變通，不僅出于立法原理和實踐角度，更重要的還是出于維護民族地區(qū)政治穩(wěn)定的思考。新中國成立初期，“慎重穩(wěn)進”一直是中央領導民族工作的主導思想。在1950年6月中共中央發(fā)出的由劉少奇負責起草、毛澤東修改審定的《中共關于處理少數(shù)民族問題的指示》中，更是要求民族地區(qū)的社會改革“必須從緩提出”，“必須嚴格防止機械搬用漢人地區(qū)的工作經(jīng)驗和口號，必須嚴格禁止以命令主義的方式在少數(shù)民族中去推行漢人地區(qū)所實行的各種政策”。*劉少奇：《建國以來劉少奇文稿》第2卷，北京：中央文獻出版社，2005年，第220頁。

為了給基層干部以明確的行為指導，1953年4月5日的《人民日報》專門作出了解釋：不在少數(shù)民族地區(qū)貫徹婚姻法，“是根據(jù)少數(shù)民族的具體情況和社會條件來決定的。中國是多民族的國家，中國各民族的發(fā)展情況極不相同?！薄案髅褡宓纳鐣?、經(jīng)濟情況、生活習慣、宗教信仰以及婚姻制度均有不同。中華人民共和國婚姻法基本上是按漢族地區(qū)情況制定的，不能原封不動地向少數(shù)民族地區(qū)硬性搬用?！币虼恕爸腥A人民共和國婚姻法是照顧了少數(shù)民族的具體情況，而不是要求在少數(shù)民族地區(qū)和漢族地區(qū)一樣貫徹婚姻法的。”*《為什么不在少數(shù)民族地區(qū)貫徹婚姻法》，《人民日報》1953年4月5日。

法律多元化是當今法律思想發(fā)展的重要趨勢之一。而在多元化的發(fā)展過程中，就存在主流的法律和補充的法律之分，孟德斯鳩指出：“任何一個地方，都有一種占據(jù)統(tǒng)治地位的法律，以及與法律不發(fā)生沖突時用于補充處于統(tǒng)治地位法律的習慣?！?[法]孟德斯鳩：《論法的精神》(下冊)，孫立堅等譯，西安：陜西人民出版社，2001年，第366頁。少數(shù)民族地區(qū)的習慣法就是國家主流法律的補充。新中國成立以后，伴隨著《婚姻法》運動的貫徹和推行，國家在少數(shù)民族地區(qū)并未實行《婚姻法》運動，而是十分慎重地處理著民族之間的婚姻糾紛，從而使得彝、藏、回等民族仍保留了傳統(tǒng)的婚姻習慣和婚俗機制。實際上，也正是這些村規(guī)民約的保留，才保證了民族地區(qū)基層社會的延續(xù)和穩(wěn)定，并有助于國家的長治久安。

二、文獻觀察：民族地區(qū)婚姻糾紛調解的實踐

通過上文對1950年《婚姻法》在民族地區(qū)變通性的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，新中國成立初期，國家致力于保存民族地區(qū)原有的村規(guī)民約，貫徹《婚姻法》運動也未在民族地區(qū)推行。但是隨著政黨組織的發(fā)展、社會結構的重塑，以及民生問題的解決，新政權的理念與實踐必然要與民族地區(qū)原有的村規(guī)民約發(fā)生復雜的認知、碰撞和融合。1952年，就曾發(fā)動了一場徹底廢除“孤立辦案”和“坐堂辦案”的審判改革運動。相對于國民黨的庭審制度，革新之后的辦案方式要求，法官在與原、被告單獨談話之后，應親自“調查”案件的事實，而非僅僅在法庭內作出判決。*〔美〕黃宗智：《離婚法的實踐——當代中國民事法律制度的起源、虛構和現(xiàn)實》，載黃宗智《中國鄉(xiāng)村研究》第4輯，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第8頁。那么，此時民族地區(qū)的婚姻糾紛案件如何調解？這種調解機制又具有什么樣的特點？這里以黔南地區(qū)和原西康省的兩個案例進行考察。

其一，貴州省苗族結婚糾紛案件。主要是福泉與開陽兩縣的監(jiān)證學(貧農(nóng)，男，苗族)、王成美(貧農(nóng)，男，苗族)、王三妹(富農(nóng)，女，苗族)之間的婚姻糾紛，因未能及時解決，進而演變?yōu)閮傻厝罕姷募姞?，甚至上升到扣押人員，示槍恐嚇的地步。整個糾紛的過程分為3個階段：(1)1954年12月26日，由開陽縣平寨鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(黨員)介紹該鄉(xiāng)王三妹與監(jiān)正學談婚論嫁，但1955年1月王三妹又與福泉縣王卡鄉(xiāng)王成美自由戀愛，并自行約定結婚日期。后王成美就將王三妹帶到王卡鄉(xiāng)。監(jiān)正學聽聞此事后，于當天夜里約同平寨鄉(xiāng)鄉(xiāng)長袁志成等人趕到王卡鄉(xiāng)，將王成美、王三妹叫到王卡鄉(xiāng)政府。第二天早上由王卡鄉(xiāng)干事王澤云進行初步調解，王澤云以自由戀愛為原則，傾向于王成美、王三妹的結合，于是叫王三妹到平寨鄉(xiāng)辦理手續(xù)。孰知王三妹回到平寨鄉(xiāng)后即被監(jiān)正學等強行留住意欲結婚。(2)1955年3月6日，王三妹在監(jiān)正學家河邊碾米，因不愿嫁與監(jiān)正學，便私自逃回王卡鄉(xiāng)王成美家。當天晚上監(jiān)正學等人約集兄弟4人趕到王卡鄉(xiāng)王成美家，欲強行將王三妹帶回平寨鄉(xiāng)。彼此言語發(fā)生沖突，最終無果。之后，基層政府人員開始直接介入到糾紛中。3月7日下午，平寨鄉(xiāng)鄉(xiāng)長袁志成又約同開陽縣倉庫干部柏班全和副鄉(xiāng)長監(jiān)在云等7人到王卡鄉(xiāng)，時因王卡鄉(xiāng)正副鄉(xiāng)長均因公不在，就找到組長和鄉(xiāng)代表。因柏班全、袁志成帶有步槍1支，加之柏班全態(tài)度惡劣，當場責備組長王正開，監(jiān)正學更是拿繩子打算捆綁，以致沖突升級，引起王卡鄉(xiāng)新寨村群眾的反對，發(fā)生爭吵，隨即發(fā)生柏班全對組長和群眾示槍嚇唬的事件。而事后王卡鄉(xiāng)代表王明貴又與柏班全爭吵，問題仍未得到解決。(3)3月8日，平寨鄉(xiāng)開始以政府名義給王卡鄉(xiāng)發(fā)送公函，“強調王卡鄉(xiāng)要交出王三妹”，并強調“如不及時解決，我鄉(xiāng)群眾要與你鄉(xiāng)發(fā)生問題。再說今天是三八節(jié)，群眾要王三妹去斗爭”。王卡鄉(xiāng)政府因當時無人未能答復，因而沒有產(chǎn)生政府間的直接對話。3月9日，平寨鄉(xiāng)代表及群眾50余人于當天先后趕到王卡鄉(xiāng)，準備帶走王三妹，未發(fā)生斗毆，平寨鄉(xiāng)群眾即自行離去。3月10日，開陽縣第七區(qū)區(qū)長監(jiān)仕倫又到王卡鄉(xiāng)了解情況并進行調解，糾紛暫時停止。3月19日，王成美的嫂嫂張啟華去開陽縣高寨趕場，途經(jīng)平寨鄉(xiāng)時被監(jiān)正學扣留于平寨鄉(xiāng)政府一夜，始得放回?？哿魰r平寨鄉(xiāng)鄉(xiāng)長沒有在鄉(xiāng)。*福泉縣民族事務委員會：《關于調解監(jiān)正學、王成美、王三妹婚姻糾紛的專題報告》(1955年4月14日)，黔南州檔案館：51-3-427。

上述的案件涉及苗族農(nóng)民3人，屬于苗族內部的婚姻糾紛。根據(jù)《婚姻法》不在少數(shù)民族內部貫徹與推行的指示，本應遵循少數(shù)民族的習慣法來解決。在傳統(tǒng)苗族社會中，糾紛通常是經(jīng)過寨老評理后，才由糾紛雙方達成一致。因為苗族歷史上并沒有文字，因而出現(xiàn)了諸如“破竹筒”之類的儀式，使得糾紛的調解程序與結果變成一種“事實的秩序”。*曹端波等：《貴州東部高地苗族的婚姻、市場與文化》，北京：知識產(chǎn)權出版社，2013年，第271頁。以便強調其不以人們意志為轉移的客觀事實，使“人們已經(jīng)在一定的時間內賦予了事物一定的物質格局”。*〔英〕安東尼﹒吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年，第12頁。不過，1955年，黔南的鄉(xiāng)村行政層級機構已經(jīng)建立，相應的鄉(xiāng)人民政府、人民法院、人民調解委員會、人民監(jiān)察委員會勢必會對原有的鄉(xiāng)村習慣法產(chǎn)生沖擊。在監(jiān)證學、王成美、王三妹三角婚姻糾紛的處理中，福泉縣法院和開陽縣法院聯(lián)合行動，深入鄉(xiāng)村進行調查，他們組織專門的調查組，在宣傳貫徹民族政策的背景下，召集兩鄉(xiāng)干部和代表采取協(xié)商的方式，試圖通過思想教育來解決。由于未涉及彩禮、嫁妝等物資交換，使得此案件變得相對容易。最后，調解主任召集婚姻當事人根據(jù)民族習慣，經(jīng)過當事人的同意，共同協(xié)商調解達成一致，即“王三妹當場表示愿意與王成美結婚。經(jīng)說服教育后監(jiān)正學不再愿與王三妹爭執(zhí)，同意王三妹與王成美結婚，并認識到扣留王成美嫂嫂一夜的錯誤”。對涉及糾紛的基層干部則是按照國家紀律進行處理。柏班全、袁志成由開陽縣人民法院、開陽縣第七區(qū)會同開陽縣人民監(jiān)察委員會予以行政處分，代表王明貴則由王卡鄉(xiāng)人民政府適當教育。*福泉縣民族事務委員會：《關于調解監(jiān)正學、王成美、王三妹婚姻糾紛的專題報告》(1955年4月14日)，黔南州檔案館：51-3-427。

其二，原西康省彝漢離婚訴訟案件。主要是越嶲縣城廂鄉(xiāng)第四村許文貞(漢族，中農(nóng)，女，34歲)狀告越嶲縣第二區(qū)王有奎(彝族，男，34歲，任彝族自治區(qū)區(qū)長)的逼離案。王有奎系越嶲縣山嘴彝族人，原國民黨137師師部副官。早有妻室，后該妻改嫁其兄王有章，又娶一妻，在家中同其父母共同生活，還有潘學源之妻馬童芳，原是王有奎第三房妻，屬于被王有奎父子設計表面離婚，暗中托請李世源介紹與潘學源結婚，借此收取嫁銀100兩。許文貞原本家境殷實，有房屋一座(值銀300兩)，鋪面、銀錢、首飾、家具等若干。1946年與王有奎情投意合，雙方自愿結婚。當時，由于王有奎父親拒絕王有奎回家，他們只好生活在城內，家庭支出主要由許文貞負擔，直至解放后一直都是家庭和睦。不過，銀錢消耗也較大，許文貞賣房錢銀300兩、收進賬目生銀100多兩、大米數(shù)石及陪嫁鋪陳、四季衣服28套都耗費完畢。此后兩人感情發(fā)生危機，1951年10月，王有奎欲再重娶，無條件申請法院逼許文貞離婚。但許文貞“以彝族聯(lián)姻，尚屬典模，且夫妻情深似海，患難相處”，不同意離婚。在越嶲縣法院，許文貞找到王有奎，反被兇打，致使懷孕胎兒墜落。此時，法院卻強調說，“未成熟嬰孩既已墜落不予追究”?！叭缛敉怆x婚加倍照顧生活，否則便做判決”。后王有奎調往普雄工作，法院也未對其進行傳喚，一直拖延兩年多。1953年2月，王有奎花去錢銀200兩，在白泥灣南箐環(huán)路上，又娶一婦人。鑒于上述事由，許文貞要求法院“速予認真處理這件逼離案。付給全部生活費用，依法處理重婚之徒，以貫徹新婚姻法精神而保證婦女權益”。*許文貞：《為慘遭軟計無故逼迫離婚未作判決后又重娶屢呈事實訴懇》(1953年5月6日)，四川省檔案館：建康17-63。

由于離婚糾紛發(fā)生在涼山地區(qū)的彝族和漢族之間，且王有奎為彝族自治區(qū)區(qū)長、民族干部，此事相比較前案，影響更大。此時，彝族上層對新生政權還未取得充分認同。1952年春，馬邊縣烏拋家五大頭人之一烏拋日鐵曾與西康阿侯家及峨邊甘家的黑彝木干打雞盟誓，組織攻守同盟。1953年2月新政權工作隊準備深入挖黑工作遭烏拋日鐵拒絕，同月還密謀欲攻打三河口工作隊。*中共四川省樂山分工委辦公室：《烏拋日鐵情況介紹》(1954年1月31日)，四川省檔案館：建川48-77。為此，在處理離婚糾紛時，更應謹慎。1953年5月25日，西康省人民政府將許文貞控告其夫王有奎重婚案件抄送到西康省民族事務委員會，并請省民族事務委員會與省法院研究，提出初步處理意見。*《西康省人民政府箋》(1953年5月25日)，四川省檔案館：建康17-63。5月26日，西康省民族事務委員會將省法院研究意見轉交省委辦公廳，并通知越嶲縣。*《西康省人民政府民族事務委員會來文登記表》(1953年5月26日)，四川省檔案館：建康17-63。提出如下處理意見：西康省人民法院首先對越嶲縣人民法院將農(nóng)民許文貞與王有奎離婚一案拖延兩年之久提出批評，指出，“此案不予適當處理是不對的”。進而強調，處理該案的基本原則是本著有利于團結的目的，結合少數(shù)民族風俗習慣，邀請當代民族事務委員會、婦聯(lián)及少數(shù)民族代表人物，用調解的辦法處理(最好不寫正式判決書，只寫調解書)。談及女方的生活問題時，西康省人民法院認為：“對女方及孩子的生活費用必須給予適當?shù)恼疹?。如男方?jīng)濟情況不好，可由政府在社會救濟費用內給予適當救濟，并很好地安置其生產(chǎn)?！睂τ谕跤锌奶幚?，考慮其是彝族干部，只給予一般政治教育。*西康省人民法院：《為你院從速辦理許文貞與王有奎婚姻案由》(1953年5月28日)，四川省檔案館：建康17-63。西康省民族事務委員會在基本同意省法院的意見之后，提出要尊重少數(shù)民族的婚姻習慣，重婚問題原則不問，但涉及彝漢之間的婚姻問題，男方(彝族，干部)提出離婚(一般來說彝族是沒有離婚風俗的)，而女方(漢族)不同意離婚，只有站在調解的立場，盡可能地動員勸說男子收回離婚的要求，男女雙方重歸于好。假如男方堅決提出離婚，只能說服動員女方同意男方的離婚要求。*西康省人民政府民族事務委員會：《我們同意法院的意見，并提出一些補充》(1953年5月30日)，四川省檔案館：建康17-63。

在此離婚糾紛的處理中，民事調解始終是處理彝漢婚姻糾紛最為主要和常用的實踐手段，其中人民政府、人民法院、民族事務委員會，甚至婦聯(lián)都參與其中，體現(xiàn)了調解機構參與的廣泛性。而大部分離婚案件，包括少數(shù)民族的重婚案件，都是雙方作出一定的讓步，這一點和傳統(tǒng)的調解很相似。其實，在當代中國的民事法律制度中，法院調解涵蓋了一系列法院行為，從沒有實質性內容的形式到真正調解到積極的干預到簡單的宣判都被納入這個寬泛的范疇。*[美]黃宗智：《離婚法的實踐——當代中國民事法律制度的起源、虛構和現(xiàn)實》，載黃宗智《中國鄉(xiāng)村研究》第4輯，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第47頁。

三、靜悄悄的革命：社會動員下的民族地區(qū)婚姻糾紛調解機制

民族地區(qū)傳統(tǒng)型婚姻糾紛調解機制是一種內生的自我管理方式，因其缺乏政府的強制力而存在執(zhí)行方面的缺陷，而現(xiàn)代型機制被認為是符合社會發(fā)展方向的進步趨勢，其中國家對民族地區(qū)逐漸介入則是這種現(xiàn)代型機制的保障基礎。從上述婚姻糾紛案例調解的實踐看，大體上還是按照民族地區(qū)原有的自我管理方式來調解實踐，民事調解仍是民族地區(qū)處理婚姻糾紛的主要手段。不過，新中國成立初期，國家還是通過“靜悄悄的革命”實現(xiàn)了民族地區(qū)原有習俗的改變，一種以國家為主體的新型婚姻糾紛調解機制逐漸建立。

新中國成立以后，隨著民族干部、基層黨員隊伍的發(fā)展，以及社會組織網(wǎng)絡的建立和完善，最終成功地將社會成員動員到嶄新的社會結構中。而這種社會動員的力度和范圍則是空前的，幾乎將民族地區(qū)的單個民眾過濾數(shù)遍。在1952年司法改革運動中，西南區(qū)直接受教育的人數(shù)達到7 185 056人，占總人口比例的39%，群體提出意見46 889條，*張培田主編：《新中國婚姻改革和司法改革史料：西南地區(qū)檔案選編》，北京：北京大學出版社，2012年，第503頁。其中包括大量的少數(shù)民族。土地改革所起的動員作用已為共識，基層選舉、改造落后鄉(xiāng)村等政治運動，也幾乎涉及每一位少數(shù)民族群眾。在1953年的普選工作中，黔南地區(qū)丹寨縣兩期選舉工作共計參加人數(shù)82 070人。其中少數(shù)民族聚居鄉(xiāng)12個，少 數(shù) 民 族 人 口 20 129人，漢族883人；雜居鄉(xiāng)29個，少數(shù)民族43 935人，漢族17 109人。丹寨縣屬于典型的少數(shù)民族雜居和聚居區(qū)，參加選舉的少數(shù)民族占據(jù)總選民的93.16%，其中第一期普選高達95.26%。*中共丹寨縣委會：《丹寨縣苗族自治區(qū)基層選舉工作總結》(1954年4月28日)，黔南州檔案館：1-1-228。福泉縣也是如此。在統(tǒng)計的24個普選鄉(xiāng)(鎮(zhèn))中，年滿18歲以上的有50 362人(男25 727人、女24 635人)。其中有4 422人系地主階級或“反革命分子”被剝奪了選舉權利，76人為精神病患 者 而 無 選 舉 權，其 他47 864人中有42 634人參加了選舉，占選民總數(shù)的87%強。*中共福泉縣委會：《福泉縣基層選舉工作總結報告》(1954年4月17日)，黔南州檔案館：1-1-228。在土地改革運動之后，針對改革不徹底的三類村，中共中央再次發(fā)動了立足于“土改補課”的改造落后鄉(xiāng)村運動，而這些三類村則大量分布在“山高路遠、地廣人稀”的民族地區(qū)。最終在宣傳引導、組織網(wǎng)絡、利益情感等村莊動員措施之下，改造落后鄉(xiāng)村運動最終完成。從貴州省平塘縣的改造情況看，從1955年10月到1956年3月，改造工作共持續(xù)5個月，落后鄉(xiāng)村分一、二批進行改造，共改造約合15個鄉(xiāng)，占總鄉(xiāng)數(shù)的25%，改造工作基本完成。*中共荔波縣委：《關于改造落后鄉(xiāng)工作總結》(1956年4月16日)，黔南州檔案館：5-1-93。貴州廣西交界的從江縣也于1956年4月基本完成，第一批改造10個落后鄉(xiāng)和4個落后村，第二批改造13個落后鄉(xiāng)和4個落后村，改造落后鄉(xiāng)約占全縣總鄉(xiāng)數(shù)的32%。*中共從江縣委：《改造落后鄉(xiāng)情況總結與今后意見》(1956年4月6日)，黔南州檔案館：5-1-93。通過國家權力的持續(xù)介入和鄉(xiāng)村群眾的廣泛動員，國家和政黨的影響和記憶滲入到每個少數(shù)民族個體，這就構成了新中國成立初期婚姻調解機制變遷的社會背景。

在持續(xù)的社會動員下，國家逐漸在民族地區(qū)建立起了一套新型的婚姻糾紛調解機制，其中寨老、頭人等自然領袖，基層村落中的民族干部，國家的法院是最為重要的組成部分。寨老、頭人等自然領袖是民族地區(qū)婚姻糾紛者最早接觸的調解者。當糾紛發(fā)生時，自然領袖或根據(jù)村規(guī)民約，或利用自己的威望，或利用化解糾紛的技巧，大多能使婚姻糾紛得到妥善解決。新中國成立初期，自然領袖在民族地區(qū)仍廣泛存在。在1954年黔南地區(qū)的三類村改造中，中共都勻地委仍反復要求，改造工作“堅決依靠少數(shù)民族干部和團結民族自然領袖”。*中共都勻地委：《都勻地委關于加強邊沿區(qū)工作消滅三類村的幾點意見》(1954年4月1日)，黔南州檔案館：1-1-258。在彝族聚居地區(qū)縣及縣以下的人民政權建設中，涼山地區(qū)仿效抗戰(zhàn)時解放區(qū)的“三三制”辦法，彝族上層人士占據(jù)政府人員構成總數(shù)的三分之一。*伍精華：《我們是這樣走過來的》，北京：民族出版社，2002年，第76頁。因此，即便是政權組織在民族地區(qū)全面建立以后，自然領袖在民族地區(qū)社會中仍具有相當高的地位，在婚姻糾紛中也會擁有較強的話語權。但是，此時的少數(shù)民族自然領袖較傳統(tǒng)社會已有很大不同，由于國家采取了多種途徑增進民族上層與國家的感情，比如組織邊疆少數(shù)民族上層到內地參觀，使得自然領袖擁有了較強的國家認同感。在此背景下，自然領袖所進行的婚姻糾紛調解顯然受到了國家元素的影響。

基層村落中的民族干部是民族婚姻糾紛所面對的另一個調解群體。這些民族干部包括曾經(jīng)參加革命斗爭的少數(shù)民族革命骨干，部分民族宗教上層人士，解放后在各種運動和學校中培養(yǎng)起來的干部，以及新吸收的干部或者是剛離開學校的青年學生。*李維漢：《統(tǒng)一戰(zhàn)線與民族問題》，北京：人民出版社，1982年，第168頁。其中，在歷次政治運動中涌現(xiàn)的積極分子和骨干則成為最主要的組成部分，因其來源于農(nóng)民，貼近于農(nóng)民，所以與農(nóng)民的日常生活息息相關，雖然兼有執(zhí)行國家意志的政治人、維護社區(qū)利益的社會人、追逐自身利益的經(jīng)濟人3種不同的價值取向，但在國家權力的持續(xù)介入和鄉(xiāng)村群眾的廣泛動員下，這些鄉(xiāng)村干部逐漸由社會人和經(jīng)濟人向政治人轉變，*李飛龍：《社會人、經(jīng)濟人與政治人：合作化運動中的鄉(xiāng)村政治精英》，《現(xiàn)代哲學》2013年第6期。最終將干部與民眾塑造成了委托(client)—代理(patron)關系。*[日]韓敏：《回應革命與改革：皖北李村的社會變遷與延續(xù)》，陸益龍，徐新玉譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第130頁。黔南案例中的平寨鄉(xiāng)鄉(xiāng)長、王卡鄉(xiāng)鄉(xiāng)長、王卡鄉(xiāng)干事、開陽縣倉庫干部、平寨鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長、王卡鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長、王卡鄉(xiāng)組長、王卡鄉(xiāng)鄉(xiāng)代表、開陽縣第七區(qū)區(qū)長，皆是民族地區(qū)的基層干部。這樣的民族干部數(shù)量龐大，到1958年底，全國有少數(shù)民族干部48萬人，與1950年初只有民族干部1萬人左右相比，增長了47倍。*民族出版社編：《十年民族工作成就(1949～1959)》，北京：民族出版社，1960年，第74頁。在干部隊伍建設一定程度實現(xiàn)民族化的同時，這些民族干部也成為婚姻糾紛調解的主力軍。

以法院為主體的調解和審判則是婚姻糾紛的最終判決機構。尤其是1952年以后，以調解為主的審判程序成為全國推行的辦案標準。在這種程序中，法官要親自“調查”案件的事實，而非僅僅在法庭內做出判決。在此前提下，以法院為主體的國家機關逐漸扮演著更為重要的角色。原西康省藏族自治區(qū)道孚縣梭郎(藏族喇嘛)的侄兒巴松(藏族)與登朱的女兒康列(藏族)戀愛成熟，男方邀媒說合，但女方家長登朱不允，于是男女雙方逃往他處。親戚聞聽出面調解亦無果后，“男女雙方家長便申請縣長軍事代表政府委員進行調解”。政府秉持說服雙方，遵循民族政策，按照當?shù)仫L俗習慣的原則進行調解，最終由縣長(少數(shù)民族領袖人物)、政府委員(少數(shù)民族領袖人物)調解成功，即巴松康列永遠結為夫妻，家庭財產(chǎn)共同享受。*張培田主編：《新中國婚姻改革和司法改革史料：西南地區(qū)檔案選編》，北京：北京大學出版社，2012年，第352頁。在這起婚姻糾紛中，婚姻糾紛雙方的當事人都認同國家機關的調解和審判。以法院為主體的國家機關對民族地區(qū)婚姻糾紛的調解和審判并不是單向的，而是雙向互動關系，即不僅法院對民族地區(qū)婚姻糾紛進行處理，而且還需要積極吸收少數(shù)民族代表參與到國家機關的婚姻調解制度中。貴州省在貫徹執(zhí)行《婚姻法》運動中，就要求各級法院對于具有重大教育意義和重大社會影響的婚姻案件，必須主動邀請婦聯(lián)派員陪審。為了照顧少數(shù)民族的風俗習慣，要求少數(shù)民族派代表參加陪審。*張培田主編：《新中國婚姻改革和司法改革史料：西南地區(qū)檔案選編》，北京：北京大學出版社，2012年，第135頁。

從自然領袖、民族干部、國家法院的婚姻糾紛調解實踐看，每個調解主體都具有相當濃厚的國家權力烙印。以寨老、頭人為代表的自然領袖在廣泛的社會動員之下，對國家的認同感不斷提升；民族干部的政治人身份和地位不斷凸顯；國家法院更是秉承政府意志。即便是在未對民族地區(qū)貫徹《婚姻法》運動的環(huán)境下，國家仍靜悄悄地改變著民族地區(qū)原有的婚姻糾紛調解機制。西南軍政委員會民族事務委員會在對西康省人民法院少數(shù)民族司法工作報告的意見中，也給予了相似的結論：“凡調解成功的典型的案件，并可通過各種方式，進行廣泛的宣傳教育，逐步樹立少數(shù)民族人民正確的法理觀念，并注意積累各地的經(jīng)驗，為將來立法的根據(jù)。”*張培田主編：《新中國婚姻改革和司法改革史料：西南地區(qū)檔案選編》，北京：北京大學出版社，2012年，第315頁。而且，漢族地區(qū)貫徹《婚姻法》運動的影響力也是不可忽視。中國少數(shù)民族的居住特點是大雜居、小聚居、相互交錯。多數(shù)民族在形成和發(fā)展的過程中都摻雜有其他民族的成分，先后融合、吸收、同化、滲入了其他民族成員。這樣的居住特點和發(fā)展邏輯，決定了少數(shù)民族與漢民族的關聯(lián)性，在漢族地區(qū)宣傳和貫徹《婚姻法》，也會間接影響民族地區(qū)少數(shù)民族的婚姻觀。關于這一點，甚至引起了中共中央西南局的高度重視，在1953年5月21日的《西南區(qū)貫徹婚姻法運動委員會關于宣傳貫徹婚姻法運動的初步總結》中指出：“由于漢族地區(qū)宣傳婚姻法的影響，使少數(shù)民族地區(qū)發(fā)生離婚及死人現(xiàn)象的增加，此情況已反映民族事務委員會，請他們研究考慮?！?《西南區(qū)貫徹婚姻法運動委員會關于宣傳貫徹婚姻法運動的初步總結》(1953年5月21日)，《西南政報》第31期。原西康省案例中許文貞的申訴書，寫于1953年5月6日，正值國家大力貫徹《婚姻法》運動之時，社會上掀起了婚姻自由的高潮，且許文貞為漢族，這種浪潮所產(chǎn)生的影響亦可想而知。

四、余論

審視新中國成立初期民族地區(qū)婚姻糾紛的調解機制可看到，一方面，1950年《婚姻法》與1953年的貫徹《婚姻法》運動并未在民族地區(qū)推行，而是實行了變通的穩(wěn)定政策，保留了民族地區(qū)傳統(tǒng)的婚姻調解機制；另一方面，在社會動員的背景下，國家元素影響了民族地區(qū)固有的婚姻調解機制，從而為邁向現(xiàn)代型的婚姻與法律關系奠定了基礎。在此悖論邏輯的背后，透視出新中國成立初期中國共產(chǎn)黨對民族地區(qū)的治理理念，即在保持民族地區(qū)相對穩(wěn)定的前提下，對民族地區(qū)社會進行漸進性的改造。

新中國成立之初，中國共產(chǎn)黨和新生的人民政權所面對的是社會狀況極為復雜和多變的少數(shù)民族，不僅民族種類繁多，且大部分處于邊疆，分布區(qū)域廣泛，加之歷史上的民族關系復雜，少數(shù)民族上層對政府的認同度很低，整個民族問題極其嚴峻。在復雜的民族地區(qū)工作面前，稍有不慎，就有危害民族關系的危險，尤其是針對已經(jīng)在漢區(qū)工作并擁有相當工作經(jīng)驗的漢族干部來說，極容易照搬照抄漢族地區(qū)的一整套做法，從而使民族工作陷入困境。如派到四川涼山彝族地區(qū)工作的一些漢族干部，出于單純的階級感情，不忍目睹那里買賣奴隸的現(xiàn)象，企圖用行政命令的手段，禁止奴隸買賣，結果不但未能達到解放奴隸的目的，反而引起了民族關系的緊張。*《當代中國》叢書編輯部：《當代中國的民族工作》(上)，北京：當代中國出版社，1993年，第56頁。部分地區(qū)甚至引起了少數(shù)民族的暴動和仇殺事件。為了防止此類錯誤的發(fā)生，中國共產(chǎn)黨在理論與實踐總結的基礎上，明確了民族地區(qū)工作“慎重穩(wěn)定”的治理原則。不過，僅僅保持民族地區(qū)的社會穩(wěn)定顯然不是國家治理的最終目的，現(xiàn)代民族是“一個有名稱的人類聚集形式，它有共同的神話和記憶，有共同的大眾公共文化，有既定的祖國，具有經(jīng)濟統(tǒng)一性，所有成員享受平等的權利和義務”。*〔英〕安東尼·史密斯：《全球化時代的民族與民族主義》，龔維斌，良警宇譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第65頁。以此對比新中國成立初期的少數(shù)民族，顯然，他們還未達到現(xiàn)代民族的標準，民主、平等、自由等現(xiàn)代民族的評價指標，不論是意識，還是實踐都遠沒有實現(xiàn)。因此，就需要對少數(shù)民族社會進行改造和發(fā)展，此后發(fā)生的政權建設、自治區(qū)建立、民主改革、社會主義改造和宗教革新，都是改造和發(fā)展少數(shù)民族的重要路徑。

(責任編輯廖國強)

基金項目：①國家社會科學基金項目“中國共產(chǎn)黨領導西南民族地區(qū)農(nóng)村社會治理的歷史經(jīng)驗研究(1949～1966)”階段性成果(12BDJ024)

作者簡介：李飛龍，陜西師范大學歷史文化學院博士后流動站駐站研究人員，貴州財經(jīng)大學經(jīng)濟史研究所教授(陜西 西安，710119)。

中圖分類號：C913.13

文獻標識碼：A

文章編號：1001—778X(2016)04—0044—07

Marriage Customs and the State’s Presence: A Study of the Mediation Mechanism for Marital Disputes in the Ethnic Minority Areas in the Early Period of PRC

LI Feilong

Abstract：By reviewing the mediation mechanism for marital disputes in the ethnic minority areas in the early period of the People’s Republic of China, we can find that on the one hand, the “Marriage Law” in 1950 and the movement of its implementation in 1953 were not carried out in the ethnic minority areas. The state adopted an alternative stable policy and retained the traditional mediation mechanism for marriages in the ethnic minority areas. On the other hand, against the background of social mobilization, the national elements affected the inherent mediation mechanism for marriages in the ethnic minority areas and thus laid the foundation for moving towards to modern marital and legal relations. This paradoxical logic implied the governance idea of the Communist Party of China in the early period of the PRC, that is, a gradual social transformation in the ethnic minority areas under the premise of maintaining their relative stability.

Key words：marriage customs，the state’s presence，ethnic minority areas，marital disputes，mediation mechanism