資本主義社會資本運作中的倫理制約特征研究

韓步江

(河海大學 馬克思主義學院，南京 210098)

?

資本主義社會資本運作中的倫理制約特征研究

韓步江

(河海大學 馬克思主義學院，南京 210098)

在資本主義社會，資本與倫理的有機辯證結(jié)合是資本倫理能夠成立的前提和基礎，雖然從根本上講資本倫理并沒有徹底否定或變革資本邏輯，但它的存在確實對資本主義社會資本運行起了某種程度上的制約作用。分析資本倫理對資本運作的制約作用，正確地把握資本運作中倫理制約的特征可以發(fā)現(xiàn)，資本倫理發(fā)揮制約作用具有中介性、歷史性和有限性，具有自身不可磨滅的資本主義社會特性，對中國特色社會主義社會正確理解和發(fā)展市場經(jīng)濟，有機辯證地掌握社會多重邏輯的組合和整合，具有重要的理論教育意義。

資本倫理；資本運作；特征

在資本主義社會，倫理自身獨立的反思和建構，不滿足和沉淪于資本中，是倫理能夠在資本運作中發(fā)揮制約作用的前提和基礎。這就是說，資本倫理對人類社會實踐活動的制約性，如果單純地滯留于資本運作的形式過程中是很難發(fā)現(xiàn)的，必須要有對資本運作的反思批判，以倫理審視資本運作的完整過程，才建構資本倫理的完整視域，否則，將倫理置身于資本運作過程之上或之外，就不能管窺資本倫理對資本運作過程的制約性，更看不出資本運作過程的發(fā)展所帶來的資本倫理制約性的新變化、新要求。因此，從總體上認識和把握資本倫理對人類社會實踐活動尤其是經(jīng)濟活動的制約性，就不能過分地不切實際地對待資本倫理，將其視為整治資本運作過程中所有問題的“靈丹妙藥”，實際上，科學地對待資本倫理的制約性，就會發(fā)現(xiàn)，資本倫理制約性自身具有其不可磨滅的特征，這是資本主義社會資本倫理的根本所在，搞不清資本主義社會資本倫理的特征，顯然就不能真正地把握資本倫理的內(nèi)涵和外延，從這個意義講，資本主義社會資本倫理的主要特征可以概括為以下幾個方面：

一、資本倫理制約的中介性

在資本主義社會，資本運作中的資本倫理制約具有中介性，通過直接性的方法是無法呈現(xiàn)出來的，必須立足于資本主義社會資本運作的總體性，才能真正地看出資本倫理對資本運作的制約作用，否則只能是拘泥于資本運作局部環(huán)節(jié)、局部層面的認識，并不能整體地把握資本運作中的資本倫理，看出其制約作用的過程和全貌。西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家和資產(chǎn)階級思想家往往就孤立地看待資本運作過程，將其看作天然合理、可以進行自我調(diào)節(jié)和自我修正的“系統(tǒng)”，不需要其他因素的介入，更不可能走向自我銷毀或滅亡，這種生物進化系統(tǒng)思維但又拒絕系統(tǒng)自身革命的思維，顯然無助于資本運作過程的真正呈現(xiàn)，“在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學中，正是由于‘在方法論上沒有使用中介范疇’，才會直接接受了經(jīng)濟運動的對象性形式，停留在物的表象階段，進而墜入拜物教?！盵1]這就是說，不能恢復資本運作過程中人本主義維度，從人的方面更深入地把握資本運作的過程，就不能發(fā)現(xiàn)資本倫理作用于資本運作過程的真正中介，就會忽視資本運作中人的存在和影響作用的方面，將人置于資本運作過程中進行工具理性化地解讀和對待，這顯然無助于發(fā)現(xiàn)資本倫理的存在和作用從本質(zhì)上離不開人類主體的獨立性和自主性，更無助于從人主體方面去深入地探析資本主義社會資本運作中資本倫理發(fā)揮制約作用的真正機制和空間。

由此，在資本主義社會，資本倫理對資本運作制約的中介性主要包括以下幾個方面：

第一，資本主義社會資本運作在本質(zhì)上離不開人主體方面的中介范疇，人主體方面的存在因素可以獨立地甚至自主地介入資本運作過程中，對資本運作過程發(fā)揮制約作用。正如青年盧卡奇所指出的那樣，“由于不可能看到更多的中介，由于不可能把資產(chǎn)階級社會的存在和產(chǎn)生把握為那個曾‘創(chuàng)造’了已被把握了的認識總體的同一個主體的產(chǎn)物，資產(chǎn)階級思想的最終的、決定整個思想的立場就變成為純直接性的立場?！盵2]而“歷史現(xiàn)實性本身只能在復雜的中介過程中才能被達到，被認識和被描述”[3]。資產(chǎn)階級對社會現(xiàn)實進行直接性認識，沒有使用中介范疇，結(jié)果只能是把“應該通過中介而產(chǎn)生和才能理解的東西變成了解釋一概現(xiàn)象的原則”，使社會現(xiàn)實表現(xiàn)為“永恒的自然規(guī)律或永遠有效”的形態(tài)，導致自身思想“非歷史、反歷史的本質(zhì)”和二律背反的性質(zhì)。而歷史唯物主義剖析資本運作就可以發(fā)現(xiàn)，人的道德水平和倫理觀念在資本運作過程中有時可以獨立地中介于資本運作的整個過程，使資本運作在流通環(huán)節(jié)上不會恣意妄為，而會考慮到人主體的存在狀態(tài)，在社會倫理的范圍進行有序的資本運行活動，這實際上對不同的資本家往往是不一樣的，但總體上來看，只有人的善良愿望即渴望社會沒有資本所產(chǎn)生的剝削，人與人之間可以和諧有序共處的倫理觀念，壓倒資本運作所帶來的利益誘惑，將利益誘惑不無限地擴展，將其置于倫理建構的平臺上，資本倫理發(fā)揮制約作用才能有有效中介，這就是說，人的存在狀態(tài)是資本倫理制約資本運作的關鍵性中介，以人本主義批判思維建構人的倫理觀念，努力將人從資本統(tǒng)攝的力量中拯救出來，恢復人真正的本質(zhì)，然后才能發(fā)揮資本倫理對資本運作過程的制約作用。

第二，資本主義社會資本倫理對資本運作發(fā)揮制約作用離不開資本自身的運作過程，只有深入把握資本運作的有機辯證過程，才能看清資本倫理發(fā)揮制約作用的中介。在前資本主義社會，倫理作用于人的社會實踐活動跟資本主義社會不同，資本主義社會人的社會實踐活動在很大程度上被資本運作所建構或主宰，這就使得圍繞著資本運作所建構出來的資本倫理需要深深地扎根于資本運作過程中，不能純粹地簡單地粗暴地走出資本運作過程，形而上學地妄想資本倫理對資本運作的制約作用，資本倫理離開了資本運作就會成為單純的社會倫理，真正有效地介入社會經(jīng)濟活動就會變得困難，馬克思曾指出，社會形態(tài)的變化只有深入到具體的歷史的社會經(jīng)濟活動過程中才能找到真正的答案，停留在思想文化領域或價值觀層面的社會形態(tài)演變理論，并不能構建出現(xiàn)實本身的歷史發(fā)展過程。這就是說，當人們從倫理自身獨立的角度將反思和建構的倫理嫁接到資本身上，為資本按上一個閥門時，離開資本運作的過程是無法實現(xiàn)的，只有在資本運作的實際過程中才能有安裝資本倫理閥門的空間和需要，靜止不動的資本，僵死的資本實際上已經(jīng)不是資本了，這也就是資本運作能夠成為資本倫理制約作用的有效中介的重要原因。

第三，資本主義社會資本倫理對資本運作發(fā)揮制約作用離不開階級的中介，以階級的視角才能真正透視出資本倫理真正的制約作用，錯誤的階級立場往往很難發(fā)現(xiàn)資本倫理對資本運作有制約的作用。在資本主義社會，資本表現(xiàn)為一種征服一切的社會力量，資本的運作不僅具有微觀具體的內(nèi)容，而且具有宏觀的社會歷史意義，資本運作不僅帶來了雇傭勞動和資本的交換，而且產(chǎn)生了在交換過程中被資本追逐剩余價值所帶來的雇傭工人，資本運作越是推進，社會越是呈現(xiàn)為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩大對立階級。而社會階級的不同在資本運作過程中也使得資本倫理在不同階級看來具有不同的意義和要求，在資產(chǎn)階級看來，資本倫理是沒有問題的，資本建構出了很好的體現(xiàn)資本主義文明的倫理現(xiàn)狀，經(jīng)濟上的剝削是自然而然的事情，不涉及到倫理；而無產(chǎn)階級則往往認為，資本倫理需要從革命的角度對資本運作進行考察，這樣就可以發(fā)現(xiàn)，資本主義制度本質(zhì)上是一種人吃人的制度，并不能建構出真正的公平、正義、平等、自由，只有立足于資本運作的內(nèi)在矛盾從未來社會倫理建構的角度才能將資本倫理置于社會發(fā)展的合理地位，才能建構出符合社會主義社會性質(zhì)的資本倫理來。

因此，不同的社會階級對待資本倫理往往是不同的，這就意味著，要想資本倫理對資本運作發(fā)揮真正的制約作用，就必須要有正確的階級立場，錯誤的階級立場往往會歪曲資本倫理，葬送資本倫理的未來前途，使資本倫理不能在社會有機體中獲得真正的發(fā)展中介。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家、資本家、資產(chǎn)階級等等，他們往往就停留或滿足于資本倫理總體上的不錯、沒問題，看不到資本倫理作用于資本運作的未來發(fā)展空間，更看不到資本倫理需要通過一個更大的有機系統(tǒng)來審視和定位，他們的階級立場決定了資本倫理可以走多遠、能走多遠，結(jié)果資本倫理對資本運作的制約作用就變成了他們自說自話的“游戲”。因而，確定無產(chǎn)階級的階級立場才能真正地具體地真實地把握資本倫理對資本運作發(fā)揮制約作用的意義和價值，無產(chǎn)階級階級立場是資本倫理制約作用的有效中介，只有無產(chǎn)階級才能真正地把握資本運作及其未來的發(fā)展，無產(chǎn)階級具有推動資本倫理向著合理發(fā)展的能力和要求，馬克思說：“現(xiàn)在已經(jīng)達到這樣一個階段，即被剝削被壓迫的階級(無產(chǎn)階級)，如果不同時使整個社會一勞永逸地擺脫任何剝削、壓迫以及階級劃分和階級斗爭，就不能使自己從進行剝削和統(tǒng)治的那個階級(資產(chǎn)階級)的奴役下解放出來?！盵4]這就是說，資本倫理制約作用只有立足于無產(chǎn)階級階級立場，才能從發(fā)展的角度把握資本倫理對資本運作發(fā)揮制約作用的完整歷史過程。

二、資本倫理制約的歷史性

資本主義社會資本倫理的制約作用是一個歷史性過程，表現(xiàn)為萌芽、形成、發(fā)展、成熟等歷史階段。在不同的歷史階段，資本倫理所展現(xiàn)出來的空間和張力并不一樣，它與資本運作的有機辯證統(tǒng)一關系昭示出其可以相對獨立地建構自身話語體系，可以作為資本主義社會存在的一個單獨的方面，形成獨具特色的功能和作用，以使其自身能夠根據(jù)資本運作的過程合理地調(diào)整自己的歷史表現(xiàn)，不呈現(xiàn)為一個歷史同質(zhì)化的過程。這就意味著，資本倫理的制約作用需要歷史地、具體地考察，不能僵死或同質(zhì)地認為資本倫理在資本運作過程中的制約作用是始終如一、整齊劃一的，而要區(qū)別對待資本倫理的歷史性階段，從資本倫理內(nèi)在的二個方面即資本和倫理結(jié)合具體社會形態(tài)和具體的人，實事求是地把握資本倫理對資本運作的制約作用，既要看到有強烈的時期，又要看到減弱的時期，還要看到進一步加強或減弱的時期，甚至有揚棄自身內(nèi)在矛盾孕育新要求和新發(fā)展的時期，以與時俱進的眼光有區(qū)別、有步驟地體會和把握資本倫理對資本運作的歷史性制約作用，只有這樣，才能使資本倫理呈現(xiàn)出靈活多變、豐富多彩的樣態(tài)，使資本倫理內(nèi)在的靈活性、獨立性和發(fā)展性，作用于資本運作的中介性和條件性，完整地真實地具體地凸顯出來。在這里，為了更深入地把握資本倫理制約作用的歷史性，顯然有必要對其進行全方位的闡釋和說明。

第一，資本和倫理之間的不對等性，辯證統(tǒng)一性，是資本倫理制約作用呈現(xiàn)出歷史性的重要原因。人與人之間客觀的倫理關系，是人與人之間關系的一種，具有自身特定的內(nèi)涵和外延，與社會、人、自然具有重要的區(qū)別，它立足于現(xiàn)實的立場同時又包含著批判、反思和建構現(xiàn)實的深層底蘊，是存在于社會中從人和自然的本質(zhì)角度肯定和審視人與人之間關系的哲學范疇，是衡量和反映客觀現(xiàn)實中人和人之間錯綜復雜關系的重要尺度，“倫理關系是有精神滲透其中的、主觀見之客觀的實體性關系。實體性倫理關系在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)為復雜的制度、組織系統(tǒng)和禮俗倫常，體現(xiàn)為現(xiàn)實的合理的社會秩序。倫理關系的發(fā)展是以經(jīng)濟關系發(fā)展的必然性和利益調(diào)節(jié)的必要性為依托的，是與社會政治關系密切聯(lián)系的，同時又帶有鮮明的文化特色，體現(xiàn)著特有的民族精神。倫理關系的維系和調(diào)整是由法律和道德共同實現(xiàn)的?！盵5]這就是說，倫理關系不是一個孤立的范疇，它與社會其他方面存在著不可分割的聯(lián)系，這種聯(lián)系甚至可以拓展到人與自然之間中去形成生態(tài)倫理關系，資本作為社會經(jīng)濟存在和發(fā)展的一個重要方面，它與倫理關系的聯(lián)系毋容置疑，資本如果離開了人獨立地運行和發(fā)展，就會獻丑，因為資本追逐的剩余價值，最終不是來自于資本本身，而是來自于雇傭工人的剩余勞動，雇傭工人在為資本家創(chuàng)造剝削現(xiàn)實的同時，也在建構客觀的倫理關系，這種倫理關系顯然跟資本運作的過程存在著某種程度的不一致，一開始并不是一個跟資本對等的概念，甚至是一個遠離或排斥資本的概念，但資本主義社會資本的力量尤其是資本的權力使得客觀倫理關系根本無法擺脫與資本的聯(lián)系，需要倫理關系隨著資本邏輯呈現(xiàn)為一個歷史性發(fā)展過程。

具體來看資本倫理制約作用的歷史性可以發(fā)現(xiàn)，在資本倫理萌芽時期，在資本與倫理沒有形成真正的結(jié)合時期，即倫理還在資本之外對資本叫囂的時候，資本倫理發(fā)揮自身的制約作用并不明顯、也并不強烈，因為資本倫理自身還沒有基于不對等性形成為一個辯證統(tǒng)一的有機整體，無法展現(xiàn)出內(nèi)生于資本運作過程中的制約作用。而當資本倫理形成后，資本與倫理實現(xiàn)有機辯證統(tǒng)一，不僅使得倫理有了其自身現(xiàn)實的合理性和合法性，而且能夠更深入地把握資本運作過程，對其發(fā)揮制約作用。當這種局面發(fā)展到相對成熟時，資本倫理就變得相對強大起來，并開始能夠以復雜的話語體系反思和建構資本運作過程，使得資本倫理不僅表現(xiàn)為對資本運作過程的制約上，而且表現(xiàn)在資本運作過程的維護和穩(wěn)定上，使資本倫理開始以獨立的姿態(tài)體現(xiàn)它在資本主義社會中完整的價值和意義。

第二，資本倫理不是從來就有的，它在社會層面上的正式確定是一個歷史性過程，需要沖破很多藩籬、克服多重障礙。資本倫理雖然不是從來就有的，但是它的形成并非偶然之事，從根本上來看它植根于經(jīng)濟倫理，是經(jīng)濟倫理在資本主義社會的集中凝練和概括，更是透視資本主義社會經(jīng)濟倫理的有效視角和本質(zhì)中介，在社會層面上是標志資本主義社會形態(tài)的重要符號，是資本主義社會區(qū)別于其他社會形態(tài)的聚焦點之一，是資本自身在倫理層面上的集中體現(xiàn)，它的出現(xiàn)既需要對傳統(tǒng)社會的社會倫理進行積極的揚棄，又需要克服社會唯資本邏輯的單一視域，既需要沖破很多不能將二者結(jié)合起來的藩籬，也需要克服不能實現(xiàn)二者有機結(jié)合的多重障礙，“在馬克思唯物史觀視野中，社會是一個復雜的有機體。這個社會有機體由經(jīng)濟基礎、上層建筑、意識形態(tài)等系統(tǒng)構成，是物質(zhì)生活、社會生活、政治生活、精神生活等的統(tǒng)一，是人的生產(chǎn)、物的生產(chǎn)、精神生產(chǎn)的統(tǒng)一，是全面生產(chǎn)與全面生活的具體歷史統(tǒng)一?？梢哉f，資本邏輯與倫理邏輯作為人類社會總體邏輯的兩個構成主體，兩者之間是互相支撐、互相牽引的關系。資本邏輯是社會發(fā)展的現(xiàn)實性邏輯，倫理邏輯則是社會存在與發(fā)展的超越性邏輯；資本邏輯為倫理邏輯的發(fā)展提供現(xiàn)實基礎，倫理邏輯為資本邏輯的發(fā)展提供意義支撐與價值方向。人類社會的存在與發(fā)展，需要多種邏輯的組合與整合，需要資本邏輯與倫理邏輯的和諧，否則就會產(chǎn)生異化?！盵6]這即是說，就社會層面來講，資本倫理形成和出現(xiàn)需要資本邏輯和倫理邏輯實現(xiàn)有機組合和整合，需要資本和倫理都上升為一種獨立的具有自身發(fā)展軌跡的邏輯，需要資本倫理形成后實現(xiàn)對這兩條邏輯各自發(fā)展歷史過程的揚棄，沖破多重藩籬，克服多重障礙。

實際上，資本和倫理只有擺脫自身狹隘單一的立場，沖破既有約定俗成的范圍、歷史和規(guī)范，才有可能實現(xiàn)真正地組合，而完成這一過程實際上需要有一個歷史過程，這個歷史過程的展開就表現(xiàn)為資本倫理對資本運作制約作用的歷史性。在資本主義社會形成過程中，資本成為一種統(tǒng)攝邏輯，實際上經(jīng)歷了相對較長的時期，它對傳統(tǒng)經(jīng)濟邏輯的揚棄，本身就是一個歷史性過程，倫理作為社會有機組成部分，與其進行組合，顯然不可能停留在前資本主義社會中的傳統(tǒng)經(jīng)濟邏輯上，它需要重新?lián)P棄之前經(jīng)濟倫理的視角和規(guī)范，深入到資本運作的歷史過程中重新建構自身對資本運作的制約作用，這就使得資本倫理對資本運作的制約作用展現(xiàn)為一個歷史性過程。

第三，資本倫理與資本運作過程的歷史性存在著不可分割的聯(lián)系，是資本倫理制約歷史性的重要原因。資本運作過程的歷史性是資本倫理發(fā)揮制約作用呈現(xiàn)為歷史性的重要基礎，離開資本運作過程的歷史性，不僅資本本質(zhì)無法正確把握，而且極易引起資本倫理合法性和合理性的爭議，使其不能在資本運作過程中歷史地、合理地、正確地發(fā)揮制約作用，要使資本倫理對資本運作發(fā)揮制約作用不僅需要歷史性地認識資本邏輯的地位和作用，而且需要探索適合外界環(huán)境與時代條件的具體資本實現(xiàn)方式與具體資本制約方式?！皩θ祟惿鐣l(fā)展而言，一方面，需要資本邏輯、資本精神，另一方面，資本邏輯又有其內(nèi)在的缺陷與不足。這就要求人們一方面充分運動資本的現(xiàn)實性、現(xiàn)世性，另一方面又對資本倫理進行合理的倫理約束。對一個具體的社會或國家而言，問題的關鍵不在于要不要資本，也不在于要不要規(guī)范資本，而在于兩個方面：其一，要什么樣的資本。是單純的以個體、私有為本位的資本，還是單純的以社會、共有為本位的資本，還是個體與社會兼容的資本，或其他形態(tài)的資本。其二，如何實現(xiàn)對資本的倫理規(guī)范。是以全面否定資本為基礎，建構所謂意義社會，還是全面肯定資本，放任資本的現(xiàn)實性、世俗性，或者歷史性地分析資本的辯證作用，探索適合文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實要求的資本制約方式?！盵7]這就意味著，資本倫理發(fā)揮制約作用是隨著資本邏輯歷史性發(fā)展而展開的，在不同的歷史時期，資本倫理需要具體地根據(jù)資本邏輯的實際狀況形成制約和規(guī)范資本的制約方式，千篇一律、以偏概全地認為資本倫理對資本運作的制約作用是僵死固定的，不需要與時俱進，在社會現(xiàn)實層面上并不真正構建起資本倫理制約作用的真實情況。

三、資本倫理制約的有限性

資本倫理對資本運作的制約作用究竟有多大？這其實是資本倫理話題的應有之問。對這個問題的回答，關涉到資本倫理全局和本質(zhì)的認識，對從社會現(xiàn)實層面定位資本倫理的地位和功能具有重要影響，搞不清這個問題，常常會使某些具有人道主義情愫的理論工作者認為，只要有善良美好的愿望或愿景，通過合理有效的渠道，就能實現(xiàn)資本倫理對資本運作想要的制約作用，這種主觀情感上的“臆想”在社會客觀現(xiàn)實層面上常常表現(xiàn)為希冀資本能夠“大發(fā)慈悲”、良心發(fā)現(xiàn)后重新建構真正符合社會發(fā)展要求的倫理規(guī)則，推動社會真正公平、正義、平等、自由的發(fā)展。理有固然、勢無必至。在資本主義社會，資本倫理并不見得如人們主觀上想要的那樣完美，資本倫理的效果和效率實際上是一個可以度量的概念，因為扎根資本主義社會形態(tài)中的資本倫理從根本上并沒有推翻或否定資本的力量，即使基于倫理價值觀產(chǎn)生革命的沖動和想法，也無濟于事，因為基于資本主義社會資本倫理產(chǎn)生的革命沖動和想法，本質(zhì)上并不能基于辯證唯物主義和歷史唯物主義真正地把握資本主義社會，并不能在資本主義社會內(nèi)在矛盾學說基礎上實事求是地建構出無產(chǎn)階級革命學說，它只能成為一種基于資本運作的問題進行修正的“倫理革命”，從直接性上看，它其實就是一種倫理現(xiàn)象學，很難在現(xiàn)實中產(chǎn)生徹底改變現(xiàn)實的力量，它對資本運作的制約作用具有有限性，正如馬克思所說：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。”[8]這就是說，資本倫理自身成為不了物質(zhì)力量，但資本倫理可以通過掌握群眾，變成為物質(zhì)力量來對付資本運作的物質(zhì)力量。即使這樣，資本主義社會資本倫理也無法擺脫制約作用的有限性特征，具體來講主要包括以下幾個方面：

第一，資本倫理并不能從根本上改變資本剝削的特性，不能實現(xiàn)顛覆資本邏輯的功能和作用。資本具有追逐剩余價值的剝削性質(zhì)，這一性質(zhì)貫穿于資本運作過程的始終，離開這一特性，資本就會面臨消解、喪失自身的命運。因此，資本主義社會資本倫理要想對資本運作發(fā)揮制約作用就必須首先肯定和尊重資本的這一性質(zhì)，從這一性質(zhì)出發(fā)建構符合客觀實際的制約方式，使資本在不失掉其自身的基礎上積極地向合理的倫理規(guī)范靠攏，而在現(xiàn)實中這主要表現(xiàn)為通過法律和道德實現(xiàn)對資本運作的倫理制約，以使資本運作成為一種“理性的獲利活動”，“私人收益率接近社會收益率的活動”，不使其成為欺騙掠奪性質(zhì)的“機會主義行為”，而“就道德形式的限制而言，從西方的資本運營史看，對資本運營中的欺騙和掠奪作出了有效抑制的商業(yè)道德主要有兩種：新教倫理和企業(yè)倫理?！盵9]在資本主義發(fā)展早期，“清教的約束和新教倫理扼制了經(jīng)濟沖動力的任意行事。當時人們工作是因為負有天職義務，或為了遵守群體的契約?！盵10]對此韋伯解釋道：“資本的運營需要打破古代鄙視牟利性經(jīng)濟活動的道德觀念，但這并不是對貪欲的簡單肯定，而是通過新教倫理特別是加爾文教命定論所內(nèi)含的侍奉上帝觀念使牟利性的經(jīng)濟活動合法化。由此所得到的資本主義精神表現(xiàn)為理性的獲利活動，其具體內(nèi)容包括：(1)工作作為目的本身受到珍視；(2)致富不僅被看作個人職業(yè)成功的證據(jù)而且被看作對個人德性的證實；(3)基于理性的嚴謹有條的個人生活方式受到珍視(4)為了未來而推遲眼前的享樂和直接的幸福。”[11]當這種制約資本運營的新教倫理走向衰落，資本主義進一步發(fā)展后，企業(yè)倫理就成了制約資本運作的重要方式，“它的核心理念是，為了企業(yè)的長盛不衰，企業(yè)必須把自己的信譽看作頭等大事。而為了建立企業(yè)的信譽，企業(yè)必須首先明確自己的社會服務對象，將之作為自己的奮斗理想，其次還必須明確企業(yè)為達到這種理想應對各個利益相關者如顧客、投資者、員工和社會負有的責任，并以這些理想和責任作為自己的倫理價值取向，指引企業(yè)的方向，指導企業(yè)的計劃、決策和行為評估?！盵12]可見，這些實現(xiàn)資本倫理的重要方式從本質(zhì)來看沒有拋棄資本運作理性化的內(nèi)在要求，都遵從資本運作的客觀前提，都是從資本倫理的角度對資本運作實現(xiàn)的有限倫理制約。

第二，資本主義社會資本倫理并不能通過資本運作的制約作用產(chǎn)生資本主義社會的革命變革。資本主義社會資本倫理的制約作用需要社會心理和社會基礎，這種社會心理和社會基礎是在人們長期的社會實踐活動形成的倫理認識和規(guī)范，對這些東西的肯定和追求使得資本運作不可獨立而行、目空一切，“同情心和平等的交往是制約資本運營的兩個基本條件。在每個人的行為都是從自我出發(fā)的前提下，一個具有同情心和平等交往的社會就總有可能對資本的運營進行有效的倫理制約，而一個不具有同情心和平等交往的社會，則必然會由于無法對資本運營進行有效的倫理制約而破壞資本的運營。”[13]這就是說，貫穿于資本主義社會中帶有倫理驅(qū)動的同情心和平等的交往，本質(zhì)上并不要求對資本主義社會進行革命變革，它們都是資本主義社會資本運行過程中產(chǎn)生的必要的倫理規(guī)范和要求，它們自身獨立的存在和發(fā)展，不僅是普適倫理的體現(xiàn)，即實用和要求于所有社會形態(tài)，而且是倫理能夠作用于資本主義社會資本運作并對其發(fā)揮制約作用的重要基礎，這就是資本運作和資本倫理辯證關系的重要內(nèi)容，并不構成社會發(fā)展的真正辯證法，因為唯物史觀已經(jīng)證明，社會發(fā)展的真正動力是生產(chǎn)力，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動是推動社會形態(tài)更替的真正辯證法，資本主義社會革命變革只能是來自于生產(chǎn)力的發(fā)展，并不能來自于資本倫理對資本運作的制約作用，資本倫理對資本運作的制約從根本上來說并不能真正地拋棄資本運作，這就使得資本倫理在資本主義社會內(nèi)部發(fā)揮制約作用并不能實現(xiàn)資本主義社會的革命變革。

第三，資本倫理對資本運作的制約可以在宏觀層面上為資本主義社會發(fā)展建構起一種理想美好的藍圖?！百Y本運營的原始動力是人的自利乃至貪婪的本性，因此資本的運營必然是一種損人利己的活動，是一種時時處處制造利益沖突和社會矛盾的過程。由于資本的運營自身所固有的內(nèi)在矛盾，它所引發(fā)的社會矛盾是不可克服的，必然會由于社會的崩潰而導致自身的毀滅。”[14]但實際中的資本運行并沒有帶來資本主義社會的崩潰，它所產(chǎn)生的資本主義精神危機，即由于利潤追求的目的化而導致的拜金主義和享樂主義，在根本上是因為資本主義的發(fā)展破壞的新教倫理：“當新教倫理被資產(chǎn)階級社會拋棄之后，剩下的便只是享樂主義了。資本主義制度也因此失去了它的超驗道德觀?！坏┥鐣チ顺灱~帶的維系，或者說當它不能繼續(xù)為它的品格構造、工作和文化提供某種‘終極意義’時,這個制度就會發(fā)生動蕩?！盵15]當“社會行為的核準權已經(jīng)從宗教那里移交到現(xiàn)代主義文化手中”，當作為道德準則和嚴肅目的的合成物的“品格”被標榜與眾不同和自我提升的“個性”所取代，“一言以蔽之，現(xiàn)代人滿足的源泉和社會理想行為的標準不再是工作勞動本身,而是他們的‘生活方式’”[16]時，資本倫理就需要對資本運行發(fā)揮制約作用，通過符合資本運作進一步理性發(fā)展的倫理規(guī)范來糾正資本主義精神危機，從而在宏觀層面上為資本主義社會未來發(fā)展建構出一種理想美好的藍圖。

參考參考文獻：

[1]張一兵.文本的深度耕犁(第1卷)[M].中國人民大學出版社，2004：70.

[2][3]盧卡奇.歷史與階級意識[M].商務印書館，1999：241；240.

[4][8]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社，1995：257；9.

[5]宋希仁.論倫理關系[J].中國人民大學，2000，(3).

[6]陳忠.資本的邏輯本性及其發(fā)展倫理約束[J].哲學動態(tài)，2009，(4).

[9][11][12][13][14]徐大建.資本的運營與倫理限制[J].哲學研究，2007，(6).

[10][15][16]貝爾.資本主義文化矛盾[M].三聯(lián)書店，1989：67.

(責任編輯：孫書平)

Research on the Characteristics of Ethic Restriction about the Operation of Capital in Capitalist Society

HAN Bu-jiang

( School of Marxism Studies, Hohai University, Nanjing 210098, China )

The organic dialectical combination of capital and ethics in capitalist society is the premise and foundation of the establishment of capital ethics, ultimately, it not completely negates or changes the logic of capital, whereas the existence of capital ethics has a certain effect on the operation of capital. Analysis of the restrictive role of capital ethics on capital operation, after correctly grasping the characteristics of ethic restriction about the operation of capital, we can find that the capital ethics plays the role of constraints is intermediary, historical and limited, and has its own indelible characteristics of capitalist society, which has important theoretical significance of education to correctly understand and develop the socialist market economy with Chinese characteristics, and to grasp the combination and integration of social multiple logic.

Capital Ethics; Capital Operation; Characteristics

2016-08-09

中國博士后科學基金第59批面上資助“資本邏輯統(tǒng)攝下的社會實踐倫理研究”(2016M591761)

韓步江(1981-)，男，江蘇鹽城人，博士后，主要從事馬克思主義基本原理的研究。

B82-05

A

1008-7605(2016)05-0016-06