試論語言的規(guī)則、共同體與他者

劉晨晨

摘 要：后期維特根斯坦思想的核心是語言游戲論。文章以文本為研究依據(jù)，在此基礎(chǔ)上說明語言游戲的規(guī)則需要被遵守的同時(shí)，也是動(dòng)態(tài)的，在游戲中等待被修正的；在語言游戲中，語言本身無力做任何事，它是在共同體的實(shí)踐下，達(dá)到交流目的；他者，則使規(guī)則正當(dāng)化并不斷被更新。

關(guān)鍵詞：維特根斯坦 語言游戲 規(guī)則 共同體 他者

一、引言

路德維希·維特根斯坦是20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家之一，其前期的思想主要是以《邏輯哲學(xué)論》為代表，后期則轉(zhuǎn)向日常語言的研究，以日常語言的使用為典范，揭示語言使用的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。語言游戲是維特根斯坦用來分析日常語言的意義所引入的一個(gè)概念，以游戲活動(dòng)來比喻語言活動(dòng)，其語言游戲論主要由“語言游戲”、“家族相似”和“生活形式”等思想構(gòu)成，這一思想貫穿在其后期著作《哲學(xué)研究》一書中。

縱觀國(guó)內(nèi)外的后期維特根斯坦專題研究，不難發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國(guó)內(nèi)而言，國(guó)外的研究更為系統(tǒng)、詳盡，出版了大量的研究專著，內(nèi)容涉及語言游戲說、生活形式、私人語言、規(guī)則問題、理解問題以及語言和心智問題等眾多方面[1]；在國(guó)內(nèi)，對(duì)于后期維特根斯坦的研究，主要是對(duì)其著作的翻譯及生平介紹、語言哲學(xué)觀的概述，以及與胡塞爾、索緒爾等思想家的比較分析。本文基于多個(gè)國(guó)家的研究成果，擬從三個(gè)方面就其語言游戲論，論述語言的規(guī)則、共同體，以及與他者的相互聯(lián)系，以期能挖掘更深層、更系統(tǒng)的內(nèi)涵。

二、語言游戲與規(guī)則

（一）維特根斯坦的語言游戲論

近代哲學(xué)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)是在“意識(shí)”的層面上產(chǎn)生的，如果要把自己的認(rèn)識(shí)傳達(dá)給他人，“語言”是必不可少的。所以，從終極上來說，意識(shí)是“原型”，語言是其“復(fù)制品”。然而，其“復(fù)制”在很多情況下都是不正確的。而現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，語言是認(rèn)識(shí)不可或缺的載體。莫不如說，只有在語言的基礎(chǔ)上，或者說在語言的層面上，才能產(chǎn)生認(rèn)識(shí)[2]。如巖城見一教授所說：“‘語言哲學(xué)是取代康德‘意識(shí)哲學(xué)的更加正當(dāng)?shù)摹秸撜軐W(xué)。在現(xiàn)代‘超越論哲學(xué)那里，‘意識(shí)不是自然發(fā)生、定型并成長(zhǎng)起來的，而恰恰總是預(yù)先有‘語言的介入。意識(shí)被語言構(gòu)造化，這是哲學(xué)考察意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的前提[3]?！痹趯W(xué)界，一般認(rèn)為維特根斯坦的“語言游戲論”是哲學(xué)“向語言轉(zhuǎn)換”的代表性理論。

后期維特根斯坦的語言游戲論主要由“語言游戲”、“家族相似”和“生活形式”等思想構(gòu)成。他把對(duì)語言的一種使用，即稱為一種“語言游戲”。換句話說，每種語言游戲都是對(duì)語言的一種使用，同時(shí)，語言游戲是多樣的、易變的，是具有目的性的。維特根斯坦指出，在考察各類游戲，如棋類游戲、牌類游戲、球類游戲等的過程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)棋類游戲之間會(huì)有各種相似點(diǎn)，但隨之與另一類游戲比較時(shí)，許多共同點(diǎn)仍然存在，但也有許多共同點(diǎn)消失，也會(huì)出現(xiàn)新的共同點(diǎn)。他說：“這種考察的結(jié)果是：我們看見一個(gè)由相互交叉重疊的相似關(guān)系組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)；有時(shí)在總體上相似，有時(shí)在細(xì)節(jié)上相似。[4]”由此，他把各種語言游戲直接的關(guān)系稱為“家族相似”。這就是說，正如家庭成員里父母、兄弟、姐妹之間在許多方面都有相似之處，而在任何一個(gè)方面都不是完全相同那樣，在各種語言游戲之間，或再擴(kuò)大一些說，在各種語言游戲之間，情況也是如此[5]。語言本身就是一種活動(dòng)，語言的言說是活動(dòng)的一部分，或者說是“生活形式”的一部分。由此觀之，我們的語言已經(jīng)滲透到生活中的方方面面，在不同的生活環(huán)境中，我們可能對(duì)同一現(xiàn)象使用截然不同的語言表達(dá)方式，如果不了解一個(gè)部落或者民族的生活形式，就不會(huì)明白他們所說的那種陌生的語言。

（二） 規(guī)則中的語言游戲

可以說任何一種游戲，都有其規(guī)則，游戲活動(dòng)之所以能夠順利進(jìn)行，是因?yàn)樵谝欢ǖ囊?guī)則之下，游戲活動(dòng)才有了意義。同樣，語言游戲亦是如此。語言活動(dòng)與游戲相似，都需要遵守一定的規(guī)則，而沒有完全脫離規(guī)則的語言。

索緒爾的普通語言學(xué)理論中也指出，語言并非實(shí)質(zhì)，而只是一種形相[6]。語言與能被知覺到的具體現(xiàn)象不同，是帶有抽象性的，但它也并不完全是抽象的，語言來源于現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)中獲取其材料與內(nèi)涵。那么，如何解決語言和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問題呢？后期維特根斯坦認(rèn)為，“在命令和它的執(zhí)行之間有一道深溝。它必須通過理解行為來填平。[4]”理解，即要遵守規(guī)則。簡(jiǎn)單地說，理解是一種在語言游戲中可重復(fù)進(jìn)行的互動(dòng)行為。這種外在的雙向行為能夠使得人們?cè)谡Z言游戲中將語言、游戲者和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來[1]。毋庸置疑，語言作為一種溝通交流的工具，其目的即是傳達(dá)意義。而意義之所以能被傳達(dá)和理解，是基于決定句子構(gòu)造的規(guī)則，如語詞的使用規(guī)則、組合規(guī)則等等，將其進(jìn)行排列，然后成為一個(gè)完整的句子；再依據(jù)句中詞的能指（音位列），具體地對(duì)應(yīng)著其發(fā)音規(guī)則，從而得以以語音的方式傳達(dá)給聽話者；聽話者則也是在認(rèn)知這種句子的構(gòu)造規(guī)則后才能理解說話者的意圖。因此，遵守規(guī)則，對(duì)于語言游戲的順利進(jìn)行至關(guān)重要。

即使是再簡(jiǎn)單不過的游戲，如“把球無目的的扔到空中，拿著球互相追逐，相互之間扔球取樂，如此等等[4]”，也一定由某種規(guī)則所支配。對(duì)此，維特根斯坦反問道：“而我們不是有時(shí)也一邊玩、一邊制定規(guī)則嗎？而且甚至還有我們一邊玩、一邊修改規(guī)則的情況。[4]”顯然，游戲的規(guī)則并不是一成不變的，它是動(dòng)態(tài)的，是在游戲的過程中等待被修正的。那么，為什么在語言游戲的過程中，我們需要修改規(guī)則呢？這便是下面將要解決的問題。

（三）語言的規(guī)則與共同體

對(duì)于維特根斯坦遵循規(guī)則這一概念，存在著截然不同的解釋。美國(guó)的馬爾科姆指出：一些哲學(xué)家認(rèn)為，這一概念以人類共同體為前提，在同一個(gè)人類共同體中，對(duì)于某種行為是否遵循一個(gè)特定的規(guī)則，有著一致的看法；另一些哲學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)維特根斯坦說遵循規(guī)則是一種“實(shí)踐”時(shí)，他并不意指社會(huì)實(shí)踐，并不乞援于一群由遵循規(guī)則的人們組成的人類共同體，而只是強(qiáng)調(diào)規(guī)則以規(guī)則性，行為方式的重復(fù)性或者循環(huán)性為前提，這些規(guī)則在一個(gè)與世隔絕的人的生活中也可以體現(xiàn)出來[7]。他對(duì)第二種解釋持否定態(tài)度，認(rèn)為那是對(duì)維特根斯坦思想的誤解與歪曲。

維特根斯坦認(rèn)為：“只有一個(gè)人只遵守一次的規(guī)則是不可能的。同樣，不可能存在只報(bào)告一次的報(bào)告、只下一次或只理解一次的命令，等等——遵守規(guī)則、作報(bào)告、下命令、下棋都是習(xí)慣（習(xí)俗、制度）。[4]”人作為一種特殊的社會(huì)性存在，必定生活于一定的社會(huì)群體之中，參與某種社會(huì)生活實(shí)踐，履行某種社會(huì)責(zé)任或義務(wù)；而“‘遵守規(guī)則也是一種實(shí)踐。并且認(rèn)為自己在遵守規(guī)則并不就是遵守規(guī)則。因此，‘私下地遵守規(guī)則是不可能的：否則，認(rèn)為自己在遵守規(guī)則與遵守規(guī)則就是同一件事。[4]”沒有“私下地”遵守規(guī)則，同樣，也沒有私人的語言。語言只有在交流過程中，它才有意義；只有在語言共同體的生活中，才具有它的真正的存在。也就是說，在同一個(gè)共同體內(nèi)，對(duì)某一行為或事物遵循一個(gè)特定的規(guī)則，并取得一致認(rèn)識(shí)，所對(duì)應(yīng)的語言才能在共同體內(nèi)存在，成為共同體內(nèi)的語言。若是強(qiáng)調(diào)“規(guī)則以規(guī)則性，行為方式的重復(fù)性或者循環(huán)性為前提，這些規(guī)則在一個(gè)與世隔絕的人的生活中也可以體現(xiàn)出來”“正確性由規(guī)則唯一確定”[7]這種看法，是否陷入了本質(zhì)主義的圈套中去了呢？

試想一下十字路口的交通信號(hào)燈。誠(chéng)然，在物理?xiàng)l件不變的情況下，這種“紅色”、“綠色”和“黃色”是規(guī)則的、重復(fù)的、循環(huán)的，即使是一個(gè)與世隔絕的人，也可以用其他的三種符號(hào)代替，但只有生活在共同體內(nèi)的人才能對(duì)這三種顏色（表象）所表示的概念（包含在“語言”當(dāng)中）有一致的認(rèn)識(shí)，并采取一致的行為方式，才不會(huì)引起混亂。因?yàn)殡m然“一致性的概念本身并不進(jìn)入語言游戲中[4]”，但是一致性的行為方式卻是共同體內(nèi)的人所特有的語言游戲。

（四） 語言的共同體與他者

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》的第219節(jié)中指出：“在我遵守規(guī)則時(shí)，我不做選擇。我盲目地遵守規(guī)則。[4]”也就是說，規(guī)則本身總是告訴我們同樣的東西，我們按照規(guī)則所告訴的那樣去實(shí)踐，實(shí)踐的過程中并不會(huì)意識(shí)到規(guī)則的存在。這種把握規(guī)則的方式只在于根據(jù)使用這條規(guī)則的實(shí)踐，以我們受訓(xùn)練的方式對(duì)它做出反應(yīng)[8]。這是因?yàn)?，“遵守?guī)則”這種實(shí)踐，不是個(gè)人的實(shí)踐，而是共同體的實(shí)踐。能使“遵守規(guī)則”正當(dāng)化的權(quán)限經(jīng)常握在共同體內(nèi)的“他者”手中。由此，主體與他者形成對(duì)行為或事物的一致認(rèn)識(shí)。若主體與他者對(duì)行為或事物具有一致的認(rèn)識(shí)，那么主體與他者如何才能夠“一致”？這種一致如何才能具有“客觀性”？對(duì)于這個(gè)問題，日本哲學(xué)家三木清作了如下論述：

僅僅認(rèn)為這種客觀性的根據(jù)就在“社會(huì)的內(nèi)部”是不夠的。必須從“聽話者”就是“能夠說話的人”，而且反過來，“說話者”又是“能夠聽話的人”這種狀態(tài)中去尋找“一致的客觀性的根據(jù)”。也就是說，說話者和聽話者都必須各自是“獨(dú)立的人”。[2]

也就是說，共同體內(nèi)的個(gè)人必須都是各自“獨(dú)立的人”，在由主體與他者構(gòu)成的共同體中，主體與他者相互對(duì)立，又相互交融。對(duì)于“我”來說，共同體內(nèi)有“他者”存在；對(duì)于“他者”來說，“我”也是他者之一。正是在這種關(guān)系的作用下，規(guī)則才不會(huì)被固化，才能不斷以新的、更加合理化的姿態(tài)呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)更新。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉輝.索緒爾和后期維特根斯坦語言觀批判[D].哈爾濱：：黑龍江大學(xué)，2009：9.

[2] （日）丸山高司，著.劉文柱，等，譯.伽達(dá)默爾——視野融合[M].河北：河北教育出版社，2002：118-171.

[3] 王琢.美學(xué)向感性論的轉(zhuǎn)向——訪巖城見一教授[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008：58-60.

[4] （英）路德維希·維特根斯坦，著.蔡遠(yuǎn)，譯.哲學(xué)研究[M].北京：九州出版社， 2007.

[5] 涂紀(jì)亮.維特根斯坦后期哲學(xué)思想研究：英美語言哲學(xué)概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2007：26.

[6] （日）町田健. ソシュール入門――コトバの謎解き[M]. 東京：光文社， 2003：172.

[7] （美）N·馬爾科姆 霍玉章摘譯. 維特根斯坦論語言和規(guī)則[J].哲學(xué)譯叢，1994：41-47.

[8] （英）M·麥金，著.李國(guó)山，譯. 維特根斯坦與《哲學(xué)研究》[M].桂林：廣西師范大學(xué)，2007：124.