袁枚《隨園詩(shī)話》中的修辭觀

蔡西希

摘 要：《隨園詩(shī)話》是清代袁枚的一部有深遠(yuǎn)影響的力作，書中論及與詩(shī)相關(guān)的各個(gè)方面。《隨園詩(shī)話》是袁枚標(biāo)舉“性靈說”的主戰(zhàn)場(chǎng)，在信筆拈來(lái)的“隨性”中完成了論詩(shī)、選詩(shī)和敘事，同時(shí)不乏其零散的修辭觀。本文主要從《隨園詩(shī)話》中有關(guān)文體、語(yǔ)言現(xiàn)象、語(yǔ)境、修辭接受等方面對(duì)袁枚的修辭觀進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述。

關(guān)鍵詞：隨園詩(shī)話 文體 語(yǔ)言現(xiàn)象 修辭

《隨園詩(shī)話》是清代袁枚的一部有深遠(yuǎn)影響的力作，論及詩(shī)人的先天資質(zhì)、后天品德修養(yǎng)、讀書學(xué)習(xí)及社會(huì)實(shí)踐等；寫景，也言情，詠物亦詠史；從立意構(gòu)思、煉句謀篇到辭采、韻律，及比興、曲折等各種藝術(shù)風(fēng)格和表現(xiàn)手法，甚至包括選詩(shī)、改詩(shī)、賞詩(shī)。總而言之，囊括了與詩(shī)相關(guān)的各個(gè)方面。

《隨園詩(shī)話》內(nèi)容豐富，共計(jì)26卷（后10卷為《詩(shī)話補(bǔ)遺》），約57萬(wàn)字，其間夾雜著許多對(duì)修辭現(xiàn)象的討論，雖然不成體系，但在一定程度上反映了袁枚的修辭觀。由于篇幅所限，本文主要從修辭角度，對(duì)《隨園詩(shī)話》中所體現(xiàn)的修辭觀進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

一、《隨園詩(shī)話》的文體

《隨園詩(shī)話》全書26卷，采用的都是筆記類文體，所涉內(nèi)容較為龐雜，但大部分是與詩(shī)歌相關(guān)的，所涉及的材料包括詩(shī)歌的寫作，字詞的斟酌，詩(shī)人的培養(yǎng)，有時(shí)還有詩(shī)人的奇聞逸事。表面上，從敘述的來(lái)看，似乎是作者在日常生活中的小記或偶感，信筆拈來(lái)，不拘一格，有別于先前的“詩(shī)話”。然而，袁枚文體上的別出機(jī)杼的無(wú)意之為，率性之為，卻在行動(dòng)上呼應(yīng)“性靈”，身體力行“性靈”，而“性靈”也好似被融入到他血液中、靈魂中，反過來(lái)影響袁枚的修辭實(shí)踐，《隨園詩(shī)話》作為他的有為之作，是其標(biāo)舉“性靈說”的最大的實(shí)踐場(chǎng)。

二、對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的關(guān)注

《隨園詩(shī)話》中有許多討論語(yǔ)言現(xiàn)象的文章，如“一詞多解”現(xiàn)象，討論了《古樂府》中“碧玉破瓜時(shí)”的幾種不同的見解。

《古樂府》：“碧玉破瓜時(shí)?！被蚪庖詾樵率鲁鮼?lái)，如瓜破則見紅潮者，非也。蓋將瓜縱橫破之，成二“八”字，作十六歲解也。段成式詩(shī)：“猶憐最小分瓜日?！崩钊河裨?shī)：“碧玉初分瓜字年。”此其證矣。①

在此，袁枚討論了“碧玉破瓜”的語(yǔ)義。有的人作“女性月經(jīng)初潮”解，有的認(rèn)為作“女子滿16歲”解。袁枚以段、李二人之詩(shī)為證，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作“女子滿16歲”解。從此處，可看出袁枚對(duì)“一詞多解”現(xiàn)象的關(guān)注。

其次是詩(shī)歌中方言的使用。在卷十三中，袁枚分別舉了多個(gè)詩(shī)歌例子，如杜甫的《寄贊上人》中的“一昨”。李白《少年行（其三）》中的“遮莫”等，都很仔細(xì)地指出其中使用的方言，并能引經(jīng)據(jù)典，搜刮出相關(guān)的語(yǔ)言現(xiàn)象，并一針見血地指出是“方言”，體現(xiàn)了袁枚對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的關(guān)注，然而他卻止于例子，沒有進(jìn)一步探究里面的深層次的原因。這也是較為遺憾的地方。

唐人詩(shī)中，往往用方言。杜詩(shī)：“一昨陪錫杖?！薄耙蛔颉闭?，猶言昨日也。王逸少帖：“一昨得安西六日書。”晉人已用之矣。太白詩(shī)：“遮莫枝根長(zhǎng)百尺?！薄罢谀闭?，猶言盡教也。干寶《搜神記》：“張華以獵犬試狐。狐曰：‘遮莫千試萬(wàn)慮，其能為患乎？”晉人亦用之矣。孟浩然詩(shī)：“更道明朝不當(dāng)作，相期共斗管弦來(lái)?！薄安划?dāng)作”者，猶言先道個(gè)不該也。元稹詩(shī)：“隔是身如夢(mèng)，頻來(lái)不為名?！薄案羰恰闭?，猶云已如此也。杜牧詩(shī)：“至竟薛亡為底事?！薄爸辆埂闭?，猶云究竟也。①

袁枚還發(fā)現(xiàn)不同身份的人所作的詩(shī)歌有不同的話語(yǔ)特征，“凡作詩(shī)者，各有身份，亦各有心胸?！比瞬荒苊撾x社會(huì)而生存，這就意味著每個(gè)人都擁有一定的社會(huì)屬性，而社會(huì)是有等級(jí)、有差別的社會(huì)，因而每個(gè)人的話語(yǔ)權(quán)也不盡相同，說的話也帶有他所屬的社會(huì)階層的屬性，或者說社會(huì)性。②在雖然袁枚在這里并沒有把這個(gè)理論深入下去，但是我們也可以看見袁枚對(duì)這個(gè)問題的思考。

與此同時(shí)，袁枚為了闡述他的觀點(diǎn)，將詩(shī)歌比喻成說話，“詩(shī)如言也，口齒不清，拉雜萬(wàn)語(yǔ)，愈多愈厭；口齒清矣，又須言之有味，聽之可愛，方妙?！睆?qiáng)調(diào)詩(shī)歌與話語(yǔ)交際一樣，有一定的接收對(duì)象，只不過在說話過程中，交際對(duì)象是確定的，且是現(xiàn)時(shí)的，而詩(shī)歌的接收對(duì)象卻不確定，可能等到接收者接收時(shí)，已屬延時(shí)的。即使如此，兩者從信息傳達(dá)角度而言，都要遵循經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單的原則，以達(dá)到一定的、期望的交際效果。

三、“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”

“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”分別代表了兩種不同的詩(shī)歌風(fēng)格?！捌?zhèn)ァ敝傅氖瞧嫣毓之?，奇特壯美，放到?shī)風(fēng)里面講就是指詩(shī)歌呈現(xiàn)的一種奇特、壯美的風(fēng)格，如高適、岑參所寫的邊塞詩(shī)歌可以用“奇?zhèn)ァ眮?lái)形容，所寫之景物有種蓬勃大氣之感；“幽峻”是與奇?zhèn)ハ鄬?duì)應(yīng)的另一種詩(shī)歌風(fēng)格，指的是隱蔽峻峭，或者可以理解為委婉，或詩(shī)歌的“曲”。比如“幽峻”可以用來(lái)形容李商隱的詩(shī)歌特征。袁枚在他的詩(shī)話中強(qiáng)調(diào)詩(shī)要兼顧“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”，并將其與做人聯(lián)系起來(lái)。如“有作用于人，放之則彌六合，收之則斂方寸，巨刃擎天，金針刺繡，一以貫之?！雹?/p>

說的是“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”放在做人上也同樣適用，做人大氣開放時(shí)則能充斥在天地間，好比巨刃擎天，縮回時(shí)則能收斂在方寸間，好比做金針刺繡。強(qiáng)調(diào)做人的能屈能伸。然后袁枚再借用諸葛亮、蘄王、北海和王安石的故事來(lái)進(jìn)一步說明此意，袁枚并沒有深入下去，卻于字里行間可見其對(duì)修身與立言關(guān)系的關(guān)注。中國(guó)是一個(gè)注重“修身”與“立言”的文明古國(guó)，“修身”與“立言”是中國(guó)歷代文人所關(guān)注的命題，而這“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”之篇顯示的是袁枚對(duì)“修身”與“立言”命題的關(guān)注。

袁枚的“修辭”觀比較現(xiàn)代，在強(qiáng)調(diào)“修身”與“立言”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)二者之間的對(duì)立，“凡作人貴直，而作詩(shī)文貴曲?！边@里所說的“曲”大致與我們現(xiàn)在婉曲辭格大致相同，即詩(shī)文表達(dá)有時(shí)要曲折委婉含蓄。

四、關(guān)于語(yǔ)境問題的討論

對(duì)于語(yǔ)境問題的討論，在《隨園詩(shī)話》中也有充足的體現(xiàn)。袁枚認(rèn)為“詩(shī)文用字，有意同，而字面整碎不同、死活不同者，不可不知?！雹僭诖?，袁強(qiáng)調(diào)要根據(jù)語(yǔ)境的不同，斟酌字詞，選用最為恰當(dāng)?shù)摹?/p>

詩(shī)文用字，有意同，而字面整碎不同、死活不同者，不可不知。楊文公撰《宋主與契丹書》，有“鄰壤交歡”四字。真宗用筆旁沫批云：“鼠壤？糞壤？”楊公改“鄰壤”為“鄰境”，真宗乃悅。此改碎為整也。范文正公作《子陵祠堂記》，初云：“先生之德，山高水長(zhǎng)。”旋改“德”為“風(fēng)”字，此，改死為活也。①

語(yǔ)境，即言語(yǔ)的環(huán)境，對(duì)語(yǔ)言的制約作用是毋庸置疑的。言語(yǔ)交際和語(yǔ)言的運(yùn)用往往受到語(yǔ)境的限制。因此，從這個(gè)意義而言，語(yǔ)境影響和制約著語(yǔ)義、語(yǔ)詞、結(jié)構(gòu)形式以及語(yǔ)言風(fēng)格等方面。例如在上面這個(gè)例子中，把“壤”字改為“境”正體現(xiàn)了語(yǔ)境對(duì)詞語(yǔ)的選擇。首先，“壤”字字義有“土壤”和“地區(qū)和邊界”，“境”字字義則為“國(guó)境”“邊境”，而由《宋主與契丹書》所規(guī)定的語(yǔ)境則選擇的是“境”字更為妥當(dāng)。例二中改“德”為“風(fēng)”，袁枚的解釋是“化碎為整”，“德”字字義可能僅限于道德方面，而“風(fēng)”字的內(nèi)涵則被擴(kuò)大了，“風(fēng)”字在中國(guó)是一個(gè)有著特殊內(nèi)涵的字，如可理解為“風(fēng)骨”、“風(fēng)尚”“風(fēng)采”“風(fēng)節(jié)”等等，而這些都是形容人的美好的品質(zhì)，這樣，一字之改，就把夸贊某人的具體品格給虛化了，內(nèi)涵無(wú)限擴(kuò)大。

五、關(guān)于修辭接受的問題

一個(gè)詩(shī)人的培養(yǎng)，涉及許多方面，其中，袁枚認(rèn)為天分尤為重要，“詩(shī)雖小技，然必童而習(xí)之?！睆?qiáng)調(diào)要從小學(xué)習(xí)。“先生之言固然，然亦視其人之天分耳。與詩(shī)近者雖中年后，可以名家；與詩(shī)遠(yuǎn)者，雖童而習(xí)之，無(wú)益也。”①

中國(guó)人作詩(shī)，講究一個(gè)“悟”字，而詩(shī)人的天分也大都體現(xiàn)在這“悟”字上，“聰穎之人，一指便悟?！毕臐?jì)安曾說過“中國(guó)人的批評(píng)文章是寫給利根人讀的，一點(diǎn)即悟，毋庸辭費(fèi)。西洋人的批評(píng)文章是寫給鈍根的人讀的，所以一定要把道理說個(gè)明白?！痹谶@，夏濟(jì)安道出了中國(guó)人的審美特性，也與袁枚的“悟”觀相契合。

袁枚曾賞析了他外甥的一句詩(shī)，有人認(rèn)為此詩(shī)就其字面義而言或許有些平淡，但袁枚闡釋了他自己對(duì)這句詩(shī)歌的不一樣的解讀，“會(huì)心獨(dú)遠(yuǎn)”，結(jié)合自己的認(rèn)知與想象，立馬使得這句詩(shī)的意境凸顯，與接受美學(xué)不謀而合。接受者所固有的內(nèi)在的知識(shí)和體驗(yàn)會(huì)使不同的人對(duì)同一作品有相異的評(píng)價(jià)?！叭魏我粋€(gè)讀者，在其閱讀任何一部具體的文學(xué)作品之前，都已處在一種先在理解或先在知識(shí)的狀態(tài)?！雹芏@也是我們通常意義上而言的“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”。

六、小結(jié)

《隨園詩(shī)話》是袁枚標(biāo)舉“性靈說”的主戰(zhàn)場(chǎng)，在信筆拈來(lái)的“隨性”中完成了論詩(shī)、選詩(shī)和敘事，同時(shí)不乏其零散的修辭觀。本文主要從《隨園詩(shī)話》中有關(guān)文體、語(yǔ)言現(xiàn)象、語(yǔ)境、修辭接受等方面對(duì)袁枚的修辭觀進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述，雖不成體系，卻體現(xiàn)了他不自覺的修辭實(shí)踐，對(duì)研究我國(guó)古典文論中的修辭理論具有重要意義。

注釋

① 袁枚.隨園詩(shī)話[M].上海：上海大學(xué)出版社，2012.

② 譚學(xué)純，朱玲.廣義修辭學(xué)[M].合肥：安徽教育出版社，2008.

③ 胡經(jīng)之，主編.西方文藝?yán)碚摻坛蘙M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

參考文獻(xiàn)

[1] 胡經(jīng)之，主編.西方文藝?yán)碚摻坛蘙M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2] 袁枚.隨園詩(shī)話[M].上海：上海大學(xué)出版社，2012.

[3] 譚學(xué)純，朱玲.廣義修辭學(xué)[M].合肥：安徽教育出版社，2008.