農(nóng)民社會參與主要途徑探析

馮　雪

(洛陽師范學(xué)院 政法與公共管理學(xué)院，河南 洛陽 471022)

?

政治·法律

農(nóng)民社會參與主要途徑探析

馮雪

(洛陽師范學(xué)院 政法與公共管理學(xué)院，河南 洛陽 471022)

摘要：本研究通過問卷調(diào)查的方式了解洛陽農(nóng)村居民社會參與的現(xiàn)狀，以維權(quán)作為觀測農(nóng)村居民社會參與的主要窗口，以此對農(nóng)村社會參與途徑進行深入探析。研究發(fā)現(xiàn)：隨著農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變化，傳統(tǒng)的農(nóng)村社會參與途徑日漸消解，而新的參與途徑尚未建立；村委會是農(nóng)村社會治理的重要組織載體；真正的依法治理在農(nóng)村并未實現(xiàn)。這些變化都不利于農(nóng)村社會自治的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會治理；社會參與；途徑

公民維權(quán)是法治社會的常態(tài)現(xiàn)象，它一般是在社會正常秩序遭到個別或局部破壞時對被損壞秩序的一種局部修補，不會對整個社會秩序形成制度性挑戰(zhàn)[1]。一個社會中的居民遭遇權(quán)益受損時，如果能積極主動地通過合理有效的方式行動起來爭取自身的合法權(quán)益，而不是選擇忍氣吞聲，說明該社會中的公民有權(quán)利意識，并且有參與社會治理的能力，也只有這樣的參與才能促進公民與國家間良性互動關(guān)系的形成。相反，如果強烈的權(quán)利意識通過暴力、非法的方式表達出來，難免會引起社會秩序的失控，危及社會穩(wěn)定。因此我們將居民權(quán)益受損時的維權(quán)途徑作為觀測居民社會參與的窗口，以此來探析居民社會參與途徑的主要方式。

課題組對洛陽市澗西區(qū)和洛龍區(qū)農(nóng)村居民進行抽樣調(diào)查，根據(jù)數(shù)據(jù)分析，農(nóng)村居民在權(quán)益受損時的維權(quán)方式選擇情況如表1所示：

表1　農(nóng)村居民權(quán)益受損時維權(quán)方式選擇頻次表

當(dāng)居民個體的權(quán)益受到損害時，農(nóng)村居民按優(yōu)先等級依次會選擇村委會、法律途徑和上訪三種方式維護自己的權(quán)益，而農(nóng)村居民的首要選擇主要集中在村委會、法律途徑和忍氣吞聲等幾個選項上。這一結(jié)果似乎與傳統(tǒng)農(nóng)村社會中依靠宗族、鄉(xiāng)紳進行治理的想象有所不同。在選擇方式上，可以看到農(nóng)村居民越來越依靠制度規(guī)范進行社會參與。

1宗族組織日漸瓦解

我國傳統(tǒng)的農(nóng)村治理由國家政權(quán)和社會權(quán)威構(gòu)成，兩者通過制度化與非制度化的方式實施治理[2]。由于歷史的原因，國家對農(nóng)村社會的管理并未達到縣以下的農(nóng)村，在縣以下的農(nóng)村社會中，社會權(quán)威則實際承擔(dān)著對傳統(tǒng)農(nóng)村社會日常生活的管理職責(zé)，村落政治取決于親屬空間，即血緣空間與地緣空間高度重合[3]。傳統(tǒng)的農(nóng)村社會權(quán)威主要指村莊的族長、鄉(xiāng)紳和地方名流、能人，這些社會權(quán)威與國家政權(quán)有千絲萬縷的聯(lián)系，他們在文化、經(jīng)濟、品德或其他方面具有相當(dāng)?shù)耐?，并得到廣大村民的認可。他們在村莊社會治理中一方面維護村民的切身利益，平息村民間的矛盾，引導(dǎo)村莊良好社會風(fēng)俗的建設(shè)；另一方面，當(dāng)村莊之外的組織、團體作出有損村莊整體利益的事情時，他們作為村民的代表，出面進行維權(quán)。隨著國家、社會及市場力量的影響，農(nóng)村權(quán)威的形成與穩(wěn)定機制逐漸瓦解，取而代之的是國家政權(quán)的力量在農(nóng)村社會中逐漸強化。作為農(nóng)村政治生活中穩(wěn)固基礎(chǔ)的宗族組織也由于村莊社會結(jié)構(gòu)、村莊生產(chǎn)生活方式的變遷而逐漸弱化。雖然在改革開放后，宗族組織在全國快速興起，但是其興起只是農(nóng)村居民在正式組織功能缺失的情況下，對于公共物品需求的一個替代性組織選擇[4]。在當(dāng)下的農(nóng)村社會，國家政權(quán)對農(nóng)村的控制越來越強烈，長期的農(nóng)業(yè)生活方式使廣大農(nóng)民對國家政權(quán)形成全面依賴。因而，當(dāng)利益受損需要維權(quán)時，大部分農(nóng)村居民所能想到的就是國家權(quán)威的力量，例如村委會、法律途徑等。

2村委會是農(nóng)村社會治理的重要組織載體

人民公社解體以后，伴隨著村民自治在全國農(nóng)村的普遍推廣，村委會成為農(nóng)村中一個重要的農(nóng)民組織，該組織的主要工作是貫徹落實國家方針政策，協(xié)助上級政府完成行政工作及組織維護農(nóng)村的生產(chǎn)生活。多年的實踐與學(xué)者們的實證研究使大家得出一致的共識：村委會在農(nóng)村綜合治理體系中具有極其重要的地位[5]。在新農(nóng)村建設(shè)進程中，不同模式下的村委會的職能也出現(xiàn)了不同程度的擴張或萎縮，社會對村委會的評價也是貶褒不一，但有一點是始終不變的，村委會是溝通國家與村民之間的重要紐帶，只要村莊存在，作為村民自治載體的村委會其核心職能——服務(wù)會不斷加強，具體而言，村委會的服務(wù)職能包括維權(quán)服務(wù)、生產(chǎn)服務(wù)、生活服務(wù)和公共服務(wù)[6]。農(nóng)村社會的穩(wěn)定一直是農(nóng)村社會治理中的頭等大事，農(nóng)民特殊的社會地位及中國“三農(nóng)”問題的復(fù)雜性致使農(nóng)民的權(quán)益保障問題成為穩(wěn)定農(nóng)村社會的關(guān)鍵。農(nóng)民維權(quán)是農(nóng)民利益表達的理想模式，體現(xiàn)了在中國社會治理模式框架下國家與公民之間的協(xié)調(diào)性關(guān)系，而遇到維權(quán)事件時首選村委會這一組織途徑表明，村委會為農(nóng)民的維權(quán)提供了爭取利益的可靠空間和途徑。在此次調(diào)查中，有86.1%的農(nóng)村居民認為村委會是村子里的管理者，這說明村委會在居民心目中的認可度較宗族組織、其他村莊組織、村里有勢力的人等更高，至少在本次調(diào)查中，村委會在履行維權(quán)服務(wù)、為村民服務(wù)等基本職能方面的表現(xiàn)贏得了居民的認可，村委會在農(nóng)村社會治理中的角色是不可缺失的。

3農(nóng)民上訪已成一種路徑依賴

上訪又稱信訪，指群眾越過底層相關(guān)政府機關(guān)到上級反映問題并尋求解決的一種方式，從實踐中的上訪案例看，群眾上訪主要是因為群眾的權(quán)益受到損害，且問題在基層政府得不到公平合理的解決或根本就得不到解決。群眾的大量上訪，其實是打亂了正常的政治秩序，更有可能危及基層社會的穩(wěn)定。針對群眾越來越多的信訪問題，國家也成立了相關(guān)部門，制定了相應(yīng)制度規(guī)范有針對性地治理群眾上訪，但群眾上訪問題依然是一個遠未理順的社會治理難題。農(nóng)民大量上訪現(xiàn)象的涌現(xiàn)被部分學(xué)者視為農(nóng)民權(quán)利意識的覺醒，農(nóng)村社會治理模式改革的前奏，上訪的方式甚至被視為一種非制度化的政治參與途徑。如果說大量的上訪能夠彰顯出農(nóng)民的公民意識，那么為什么調(diào)查數(shù)據(jù)所顯示的上訪維權(quán)途徑只是排在第三位的選擇意向上，不僅排在村委會這一主要的農(nóng)村組織載體之后，也排在法律途徑之后，這是不是意味著通過上訪維護自身權(quán)益可能是在前兩種方式失效的情況下不得已的選擇，而不是受權(quán)力意識邏輯支配的主動參與。況且上訪需要承擔(dān)風(fēng)險，支付無法預(yù)算出的經(jīng)濟成本，最后還有可能因上訪而有損自身形象，對于一個“不到萬不得已絕不打官司”的群體(33.3%)而言，上訪可能更是他們想極力避開的一種維權(quán)方式。由此看來，農(nóng)民將上訪維權(quán)作為第三位的選擇傳達出來更多的信息是前兩者的失效或低效。農(nóng)村基層政權(quán)權(quán)力弱化或異化，農(nóng)村治理在某些領(lǐng)域失效，農(nóng)村的基層組織無法真正履行為農(nóng)村居民服務(wù)的職責(zé)，導(dǎo)致了農(nóng)民上訪的發(fā)生乃至增多。

4依法治理還有多遠？

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調(diào)推進多領(lǐng)域依法治理，提高社會治理的法治化水平。習(xí)近平指出法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，運用法律調(diào)節(jié)社會關(guān)系、維護社會秩序、規(guī)范人們的行為是依法治理的基本內(nèi)容[7]?，F(xiàn)代文明國家民主化程度的標(biāo)志之一便是公民參與社會治理有一定的法律制度作為保證。法律途徑維權(quán)是城鄉(xiāng)居民維權(quán)中的一項重要選擇，一定程度上顯現(xiàn)出城鄉(xiāng)居民法律意識、自我保護意識增強。同時，當(dāng)下社會的法制建設(shè)逐步強化，能夠為居民參與社會治理提供一定的依據(jù)，但城鄉(xiāng)居民的法律意識與對“法”的正確認識之間還存在一定的距離。社會治理其實所要實現(xiàn)的就是維護好人與人之間的關(guān)系，建立適應(yīng)新時期的社會秩序，道德與法律都是調(diào)整人們之間關(guān)系的有效方式，一個注重外在的強制，一個強調(diào)內(nèi)在的信仰，法律在某種程度上也受到道德的影響，法律的逐步完善與普及也能夠影響人們的道德觀念。因而，不同群體與利益背景的人對“法”的理解會有所差異，運用“法律的武器”也會有特定的方式。例如，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民依法維權(quán)行為還受到農(nóng)村社會中社會習(xí)慣和社會行動路徑的影響[8]，在農(nóng)民的維權(quán)運動中，農(nóng)民所維護的權(quán)益是“黨的政策”、“中央文件”等所賦予的，受到有限法律知識及普法力度不足等的影響，他們維權(quán)時所運用到的“法”有特定的含義，在他們的意識中只要是與“黨的政策”、“中央文件”相左的地方政府的任何侵犯農(nóng)民權(quán)益的行為都是不合法的，都可以運用“法”來維護自己的權(quán)益，也就是所謂的“依法抗?fàn)帯?，這也是農(nóng)村社會中解決問題的一種慣用思維。因而從更廣泛的意義上來分析，農(nóng)村居民對法律的運用程度較低，依法維權(quán)在農(nóng)村居民中可以分為兩種，一種是通過對法律的正確認知，通過律師或其他途徑依法解決困擾個人的權(quán)益問題；另一種就是存在于潛意識中的“依法抗?fàn)帯毙袨椋@也是絕大多數(shù)農(nóng)村居民對“依法維權(quán)”的認知，真正意義上的依法治理在農(nóng)村社會中還有很遠的路要走。當(dāng)然，城市中也存在很多依法抗?fàn)幍默F(xiàn)象，但其主體主要是社會弱勢群體，對于絕大多數(shù)城市居民而言，他們擁有正確理解法律的知識基礎(chǔ)和合理運用法律武器的經(jīng)濟基礎(chǔ)，因而法律能夠真正成為城市居民參與社會治理的武器。

農(nóng)村居民社會參與途徑所展現(xiàn)出的新特點，一方面是社會結(jié)構(gòu)變遷在農(nóng)村社會的折射，另一方面也呼喚農(nóng)村社會治理的新模式。在市場力量面前，農(nóng)村也無例外地深受影響，無論這種影響是積極的還是消極的，可以看到農(nóng)村社會中影響較大的宗族組織已經(jīng)日漸瓦解，而新的非政府組織還未萌芽。在社會治理中，非政府組織的參與是不可缺少的一環(huán)，它既是有效組織居民進行自治的方式，也是對居民自治的最好教育方式。如何培育新農(nóng)村社會中的非政府組織，為農(nóng)村居民的社會參與拓展更多的途徑是一個值得思考的問題。

參考文獻：

[1]沈寨從.農(nóng)民抗?fàn)幍睫r(nóng)民維權(quán)——當(dāng)代中國農(nóng)民利益表達模式研究[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報,2012(11)：108-112.

[2]于興衛(wèi).中國農(nóng)村社會治理方式的變遷研究[J].中共福建省委學(xué)校黨報,2002(05)：23-26.

[3]蘭林友.宗族組織與村落政治 同姓不同宗的本土解說[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報,2011(06)：70-78.

[4]孫秀林.華南的村治與宗族——一個功能主義的分析路徑[J].社會學(xué)研究,2011(01)：133-166.

[5]張麗琴.社區(qū)建設(shè)進程中村委會職能變化[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報, 2010(05)：710-715.

[6]李偉南.村委會服務(wù)功能研究[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(03)：31-39.

[7]汪永清.推進多層次多領(lǐng)域依法治理[N].人民日報，2014-12-11(3).

[8]于建嶸.利益表達、法定秩序與社會習(xí)慣——對當(dāng)代中國農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幮袨槿∠虻膶嵶C研究[J].中國農(nóng)村觀察,2007(06)：44-52.

(編輯：劉彩霞)

The Main Way of Social Participation of Farmers

FENG Xue

(College of Politics & law and Public Administration, Luoyang Normal University, Luoyang 471022, China)

Abstract：According to the investigation on Luoyang rural residents, this paper makes a study of rural residents, social participation way. This study has nosed out some facts. Firstly, the conventional social participation way is disappearing and new way is not coming. Secondly, village committee is the main way of realizing social governance. Lastly, governance by law in the rural area is still a future goal. All of these changes are not conducive to the development of rural social autonomy.

Keywords：social governance; social participation; way

中圖分類號：C912

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-8978(2016)01-0005-03

作者簡介：馮雪(1986—)，女，河南安陽人，講師，研究方向：城市社會學(xué).

基金項目：河南省教育廳人文社會科學(xué)研究基金(2015-QN-292).

收稿日期：2015-11-02