中日寶卷研究歷史狀況及啟迪

陳安梅,董國(guó)炎

?

中日寶卷研究歷史狀況及啟迪

陳安梅,董國(guó)炎

摘要：中國(guó)的寶卷研究，在文學(xué)、宗教學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域，研究課題以及研究目的和研究方法各有不同，各學(xué)科間缺少有效溝通與交流，并由此帶來(lái)一些學(xué)術(shù)分歧。日本的寶卷研究，盡管也存在學(xué)科畛域，但通常是以研究中國(guó)文化為學(xué)科范圍，容易融合文學(xué)研究和宗教學(xué)研究，從而產(chǎn)生了像澤田瑞穗這樣杰出的綜合研究型學(xué)者。如何切實(shí)有效地推進(jìn)跨學(xué)科研究，是一個(gè)需要重視的問(wèn)題，而該問(wèn)題的解決也有助于中國(guó)寶卷研究水平的提高和新型研究隊(duì)伍的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：寶卷；中日比較；學(xué)術(shù)得失；學(xué)科建設(shè)

近年來(lái)寶卷研究越來(lái)越受重視，寶卷整理和研究工作進(jìn)入新階段。2013—2014年，中國(guó)社科院宗教所馬西沙研究員主持的《中華珍本寶卷》第一、二輯由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版；2014年，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院車錫倫教授主持的《中國(guó)民間寶卷文獻(xiàn)集成·江蘇無(wú)錫卷》由商務(wù)印書(shū)館出版。兩部大型叢書(shū)形成雙峰并峙局面，反映了當(dāng)前中國(guó)寶卷研究的格局，由此合理整合研究資源以進(jìn)一步提高寶卷研究水平也成為值得重視的問(wèn)題，為此有必要回顧中國(guó)寶卷研究的歷史，并比較域外相關(guān)研究狀況。日本研究寶卷的學(xué)者和成果都不少，很值得關(guān)注和比較。2013下半年和2014上半年，筆者作為訪問(wèn)學(xué)者赴日本，了解寶卷在日本的收藏和研究情況，盡管受限于個(gè)人水平和考察時(shí)間，但是仍然頗有收獲。日本的研究情況與中國(guó)國(guó)內(nèi)的研究局面存在差異，比較個(gè)中異同、尋求啟迪無(wú)疑是有益的，對(duì)此在與董國(guó)炎教授進(jìn)行討論后，我們撰寫(xiě)了此文，以就教于方家。

一、中國(guó)寶卷研究的進(jìn)程和兩類課題

(一)中國(guó)寶卷研究進(jìn)程簡(jiǎn)述

從隋唐時(shí)期佛教說(shuō)唱文體發(fā)展而來(lái)的寶卷在中國(guó)雖然存在已久，但長(zhǎng)期流傳于社會(huì)下層，直到明代中晚期才有大量刊本出現(xiàn)，由于其傳播過(guò)程具有一定的神秘性，加之部分寶卷文體俚俗不經(jīng)，因此明清時(shí)代沒(méi)有受到學(xué)術(shù)界重視。真正意義上的中國(guó)寶卷研究興起于“五四”之后，五四運(yùn)動(dòng)具有一種文化轉(zhuǎn)型意義，它宣揚(yáng)庶民精神，以平民文學(xué)對(duì)抗士大夫文學(xué)；倡導(dǎo)白話文、肯定俗文學(xué)，以之對(duì)抗古奧的正統(tǒng)文學(xué)和文字。在此背景下俗文學(xué)和民間文學(xué)受到高度肯定，寶卷的俗文學(xué)價(jià)值得到高度認(rèn)可。1920—1930年代，寶卷研究的代表人物是顧頡剛、鄭振鐸等人，其中顧頡剛、向達(dá)等人雖是史學(xué)大師，但是研究課題卻集中于俗文學(xué)領(lǐng)域。到了1940年代，李世瑜等人從宗教學(xué)角度展開(kāi)寶卷研究，但是受戰(zhàn)亂動(dòng)蕩和一貫道問(wèn)題影響，宗教學(xué)角度的寶卷研究進(jìn)展緩慢。十年浩劫之后，俗文學(xué)和宗教學(xué)領(lǐng)域的寶卷研究發(fā)展很快，有很多重要收獲，歷史學(xué)領(lǐng)域的秘密宗教史課題也推進(jìn)了寶卷研究。但總體而言，各學(xué)科往往各行其是，缺少有效的溝通和交叉研究，存在一些分歧和誤會(huì)，研究課題和研究隊(duì)伍有待整合，研究水平有待進(jìn)一步提高。

(二)中國(guó)寶卷研究的兩類課題

1.俗文學(xué)研究課題

“五四”時(shí)期顧頡剛等學(xué)者致力于民間故事和歌謠的搜集研究，顧頡剛1924年起在《歌謠周刊》分期刊載《孟姜仙女寶卷》。這部寶卷是民國(guó)乙卯年(1915)嶺南永裕謙刊本。*車錫倫：《中國(guó)寶卷研究》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第618-619頁(yè)。這兩個(gè)刊行時(shí)間既反映出顧頡剛為學(xué)之勤奮，竟能夠利用嶺南地區(qū)刊行不久的寶卷資料；同時(shí)也說(shuō)明這類寶卷于20世紀(jì)初期在民間社會(huì)仍有很強(qiáng)的生命活力。1928年鄭振鐸在《小說(shuō)月報(bào)》發(fā)表《佛曲敘錄》，系統(tǒng)介紹了自己收藏的明末清初寶卷38種。*1928年鄭振鐸先生在《小說(shuō)月報(bào)》第17卷號(hào)外上發(fā)表《佛曲敘錄》，并對(duì)其所藏清末明初38種寶卷(另有變文6種)，逐一敘錄，注明年代、版本和作者等。后收錄于其《中國(guó)文學(xué)論集》(上海：開(kāi)明書(shū)店，1947年)、《中國(guó)文學(xué)研究》(北京：作家出版社，1957年)。這篇文章集中研究了一系列寶卷作品，可以說(shuō)是開(kāi)辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。重視俗文學(xué)或民間文學(xué)，從文學(xué)角度對(duì)以往不受重視的作品包括寶卷展開(kāi)深入研究，形成學(xué)術(shù)界一股新風(fēng)，胡適、劉復(fù)、李家瑞、傅惜華、向達(dá)、趙景深、鐘敬文、陳汝衡、婁子匡等多人均有繼承推動(dòng)之功。這一研究領(lǐng)域成為多所大學(xué)文學(xué)院系的一種學(xué)科傳統(tǒng)，持續(xù)輾轉(zhuǎn)，薪火相傳至今。

從文學(xué)角度展開(kāi)的寶卷研究包括淵源研究、比較研究、作品分析等細(xì)類。寶卷在現(xiàn)實(shí)生活中葆有持續(xù)的生命活力，至今在無(wú)錫、靖江、紹興等很多地方都有演出，一些地區(qū)的寶卷，如甘肅河西寶卷，歷史悠久而且種類多，除了抑惡揚(yáng)善、激勸教化之作，還有不少民間娛樂(lè)故事。寶卷大量使用民間曲調(diào)，常見(jiàn)的有蓮花落、打更調(diào)、浪淘沙、哭五更等20多種。曲調(diào)的使用很靈活，常隨內(nèi)容的變化而不斷轉(zhuǎn)化，能使聽(tīng)眾長(zhǎng)時(shí)間觀賞而興致勃勃。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，有的家庭遇有兒女不孝、媳婦不賢、人丁不和，會(huì)用“念寶卷”的方式開(kāi)展教育，于是民間有“家藏一寶卷，百事無(wú)禁忌”之說(shuō)。正是這種持久彌新的民間活力和藝術(shù)感染力，使當(dāng)代寶卷研究具有了現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。在寶卷的研究方向和研究方法層面，則形成大同小異的研究傳統(tǒng)。目前無(wú)論將寶卷歸類為俗文學(xué)、民間文學(xué)，還是說(shuō)唱文學(xué)、曲藝學(xué)等等類目，名稱固然不易統(tǒng)一，但都可以納入文學(xué)藝術(shù)研究范疇。在國(guó)家學(xué)科分類中，基本屬于同一類。即便是民俗學(xué)領(lǐng)域的寶卷研究，既然側(cè)重文藝，仍然可以納入文學(xué)類別。

2.民間宗教學(xué)研究課題

從俗文學(xué)或民間文學(xué)角度研究寶卷與“五四”時(shí)代的文化思潮相關(guān)，而當(dāng)時(shí)人們對(duì)宗教學(xué)角度的寶卷研究可能還缺乏興趣。一般而言，研究者選擇研究課題，常與個(gè)人知識(shí)積累及時(shí)代文化背景有關(guān)。17世紀(jì)以后，西方學(xué)者尤其是傳教士群體陸續(xù)來(lái)到中國(guó)，受西方宗教歷史的影響，西方學(xué)者容易關(guān)注宗教迫害和教派分野，他們對(duì)中國(guó)宗教的研究也體現(xiàn)出這種特點(diǎn)。其代表性的成果當(dāng)屬荷蘭漢學(xué)家格魯特的研究，他在1892—1910年間完成的《中國(guó)宗教大系》六卷、1903—1904 年完成的《中國(guó)宗教受難史》二卷，對(duì)中國(guó)宗教興衰及民間教派問(wèn)題有系統(tǒng)考察。尤其是他在1903年寫(xiě)成的《中國(guó)的教派宗教與宗教迫害》中，對(duì)龍華教、先天教及其儀式活動(dòng)的研究都很有開(kāi)創(chuàng)性。然而，西方人對(duì)宗教迫害及教派問(wèn)題很敏感，中國(guó)人卻不同。在中國(guó)教權(quán)遠(yuǎn)不能與皇權(quán)相比，而且朝廷雖然多次滅佛排道,延續(xù)時(shí)間卻都不長(zhǎng)。因而格魯特有關(guān)中國(guó)教派和宗教受難研究，在中國(guó)遠(yuǎn)不如在西方的影響大。五四新文化運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)通俗文學(xué)、民間文學(xué)，而民間秘密宗教研究則相對(duì)寂寞。直到1930年代，隨著歷史學(xué)、敦煌學(xué)的發(fā)展，相關(guān)研究才有進(jìn)展。1934年向達(dá)在《文學(xué)》二卷六號(hào)上發(fā)表《明清之際寶卷文學(xué)與白蓮教》，這篇文章是從文學(xué)角度展開(kāi)，不過(guò)作為史學(xué)大師，向達(dá)為70多種寶卷編目,敏銳抓住了白蓮教與寶卷的特殊關(guān)系，這有可能把研究的注意力引向?qū)毦砼c民間宗教的關(guān)系，但由于向達(dá)主要研究方向不在這一領(lǐng)域，其研究未能繼續(xù)展開(kāi)。

對(duì)民間秘密宗教展開(kāi)廣泛研究，以及對(duì)寶卷與民間宗教的關(guān)系進(jìn)行深入探討的中國(guó)學(xué)者，當(dāng)以李世瑜為代表。李世瑜先后就讀于輔仁大學(xué)社會(huì)學(xué)系和人類學(xué)研究院，受過(guò)歐洲導(dǎo)師有關(guān)田野調(diào)查的訓(xùn)練。 1940年代，李世瑜以田野調(diào)查方法研究民間秘密宗教，對(duì)華北地區(qū)一貫道、皈一道、黃天道、一心天道龍華會(huì)、在理教等等民間教派展開(kāi)調(diào)查研究，并于1948年出版《現(xiàn)在華北秘密宗教》(此書(shū)在1990年代的重印本，均改“現(xiàn)在”為 “現(xiàn)代”)。這部著作包含豐富的田野調(diào)查材料和文獻(xiàn)材料，特別是有關(guān)一貫道的資料很多。不過(guò)隨即李世瑜遇到一個(gè)特殊麻煩，即主要研究對(duì)象一貫道被取締。1950年，當(dāng)時(shí)中國(guó)最大民間教派一貫道被人民政府作為反動(dòng)會(huì)道門取締。1953年該教派在臺(tái)灣也被取締。為此李世瑜調(diào)整了研究角度，將主要精力集中在清代道光以前的寶卷文獻(xiàn)。1957年他在《文學(xué)遺產(chǎn)》第4輯發(fā)表的《寶卷新研——兼與鄭振鐸先生商榷》一文中，提出道光以前的寶卷基本性質(zhì)是民間秘密宗教的經(jīng)卷。1961年李世瑜又在中華書(shū)局出版《寶卷綜錄》，編目570多種，包含了大量教派寶卷，引起海內(nèi)外重視。新時(shí)期以來(lái)，民間秘密宗教研究升溫，教派寶卷研究成果很多。1999年，李世瑜主編的《民間秘密結(jié)社與宗教叢書(shū)》出版；2005年，中國(guó)社科院和天津社科院聯(lián)合編纂的大型叢書(shū)《中國(guó)宗教歷史文獻(xiàn)集成》出版，濮文起主編了其中的第五編《民間寶卷》。此外臺(tái)灣學(xué)者王見(jiàn)川、林萬(wàn)傳主編的《明清民間宗教經(jīng)卷文獻(xiàn)》初編，1999年由臺(tái)灣新文豐出版公司出版；2006年，王見(jiàn)川、車錫倫等人又編撰了《明清民間宗教經(jīng)卷文獻(xiàn)》續(xù)編，其中包含大量寶卷。這些都是大型基礎(chǔ)文獻(xiàn)，其他專著性質(zhì)的著作也出現(xiàn)不少，可以反映教派寶卷研究有長(zhǎng)足進(jìn)展。

二、日本的寶卷收藏與研究路徑

(一)寶卷在日本的收藏

日本自唐代就重視收藏中國(guó)文獻(xiàn)，其中包含很多通俗作品，如《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》《全相平話五種》以及“三言二拍”等，這些通俗小說(shuō)文本在中國(guó)失傳，近代以來(lái)從日本回傳中國(guó)，對(duì)中國(guó)文學(xué)研究很有意義。日本學(xué)者如鹽古溫等對(duì)中國(guó)小說(shuō)史的研究起步早，且成果可觀。然而寶卷在日本的收藏與研究，卻是很不相同的狀況。中國(guó)寶卷在日本獲得重視和收藏,基本上是20世紀(jì)的事情。明清時(shí)期寶卷流傳日本不多，很少見(jiàn)到收藏記載。大概是寶卷通常流傳于社會(huì)下層，有些寶卷僅僅流傳于本教派范圍內(nèi)，以往不容易受到域外重視，是故20世紀(jì)以前的日本學(xué)界對(duì)中國(guó)寶卷不夠了解，缺乏搜求動(dòng)力。

進(jìn)入20世紀(jì)以后，中國(guó)寶卷在日本獲得重視和收藏，其間存在兩種不同的動(dòng)機(jī)。一種出于實(shí)用目的，想通過(guò)寶卷來(lái)了解中國(guó)社會(huì)和民間宗教。明治維新以后日本軍國(guó)主義推進(jìn)占領(lǐng)中國(guó)的計(jì)劃，日本政府諸多部門派人來(lái)華搜集經(jīng)濟(jì)交通、人口民族、文化習(xí)俗等情報(bào)。寶卷因涉及民間文化和秘密宗教而被搜集。1939年日本政府設(shè)立的“國(guó)家調(diào)查機(jī)構(gòu)”東亞研究所就搜集了一些中國(guó)寶卷，這些寶卷現(xiàn)今主要收藏在日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館及京都大學(xué)人文科學(xué)研究所等機(jī)構(gòu)。其中，國(guó)會(huì)圖書(shū)館所藏晚清寶卷44種，卷內(nèi)可見(jiàn)“東亞研究所藏書(shū)之印”。總體來(lái)看，這類寶卷數(shù)量不太多，搜集和研究之間也有脫節(jié)。造成這種情況的原因，當(dāng)是由寶卷的性質(zhì)所決定的。當(dāng)時(shí)很多日本來(lái)華諜報(bào)人員懷有明確的政治、軍事或經(jīng)濟(jì)目的，他們?cè)诶L制地圖、調(diào)查礦產(chǎn)等方面細(xì)致準(zhǔn)確。然而寶卷是一種通俗藝術(shù)形式，很多寶卷的刊刻時(shí)代很模糊，若缺少足夠的文化素養(yǎng)，則難以理解這些作品，更遑論深入研究。另外，大量寶卷講述宗教故事，充滿勸善色彩并且重復(fù)說(shuō)唱，大概也不能引起搜集者的重視。

另一種收藏和研究中國(guó)寶卷的行為則出于日本學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)追求。這些學(xué)者主要是文部省系統(tǒng)或者各種學(xué)術(shù)基金會(huì)派出的來(lái)華留學(xué)訪問(wèn)人員，他們大都有較好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，不少人是大學(xué)教師身份，能夠沉潛于學(xué)術(shù)研究之中。2002年4月中華書(shū)局出版的《倉(cāng)石武四郎中國(guó)留學(xué)記》記錄了倉(cāng)石武四郎1928—1930年留學(xué)北平期間與好友吉川幸次郎等人在多所大學(xué)緊張聽(tīng)課之余，還用大量的時(shí)間看書(shū)、購(gòu)書(shū)、校書(shū)的留學(xué)生活。當(dāng)時(shí)像他們一樣潛心學(xué)術(shù)的留學(xué)生還有大淵慧真、吉岡義豐等多人，后兩人在搜求和研究寶卷方面都取得很大成績(jī)。此外，還有一種轉(zhuǎn)型學(xué)者,他們來(lái)華時(shí)多是作為實(shí)業(yè)部門職員之類,但由于對(duì)寶卷等學(xué)術(shù)問(wèn)題感興趣,在華期間以大量精力讀書(shū)和搜購(gòu)書(shū)籍，不斷深入研究對(duì)象,撰寫(xiě)文章,最終轉(zhuǎn)型成為專門文化學(xué)者。基于個(gè)人興趣的研究取得的成就往往很可觀，并且有獨(dú)創(chuàng)性，因此這類轉(zhuǎn)型學(xué)者也是搜求和研究寶卷不可忽視的學(xué)術(shù)力量。

(二)日本的寶卷研究路徑

1.文學(xué)研究路徑

日本學(xué)者研究寶卷，在學(xué)術(shù)淵源上首先是受到顧頡剛、鄭振鐸等中國(guó)學(xué)者的影響。當(dāng)時(shí)顧頡剛、鄭振鐸等人從文學(xué)角度對(duì)寶卷價(jià)值的發(fā)掘和肯定，很快就引起日本學(xué)者的重視。尤其是鄭振鐸對(duì)寶卷的研究，對(duì)日本學(xué)者的影響極大。日本東方文化研究所的高倉(cāng)正三在其《蘇州日記》中就明確說(shuō)：“據(jù)鄭振鐸先生的《佛曲敘錄》記載，寶卷內(nèi)含相當(dāng)有趣的故事，以后我要盡情搜集?！?高倉(cāng)正三：《蘇州日記》，東京：弘文堂書(shū)房， 1943年，第250頁(yè)。日本最負(fù)盛名的寶卷研究專家澤田瑞穗在《增補(bǔ)寶卷研究》一書(shū)中研究了鄭振鐸所列38種寶卷中的25種，并且他也在該書(shū)序言中說(shuō)：“受鄭振鐸先生研究的影響，我才志于寶卷的搜集和研究。”*澤田瑞穗：《增補(bǔ)寶卷研究》，東京：國(guó)書(shū)刊行會(huì)，1975年，第5頁(yè)。而早在1938年10月，井上紅梅在東京改造社刊行的《中華萬(wàn)花鏡》*井上紅梅：《中華萬(wàn)花鏡》，東京：うみうし社，1993年，第316-327頁(yè)。中，就曾對(duì)《佛曲敘錄》中的《香山寶卷》《梁山伯寶卷》《白蛇寶卷》《孟姜女寶卷》和《何仙姑寶卷》進(jìn)一步展開(kāi)深入的分析研究。

倉(cāng)田淳之助收藏的寶卷達(dá)到90多種，主要是在上海和蘇州地區(qū)搜集的，這些寶卷也主要是在江陰和上?？械?，而這種集中收藏同一個(gè)地區(qū)的寶卷，也形成了一種特色。1953年倉(cāng)田淳之助發(fā)表《吳語(yǔ)研究書(shū)目解說(shuō)》*倉(cāng)田淳之助：《吳語(yǔ)研究書(shū)目解說(shuō)》，《神戶外大論叢》1953年第3、4期。一文，他從京都大學(xué)人文科學(xué)研究所收藏的80余種寶卷和自己收藏的寶卷中，選取可以作為方言研究的材料進(jìn)行研究。這篇方言研究文章令人耳目一新，顯示了寶卷在諸多學(xué)科領(lǐng)域的價(jià)值。可以說(shuō)，從文學(xué)、語(yǔ)言角度研究寶卷的日本學(xué)者，很多人是直接或間接受到鄭振鐸一派的影響，有的日本學(xué)者更是沿著鄭振鐸已開(kāi)辟的研究路徑前行。

日本現(xiàn)代學(xué)界以寶卷為對(duì)象展開(kāi)多方面的文學(xué)研究，包括人物形象、故事類型、母題演變研究等等。如太田辰夫通過(guò)《銷釋真空寶卷》這類早期寶卷中的相關(guān)記載，探討早期“西游記”故事風(fēng)貌；砂山稔對(duì)《劉文英寶卷》與成化說(shuō)唱詞話中的《張文貴傳》進(jìn)行比較，認(rèn)為兩者都屬于說(shuō)唱文學(xué)中的包拯故事，二者的思想傾向和宗教特點(diǎn)值得比較分析；山本范子研究河西寶卷《張四姐大鬧東京》，分析其故事梗概、說(shuō)唱系統(tǒng)、文學(xué)特征等，展現(xiàn)了相當(dāng)全面的文學(xué)研究方法；三橋佳奈子將河西寶卷《開(kāi)宗寶卷》與成化詞話《開(kāi)宗義富貴孝義傳》進(jìn)行了有深度的比較研究。*太田辰夫：《〈銷釋真空寶卷〉所見(jiàn)〈西游記〉故事——元本西游記考》，《神戶外大論叢》1965年第7期；砂山稔：《劉文英寶卷考：附SOAS圖書(shū)館所藏寶卷目錄》，Artes Liberales，1996年第58期；山本范子：《粗魯仙女張四姐——以河西寶卷〈張四姐大鬧東京〉為中心》，《中國(guó)學(xué)志》2004年第19期；三橋佳奈子：《明成化說(shuō)唱詞話〈開(kāi)宗義富貴孝義傳〉和河西寶卷〈開(kāi)宗寶卷〉》，《和漢語(yǔ)文研究》2012年第11期。此外，早稻田大學(xué)中國(guó)古籍文化研究所于2003年成立“說(shuō)唱文學(xué)研究班”，開(kāi)展對(duì)中國(guó)說(shuō)唱文學(xué)的深入研究，其中與寶卷相關(guān)的研究成果不少。如研究班對(duì)《烏金寶卷》《梅花戒寶卷》《搶生死牌寶卷》等長(zhǎng)期缺乏研究的作品做了很全面的工作，包括基本的文獻(xiàn)整理和注釋、對(duì)文獻(xiàn)來(lái)源和演變的分析以及對(duì)作品內(nèi)容的研究等等。寶卷數(shù)量眾多，內(nèi)容豐富，整理研究這些作品，對(duì)研究者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是難得的全面鍛煉，客觀上為日本的寶卷研究培養(yǎng)了學(xué)術(shù)隊(duì)伍。

2.宗教學(xué)研究路徑

日本寶卷研究的另一種路徑屬于宗教學(xué)研究，這主要是出于對(duì)中國(guó)民間宗教的關(guān)注。日本學(xué)者注意到中國(guó)民間宗教與寶卷的關(guān)系,因而努力搜求相關(guān)寶卷,其中大淵慧真具有代表性。1930年代，大淵在中國(guó)搜集道教和民間宗教資料，教派寶卷成為他的重要搜集目標(biāo)。他搜集的寶卷中，僅明代及清初刊行的就有10種，其中《銷釋普賢菩薩度華亭寶卷》《護(hù)國(guó)靈感隆恩真君寶卷》《金闕化身玄天上帝寶卷》《大梵先天斗母圓明寶卷》和《東岳天齊仁圣大帝寶卷》5種都是珍貴孤本，在民間宗教研究領(lǐng)域有重要價(jià)值。其子大淵忍爾承父業(yè)亦從事民間宗教研究，并且增加了對(duì)寶卷的收藏。他所收藏的康熙十四年趙從德刊刻的羅清《破邪顯證鑰匙卷》《巍巍不動(dòng)泰山深根結(jié)果寶卷》也都很珍貴。

日本學(xué)者有關(guān)民間宗教與寶卷關(guān)系的研究成果，二戰(zhàn)后陸續(xù)問(wèn)世，其中著名者如吉岡義豐的《宗教寶卷在近代中國(guó)的傳播》《銷釋金剛科儀的成立——初期寶卷研究》《近代中國(guó)寶卷流宗教的展開(kāi)》和《乾隆版〈香山寶卷〉》；冢本善隆的《寶卷與近代中國(guó)宗教》《有關(guān)羅教的形成與流傳》等等。*吉岡義豐：《宗教寶卷在近代中國(guó)的傳播》，《宗教文化》1950年第7期；《銷釋金剛科儀的成立——初期寶卷研究》，《龍谷史壇》1966年第56、57期；《乾隆版〈香山寶卷〉》，見(jiàn)《道教研究》，東京：邊境社，1989年，第115-195頁(yè)。冢本善隆：《寶卷與近代中國(guó)宗教》，《仏教文化研究》1951年第6期；《有關(guān)羅教的形成與流傳》，《東方學(xué)報(bào)》1949年第17期。這些文章既有宏觀視野，也有大量切實(shí)論證。此外，也有文章直接以教派寶卷為研究中心，如大部理惠的《中國(guó)明清時(shí)期民間宗教結(jié)社的教義考察：以黃天道的寶卷為中心》。*大部理惠：《中國(guó)明清時(shí)期民間宗教結(jié)社的教義考察：以黃天道的寶卷為中心》，《言語(yǔ)地域文化研究》1996年第3期?？傮w來(lái)看，這個(gè)方向的研究有不同年齡段的學(xué)者積極參與，后繼力量可觀。

3.綜合研究?jī)A向

日本的寶卷研究可以分為文學(xué)研究與宗教研究?jī)蓷l路徑，但若從研究觀念考察，則很多人具有綜合研究?jī)A向。冢本善隆在《寶卷與近代中國(guó)宗教》一文中說(shuō)：“我注意到寶卷在近代中國(guó)俗文學(xué)中，帶有強(qiáng)烈的宗教傳道書(shū)的傾向。寶卷不僅僅是近代中國(guó)民間文學(xué)的資料，更為研究近代庶民宗教提供了豐富的珍貴資料?！?冢本善隆：《寶卷與近代中國(guó)宗教》，《仏教文化研究》1951年第6期。這說(shuō)明冢本已經(jīng)認(rèn)識(shí)到寶卷具有兩方面的價(jià)值，不過(guò)冢本善隆本人投入主要精力而且頗有建樹(shù)的是秘密宗教研究這一方向。限于個(gè)人精力，很多學(xué)者可能主要從事某一學(xué)科方向的研究，但從觀念來(lái)看，他們對(duì)其他方向并無(wú)輕視，并且一些人在主要研究方向之外，也寫(xiě)過(guò)其他方向的研究文章。不過(guò)，只有少數(shù)學(xué)者由于長(zhǎng)期沉潛于寶卷研究，積累豐富，能夠兼顧寶卷兩方面的價(jià)值，卓有成效地進(jìn)行綜合研究，這類學(xué)者當(dāng)以澤田瑞穗為代表。

澤田瑞穗從1930年代就開(kāi)始搜集和研究寶卷，他搜集寶卷達(dá)到139種，*澤田瑞穗在《增補(bǔ)寶卷研究 》序例中對(duì)自己的收藏有如此解釋：卷一至卷五139種(如果按照同種異版計(jì)算，有191部寶卷)。而且類型豐富，民間故事寶卷、勸善寶卷以及教派寶卷數(shù)量都不少,其中包括珍貴的早期教派羅教的經(jīng)典寶卷“五部六冊(cè)”。在掌握大量材料的基礎(chǔ)上，澤田瑞穗對(duì)寶卷進(jìn)行了多方面綜合研究，從1940年代到1970年代澤田發(fā)表多篇高質(zhì)量研究文章，內(nèi)容廣泛。1939年，澤田瑞穗發(fā)表了《中國(guó)佛教講唱文學(xué)的生成》一文，*澤田瑞穗：《中國(guó)佛教講唱文學(xué)的生成》，《智山學(xué)報(bào)》1939年第13、14期。此后直到1970年代，他一直未間斷這一方向的研究，對(duì)于寶卷與佛教俗講、民間說(shuō)話的關(guān)系，對(duì)《金瓶梅》小說(shuō)中所見(jiàn)說(shuō)唱寶卷等問(wèn)題，他都做了認(rèn)真研究。與此同時(shí)，他對(duì)教派寶卷也是長(zhǎng)期進(jìn)行研究。在此期間他還做過(guò)寶卷文獻(xiàn)校注工作，其所著《校注〈破邪詳辯〉》是對(duì)清人《 破邪詳辯》一書(shū)的全面整理，除了標(biāo)點(diǎn)、翻譯和注釋工作，他還根據(jù)李世瑜寄贈(zèng)抄本，補(bǔ)充了《又續(xù)破邪詳辯》二卷。這類古籍整理工作實(shí)際難度不小，正是這種扎實(shí)認(rèn)真、長(zhǎng)期關(guān)注的研究態(tài)度，使?jié)商锶鹚肴〉昧素S碩的成果。1963年他出版了體系周密的著作《寶卷之研究》，在此基礎(chǔ)上，1975年他又做了進(jìn)一步完善，再次由國(guó)書(shū)刊行會(huì)出版了《增補(bǔ)寶卷研究》，這是寶卷研究領(lǐng)域的重要著作。此書(shū)由寶卷序說(shuō)、寶卷提要和寶卷叢考三個(gè)部分構(gòu)成，從中可以看出澤田瑞穗寶卷研究的綜合性特點(diǎn)。

第一部分寶卷序說(shuō)，包括寶卷的名稱、寶卷的系統(tǒng)、寶卷變遷、寶卷種別、寶卷的結(jié)構(gòu)和詞章、古寶卷、新寶卷、寶卷和宗教、寶卷的文學(xué)性、寶卷的普及、宣卷等十個(gè)章節(jié)。在澤田瑞穗這里，寶卷的文學(xué)性和宗教性并無(wú)矛盾，在分析文學(xué)性的同時(shí)也挖掘宗教價(jià)值，從而使研究深化、系統(tǒng)化。澤田寶卷研究的思想體系，主要體現(xiàn)在這一部分。

第二部分寶卷提要，所做的是提供基礎(chǔ)支持的文獻(xiàn)考據(jù)工作，考察的文獻(xiàn)有澤田本人、倉(cāng)田淳之助、吉岡義豐、洼德忠、大淵忍爾和京都大學(xué)人文科學(xué)研究所等收藏的寶卷208種，其中既有代表性教派寶卷26種，包括8種海外孤本，也有大量民間信仰和娛樂(lè)寶卷。澤田對(duì)每部寶卷的基本內(nèi)容、刊行或抄寫(xiě)及收藏情況都做了說(shuō)明，這種文獻(xiàn)工作為他的學(xué)術(shù)體系打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第三部分寶卷叢考，收錄作者本人的重要論文。論文內(nèi)容廣泛，既有對(duì)具體作品的考論，也有對(duì)宏觀問(wèn)題的思索。諸多的論述，如寶卷與唐宋說(shuō)話關(guān)系、明代中葉小說(shuō)所引寶卷、羅祖教及其衍變等等，都是專題研究，有文學(xué)價(jià)值的肯定，也有宗教學(xué)價(jià)值的挖掘。這使全書(shū)的研究觀點(diǎn)和體系更為全面。澤田瑞穗對(duì)寶卷的研究在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域影響很大，而其無(wú)畛域之限的綜合研究方法更值得重視。

三、中日寶卷研究格局差異與啟迪

中國(guó)的寶卷研究深受政治文化影響，五四之后俗文學(xué)角度的研究首先得到發(fā)展，而宗教學(xué)角度的研究起步稍晚一些，隨后受到一貫道問(wèn)題的影響，教派寶卷研究存在某種禁區(qū)，一定程度上影響了教派寶卷研究的全面開(kāi)展及研究深度。而在日本的寶卷研究中，俗文學(xué)角度的寶卷研究與教派寶卷研究能夠齊頭發(fā)展，并且存在對(duì)寶卷多方面價(jià)值進(jìn)行綜合研究的傾向,其優(yōu)秀學(xué)者的綜合研究成果斐然。

不過(guò)，1980年代以后，中國(guó)的寶卷研究也開(kāi)始步入全面發(fā)展階段。其中宗教學(xué)角度的寶卷研究取得了較快發(fā)展，相關(guān)成果較多。有些研究課題的規(guī)模和開(kāi)放程度是以往未曾有過(guò)的。例如2000年由當(dāng)代中國(guó)出版社出版的山東大學(xué)路遙教授所著《山東民間秘密教門》一書(shū)，對(duì)山東民間秘密宗教問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。此書(shū)對(duì)于中國(guó)民間宗教研究來(lái)說(shuō)很重要，因?yàn)榱_教始祖羅清是山東人，一貫道等很多教派都發(fā)源于山東。這項(xiàng)研究在1990年被定為山東省重點(diǎn)規(guī)劃項(xiàng)目，路遙及其助手用將近10年時(shí)間開(kāi)展田野調(diào)查，范圍涉及山東及河北部分地區(qū)共70多個(gè)縣，可能是20世紀(jì)規(guī)模最大的一次民間秘密教派田野調(diào)查。書(shū)中第九章系統(tǒng)研究了一貫道問(wèn)題，研究觀念和研究方法都很開(kāi)放。除此之外，有關(guān)民間秘密宗教與教派寶卷研究的著作和論文還出現(xiàn)不少，《明清民間宗教經(jīng)卷文獻(xiàn)》《中華珍本寶卷》等大型資料匯編也陸續(xù)完成并出版，這些無(wú)不顯示出宗教學(xué)領(lǐng)域?qū)毦硌芯康陌l(fā)展。

俗文學(xué)角度的寶卷研究同樣取得進(jìn)展，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)后，寶卷的文學(xué)地位得到了充分肯定。2004年姜昆、倪鐘之主編并由人民文學(xué)出版社出版的《中國(guó)曲藝通史》將明清兩代寶卷辟為兩節(jié)，分別論述其特點(diǎn)和文學(xué)價(jià)值。2005年傅璇琮、蔣寅主編并由遼寧人民出版社出版的《中國(guó)古代文學(xué)通論》以專章研究明清兩代俗文學(xué)，對(duì)寶卷亦有充分重視。在俗文學(xué)研究全面豐收的格局下，寶卷研究的成果引人注目。2013年，長(zhǎng)期從事寶卷研究的車錫倫以《中國(guó)寶卷研究》等成果獲得教育部一等獎(jiǎng)，2014年由他主編的區(qū)別于教派寶卷的民間寶卷系列《中國(guó)民間寶卷文獻(xiàn)集成》也開(kāi)始陸續(xù)出版。早在2000年四川大學(xué)“中國(guó)俗文化研究所”被批準(zhǔn)為教育部人文社科重點(diǎn)研究基地，該所學(xué)術(shù)帶頭人項(xiàng)楚長(zhǎng)于敦煌俗文學(xué)的研究，變文就是其中的一項(xiàng)，而寶卷如鄭振鐸所說(shuō)，正是承接變文而來(lái)?！八孜幕芯俊边@一提法具有融合不同學(xué)科的意味，它包括了俗文學(xué)、俗信仰等方面的研究，作為民間通俗作品的寶卷，自然也成為重要研究對(duì)象，就此而言，中國(guó)的寶卷研究也有某種程度的綜合研究?jī)A向。

但就當(dāng)前的寶卷研究格局來(lái)看，俗文學(xué)與宗教學(xué)兩大領(lǐng)域的寶卷研究基本可以說(shuō)是各自為戰(zhàn)，缺乏有效的交叉滲透、溝通合作，這客觀上限制了寶卷研究中優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與整合發(fā)展。由此造成信息流通不暢，研究者站在各自的角度分析研判問(wèn)題，不但影響研究質(zhì)量，甚至?xí)a(chǎn)生一些分歧隔膜。如車錫倫在《〈中國(guó)民間寶卷文獻(xiàn)集成〉總序》中,就對(duì)李世瑜所提出的寶卷的宗教思想史價(jià)值高于文學(xué)價(jià)值之說(shuō),表示不能認(rèn)同；對(duì)其提出的寶卷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)限劃分標(biāo)準(zhǔn)也都有異議。此外，車錫倫對(duì)濮文起將“民間說(shuō)唱技藝”性質(zhì)的寶卷編入《中國(guó)宗教歷史文獻(xiàn)集成》也不能贊同。*車錫倫：《〈中國(guó)民間寶卷文獻(xiàn)集成〉總序》，《中國(guó)民間寶卷文獻(xiàn)集成·江蘇無(wú)錫卷》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第5-49頁(yè)。車錫倫先生的這些意見(jiàn),實(shí)際被看作是不能讓步的原則性問(wèn)題。任何學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域都可能存在分歧，但如果缺少交流合作，分歧甚至可能發(fā)展為一種潛在壁壘。

反觀日本的寶卷研究，盡管也可以分為文學(xué)研究與宗教研究?jī)蓷l路徑，但是這種區(qū)分主要是由個(gè)人研究的實(shí)際狀況造成，事實(shí)上他們并不強(qiáng)調(diào)兩條路徑的區(qū)分，其所在學(xué)科一般被稱作中國(guó)學(xué)、漢學(xué)或者東方學(xué)。這種域外學(xué)術(shù)研究的文化整體觀念，往往可以促進(jìn)對(duì)學(xué)科畛域的超越，具有更加開(kāi)闊的視野。李福清等俄羅斯學(xué)者在研究中國(guó)寶卷時(shí)，也都沒(méi)有局限于文學(xué)的或者是宗教學(xué)的研究角度，歐美學(xué)者的情況也類似。這可以說(shuō)是一種具有普遍性的現(xiàn)象，中國(guó)學(xué)者在研究日本問(wèn)題、俄羅斯問(wèn)題或歐美問(wèn)題時(shí)，學(xué)術(shù)視野同樣很開(kāi)闊，研究領(lǐng)域也很廣泛。相應(yīng)的研究機(jī)構(gòu)通常并不稱為“日本文學(xué)研究所”或者“日本歷史研究所”，而是稱為“日本研究所”；以及“俄羅斯研究所”等，甚至不加“文化”二字作為限定。文化距離帶來(lái)研究視野的開(kāi)闊，這是一種有趣現(xiàn)象，也具有啟迪意義。

從方法論層面來(lái)看，學(xué)科交叉、學(xué)科滲透、跨學(xué)科研究在當(dāng)前是受到提倡和鼓勵(lì)的。在人才培養(yǎng)方面則有通才教育的主張與此相呼應(yīng)。然而實(shí)際跨學(xué)科研究卻不容易，客觀上存在體制性阻礙。中國(guó)各大學(xué)與社科院的系所設(shè)置，自1950年代初開(kāi)始采用前蘇聯(lián)模式，已歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)。文學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)隸屬于不同院系或研究所，在每個(gè)院系所、每個(gè)一級(jí)學(xué)科之下，還有若干研究室、若干二級(jí)學(xué)科，它們一般都分別有自己的內(nèi)部體系，不容易跨界交叉。能否展開(kāi)跨學(xué)科綜合研究，似乎主要在于研究者自身的學(xué)養(yǎng)和努力，但是實(shí)際上綜合研究并不容易做到。原因在于，它首先要求研究者能夠沉潛于學(xué)術(shù)，歷經(jīng)長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累，同時(shí)還要有廣闊的學(xué)術(shù)視野和開(kāi)放的研究觀念。而目前的科研管理機(jī)制，包括對(duì)學(xué)者個(gè)人逐年登記管理的辦法，卻要求研究者在較短時(shí)間內(nèi)拿出成果。研究者職稱申報(bào)、課題申報(bào)以及成果發(fā)表與評(píng)獎(jiǎng)，都要在不同學(xué)科體系內(nèi)或者不同的評(píng)審系統(tǒng)內(nèi)逐級(jí)申報(bào)和審批。有些刊物是專業(yè)性的，這也在一定程度上增大了跨學(xué)科研究稿件發(fā)表的難度。這些因素可能限制跨學(xué)科研究的開(kāi)展。怎樣擺脫不同學(xué)科各行其是的研究局面，全面推進(jìn)學(xué)術(shù)研究發(fā)展，已經(jīng)成為亟待解決的問(wèn)題。目前已經(jīng)有不少理論思考，也提出不少解決對(duì)策。怎樣在觀念上和管理體制上迎頭趕上，提高相應(yīng)的適應(yīng)性，是需要努力探索的方向。

(責(zé)任編輯:龐礴)

Baojuan Studies in China and Japan and Suggestions for the Future

Chen Anmei，Dong Guoyan

Abstract:The studies of Baojuan in China are scattered in different disciplines such as literature, religion etc., the topics, purposes and methods of which are diversified, and there are inadequate inter-disciplinary communications and exchanges, hence the emergence of academic differences. The studies of Baojuan in Japan, dsepite the disciplinary differences, usually take Chinese culture as subject and combine literature and religion studies, thus producing prominent comprehensive scholars such as Sawada Mizuho. It is important to push forward the inter-disciplinary research of Baojuan studies in China, which will help promote our research level and build up new type of research teams.

Key words:Baojuan, comparison between China and Japan, academic gains and losses, discipline construction

中圖分類號(hào)：I207.7，G125

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-0766(2016)02-0114-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)說(shuō)唱文學(xué)史”(13BZW084)、江蘇省2012年研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“中國(guó)說(shuō)唱文學(xué)在日本的傳播研究”(cxzz12-0885)

作者簡(jiǎn)介：陳安梅，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院博士研究生、揚(yáng)州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師(揚(yáng)州225009)；董國(guó)炎，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授(揚(yáng)州225009)

§中外比較研究§