可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)的DEA指標(biāo)構(gòu)建

郭存芝++彭澤怡++丁繼強(qiáng)??

摘要

針對(duì)層次分析法等常見(jiàn)可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)存在的不足之處：一定程度地掩蓋了以犧牲資源與環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)象，并且評(píng)價(jià)結(jié)果只給出被評(píng)價(jià)對(duì)象的排名，不給出排名較后的被評(píng)價(jià)對(duì)象的排名較后的原因，不能為被評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)化調(diào)控提供較為明確的依據(jù)，一些學(xué)者嘗試將DEA方法應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)。但DEA方法的應(yīng)用，需要對(duì)輸入與輸出指標(biāo)的設(shè)計(jì)，即評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建和輸入、輸出指標(biāo)的綜合生成進(jìn)行深入細(xì)致的研究。本文以城市可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)為例，在滿足DEA方法的要求的前提下，以城市可持續(xù)發(fā)展相關(guān)理論為指導(dǎo)，遵循指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的目的性、理論性、系統(tǒng)性等原則，分輸入、輸出兩類指標(biāo)，設(shè)計(jì)了包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)、45個(gè)三級(jí)指標(biāo)的基于DEA方法的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而采用主、客觀權(quán)重相結(jié)合的辦法生成了DEA輸入、輸出綜合指標(biāo)，并舉例說(shuō)明指標(biāo)設(shè)計(jì)的合理性，嘗試為DEA方法在可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用提供思路。實(shí)例評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況基本相符，較客觀地反映了各城市的可持續(xù)發(fā)展能力，因?yàn)闊o(wú)論從輸入、輸出單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，還是從輸入、輸出綜合指標(biāo)來(lái)看，被評(píng)價(jià)為DEA有效的城市的輸入指標(biāo)值相對(duì)較小，輸出指標(biāo)值相對(duì)較大。相反地，被評(píng)價(jià)為DEA無(wú)效的城市，特別是效率指數(shù)較低的城市，輸入指標(biāo)值相對(duì)較大，輸出指標(biāo)值相對(duì)較小。

關(guān)鍵詞可持續(xù)發(fā)展；綜合評(píng)價(jià)；DEA方法；綜合指標(biāo)

中圖分類號(hào)F224；F290文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2016）03-0009-09doi：103969/jissn1002-2104201603002

可持續(xù)發(fā)展是全人類共同面臨的涉及人口、資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方方面面的一個(gè)重大理論與實(shí)踐問(wèn)題，是全人類共同追求的發(fā)展目標(biāo)。在發(fā)展實(shí)踐中，適時(shí)地進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)，有針對(duì)性地提出對(duì)策建議，有效地指導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的具體實(shí)踐，意義十分重大。而可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)理論與方法的科學(xué)合理性直接關(guān)系到相關(guān)對(duì)策建議的科學(xué)合理性，從而直接影響可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。

常見(jiàn)可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)在分層建立反映社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、制度等各個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)用Delphi法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、主成分分析法等確定指標(biāo)權(quán)重，通過(guò)對(duì)指標(biāo)值的加權(quán)平均計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果[1-10]。這種評(píng)價(jià)方法，通過(guò)系統(tǒng)、科學(xué)的指標(biāo)體系的設(shè)置和合理的指標(biāo)權(quán)重的確定，以對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)值的加權(quán)平均進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)，較全面地反映了特定區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展水平、能力等，具有一定的科學(xué)性。但不容忽視的是，這種評(píng)價(jià)方法也存在明顯的不足之處：評(píng)價(jià)結(jié)果只給出被評(píng)價(jià)對(duì)象的排名，不給出排名較后的被評(píng)價(jià)對(duì)象的排名較后的原因，不能為被評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)化調(diào)控提供較為明確的依據(jù)。更為重要的是，這種方法一定程度地掩蓋了以犧牲資源與環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)象。因?yàn)橐栽u(píng)價(jià)指標(biāo)值的加權(quán)平均計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果，會(huì)出現(xiàn)以較高的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)類評(píng)價(jià)指標(biāo)值彌補(bǔ)較低的資源、環(huán)境類評(píng)價(jià)指標(biāo)值的狀況。另外，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置中，資源、環(huán)境類評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)和總權(quán)重通常少于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)類評(píng)價(jià)指標(biāo)，這又使得以較高的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)類評(píng)價(jià)指標(biāo)值彌補(bǔ)較低的資源、環(huán)境類評(píng)價(jià)指標(biāo)值比較容易。而在我國(guó)發(fā)展中，恰恰是這種以犧牲資源與環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)象需要引起足夠的重視，避免在20世紀(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)走過(guò)的先消耗、后節(jié)約，先污染、后治理的老路上走得太遠(yuǎn)。于是，一些學(xué)者嘗試將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）應(yīng)用于城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)[11-19]。

DEA方法使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型從投入、產(chǎn)出角度評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入、輸出的被評(píng)價(jià)對(duì)象的相對(duì)有效性，在對(duì)各被評(píng)價(jià)對(duì)象的相對(duì)效率作出衡量的同時(shí)，可指出非DEA有效被評(píng)價(jià)對(duì)象的非有效的原因和程度，為非DEA有效被評(píng)價(jià)對(duì)象的效率提高提供調(diào)控依據(jù)。但是，DEA方法應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)，需要在指標(biāo)體系構(gòu)建中將評(píng)價(jià)指標(biāo)分成輸入指標(biāo)、輸出指標(biāo)兩類。并且，DEA方法要求輸入、輸出指標(biāo)總數(shù)不大于被評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)量的一半，而可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中包含的指標(biāo)數(shù)量往往較多，要取得全面、客觀的DEA評(píng)價(jià)結(jié)果，需要在科學(xué)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上進(jìn)一步合理生成DEA輸入、輸出綜合指標(biāo)。

本文以城市可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)為例，在構(gòu)建基于DEA方法的可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用主、客觀權(quán)重相結(jié)合的辦法生成DEA輸入、輸出綜合指標(biāo)，嘗試為DEA方法在持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用提供思路。

4應(yīng)用舉例

以對(duì)大同、唐山、鄂爾多斯等20個(gè)資源型城市2013年的可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)為例。這20個(gè)城市分別是全國(guó)不同類型資源型城市的典型代表，具體為：鄂爾多斯、朔州、延安、咸陽(yáng)、六盤(pán)水5個(gè)成長(zhǎng)型城市；大同、張家口、大慶、吉林、鄂州5個(gè)成熟型城市；景德鎮(zhèn)、韶關(guān)、棗莊、銅陵4個(gè)衰退型城市；唐山、馬鞍山、麗江、鞍山、洛陽(yáng)、徐州6個(gè)再生型城市。資源型城市普遍存在高產(chǎn)出與高能耗、高污染并存的粗放式經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，使用DEA方法評(píng)價(jià)其可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r應(yīng)是合理選擇。

4.1 數(shù)據(jù)及其標(biāo)準(zhǔn)化處理

本例所用數(shù)據(jù)，主要來(lái)源于2014年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中，一些數(shù)據(jù)直接摘自年鑒，大部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)年鑒上顯示的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。個(gè)別《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》沒(méi)有顯示的數(shù)據(jù)，來(lái)源于其他相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒，例如“交通干線環(huán)境噪聲”來(lái)源于2014年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑上，盡可能保持一致，統(tǒng)一采用市區(qū)數(shù)據(jù)。但受數(shù)據(jù)可得性的限制，個(gè)別指標(biāo)使用了近似替代數(shù)據(jù)，例如4個(gè)“工業(yè)三廢”指標(biāo)沒(méi)有找到市區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，用全市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)近似替代。由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)都是反映人均水平或特定比率的相對(duì)指標(biāo)，對(duì)于任一指標(biāo)來(lái)說(shuō)，這種各個(gè)城市統(tǒng)一使用的近似替代，產(chǎn)生的偏差在各個(gè)城市是一致的，基本上都是正的偏差，或者都是負(fù)的偏差，且一般情況下偏差比率差別不大，不會(huì)對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

區(qū)別正、逆向指標(biāo)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

4.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

應(yīng)用熵值法計(jì)算指標(biāo)客觀權(quán)重，通過(guò)參考相關(guān)文獻(xiàn)、征求專家意見(jiàn)設(shè)定指標(biāo)主觀權(quán)重，進(jìn)一步求得各指標(biāo)權(quán)重見(jiàn)表2。

指標(biāo)主觀權(quán)重設(shè)定的過(guò)程中，我們參考了大量文獻(xiàn)，大部分指標(biāo)的權(quán)重取了相關(guān)文獻(xiàn)中的平均水平。對(duì)于相關(guān)文獻(xiàn)中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的指標(biāo)，參照類似指標(biāo)的權(quán)重水平確定。指標(biāo)主觀權(quán)重的最終確定征求了南京財(cái)經(jīng)大學(xué)相關(guān)學(xué)科專家凌亢教授、胡榮華教授、管于華教授的意見(jiàn)，根據(jù)他們的建議作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

4.3綜合指標(biāo)值的確定

由經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)和指標(biāo)權(quán)重計(jì)算得20個(gè)城市的DEA輸入、輸出綜合指標(biāo)值見(jiàn)表3。

4.4DEA評(píng)價(jià)結(jié)果

以“資源消耗”、“環(huán)境污染”綜合指標(biāo)值x1、x2為輸入，以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“社會(huì)發(fā)展”綜合指標(biāo)值y1、y2為輸出，建立基于投入法的具有非阿基米德無(wú)窮小的C2R模型，利用LINGO軟件求解，進(jìn)一步計(jì)算得到DEA評(píng)價(jià)結(jié)果如表4所示。

4.5評(píng)價(jià)結(jié)果分析

表4顯示，吉林、大慶、馬鞍山、銅陵4市的評(píng)價(jià)結(jié)果為DEA有效，其他16城市的評(píng)價(jià)結(jié)果為DEA無(wú)效。在16個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果為DEA無(wú)效的城市中，六盤(pán)水的效率指數(shù)最低，僅為0.38，其次是大同、朔州，分別為0.42和0.43。這一評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況基本相符，較客觀地反映了各城市的可持續(xù)發(fā)展能力。因?yàn)?，無(wú)論從輸入、輸出單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，還是從輸入、輸出綜合指標(biāo)來(lái)看，被評(píng)價(jià)為DEA有效的城市的輸入指標(biāo)值相對(duì)較小，輸出指標(biāo)值相對(duì)較大。相反地，被評(píng)價(jià)為DEA無(wú)效的城市，特別是效率指數(shù)較低的城市，輸入指標(biāo)值相對(duì)較大，輸出指標(biāo)值相對(duì)較小。下面以DEA有效城市大慶和效率指數(shù)最低的DEA無(wú)效城市六盤(pán)水為例進(jìn)行具體說(shuō)明。

2013年，大慶市的逆向資源、環(huán)境、社會(huì)類指標(biāo)值大都較小，正向資源、環(huán)境、社會(huì)類指標(biāo)值大都較大。例如：人均工業(yè)二氧化硫排放量?jī)H為0.64 kg/人，是20城市平均水平的11.28 kg /人的6%；人均綠地面積78.46 m2，在20城市中最大；每萬(wàn)人擁有科技人員數(shù)高達(dá)109人，在20城市中最大；單位就業(yè)人口中文化、體育、娛樂(lè)業(yè)就業(yè)比重高達(dá)98%，在20城市中最大。資源利用綜合指標(biāo)值（0.05）、環(huán)境污染綜合指標(biāo)值（0.25）明顯小于20城市平均水平（0.21，0.37），而經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指標(biāo)值（0.32）只略小于20城市平均水平（0.37），社會(huì)發(fā)展綜合指標(biāo)值（0.79）明顯大于20城市平均水平（0.35）。這說(shuō)明，2013年大慶市以相對(duì)較低的資源與環(huán)境投入贏得了相對(duì)較快的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展能力較強(qiáng)。

2013年，六盤(pán)水市的逆向資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)類指

標(biāo)值大都較大，正向資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)類指標(biāo)值大都較小。例如：人均工業(yè)二氧化硫排放量為24.82 kg /人，是20城市平均水平11.28 kg /人的2倍多；生活污水處理率僅為74%，在20城市中最?。蝗司昴﹥?chǔ)蓄余額僅為11 580元/人，在20城市中最?。换攫B(yǎng)老保險(xiǎn)參保比率僅為2.83%，在20城市中最小。資源利用綜合指標(biāo)值（0.33）、環(huán)境污染綜合指標(biāo)值（0.43）明顯大于20城市平均水平（0.21，0.37），而經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指標(biāo)值（0.27）、社會(huì)發(fā)展綜合指標(biāo)值（0.15）明顯小于20城市平均水平（0.37，0.35）。這說(shuō)明，2013年六盤(pán)水市以相對(duì)較高的資源和環(huán)境投入換取了相對(duì)較慢的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展能力較弱。

這一評(píng)價(jià)結(jié)果較客觀，克服了常見(jiàn)綜合評(píng)價(jià)方法的一定程度地掩蓋了以犧牲資源與環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步現(xiàn)象的不足，并且給出了非DEA有效城市的非有效的原因和程度，可為城市可持續(xù)發(fā)展預(yù)警和調(diào)控提供了依據(jù)。

5結(jié)論與啟示

本文以城市可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)為例，在建立基于DEA方法的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用主、客觀權(quán)重相結(jié)合的辦法生成DEA輸入、輸出綜合指標(biāo)，結(jié)論與啟示主要有以下幾點(diǎn)：

（1）與其他常用方法不同，DEA方法應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)，除可給出被評(píng)價(jià)對(duì)象的投入、產(chǎn)出相對(duì)效率之外，還可給出非DEA有效被評(píng)價(jià)對(duì)象的非有效的原因和程度，為可持續(xù)發(fā)展預(yù)警和調(diào)控提供依據(jù)。并且，DEA方法的使用，克服了常見(jiàn)綜合評(píng)價(jià)方法的一定程度地掩蓋了以犧牲資源與環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步現(xiàn)象的不足。而迄今為止，可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)研究主要集中于評(píng)價(jià)方面，建立在評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的預(yù)警和調(diào)控研究還很欠缺。以犧牲資源與環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)象也需要引起足夠的重視，避免在20世紀(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)走過(guò)的先消耗、后節(jié)約，先污染、后治理的老路上走得太遠(yuǎn)。由此可見(jiàn)，DEA方法應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)，前景十分廣闊。但DEA方法應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)，需要對(duì)輸入與輸出指標(biāo)的構(gòu)建進(jìn)行深入細(xì)致的研究。

（2）本文在確立指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的目的性、理論性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、代表性、可操作性等原則的基礎(chǔ)上，分輸入、輸出兩類指標(biāo)，設(shè)計(jì)了包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)、45個(gè)三級(jí)指標(biāo)的基于DEA方法的城市可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而采用主、客觀權(quán)重相結(jié)合的辦法生成DEA輸入、輸出綜合指標(biāo)，嘗試為DEA方法在可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)中的應(yīng)用提供思路。

（3）文中以對(duì)大同、唐山等20個(gè)資源型城市的可持續(xù)發(fā)展能力的DEA評(píng)價(jià)為例，說(shuō)明指標(biāo)構(gòu)建的合理性。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：吉林、大慶、馬鞍山、銅陵4市為DEA有效，其他16城市為DEA無(wú)效。在16個(gè)DEA無(wú)效的城市中，六盤(pán)水的效率指數(shù)最低，其次是大同、朔州。這一評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況基本相符，較客觀地反映了各城市的可持續(xù)發(fā)展能力。因?yàn)?，無(wú)論從輸入、輸出單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，還是從輸入、輸出綜合指標(biāo)來(lái)看，被評(píng)價(jià)為DEA有效的城市的輸入指標(biāo)值相對(duì)較小，輸出指標(biāo)值相對(duì)較大。相反地，被評(píng)價(jià)為DEA無(wú)效的城市，特別是效率指數(shù)較低的城市，輸入指標(biāo)值相對(duì)較大，輸出指標(biāo)值相對(duì)較小。

（4）本文構(gòu)建了應(yīng)用DEA方法評(píng)價(jià)城市可持續(xù)發(fā)展能力的輸入與輸出指標(biāo)，DEA方法還可應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)的其他多個(gè)方面，如可持續(xù)發(fā)展水平評(píng)價(jià)、可持續(xù)發(fā)展協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)等，構(gòu)建相應(yīng)的輸入與輸出指標(biāo)十分必要。

（5）應(yīng)當(dāng)指出，鑒于可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)本身的復(fù)雜性，評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建和完善都需要在實(shí)踐中經(jīng)歷不斷調(diào)整的過(guò)程，本文建立的指標(biāo)體系以及本文進(jìn)行的DEA輸入與輸出綜合指標(biāo)的生成，更重要的是提出了一種思路，指標(biāo)體系中各具體指標(biāo)的設(shè)置以及指標(biāo)的綜合生成的具體辦法，需要在實(shí)際應(yīng)用中進(jìn)行不斷的改進(jìn)。

（編輯：王愛(ài)萍）

參考文獻(xiàn)（ References）

[1]海熱提·涂爾遜，王華東，王立紅，等.城市可持續(xù)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，1997，（2）：46-50.[Hairet Tursun，Wang Huadong，Wang Lihong，et al. The Comprehensive Evaluation Method of Urban Sustainable Development [J]. China Population，Resources and Environment， 1997，（2）：46-50.]

[2]劉丹.基于二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)的城市環(huán)境可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014，（18）：56-59.[Liu Dan. Evaluation of Environmental Sustainable Development of City Based on Two Stage Fuzzy Comprehensive Evaluation Method [J]. Statistics & Decision， 2014，（18）：56-59.]

[3]寧寶權(quán)，彭望書(shū)，郭樹(shù)勤，等.基于熵權(quán)和綜合指數(shù)法的西部礦業(yè)城市環(huán)境可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2015，（13）：50-57.[Ning Baoquan，Peng Wangshu，Guo Shuqin，et al. Comprehensive Evaluation of Environmental Sustainable Development of Western Mining City Based on Entropy Weight and Comprehensive Index Method[J]. Mathematics in Practice and Theory，2015，（13）：50-57.]

[4]齊義軍，付桂軍.典型資源型區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)：基于模糊綜合評(píng)價(jià)研究方法[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，（3）：117-123.[Qi Yijun，F(xiàn)u Guijun. Evaluation to the Sustainable Development in the Typical Resource Regions Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation Method[J].Journal of Minzu University of China：Philosophy and Social Sciences Edition，2012，（3）：117-123.]

[5]錢耀軍.生態(tài)城市可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)研究：以海口市為例[J].調(diào)研世界，2014，（12）：54-59.[Qian Yaojun. Comprehensive Evaluation of Sustainable Development of Eco City：A Case Study of Haikou City[J]. The Word of Survey and Research，2014，（12）：54-59.]

[6]吳開(kāi)堯，朱啟貴.長(zhǎng)三角能源可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)：基于模糊層次分析法[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，（8）：6-8.[Wu Kaiyao，Zhu Qigui. Comprehensive Evaluation of Energy Sustainable Development in Yangtze River Delta：Based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process Method[J]. Modern Management Science，2010，（8）：6-8.]

[7]徐梅.成都城市可持續(xù)發(fā)展能力的綜合評(píng)價(jià)[J].社會(huì)科學(xué)家，2007，（6）：66-70. [Xu Mei. Comprehensive Evaluation of Chengdu Urban Sustainable Development[J]. Social Scientist，2007，（6）：66-70.]

[8]許學(xué)強(qiáng)，張俊軍.廣州城市可持續(xù)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào)，2001，（1）：54-63.[Xu Xueqiang，Zhang Junjun. Comprehensive Evaluation of Guangzhou Urban Sustainable Development[J]. Acta Geographica Sinica，2001，（1）：54-63.]

[9]楊建輝，任建蘭，程鈺，等.我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力綜合評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，（9）：13-18.[Yang Jianhui，Ren Jianlan，Cheng Yu，et al. Evaluation on the Sustainable Development about the Coastal Economic Zone of China[J]. Economic Geography， 2013，（9）：13-18.]

[10]張廣毅，譚暢.長(zhǎng)江三角洲城市可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2006，（10）：30-34.[Zhang Guangyi，Tan chang. Comprehensive Evaluation of Urban Sustainable Development in the Yangtze River Delta[J]. Modern Economic Research， 2006，（10）：30-34.]

[11]陳皓，鄭垂勇.基于DEA-PCA模型的地區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力測(cè)算[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（11）：38-40.

[Chen Hao，Zhen Chuiyong. Measurement of Regional Sustainable Development Capacity Based on DEA-PCA Model[J]. Statistics & Decision，2013，（11）：38-40.]

[12]黃艷波.利用DEA模型評(píng)價(jià)江蘇省城市的可持續(xù)發(fā)展[J].市場(chǎng)周刊，2007，（10）：39-40.[Huang Yanbo.Evaluation of Sustainable Development of Jiangsu City Based on DEA Model[J].Market Weekly，2007，（10）：39-40.]

[13]劉麗英.基于PCA和DEA方法的北京市可持續(xù)發(fā)展能力的評(píng)價(jià)研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2013，（2）：202-210.[Liu Liying. An Evaluation Research on Beijings Sustainable Development Potential Via PCA and DEA[J]. Application of Statistics and Management， 2013，（2）：202-210.]

[14]祁頌.基于DEA模型的深圳市可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012，（4）：43-45.[Qi Song. Comprehensive Evaluation of Shenzhen Urban Sustainable Development Based on DEA [J]. Special Zone Economy， 2012，（4）：43-45.]

[15]權(quán)進(jìn)民，姚蘭，史本山.基于DEA的國(guó)家級(jí)高新區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)[J].軟科學(xué)，2008，（1）：75-77.[Quan Jingming，Yao Lan，Shi Benshan. Evaluation the Sustainable Development Capability of StateRanked Hightech Zone Based on DEA[J]. Soft Science，2008，（1）：75-77.]

[16]王淑云，劉麗英，張素梅.基于DEA方法的內(nèi)蒙古區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的評(píng)價(jià)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（19）：9150-9152.[Wang Shuyun，Liu liying，Zhang Sumei. Evaluation on the Sustainable Development Capability of Inner Mongolia Based on DEA Method[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2009，（19）：9150-9152.]

[17]吳小慶，王亞平，何麗梅，等.基于AHP和DEA模型的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)：以無(wú)錫市為例[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012，（6）：714-719.[Wu Xiaoqing，Wang Yaping，He Limei，et al. Agricultural Ecoefficiency Comprehensive Evaluation Based on AHP and DEA Model：A Case of Wuxi City[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin，2012，（6）：714-719.]

[18]武玉英，何喜軍.基于DEA方法的北京可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2006，（3）：117-123. [Wu yuying，He Xijun. The Evaluation of Beijing Sustainable Development Based on DEA Model[J].Systems Engineering： Theory & Practice，2006，（3）：117-123.]

[19]莊思勇，馮英浚.基于DEA的區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2010，（1）：98-103.[Zhuang Siyong，F(xiàn)eng yingjun. Dynamic Appraisal of Sustainable Development Ability of Regional Economy on Basis of Data Envelopment Analysis[J]. Mathematics in Practice and Theory，2010，（1）：98-103.]

Construction of the Indexes of DEA Used in Comprehensive Evaluation of

Sustainable Development