法治與德治的剛?cè)嵯酀?jì)：一個(gè)治國(guó)理政問(wèn)題的探討*

趙 浚

(1.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.吉林工商學(xué)院 思政部，吉林 長(zhǎng)春 130507)

?

法治與德治的剛?cè)嵯酀?jì)：一個(gè)治國(guó)理政問(wèn)題的探討*

趙 浚1，2

(1.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.吉林工商學(xué)院 思政部，吉林 長(zhǎng)春 130507)

法治與德治的關(guān)系是影響當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要議題，也是理論界存在的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。在對(duì)法治與德治的概念進(jìn)行辨析和厘定的基礎(chǔ)上，提出并論證了法治與德治是一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的剛?cè)峤Y(jié)合關(guān)系，并對(duì)“德主刑輔”和“刑主德輔”的主次關(guān)系，以及德法并舉和德法并重的并列關(guān)系給予了立論反駁和回應(yīng)。

法治；德治；剛?cè)嵯酀?jì)；治國(guó)理政

法治和德治是當(dāng)代中國(guó)治國(guó)理政的重要組成部分，關(guān)乎中國(guó)特色社會(huì)主義道路法治精神的弘揚(yáng)和德治文明的傳播。法治與德治雖然具有不同功能和作用，但對(duì)于一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的治理是車之兩輪、鳥(niǎo)之雙翼，二者不可偏廢。那么，法治與德治的關(guān)系是主次從屬還是剛?cè)峄パa(bǔ)？澄清概念歧義、明確概念內(nèi)涵對(duì)找準(zhǔn)兩者關(guān)系的分歧，以及科學(xué)把握兩者概念的內(nèi)在矛盾至關(guān)重要，也是我國(guó)依法治國(guó)和以德治國(guó)的重要依據(jù)。

一、法治的思想內(nèi)涵與辨析

法治的內(nèi)涵包含三個(gè)層次的辨析：一是法治內(nèi)涵是否與人治密切相關(guān)；二是依法治國(guó)與法治的概念是否相同；三是傳統(tǒng)法治與現(xiàn)代法治的區(qū)別。

(一)法治而非統(tǒng)治，是“人依法而治”

以布雷恩·Z.塔瑪納哈為代表的西方法學(xué)界往往將法治與人治看作是一對(duì)矛盾，認(rèn)為法律中不能包含人治，法治是非人治的法律。[1]關(guān)于“法治非人治”的解析，中國(guó)顯然與西方存在不同見(jiàn)地。中國(guó)理論界普遍認(rèn)為，法治與人治并非對(duì)立的矛盾體，法治離不開(kāi)人治，人治在法治中起主觀能動(dòng)作用。一是法治是“人依法而治”[2]81。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中論道：“法治的意思并不是說(shuō)法律本身能統(tǒng)治，能維持社會(huì)秩序，而是說(shuō)社會(huì)上人和人的關(guān)系是根據(jù)法律來(lái)維持的。法律還得靠權(quán)力來(lái)支持，還得靠人來(lái)執(zhí)行，法治其實(shí)是‘人依法而治’，并非沒(méi)有人的因素。”[2]81這里的“人”指人民，代表的是最廣大人民群眾的根本利益。二是“人不依法律的統(tǒng)治”[2]81。封建社會(huì)實(shí)行的法治，是以君主個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的，統(tǒng)治者隨心所欲的權(quán)力專制會(huì)將人治等同于甚至大于法治，這將法治演變?yōu)閷Ｖ?、專?quán)，是“人不依法律的統(tǒng)治”，是對(duì)法治本質(zhì)的背離。這里的“人”是指專制者、獨(dú)裁者。我們所闡述的法治，是“人依法而治”，是理性而治，不是“人不依法律的統(tǒng)治”。因此，依法治國(guó)是“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過(guò)各種形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”[3]。

(二)依法治國(guó)是對(duì)法治的升華

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，依法治國(guó)等同于法治。然則，依法治國(guó)與法治的關(guān)系也存在不同程度的區(qū)別。從西方詞源分析，“依法治國(guó)”翻譯為“rule by law”，“法治”翻譯為“rule of law”。這兩種翻譯有著本質(zhì)上的區(qū)別，by賦予了依法治國(guó)工具性的意義，成為一種治國(guó)理政的手段和方法；法治不僅包含了對(duì)國(guó)家治理的方法和手段，而且涵蓋了法律統(tǒng)攝、統(tǒng)治的寓意，突出了法律對(duì)國(guó)家權(quán)力的規(guī)范和管理，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了國(guó)家和社會(huì)治理的狀態(tài)。顯然，從這種意義上來(lái)講，法治與依法治國(guó)的概念相比，法治更能夠反映法律對(duì)國(guó)家的治理能力。

然而，中國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為依法治國(guó)與法治屬于同義，“法治，即‘依法治國(guó)’，是‘以法為根據(jù)和準(zhǔn)則來(lái)治理國(guó)家’，是讓法律成為我們生活的普遍根據(jù)”[4]。當(dāng)然，依法治國(guó)與法治的同義是指依法治國(guó)與“人依法而治”的核心內(nèi)涵和思想精髓是相通相容的。有學(xué)者概括了習(xí)近平系列講話中關(guān)于依法治國(guó)的基本含義：“1.依法治國(guó)將加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)，黨的意志要通過(guò)制訂法律來(lái)實(shí)現(xiàn)；2.人民主權(quán)和政黨意志的高度一致，認(rèn)為黨代表了人民的根本利益，堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是堅(jiān)持了人民主權(quán)；3.法律至上，憲法至上，黨和政府等一切權(quán)力機(jī)構(gòu)，都要在憲法法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律規(guī)則的籠子；4.改革要在法律框架內(nèi)進(jìn)行，行為要于法有據(jù)，行事要有法度；5.法治和德治并用，德主刑輔，德治為體，刑治為用，相輔相成?！盵5]可見(jiàn)，依法治國(guó)表達(dá)了法治的完整內(nèi)涵，并將法治上升為中國(guó)共產(chǎn)黨全黨的意志和目標(biāo)，是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)執(zhí)政方式的深入思考與實(shí)踐，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、建設(shè)法治中國(guó)的重要戰(zhàn)略步驟，是實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

(三)傳統(tǒng)法治與現(xiàn)代法治的交錯(cuò)背離

傳統(tǒng)法治與現(xiàn)代法治的階級(jí)屬性不同，代表的利益訴求有本質(zhì)上的區(qū)別，所內(nèi)蘊(yùn)的思想精髓自然各不相同。一言以蔽之，傳統(tǒng)法治代表封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)利益，是“人不依法律的統(tǒng)治”；現(xiàn)代法治代表最廣大人民根本利益，是社會(huì)主義法治，是“人依法而治”，是依法治國(guó)。

現(xiàn)代法治的內(nèi)涵豐富而充實(shí)，兼具法律正義和人文情懷，是中國(guó)文化的繼承與發(fā)展、批判與傳承，是漸進(jìn)改善、內(nèi)生演化的結(jié)果，順應(yīng)歷史潮流和時(shí)代脈搏，是中國(guó)特色社會(huì)主義與時(shí)俱進(jìn)的理論成果。一是法治體現(xiàn)為一種法治精神。法治精神是“指一個(gè)社會(huì)尊重法律權(quán)威和尊崇法治的精神狀態(tài)，它表明社會(huì)成員對(duì)法律以及法治的理性認(rèn)知和價(jià)值確證”[6]。在中國(guó)語(yǔ)境下，法治精神就是促使人們能夠正確認(rèn)識(shí)依法治國(guó)，產(chǎn)生法律自覺(jué)意識(shí)，使法律成為人們踐行日常行為和價(jià)值準(zhǔn)則的規(guī)范，從而在中國(guó)社會(huì)形成學(xué)法、遵法、用法的良好風(fēng)尚和法律氛圍。二是法治體現(xiàn)為一種法律信仰。法律信仰是在一定文化環(huán)境中形成的，其最本質(zhì)、最內(nèi)在的特征是通過(guò)法律對(duì)人類終極價(jià)值的關(guān)懷。[7]中國(guó)社會(huì)的法律信仰是以道德文化為載體，以“禮法合治”的形式使禮治綜合法治的強(qiáng)制手段而形成的一種治國(guó)模式，促使法治信仰得以實(shí)現(xiàn)，從而使依法治國(guó)的理念深入人心。三是法治體現(xiàn)為一種正義標(biāo)尺。中西方對(duì)法律的認(rèn)知，本質(zhì)上都是正義、無(wú)偏私的，是“賦予人們的行為以動(dòng)機(jī)的特定的‘價(jià)值’(或基準(zhǔn)、或社會(huì)價(jià)值)”[8]， 并以此對(duì)事物和行為的倫理要求形成評(píng)判標(biāo)尺?，F(xiàn)代法治推動(dòng)了中國(guó)司法、執(zhí)法體制的改革，逐步實(shí)現(xiàn)了有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

二、德治內(nèi)涵辨析及厘定

縱觀中國(guó)古代政治思想史，在剖析傳統(tǒng)德治的基礎(chǔ)上不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古人治國(guó)理政的思想精華對(duì)現(xiàn)代德治依舊存有值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值，這也為“以德治國(guó)”和現(xiàn)代德治的關(guān)系梳理提供了客觀科學(xué)的理論確證。

(一)傳統(tǒng)德治的主旨思想

傳統(tǒng)德治是指儒家道德倫理蘊(yùn)含的“為政”思想。儒家關(guān)于德治的論述豐富而充實(shí)。孔子言：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星拱之”；“政者正也，子帥以正，孰敢不正”；“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”[9]65-67。孟子也曾言：“以力服人者，非心服也，力不瞻也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也?！盵9]320由此可見(jiàn)，儒家所推崇的德治是“仁政”，也是“君王之道”。儒家的德治可以概括為以下特點(diǎn)：第一，它是一種上層統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治下層勞動(dòng)人民的方略，并主張統(tǒng)治者以身作則；第二，在德治環(huán)境下，人民踐行的行為規(guī)范不是受強(qiáng)力逼迫，是在自覺(jué)自愿的情況下遵守國(guó)家規(guī)定的；第三，儒家德治所推崇的道德信條具有特殊性、封建性和一定程度的虛偽性；第四，儒家在主張道德教化的同時(shí)也承認(rèn)法治，但實(shí)質(zhì)上忽略法治，具有一定程度的片面性和局限性。[10]傳統(tǒng)德治，即儒家的德治，是封建專制制度下人治的一種具體形式。雖然古代儒家的德治思想將以民為本作為根本，但儒家的著眼點(diǎn)是對(duì)民眾實(shí)施統(tǒng)治之術(shù)和馭人之術(shù)，是借德治以麻痹和禁錮民眾的思想，推行“君君、臣臣、父父、子子”的封建等級(jí)制度，而不是以人民的利益為根本。所以，古代儒家德治從某種程度上講，側(cè)重于攻心之術(shù)，而以民為本多流于空談。

(二)傳統(tǒng)德治對(duì)現(xiàn)代德治的影響

傳統(tǒng)德治包括了德性修養(yǎng)和道德治理兩個(gè)方面，蘊(yùn)含了施道德而化民和行德政而治國(guó)的深刻內(nèi)涵，充滿了濃郁的政治意味。德治重在用德、有德，要求執(zhí)政者本身要有德性之美，并且懂得用德治理、教化人民。[11]中國(guó)儒家思想所提倡的德治就是德政與教化并舉，強(qiáng)調(diào)在治國(guó)理政中充分發(fā)揮道德的作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)政者和民眾的道德教化?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)儒家的德治思想是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為現(xiàn)代政治文明建設(shè)和國(guó)家治理留下的寶貴文化精華。

現(xiàn)代德治是對(duì)儒家德治思想的批判與繼承，也是對(duì)儒家德治思想取其精華、去其糟粕之后的發(fā)展與超越?，F(xiàn)代德治是社會(huì)主義制度下的德治，是社會(huì)主義民主政治的有機(jī)組成部分，是以最廣大人民的根本利益為最高道德規(guī)范與行為準(zhǔn)則，是治國(guó)理政的重要方略。現(xiàn)代德治的目的是吸收和借鑒儒家優(yōu)秀文化中的德治思想，將全心全意為人民服務(wù)作為最大的德政和仁政，建立井然有序的社會(huì)秩序，切實(shí)提升人民群眾的道德修養(yǎng)和法律意識(shí)。因而，傳統(tǒng)德治與現(xiàn)代德治的階級(jí)屬性截然不同，所蘊(yùn)含的思想境界和價(jià)值取向也迥然不同。

從功能角度分析，現(xiàn)代德治吸收傳統(tǒng)德治的合理內(nèi)涵可以概括為四個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)在治理國(guó)家過(guò)程中道德的作用，進(jìn)而擴(kuò)展至德性的作用；二是將德治與社會(huì)主義先進(jìn)文化緊密結(jié)合，涵養(yǎng)社會(huì)主義道德；三是德治針對(duì)立法司法要有全新的內(nèi)容、全新的措施，要賦予道義性；四是要對(duì)德治作現(xiàn)代性的辯護(hù)，不僅是精神文明建設(shè)的需要，同時(shí)也是法制建設(shè)自身發(fā)展的實(shí)際需要。[12]因此，現(xiàn)代德治包含三層含義：其一，德治體現(xiàn)一種德性情懷，是對(duì)人們道德精神和價(jià)值取向的規(guī)約和教化；其二，德治體現(xiàn)一種調(diào)和功能，對(duì)社會(huì)秩序和公正道義的維護(hù)和治理起到不可替代的作用；其三，德治體現(xiàn)一種文明風(fēng)氣，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、民族、國(guó)家起到匡正公序良俗的作用，促使社會(huì)形成遵法守德的良好道德風(fēng)氣。

(三)“以德治國(guó)”與現(xiàn)代德治的關(guān)系

在2001年1月全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上，江澤民明確指出，“把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)”，這是“以德治國(guó)”首次作為治國(guó)方略被正式提出?？梢哉f(shuō)，“以德治國(guó)”是在社會(huì)主義制度下產(chǎn)生的，是從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，以集體主義、愛(ài)國(guó)主義、共產(chǎn)主義為根本原則，體現(xiàn)出時(shí)代的優(yōu)越性。從學(xué)理上講，“以德治國(guó)”是社會(huì)主義關(guān)于政治、道德、法律理論的一個(gè)嶄新的、重大的成果；從實(shí)踐上講，“以德治國(guó)”將對(duì)中國(guó)社會(huì)主義精神文明建設(shè)產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響，從而有效地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，更好地提高社會(huì)的道德水平，也將進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是發(fā)展社會(huì)主義的重要命題。[13]

從日常用語(yǔ)的解釋來(lái)看，“以德治國(guó)”與現(xiàn)代德治的內(nèi)涵基本相同，就是現(xiàn)代德治。從詞源角度分析，“以德治國(guó)”與現(xiàn)代德治的含義略有區(qū)別：“以德治國(guó)”中的“以”字使其側(cè)重道德的功能和作用，體現(xiàn)為一種治國(guó)理政的手段?，F(xiàn)代德治的內(nèi)涵更為宏觀，既包含了道德的功能和作用，又強(qiáng)調(diào)了治理效果和社會(huì)效應(yīng)，德政善民明確強(qiáng)調(diào)了國(guó)家治理的目標(biāo)。換言之，“以德治國(guó)”側(cè)重于治國(guó)的方略，現(xiàn)代德治偏重于怎樣用道德對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理，并關(guān)注道德所產(chǎn)生的德治效果，即是否達(dá)到道德治理的目的。因此，現(xiàn)代德治涵蓋“以德治國(guó)”，是道德手段和道德成效的內(nèi)在統(tǒng)一。

三、法治與德治的辯證關(guān)系

法律和道德是社會(huì)治理的兩種重要方式和手段。對(duì)于法治與德治的關(guān)系問(wèn)題，中國(guó)素有“德主刑輔”和“刑主德輔”的主次之爭(zhēng)，西方也有實(shí)證主義法學(xué)派的“道德與法律分離說(shuō)”與自然主義法學(xué)派的“道德與法律結(jié)合說(shuō)”的辯論。隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與變遷，法治與德治的結(jié)合關(guān)系得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，但仍舊需要對(duì)“德法并舉”和“法禮合治”的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理與條陳，這也是對(duì)“把法治建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)”的理論澄清和價(jià)值認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵。

(一)主次關(guān)系

對(duì)于德治與法治誰(shuí)主誰(shuí)輔的問(wèn)題，可以追溯到儒家和法家之爭(zhēng)，近現(xiàn)代以來(lái)依舊存在爭(zhēng)鳴。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“德主刑輔”，另一種觀點(diǎn)主張“刑主德輔”。

關(guān)于“德主刑輔”的觀點(diǎn)。在古代中國(guó)，儒家倡導(dǎo)“德主刑輔”“為政以德”的思想，將道德建立在法律之上，甚至以道德代替法律?？鬃犹岢觥鞍采现蚊?，莫善于禮”“為政以德，譬如北辰居其所而眾星拱之”[9]65-67，突出道德治理的獨(dú)立地位，主張治國(guó)、治民的根本辦法就是使用道德禮教，“納政治于禮俗教化之中，而以道德統(tǒng)括文化”[14]22。雖然孔子后續(xù)也提出，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”[9]65-67，將法律考慮在治國(guó)理政的觀點(diǎn)之中，但依舊堅(jiān)持“樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足”的“德主刑輔”觀點(diǎn)。隨著漢代董仲舒所提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的國(guó)策確立之后，德治凌駕于法治之上的思想一直被中國(guó)封建社會(huì)的統(tǒng)治者奉為治國(guó)理政的圭臬，在一定程度上以道德代法律。梁漱溟先生在《中國(guó)文化要義》中也總結(jié)了中國(guó)法系嶄然獨(dú)立自具特彩：“1.建國(guó)之基礎(chǔ)以道德禮教倫常，而不以法律，故法律僅立于補(bǔ)助地位。2.立法之根據(jù)以道德禮教倫常，而不以權(quán)利。3.法律既立于輔助道德禮教倫常之地位，故其法常簡(jiǎn)，常歷久不變?！盵14]23所以，古代中國(guó)治世之法，“只能本禮俗以設(shè)制，融國(guó)家于社會(huì)。其組織結(jié)構(gòu)根本寄托在禮俗上，而不著見(jiàn)于法律……攝法律于禮俗，所以維持之者，固在其個(gè)人其社會(huì)之自力，而非賴強(qiáng)制之功”[14]190-194?？梢?jiàn)，“德主刑輔”的觀點(diǎn)是對(duì)人心的自覺(jué)能動(dòng)的充分肯定，展現(xiàn)人之性善，人之性清明。自覺(jué)的能動(dòng)性是人類的特點(diǎn)，自覺(jué)之所在即心之所在。人之所以為人在其心，心之所以為心在其自覺(jué)，所以成其自覺(jué)自律的道德在此。[15]“德主刑輔”根本在修心，進(jìn)而養(yǎng)德，通過(guò)社會(huì)教養(yǎng)、風(fēng)俗習(xí)慣使個(gè)人道德修養(yǎng)形成自覺(jué)、自律，產(chǎn)生自我內(nèi)在約束力，不為非義利之所動(dòng)，使個(gè)體具有道德定力，能夠自覺(jué)遵法守德，減少社會(huì)治理負(fù)擔(dān)。從這個(gè)意義來(lái)講，道德的內(nèi)在約束較之法律的外在強(qiáng)制而言，更為根本之道。

關(guān)于“刑主德輔”的觀點(diǎn)?！靶讨鞯螺o”與“德主刑輔”是儒家和法家的主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)。韓非子認(rèn)為，“為政者用眾而舍寡，故不務(wù)德而務(wù)法”[16]，明確提出治理天下要靠法律而不是道德；法家后繼者管子又提出“仁義禮樂(lè)者，皆出于法”[17]32，指出道德禮教、仁義禮樂(lè)均來(lái)源于法治；其進(jìn)而在《君道》中指出，“法者，治之端也；君子者，法之原也”[17]32，將法治的根本歸結(jié)為封建統(tǒng)治者的作用，論斷雖有較大的局限性，但充分肯定了法治在治國(guó)方略中的地位。西方國(guó)家多為推崇“刑主德輔”，這是源于中西方文化路徑的不同。中國(guó)是倫理本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)，法多納于倫理關(guān)系之中，也就是相互間的一種義務(wù)關(guān)系，即情誼關(guān)系；而西方社會(huì)是個(gè)人本位和團(tuán)體本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)，法律基于權(quán)利觀念而立，不基于義務(wù)觀念而立。所以，西方國(guó)家公法私法分明，國(guó)家和社會(huì)治理基于法律，而不是道德和人情，突顯剛性制約作用。從治理力度和效力而言，“刑主德輔”論顯然更勝一籌，較之勸導(dǎo)規(guī)約為主的“德主刑輔”，法律的懲處和對(duì)惡的威懾力更為有效。

在文化比較上，西方走宗教法律之路，中國(guó)走道德禮俗之路。無(wú)論是“德主刑輔”還是“刑主德輔”，兩者的優(yōu)勢(shì)各不相同，所產(chǎn)生的內(nèi)化和外化的效果不能一言以蔽之。“德主刑輔”趨于柔化，“刑主德輔”趨于剛化，只有兩者有機(jī)調(diào)和，才能使德治與法治更好地發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。

(二)結(jié)合關(guān)系

關(guān)于德治與法治相互結(jié)合的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界普遍存在兩種稱謂：一是德法并舉，二是法禮合治。但德法并舉表現(xiàn)為一種并列關(guān)系，并非德法結(jié)合之關(guān)系。

其一，德法并舉。在學(xué)術(shù)界，一些學(xué)者將德治與法治的相結(jié)合，習(xí)慣概括為德法并舉或德法并重。這種概括在形式上將德治與法治相互結(jié)合，卻將兩者構(gòu)成一種并列關(guān)系，并非表達(dá)德治與法治相互結(jié)合的根本目的和效能。原因有三：一是德治與法治作為具有治理和調(diào)節(jié)社會(huì)、文化、法度功能的兩種范式，是相輔相成、相互促進(jìn)、相互依存的關(guān)系，而非并列關(guān)系，并重、并舉的簡(jiǎn)單表述顯然缺乏學(xué)理性和科學(xué)性。二是德治與法治的關(guān)系存在著不同樣態(tài)的區(qū)別，如道德的法律化和法律的道德化等，這并不能用德法并舉或德法并重來(lái)完整概括，相反會(huì)有以偏概全之嫌。三是德法并舉或德法并重的概括在語(yǔ)義表達(dá)上容易產(chǎn)生歧義，并舉、并重的表述包含著共生、互補(bǔ)、相通等多重寓意，使德治與法治的關(guān)系闡釋變得模糊不清。因此，德法并舉或德法并重的關(guān)系表述顯然不能反映德治與法治相結(jié)合的本質(zhì)特性，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性。

其二，禮法合治。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，古代政治思想家對(duì)禮法合治就有諸多論述，如“隆禮而重法”“陽(yáng)儒陰法”“師法之化，禮義之道”“治之輕，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國(guó)家既治四海平”[18]。禮法合治不僅成為中華政治文明的寶貴智慧結(jié)晶，而且為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供了重要的思想與文化資源。十一屆三中全會(huì)以后，以鄧小平為核心的黨中央把社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)看成是物質(zhì)文明建設(shè)、精神文明建設(shè)和政治文明建設(shè)的統(tǒng)一體，強(qiáng)調(diào)法制是政治文明的體現(xiàn)，道德是精神文明的體現(xiàn)，要將政治文明建設(shè)與精神文明建設(shè)緊密結(jié)合。2001年，江澤民在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上指出，“對(duì)于一個(gè)國(guó)家的治理來(lái)說(shuō)，法治與德治，從來(lái)都是相輔相成，相互促進(jìn)，二者缺一不可，也不可偏廢”[19]。此后，十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》闡明了全面推進(jìn)依法治國(guó)必須堅(jiān)持的五條基本原則，其中明確指出堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略。2014年10月，習(xí)近平在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)，又進(jìn)一步提出了“禮法合治”的中國(guó)古代治國(guó)理政思想精髓?？梢?jiàn)，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合是中國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要指導(dǎo)原則。

禮法合治反映了德治與法治的功能互補(bǔ)，體現(xiàn)了德治與法治的相互結(jié)合關(guān)系。從功能互補(bǔ)角度講，德治與法治各有其治理的“能”，也有各自存在的“不能”。道德依靠“禮”使社會(huì)成員自覺(jué)遵守、奉行社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣，使“能”直接作用于思想，自覺(jué)產(chǎn)生善的德性，達(dá)到趨善避害。所以，德治的“能”就在于能夠通過(guò)疏導(dǎo)感化提高社會(huì)成員的思想道德覺(jué)悟，使“德”從心生。法律是對(duì)社會(huì)成員的外在約束能力，以具體、明確的法律規(guī)范對(duì)“惡”形成絕對(duì)的威懾力和強(qiáng)制性，從而制約社會(huì)成員行為的任意性，促進(jìn)社會(huì)成員遵紀(jì)守法。所以，法治的“能”就在于依靠國(guó)家強(qiáng)制力懲治惡行，使“能”直接作用于行為，達(dá)到趨利避害。正如費(fèi)孝通先生所言：“禮俗和法不相同的地方是維持規(guī)范的力量。法律是靠政治權(quán)力來(lái)推行的，而禮卻不需要這種有形的權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)維持，而是依靠傳統(tǒng)。”[2]84然而，“在一個(gè)變遷很快的社會(huì)，傳統(tǒng)的效力是無(wú)法保證的。不管一種生活的方法在過(guò)去是怎樣有效，如果環(huán)境一改變，誰(shuí)也不能再依著法子去應(yīng)付新的問(wèn)題了。所應(yīng)付的問(wèn)題如果要由團(tuán)體合作的時(shí)候，就得大家接受個(gè)同意的辦法，要保證大家在規(guī)定的辦法下合作應(yīng)付共同問(wèn)題，就得有個(gè)力量來(lái)控制各個(gè)人了。這其實(shí)就是法律，也就是所謂的‘法治’”[2]87。由此觀之，禮法合治是時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的迫切要求和必要條件，“禮”能“法”而不能之思想，“法”能“禮”而不能之行為，“禮”“法”的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)為社會(huì)成員的思想和行為提供了內(nèi)外兼治的有力手段。

在中國(guó)不斷深化改革的進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地運(yùn)用禮法合治的思想精髓和治理思維，不斷探索與完善制度、體制、法規(guī)的建設(shè)，對(duì)違法亂紀(jì)、以權(quán)謀私、貪污腐敗等行為堅(jiān)決查處，絕不姑息，堅(jiān)持和弘揚(yáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的思想政治優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)的道德治理力量，深化社會(huì)主義精神文明建設(shè)，在全國(guó)開(kāi)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀的教育教學(xué)活動(dòng)，積極培育全國(guó)人民的社會(huì)公共道德、職業(yè)道德、家庭美德。特別是十八大以來(lái)，深入開(kāi)展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，例如，在縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部中開(kāi)展“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育活動(dòng)，在全體黨員中開(kāi)展“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育，通過(guò)批評(píng)與自我批評(píng)，使教育實(shí)踐成果得到落實(shí)，取得了全黨全國(guó)人民的認(rèn)可與贊許。這些舉措和成就使中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)更加堅(jiān)強(qiáng)有力，威信進(jìn)一步提高，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)也展現(xiàn)出前所未有的美好前景。因此，我們應(yīng)堅(jiān)持學(xué)習(xí)、貫徹和弘揚(yáng)中國(guó)共產(chǎn)黨依法治國(guó)和“以德治國(guó)”相結(jié)合的執(zhí)政理念和思想精華，堅(jiān)定推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化，全面建成小康社會(huì)，全面深化改革，全面推進(jìn)依法治國(guó)，全面從嚴(yán)治黨，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，進(jìn)而為人類世界政治文明的豐富發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)精神。

[1]塔瑪納哈.論法治：歷史，政治和理論[M].李桂林，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：4.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[3]人民出版社.中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[G].北京：人民出版社，1997：27.

[4]余學(xué)明.法治的哲學(xué)之維：第1輯[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2012：1.

[5]陳有西.中國(guó)依法治國(guó)的阻力與目標(biāo)[EB/OL].(2014-10-23)[2016-07-01].http:∥www.ftchinese.com/story/001058751.

[6]李紅權(quán),李忠軍.法治精神與禮治精華[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-12-16(7).

[7]程燎原.從法制到法治[M].北京：法律出版社，1999：303.

[8]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].申政武，王志安，渠濤，等譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：246.

[9]張以文.四書(shū)全譯[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1989.

[10]黃楠森.把道德建設(shè)提到治國(guó)方略的高度[J].前線，2001(4)：5-6.

[11]蘇希勝.論“以德治國(guó)”[M].北京：國(guó)防大學(xué)出版社，2001：87.

[12]張前，計(jì)海慶.法德兼治，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家：“學(xué)習(xí)江澤民同志‘以德治國(guó)’重要思想理論研討會(huì)”綜述[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2001(2)：189-192.

[13]王君琦.怎樣認(rèn)識(shí)“以德治國(guó)”？：羅國(guó)杰教授訪談錄[J].思想政治工作研究，2001(5)：10-11.

[14]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：上海人民出版社，2015.

[15]梁漱溟.人心與人生[M].上海：上海人民出版社，2015：67-71.

[16]《韓非子選注》注釋組.韓非子選注[M].上海：上海人民出版社，1976：68.

[17]戴望.管子[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1933：32.

[18]許嘉璐.文白對(duì)照諸子集成[M].南寧：廣西教育出版社，1995：93.

[19]全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議在京召開(kāi)：江澤民與出席會(huì)議同志座談并作重要講話 李嵐清出席座談會(huì)[N].人民日?qǐng)?bào)，2001-01-11(1).

(責(zé)任編輯：張 燕)

The Relationship between the Rigidity of Governing by Law and the Flexibility of Governing by Virtue: A Discussion on the Management of a Country

ZHAO Jun1，2

(1.School of Marxism，Northeast Normal University，Changchun Jilin 130024;2.Ideological and Political Department，Jilin Business and Technology College，Changchun Jilin 130507)

The relationship between governing by law and governing by virtue is an important issue affecting the development of contemporary Chinese society, which is also one of the focuses of debate in the theoretical circle. On the basis of analyzing and clarifying the concepts of both governing by law and governing by virtue, the relationship between the two has been put forward and proved as one which is complementary in advantages and a combination between rigidity and flexibility. Some points have been made, refuted and responded in the present paper concerning such things as the primary or secondary status of the two (i.e. whether with virtue as the primary while law as the secondary or just the opposite) and the parallel relation between governing by virtue and governing by law (“to promote virtue and law simultaneously” and “to weigh virtue and law equally”).

governing by law; governing by virtue; a combination of rigidity and flexibility; governing

2016-08-07

2016年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基于大數(shù)據(jù)的高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究”(16CKS042)

趙 浚，女，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部博士研究生，吉林工商學(xué)院思政部講師，主要從事德育哲學(xué)研究。

D902

A

1672-0695(2016)06-0019-06