西方政務誠信的外在制約與內(nèi)在提升*

謝志新

(蘇州科技大學 教育與公共管理學院，江蘇 蘇州 215009)

?

西方政務誠信的外在制約與內(nèi)在提升*

謝志新

(蘇州科技大學 教育與公共管理學院，江蘇 蘇州 215009)

西方政務誠信通過道德規(guī)范、法律規(guī)范、行政規(guī)范等手段的相互影響、相互促進，形成外在的他律性的制度制約，這是西方政務誠信形成的第一階段。他律性的外在制約通過行政德性的修養(yǎng)，轉化成政務人員的人生信念和生活原則，對政務人員起到永久的作用，形成自律；宗教信仰融合到政務人員的政務誠信中，成為一生不變的政務誠信的理想人格，這是西方政務誠信形成的第二階段，即內(nèi)在提升。他律是自律的前提和基礎，自律是他律的深化和提升，兩者相輔相成。他律與自律、內(nèi)在與外在相結合，共同形成西方政務誠信的強大驅動力。

政務誠信；外在制約；內(nèi)在提升；他律；自律

前言

“誠信”意為誠實守信，本質上屬于道德范疇，產(chǎn)生于人類的交往實踐，為各個民族、國家普遍認可，在人類社會生活中一直發(fā)揮著極為重要的作用。誠信既是做人的基本品質，也是政府行政的基本要求；既是政府善治的基石，也是政府獲得民眾信任的來源。

在西方，誠信是一種倍受重視的品格。從詞源上看，“誠信”為誠實守信用，值得信賴之意。英語里“誠信”是“integrity”，基本含義是值得信賴的、直率的、不隱瞞事實。誠實守信不但被西方人視為美德，而且被視為必須遵守的商業(yè)規(guī)則、法律規(guī)范和政治原則。

政務誠信是由一般誠信衍生出來的“亞種”，是指政府活動中所蘊含的誠信，是“誠實守信原則體現(xiàn)于政府各種公共管理活動中的具體要求”[1]119。政務誠信屬于政治道德的范疇，而“西方政務誠信”意為西方國家政府活動中所蘊含的誠信，是誠實守信原則體現(xiàn)西方政府各種公共管理活動中的具體要求。

西方政務誠信思想最早可以追溯到古希臘時期的柏拉圖。柏拉圖在《理想國》中提到，理想城邦的締造者、管理者只能是哲人王，“制定出美、正義和善的法則，在需要的時候守護著”[2]。在哲人王締造、管理的政府里，官吏要傾其才智為國奉獻，要以崇高的使命感為國效忠。亞里士多德對政務誠信做了更深入的闡述，同樣將政治與道德聯(lián)系在一起，提出城邦的目的在于實現(xiàn)道德的良善，“一切社會團體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種作為，在他們自己看來，其本意總是在求取某一善果”[3 ]。這里的社會團體指的是“城邦”。中世紀時期的托馬斯·阿奎那亦深受亞里士多德的影響，提出“一個社會之所以聚集在一起，目的在于過一種有德行的生活”[4]84，“任何統(tǒng)治者都應當以謀求他所治理的區(qū)域的幸福為目的”[4]48。兩人都秉持政治就是追求善治，以獲得民眾的信任。馬基雅維利雖主張強權政治，將政治與道德、宗教分離，歌頌強者、宣揚暴力，但他仍然堅持統(tǒng)治者個人要取信于民，“君王必須從本國的民眾那里獲得好感和支持，否則他一旦遭遇逆境，就再也找不到任何補救的辦法了”[5]。到了近代，契約論思想家霍布斯、洛克、盧梭均認為，個人先于政府存在，由于人民的相互締約，政府才得以產(chǎn)生。政府應該誠實守信，履行對人民的承諾，否則就會因背信而招致解體。社會契約論從宏觀政治層面闡釋了政府的權力來自人民的信托，誠信是政府存在的道義基礎。20世紀30年代源于制度經(jīng)濟學領域的委托代理理論被運用到政治倫理領域，委托代理理論秉承社會契約論的理念，從微觀層面對政務誠信問題進行了細致的探討，以防范政府失信的產(chǎn)生。20世紀70年代末，西方發(fā)達資本主義國家為了更有效地防范政府的失信行為，實行了新公共管理運動。在政府運作過程中引入市場機制，以企業(yè)精神改造政府，實現(xiàn)政府行為的透明性、可控性，確保公民獲得政府提供的有品質的服務，同時也確保公民對政府是否踐諾進行評估、監(jiān)督。

筆者探討的是西方政務誠信的外在制約與內(nèi)在提升，外在制約是相對于內(nèi)在提升而言的，是指他律性的行政制度，內(nèi)在提升是指自律性的行政德性。他律性與自律性是政務誠信形成的兩個不同發(fā)展階段。第一階段是他律性的外在制約，它對政務誠信所起的作用有時是偶然的，會因外界因素的干擾而猶豫不決甚至根本放棄。他律性的外在制約只有轉化成政務人員的人生信念和生活原則，才能對政務人員起到永久的作用，這就必須進入第二階段自律性的內(nèi)在提升。他律是自律的前提和基礎，自律是他律的深化和提升，兩者相輔相成。他律與自律、內(nèi)在與外在相結合，共同形成西方政務誠信的強大驅動力。

一、西方政務誠信的外在制約

政務誠信是政務與誠信的聯(lián)接詞，是以政務為誠信主體的一種誠信類型。所謂“政務”，就是行政事務，通?！皩Ｖ腹珯嗔Σ块T或公共機構利用公共權力來管理公共生活的各自活動。政府是執(zhí)掌公權力的重要主體，是國家公共權力的代表”[1]119。從法學角度來看，政府是一個法人實體，政務誠信在性質上屬于法人誠信，是由政府機構及政務人員的共同行為體現(xiàn)出來的誠信，即政府機構及政務人員要誠實而且守信。在此，誠實表現(xiàn)為政府機構及政務人員的真實誠懇，守信表現(xiàn)為政府機構及政務人員對公民、社會的守諾、踐諾。是否守諾、踐諾是可以通過評價來實現(xiàn)的，評價的主體是政府機構、社會團體和公民個人，評價的客體是政府機構及政務人員，評價的途徑則是設定界限進行制約。

孟德斯鳩曾道：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直遇到有界限的地方才休止?！盵6]可以說，“界限”就是西方政務誠信他律性的外在制約。康德最早提出他律概念，“一般理性存在者的感性自然就是在以經(jīng)驗為條件的法則之下的實存，因而這種感性自然對于理性而言便是他律”[7]45。這意味著他律是根據(jù)人的主觀目的和功利需要來設定并遵奉的行為準則。西方政務誠信他律性的外在制約帶有很強的功利主義色彩，目的是確保政務誠信?！爱斘覀儼炎⒁饬ο薅ㄔ谡毮艿暮戏ǚ秶臅r候，我們就不能對一個政府或一套制度的性質做出充分的估計。因為盡管一個政府的好處必然局限在那個范圍以內(nèi)， 但它的壞處卻不幸地并不是?！盵8]雖然誠信屬于道德范疇，但西方國家并未囿于此而止步。為了達到防止政務失信的目的，西方國家除了用道德規(guī)范來制約政府機構及政務人員之外，還應用了法律規(guī)范、行政規(guī)范等手段，這些手段相互促進、共同影響，具體表現(xiàn)為通過文官制度、社會監(jiān)督、信用制度的制約，對政府機構及政務人員進行行為約束和導向，使他們不斷產(chǎn)生約束感、敬畏感，不越雷池，不出界限，以實現(xiàn)政務誠信的目的。這是西方政務誠信形成的第一個階段。

(一)文官制度的制約

西方國家政策的貫徹實施是通過文官的行政行為予以實現(xiàn)的，因此文官的行政素質是確保政務誠信的重要條件之一。在選人用人上，西方國家探索出了一套行之有效的方案。通過對文官的錄用、培訓、考核、處分等各個環(huán)節(jié)，加強政務誠信建設和管理。

第一，公開考試，擇優(yōu)錄用。美國前文官署署長艾倫·坎貝爾認為，“在擇優(yōu)錄用問題上，最重要的一點就是能夠動員最優(yōu)秀的人報名申請錄用”[9]。西方國家對文官報考人有一定的資格限制，要求其具備與報考職位相應的教育程度，更重要的是報考人應有良好的道德品質，尤其是個人的誠信品質。例如，美國規(guī)定：“犯過罪、干過丑事和不誠實、不道德的事或臭名昭著的勾當；在考試或任用過程中故意謊報情況或弄虛作假、營私舞弊者”[10]將被取締報考資格。被錄用者一旦正式就任文官就要進行服務宣誓，宣誓就是對自己立志成為一名合格的政務人員的承諾。如日本文官的誓詞：“作全體國民的服務員，為公共利益而工作，遵守日本國憲法，服從法令和上級的命令，不偏不黨，公正無私。”[11]這對政務人員的誠信起到約束作用。

第二，培訓教育，素質更新。素質更新是西方文官系統(tǒng)更新機制的重要組成部分，也是保持政務人員誠信品質的一種方式，它表現(xiàn)為一系列的培訓教育和制度?！拔墓倥嘤柧褪歉鶕?jù)文官的職業(yè)特點和要求對將任和在任文官進行增進知識和技能的職業(yè)教育活動”[12]，目的是養(yǎng)成文官的職業(yè)道德規(guī)范的行為習慣，提高智能水平，建立比較合理的知識結構，使文官的素質在原有的基礎上得到進一步的提升，能夠適應不斷變化的客觀環(huán)境、科技進步和政府行政發(fā)展的需要，從而提高行政效率，提高政務誠信的水平。

第三，考核評績，獎勵懲戒?？己耸俏墓僦贫鹊囊豁椫匾獌?nèi)容，是提高政府工作效率、建立誠信政府的中心環(huán)節(jié)。各級政府機關通過對文官的考核評績，激勵或懲戒，優(yōu)勝劣汰，依法對文官進行管理。

考核要求定期對文官的工作數(shù)量、工作質量、工作成績、個人品性和能力，自上而下地進行系統(tǒng)考察和評價，以掌握文官的實際貢獻。考核尤其重視個人品行，即文官行為表現(xiàn)出來的合道德性，以確保政務誠信的落實。英國、法國等都較偏重對文官品行的考核，如英國規(guī)定考核文官的責任心、可靠性、熱心情形和行為道德；法國則考核合作精神、服務精神和積極性。

獎勵、懲戒是以考核為根據(jù)的，也是考核的最終結果。獎勵是政府對文官工作表現(xiàn)的承認和獎賞，是用以激發(fā)文官服務精神的重要手段。懲戒是政府依據(jù)規(guī)范性文件對違反法律和公務員紀律的文官實施懲罰性的強制措施。無論是獎勵還是懲戒，都是政府內(nèi)部對文官踐諾的一種表現(xiàn)，也是保證西方政務誠信的一種方式。

第四，三權分立，監(jiān)督制約。在西方，為防止政務失信，確保政務誠信真正取信于民，國家機構設置一般以三權分立理論為指導，立法、行政、司法不同的職能權力制約平衡，互相監(jiān)督，

首先，立法機關對行政的監(jiān)督。立法機關對政府進行人事和財政監(jiān)督，控制文官的人事管理活動，監(jiān)督人事任免，以及財政經(jīng)費使用情況，以防政府在用人、用錢上弄虛作假。政府有向立法機關匯報人事任用、財政經(jīng)費使用情況的義務。

其次，司法機關對行政的監(jiān)督。西方國家司法機關對行政機關通過違憲審查監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督，審查行政機關所適用的法律、法令是否違憲，是否侵犯了憲法所規(guī)定的公民權利，如果存在，即可提起行政訴訟，以此來防止政務失信，維護公民的權益。

最后，行政機關的內(nèi)部監(jiān)督，從自身內(nèi)部監(jiān)督上保證政務誠信。一方面是自身監(jiān)督，即行政首長或人事管理機關沿著自身的工作系統(tǒng)，通過考核的方式自上而下地對所轄各級工作人員實施監(jiān)督。另一方面是專職監(jiān)督，即行政部門內(nèi)部設立檢查機關進行監(jiān)督。如美國在1978年以后，在各行政部門設立監(jiān)察長制度，監(jiān)察長由總統(tǒng)任命，并由國會參議院同意，直接向上級負責獨立行使職權。

(二)社會監(jiān)督制約

社會監(jiān)督是西方國家保證政務誠信的重要手段之一，也是社會、公民個人作為主體，政府機構及政務人員為客體而進行監(jiān)督制約的方式之一。社會監(jiān)督主要有：公民監(jiān)督、社會團體監(jiān)督和輿論監(jiān)督。

由于公民主體范圍廣泛，又是政務失信行為的直接受害者，公民對政務誠信的監(jiān)督最直接、最敏銳，也是最普遍的。公民通過行使選舉權、投票權、罷免權、集會游行示威權，以及參與聽證、批評政府并舉報不法行為、提起憲法訴訟和行政訴訟等方式監(jiān)督政府及政務人員。

社會團體作為主體可通過出席立法機關或行政機關舉行的各種聽證會，參加各種咨詢機構，介入選舉過程，發(fā)動選民抗議示威，利用大眾傳媒宣傳造勢等形式來實施政務誠信監(jiān)督。

輿論監(jiān)督主要通過大眾傳媒進行監(jiān)督，是對權力濫用、腐敗行為進行揭露、抨擊和譴責的有力武器，在西方國家被視為立法、行政、司法之外的“第四權力”。大眾傳媒力求政務活動在人民的視野中透明化、陽光化，在政務評價中引領輿論導向，以揭露政務失信的根源。

西方國家通過公民、社會團體和輿論監(jiān)督等形式，對政務誠信進行評價和約束，敦促政府彌補疏漏，督促公職人員遵紀守法，提高政務效率和保持官員的廉潔自律，實現(xiàn)社會權利對國家權力的監(jiān)督制約，保證政務誠信的落實。

(三)信用制度制約

信用制度是對西方政務誠信制約的又一重要手段。信用是行為人對自己行為后果負責的道德觀和信守承諾的責任感，是個人品行被認同的程度，也是社會普遍的道德要求。隨著商品經(jīng)濟和西方民主政治的發(fā)展，信用跨越了一般道德層面被應用于政治經(jīng)濟領域。根據(jù)授信對象的性質，信用可劃分為三大類型：政府信用、商業(yè)信用和個人信用，其中政府信用和個人信用與政務誠信相關，也是西方用于保證政務誠信的重要方式。

政府信用是政府政治合法性的根基，也是政府獲得民眾的滿意和認同的程度，政府信用如何是檢驗政務誠信的一種有效手段。政府信用是社會組織、公眾對政府信譽的一種主觀評價和價值判斷。西方國家非常重視政府信用管理，政府通過政務公開、民意測驗、政府信用評價指標體系等形式來進行政府信用評估。對于失信的政務人員進行失信懲罰，使其認識到付出的代價遠遠高于所得的實利，從而自覺守信。對于因政府及政務人員失信而導致的后果，失信的政務人員要承擔紀律、行政責任甚至刑事責任，政府自身也要承擔民事補償責任。

個人信用制度對政務人員誠信制約有獨到的作用，主要通過建立個人征信機制和規(guī)范的個人資信評估機制形成個人信用體系進行制約。個人信用制度與政府透明化往往同步發(fā)展，對政務人員的個人誠信進行有效的制約，防止政務失信發(fā)生。如在美國，每人都有一個社會保障號碼，記錄著個人的收入、納稅情況，以及與銀行的交往情況，國家專門設置相關部門記錄保存這些資料，且都可以通過電腦查尋到。

西方政務誠信的他律性的外在制約是政務誠信形成過程的第一階段，是對政府機構及政務人員意志自由的限制和壓抑，就政務誠信的形成過程來講，是不完整的。要形成完整的政務誠信，還必須超越這種限制和壓抑，進入自主、自愿、自由的自律性的內(nèi)在提升階段。

二、西方政務誠信的內(nèi)在提升

政務人員在他律性的外在制約的基礎上產(chǎn)生約束感、敬畏感，進而形成強烈的認同感。隨著行政實踐的深入和政務人員主體自覺性的提高，政務誠信又不斷地進入他們的內(nèi)心世界，成為“居我心中的道德法則”[7]177，成為政務誠信自律性的內(nèi)在的自主、自愿的特性。

在西方，政務人員代表政府行使國家權力。雖然國家有完備的制度規(guī)范，但再完備的制度規(guī)范也是靠人來制定、執(zhí)行的，更何況再完備的制度規(guī)范也有漏洞?！爸挥袑τ趽碛忻赖碌娜藖碚f，才可能了解如何去運用法則。”[13]政務人員是否具有誠信德性直接關系到政府運作的有效性，影響政府正常運轉，進而影響社會生活和經(jīng)濟活動的有序進行。在西方政務誠信中，政務人員誠信德性的養(yǎng)成和提升，一直是西方行政倫理學探討的重點，尤其在麥金泰爾的《德性之后》和埃德蒙·平科夫斯的《困境與德性》發(fā)表之后達到新的高度。西方國家又是比較重視宗教信仰的國家，政務人員的宗教信仰也就成為西方政務誠信內(nèi)在提升的一個因素。因此，對西方政務誠信的內(nèi)在提升的探討包括兩方面，即德性修養(yǎng)與宗教信仰。

(一)政務誠信的德性修養(yǎng)

羅國杰在談到道德修養(yǎng)時作了這樣的界定：“所謂修養(yǎng)，主要是指人們在政治、道德、學術以至技藝等方面所進行了的勤奮學習和涵育鍛煉的功夫，以及經(jīng)過長期努力所達到的一種能力和思想品質。”[14]修養(yǎng)是德性培育的內(nèi)在作用過程，是德性養(yǎng)成和完善的唯一途徑。

1.西方政務人員應具備的德性

一是公正德性。亞里士多德說：“公正是一切德性的總括?！盵15]公正德性是政務人員在處理各種社會關系時所體現(xiàn)的道德品質，是政務人員能否執(zhí)行好政務的首要條件。政務人員具備了此德性，在面對不同的利益要求或是相互沖突的利益訴求時，才能做到公平對待，做到合理配置資源，在沖突和要求之間實現(xiàn)動態(tài)平衡。

二是忠誠德性。對國家要忠誠，是每一個國家對政務人員的基本道德要求。政務人員是否忠誠將影響到政府的信用與聲譽，影響到政府存在的合法性。忠誠德性要求政務人員的言行要忠誠于公共利益、國家法律、行政職責和行政良知。在行動上，政務人員認真履行行政職責也就是實踐自己的忠誠承諾。

三是合作德性。政府機構是一個緊密關聯(lián)的系統(tǒng)，政府要合理發(fā)揮指令準確迅速、工作效率高、節(jié)約人力物力的作用，政務人員之間的合作至關重要。具有合作德性的政務人員能夠遵循分工合作的原則，具備合作意識和合作溝通的能力，形成凝聚力。

四是節(jié)制德性。政務人員的節(jié)制德性主要表現(xiàn)在對情欲、物欲和權欲等的節(jié)制上。政務人員擁有了此德性，就會節(jié)制自己的不當欲求，從而正確地行使公共權力，管理公共事務。雖然西方國家制定了完備的制度促使政務人員節(jié)制，但制度不可能窮盡對政務人員的全部行為的監(jiān)控。因此，政務人員在行使權力的過程中，如果能夠自我節(jié)制，就被視為一種可貴的美德。

五是責任德性。政務人員是公共權力的擁有者和運用者，對公共利益負責是政務人員的首要責任。在西方代議制民主思想中，政務人員的責任是盡義務、做分內(nèi)應做的事，如果盡不了義務、做不好分內(nèi)應做的事就應當承擔后果?？梢姡杖藛T具有責任德性，是政務誠信必不可少的德性。

2.政務人員誠信德性的養(yǎng)成

西方在政務人員誠信德性的養(yǎng)成上注重誠信人格的培養(yǎng)。通過入職教育、日常規(guī)范要求、獎勵懲戒機制、各種監(jiān)督制約，完成對政務人員誠信人格的培養(yǎng)。

通過入職前的擇優(yōu)錄用和入職后的培訓教育，使政務人員形成政務誠信認知。對執(zhí)政的宗旨、方式、目的，以及作為政務人員應具備的素質，通過教育的方式，得到政務人員的認同，并內(nèi)化為他們的行政理念和內(nèi)在需要，在日后的行政中，這種認知會不知不覺地得到強化。

通過日常的按規(guī)范要求行政，使政務人員產(chǎn)生政務誠信的情感。在行政過程中，通過實際事例，對公眾的各種利益訴求的平衡，對應該和不應該的事務的對比、權衡，以及對國家、公共利益的維護，使政務人員受到感染，逐漸形成比較穩(wěn)固的政務誠信情感。

通過獎勵懲戒機制磨練政務人員的政務誠信意志和信念。在行政過程中照章行政，克服困難，甚至犧牲個人利益，得到公眾的認可，得到上級的獎勵，就會引導和鼓勵政務人員把公正、忠誠、合作、責任德性繼續(xù)發(fā)揚光大。懲戒機制會在政務人員私欲膨脹時及時制止，加以引導，節(jié)制德性，不斷加強政務人員的誠信意志，不斷強化堅定他們的政務誠信信念。

通過各種監(jiān)督制約，政務人員養(yǎng)成政務誠信習慣。由于政府內(nèi)部及社會各方面的監(jiān)督制約，形成了政務人員對于規(guī)范要求的習慣性的遵守，須臾不離，從心所欲不逾矩。

西方政務人員的公正德性、忠誠德性、合作德性、節(jié)制德性、責任德性的獲得，是在他律性的外在制約的基礎和前提條件下，通過教育培訓、獎勵懲戒、監(jiān)督制約等環(huán)節(jié)，把他律性外在制約轉化為內(nèi)在誠信需要，完成外在規(guī)范向政務人員主體意識的內(nèi)化。在這一過程中，政務人員對他律性外在規(guī)范產(chǎn)生認同感，實現(xiàn)了自己給自己的行為“立法”，實現(xiàn)了政務人員自我意志對自身行為的把握，也實現(xiàn)了政務誠信的自律。

政務誠信的他律和自律的完整結構并不是西方政務誠信形成的終點。已經(jīng)內(nèi)化了的政務誠信德性在日常的具體行政中回歸實踐，外化為行政德行，并與他律性外在規(guī)范相結合，他律—自律—他律，外化—內(nèi)化—外化，如此循環(huán)往復，直至實現(xiàn)西方政務誠信的內(nèi)在提升。

(二)宗教信仰

所謂“宗教信仰”，是指人們對某種宗教產(chǎn)生一種由內(nèi)心而發(fā)出的敬畏、感恩和尊崇，并對其深信不疑的思想傾向。基督教是西方國家人們世代的信仰，公民深受基督教的影響。在美國，基督教享有崇高地位，總統(tǒng)候選人必須要有基督教背景才能參選。如布什家族以基督教新教徒面目示人，奧巴馬極力撇清穆斯林家庭背景而以基督徒身份入主白宮。基督教對西方政治的影響可見一斑。

基督教信仰也深刻地影響了西方政務誠信思想。基督教的原罪觀、契約觀、平等觀、自由觀等是西方政治制度設計的理論來源，政務人員遵從政府的制度規(guī)范也就是遵從上帝的旨意，這種制度安排與上帝意志的不謀而合，自然而然地融合到政務人員的行政中，天長日久也就成為了政務誠信的習慣。西方政務人員中大多為基督徒，他們必須遵循宗教戒律。《圣經(jīng)·舊約》中《出埃及記》第二十章記載的摩西十戒中有六條戒律與政務人員的誠信德性修養(yǎng)相關，分別是：“(5)當孝敬父母；(6)不可殺人；(7)不可奸淫；(8)不可偷盜；(9)不可作偽證陷害人；(10)不可貪婪他人的財物和其他一切?！?轉引自顧俊杰：《猶太教與猶太法律文化》，《同濟大學學報(人文·社會科學版)》1998年第1期，第25頁。這六條戒律告誡政務人員要愛人如己，要為人民真誠行政，不欺瞞，不貪婪。在生活中，政務人員把戒律與紀律緊密結合起來，通過禱告、懺悔的方式，在復雜變化、道德沖突的情境中運用它去明辨是非、善惡，克服內(nèi)心矛盾，做出合理的行政抉擇并加以執(zhí)行。這種終其一生的宗教信仰融合到了政務人員的政務誠信中，成為一生不變的政務誠信的理想人格。

西方政務誠信德性修養(yǎng)和宗教信仰的有機結合、相互作用，共同促進政務人員誠信德性的提升，實現(xiàn)了政務誠信形成的第二個階段。

結語

道德具有他律性和自律性特點，誠信也具有同樣特點。道德的他律性是非強制性的，主要靠人的主動性，自由、自愿、自覺地實現(xiàn)道德規(guī)范對人的約束。

縱觀西方政務誠信的外在制約，懲戒手段的強制性已超出了道德規(guī)范的非強制性范疇；無處不在的監(jiān)督制約也迫使公職人員在不自由、不自愿、不自主的情境下接受外在制約。政務績效的量化考核，單從功利主義角度來看，實際上也未必能窮盡對政務誠信這一內(nèi)在品格的計算。

西方政務誠信重外在他律性制約，而輕內(nèi)在自律性修養(yǎng)，與我國儒家文化重視內(nèi)省、慎獨、內(nèi)圣外王、修齊治平的人格養(yǎng)成相比較，在修養(yǎng)內(nèi)容和方式上顯得單一、匱乏。但西方政務誠信的養(yǎng)成具有與時俱進的特點，大膽引入經(jīng)濟學、管理學、政治學、心理學、教育學等學科的經(jīng)典理論和教育培訓模式，這對于我國社會轉型期的政務誠信形成機制具有學習和借鑒意義。

[1]呂耀懷，肖瑞蘭.論政務誠信[J].道德與文明，2013(5).

[2]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館，2002：229.

[3]亞里斯多德.政治學：節(jié)選本[M].徐大同，選編.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，2006：1.

[4]阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐，譯.北京：商務印書館，1963.

[5]馬基雅維利.君主論[M].徐繼業(yè)，譯.北京：光明日報出版社，2006：55.

[6]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務印書館，1997：154.

[7]康德.實踐理性批判[M].韓水法，譯.北京：商務印書館，1999.

[8]密爾.代議制政府[M].汪暄，譯.北京：商務印書館，1997：171.

[9]楊百揆，陳子明，陳兆鋼，等.西方文官系統(tǒng)[M].成都：四川人民出版社，1985：222.

[10]楊林生，余海斌.國內(nèi)外公務員考試制度的比較研究[J].廣西社會科學，2001(6)：175.

[11]孟伯榮.日本實施公務員制度的主要措施[J].日本問題研究，1992(2)：61.

[12]倪越.西方文官制度[M].北京：勞動人事出版社，1990：206.

[13]MACINTYRE A. After virtue[M].2nd ed. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1982: 152.

[14]羅國杰.倫理學[M].北京：人民出版社，1989：456.

[15]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003：130.

(責任編輯：張 燕)

2016-05-22

江蘇省社科基金項目“政務誠信：提升政府公信力的內(nèi)在方面研究”(13ZZB006)

謝志新，女，蘇州科技大學教育與公共管理學院講師，主要從事應用倫理學研究。

D523-39

A

1672-0695(2016)06-0013-06