五涼后期粟特人蹤跡考索

馮培紅（蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅蘭州730020）

?

五涼后期粟特人蹤跡考索

馮培紅
（蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅蘭州730020）

［摘要］伴隨著西晉末年民族大遷徙的浪潮，五涼時(shí)期中亞粟特人入華的重要階段。河西走廊是粟特人東來入華的關(guān)鍵地段，這里駐留了許多前來從事貿(mào)易的粟特商人，甚至還形成了聚落移民。前涼時(shí)期，一些粟特人已經(jīng)在政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、軍事等方面開始崛起。到五涼后期，仍然有粟特人的活動(dòng)影蹤，滲透到諸涼政權(quán)的各個(gè)方面。后涼政權(quán)中的粟特人勢力不可小覷，如西平太守康寧自稱匈奴王，起兵反抗呂光，擁有極大的軍事力量。在南涼、北涼、西涼對(duì)峙時(shí)期，雖然相關(guān)的粟特資料比較少，但通過鉤沉辨析，也能發(fā)現(xiàn)一些粟特人或參政、或經(jīng)商的活動(dòng)跡象，特別是北涼末姑臧城內(nèi)大量粟特商人被俘，更加證實(shí)了這一點(diǎn)。

［關(guān)鍵詞］后涼；南涼；北涼；西涼；粟特人

西晉末、前涼初敦煌粟特文信札的出土，揭示了粟特人在前涼王國中的商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)。筆者通過鉤稽傳世史籍、出土文書、墓志、壁畫、簡牘及佛教資料，對(duì)前涼時(shí)期的粟特人進(jìn)行考察，指出在前涼王國中自始至終都有粟特人的活動(dòng)蹤跡，盡可能地揭示出他們在政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、軍事等方面的情況①馮培紅《粟特人與前涼王國》，《內(nèi)陸アジア言語の研究》XXX，2015年，第159—171頁。。公元376年，前秦攻滅前涼，統(tǒng)一黃河流域。公元383年，苻堅(jiān)兵敗淝水，不久前秦瓦解。公元385年，前秦西征大將呂光回師河西，建立了后涼。后涼末，南涼、北涼、西涼先后崛起，在河西走廊及湟水流域出現(xiàn)了氐、鮮卑、盧水胡、漢族建立的諸涼政權(quán)，互相對(duì)峙，征伐不已。公元439年，北魏攻破北涼國都姑臧，俘虜了大量來此貿(mào)易的粟特商人①《北史》卷97《西域傳》，北京：中華書局，1974年，第3221頁。。對(duì)于此則記事，中外學(xué)界關(guān)注頗夥，但除了此事及前涼初敦煌粟特文信札外，對(duì)于五涼時(shí)期粟特人的情況則探討甚少。茲在考察前涼王國粟特人的基礎(chǔ)上，繼續(xù)考索從后涼建立到北涼滅亡的半個(gè)多世紀(jì)中粟特人的活動(dòng)蹤跡，努力揭清他們在諸涼王國中的生存狀況及其扮演的角色。

一、后涼王國與粟特勢力

據(jù)《十六國春秋·后涼錄》記載，前秦大將呂光“率將軍姜飛、彭晃、杜進(jìn)等步騎七萬討西域”②《太平御覽》卷125《偏霸部九·后涼呂光》，北京：中華書局，1960年，第1冊，第604頁。。值得注意的是，《晉書》卷122《呂光載記》不僅提到“鐵騎五千”，而且部將中多出了一個(gè)“康盛”：

堅(jiān)既平山東，士馬強(qiáng)盛，遂有圖西域之志，乃授光使持節(jié)、都督西討諸軍事，率將軍姜飛、彭晃、杜進(jìn)、康盛等總兵七萬，鐵騎五千，以討西域。

唐人房玄齡等編撰《晉書》，雖然時(shí)代隔了兩個(gè)多世紀(jì)，但也不會(huì)無故平添康盛其人，自應(yīng)是參考了《十六國春秋》以外的其他史書。這也表明，康盛是呂光西征部隊(duì)中頗為重要的部將。姜飛、彭晃當(dāng)是隴右羌族③彭氏以羌族最為多見，但姚薇元《北朝胡姓考（修訂本）》列有羌、盧水胡二族，中華書局，1962年，第349、396頁；《晉書》卷115《苻登載記附索泮傳》記其臨刑時(shí)說到“逆氐彭濟(jì)”，第2954頁。，杜進(jìn)為關(guān)中漢族，康盛則應(yīng)出自粟特，正因如此，他擅長胡語，熟悉西域，可以在西征的軍事行動(dòng)中發(fā)揮長處。呂光攻克龜茲后，“王侯降者三十余國……諸國憚光威名，貢款屬路，乃立帛純弟震為王以安之。光撫寧西域，威恩甚著，桀黠胡王昔所未賓者，不遠(yuǎn)萬里皆來歸附，上漢所賜節(jié)傳，光皆表而易之”。呂光西征對(duì)于西域的影響，比起前秦攻滅前涼、梁熙出刺涼州要大得多，或許也刺激了粟特等西域胡人的東來。公元385年，呂光揮師東返，在酒泉一舉擊潰了涼州刺史梁熙之子梁胤等人所率的軍隊(duì)，“于是四山胡夷皆來款附”④《晉書》卷122《呂光載記》，北京：中華書局，1974年，第3055、3056頁。，此處之“胡夷”或應(yīng)包括粟特人。

應(yīng)該注意的是與呂光家族互相聯(lián)姻的石氏。屠喬孫、項(xiàng)琳輯《十六國春秋》卷84《后涼錄·光妻石氏》載其為“略陽氐人也”⑤屠喬孫、項(xiàng)琳輯《十六國春秋》卷84《后涼錄·光妻石氏》，文淵閣《四庫全書》史部載記類，上海古籍出版社，2003年新1版，第463冊，第995頁。。公元389年呂光稱三河王，“光妻石氏、子紹、弟德世至自仇池”，又有外甥石聰，以及西安太守石元良⑥《晉書》卷122《呂光載記》，第3058-3062頁。。唐長孺指出：“仇池更是氐人所聚居，他的妻子就很可能為氐人；《載記》又稱光甥石聰，更可見呂、石二姓互為婚姻，疑非同族不能”⑦唐長孺《魏晉南北朝史論叢》之《魏晉雜胡考》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1955年，第417頁。魏軍剛《后涼呂氏家族婚姻述論》（載《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第6期）亦持此觀點(diǎn)。。然而，由于屠、項(xiàng)輯本沒有注明史料來源，所記呂光妻石氏為略陽氐人是否準(zhǔn)確，還有可疑之處⑧屠、項(xiàng)輯本對(duì)許多人物都編列小傳，注明其籍貫。該輯本主要依據(jù)《晉書·載記》，但載記僅敘國主之籍貫，對(duì)于其他人物則多未列明，疑屠、項(xiàng)輯本所敘諸人籍貫多屬自擬，有些并不可信。，吳玉貴疑其為粟特人[1]304。

如果說呂光的妻族石氏是否為粟特人尚不能完全確定的話，那么自稱匈奴王的康寧則必為粟特人無疑?！稌x書》卷122《呂光載記》記載，“光西平太守康寧自稱匈奴王，阻兵以叛，光屢遣討之，不捷”。姚薇元、唐長孺、陳國燦、吳玉貴等皆認(rèn)為康寧是粟特人⑨姚薇元《北朝胡姓考（修訂本）》，第408頁；唐長孺《魏晉南北朝史論叢》之《魏晉雜胡考》，第422—423頁；陳國燦《敦煌學(xué)史事新證》之《魏晉至隋唐河西胡人的聚居與火祆教》，蘭州：甘肅教育出版社，2002年，第77頁；吳玉貴《涼州粟特胡人安氏家族研究》，《唐研究》第3卷，1997年，第304頁。，唐氏還說：“這個(gè)康寧自稱匈奴王，大概早先隸屬于匈奴”。從粟特東遷進(jìn)入匈奴并與之結(jié)成密切關(guān)系來看，這是完全可能的。張掖太守彭晃謀叛，“晃東結(jié)康寧，西通王穆”⑩《晉書》卷122《呂光載記》，第3058頁。。呂光果斷向西出兵，一舉鎮(zhèn)壓了彭晃、王穆，但對(duì)西平太守康寧則似無如之何，這大概是康寧在河湟地區(qū)勢力較大之故。西平作為絲綢之路青海道上的重要據(jù)點(diǎn)，向來是入華粟特人及其后裔的聚居地?；粑】疾炝藵h唐之間粟特人與青海道的關(guān)系[2]，但五涼一段卻屬空白，遺漏了康寧這條重要的史料?！洞筇乒势绞骺稻ɡm(xù)）墓志銘并序》追述道：

東晉失國，康國跨全涼之地?？叵绎w鏑，屯萬騎于金城；月滿塵驚，辟千營于沙塞。舉蔥嶺而入款，寵駕侯王①周紹良主編《唐代墓志匯編》調(diào)露〇〇八，上海古籍出版社，1992年，上冊，第658頁。。

“東晉失國”是指偏安江南的東晉丟失了北中國的江山，十六國時(shí)代的西北進(jìn)入五涼時(shí)期，來自中亞的粟特康國人在河隴地區(qū)形成聚落，甚至擁有一支軍事武裝，這讓我們聯(lián)想到上述前涼武威太守張琠統(tǒng)率的二萬胡騎。墓志所稱康國雖有夸大之嫌，但蜀漢后主劉禪詔文中提到包括康居在內(nèi)的“涼州諸國王”②《三國志》卷33《蜀書·后主傳》裴松之注引《諸葛亮集》記載三國蜀漢后主劉禪在建興五年（227年）詔云：“涼州諸國王各遣月支、康居胡侯支富、康植等二十余人詣受節(jié)度，大軍北出，便欲率將兵馬，奮戈先驅(qū)”，北京：中華書局，1959年，第895頁。，可見其淵源有自。陳國燦說：“如果理解成在十六國期間，康居集團(tuán)及其武裝的足跡遍及五涼政權(quán)各地，也無不可”。[3]82粟特康氏集團(tuán)主要活動(dòng)在金城到沙塞一帶，金城與西平相毗鄰，這個(gè)跨據(jù)全涼的康國很可能就指后涼西平太守康寧的勢力集團(tuán)，他割據(jù)獨(dú)立，自稱匈奴王。公元399年底，呂纂弒殺新立國主呂紹，又擊敗呂弘，后者出奔廣武，翌年初為呂方所執(zhí)，“纂遣力士康龍拉殺之”③《晉書》卷122《呂纂載記》，第3066頁。，康龍亦當(dāng)為粟特人。

呂光統(tǒng)治末年，建康“郡人高逵、史惠”勸說并擁立太守段業(yè)建立北涼，足見史惠在本郡擁有不可小覷的勢力，屬于前述建康史氏之粟特人。公元401年，后秦大將姚碩德率軍進(jìn)攻姑臧，后涼末主呂隆請(qǐng)降，“于是遣母弟愛子文武舊臣慕容筑、楊穎、史難、閻松等五十余家質(zhì)于長安”④《晉書》卷122《呂光、呂隆載記》，第3061、3070頁。，作為后涼重臣的史難極可能也是粟特人。

呂纂統(tǒng)治期間，發(fā)生了一起盜掘前涼舊主張駿墓的事件：

即序胡安據(jù)盜發(fā)張駿墓，見駿貌如生，得真珠簏、琉璃榼、白玉樽、赤玉簫、紫玉笛、珊瑚鞭、馬腦鐘，水陸奇珍不可勝紀(jì)。纂誅安據(jù)黨五十余家，遣使吊祭駿，并繕修其墓⑤《晉書》卷122《呂纂載記》，第3067頁。。

《尚書·禹貢》中說“織皮、昆侖、析支、渠搜，西戎即敘”⑥阮元?？獭妒?jīng)注疏（附?？庇洠分渡袝x》卷6《夏書·禹貢第一》，中華書局，1980年，上冊，第150頁。，即序就是即敘，“即序胡”是指西戎諸國的胡人，從其姓安來看，顯然就是粟特人?！对托兆搿肪?“安”條云：“[姑臧涼州]出自安國，漢代遣子朝國，居涼土。后魏安難陀至孫盤娑羅，代居涼州，為薩寶。生興貴”⑦林寶《元和姓纂（附四校記）》卷4“安”條，北京：中華書局，1994年，第1冊，第500頁。，可知涼州武威安氏確為來自中亞安國的粟特人。漢代遣子朝貢之事邈不可征，其可信的世系當(dāng)從北魏安難陀算起，而后涼的盜墓賊安序恰好填補(bǔ)了十六國武威安氏之一環(huán)。粟特人入華以后，往往在絲路沿線形成自己的聚落，武威安據(jù)一黨有五十余家，達(dá)數(shù)百人規(guī)模。從其所盜珍寶觀之，來源地主要是西域，應(yīng)當(dāng)就是以粟特為主的西戎胡人販運(yùn)到河西的。

據(jù)《隋故燕山府鷹擊郎將曹慶珍墓志銘》記載：“十四世祖晃，漢太中大夫、鎮(zhèn)西大將軍、涼州刺史。遭呂祿之亂，因居涼州姑臧縣焉，君其后也”。⑧王其英主編《武威金石錄》，蘭州大學(xué)出版社，2001年，第24頁。但把“太中大夫”之“太”錄作“大”，把“呂祿”之“祿”錄作“□”?！皡蔚摗敝暗摗弊郑蚁陆菤埲?，但從左半邊及右上部筆跡看，當(dāng)為“祿”字無疑。呂祿是漢高祖劉邦的皇后呂雉之侄。公元前180年，呂后去世，其侄“上將軍祿、相國產(chǎn)顓兵秉政，自知背高皇帝約，恐為大臣諸侯王所誅，因謀作亂”⑨《漢書》卷3《高后紀(jì)》，北京：中華書局，1962年，第100頁。，為太尉周勃、丞相陳平所平定，呂祿等人被誅。不過，曹晃所任漢朝太中大夫、鎮(zhèn)西大將軍、涼州刺史，都是漢武帝以后才設(shè)置的官職，漢初涼州根本不屬于中原王朝統(tǒng)治區(qū)，所以呂祿與曹晃并非同時(shí)代人。很可能是曹晃遷居到?jīng)鲋菸渫藐翱h，與后世某位呂姓人物有關(guān)，卻被嫁接到了呂祿身上。墓志記載曹慶珍卒于唐貞觀四年（公元630年），按30年為一代計(jì)算，往前推十四代，約在東漢獻(xiàn)帝建安十五年（公元210年）左右。若此，曹晃與曹操為同時(shí)代人。當(dāng)漢末之時(shí)，所謂“呂之亂”可能是指呂布之亂。呂布曾刺殺董卓，“畏惡涼州人，涼州人皆怨”①《三國志》卷7《魏書·呂布傳》，第220頁。；而曹晃曾任涼州刺史，或許與董卓集團(tuán)頗有淵源。同時(shí)，呂布又與曹操為敵，終為其所殺，因此他被稱為作亂，是可以說得過去的。其次，也可能是指后涼呂光占據(jù)河西，施行殘暴統(tǒng)治，而曹晃就在此時(shí)遷居涼州武威郡姑臧縣。據(jù)考，曹慶珍即曹珍，是隋末割據(jù)河西的李軌大涼國的首要謀主，是一位粟特人②馮培紅《〈隋故燕山府鷹擊郎將曹慶珍墓志銘〉考釋》，2015敦煌論壇：敦煌與中外關(guān)系國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國敦煌吐魯番學(xué)會(huì)會(huì)員代表大會(huì)提交論文，2015年。另參吳玉貴《涼州粟特胡人安氏家族研究》，《唐研究》第3卷，1997年，第299頁。。參據(jù)十六國時(shí)期粟特人入華的情況，其祖先曹晃在后涼時(shí)來到并定居在河西，也是不無可能的。

還應(yīng)注意的一點(diǎn)，是后涼國主呂光父子均曾自稱“天王”。公元389年呂光稱三河王，到公元396年進(jìn)稱天王。公元399年，“光疾甚，立其太子紹為天王，自號(hào)太上皇帝”③《晉書》卷122《呂纂載記》，第3063頁。。以后呂纂、呂隆相繼上臺(tái)，亦皆稱天王。谷川道雄考察十六國時(shí)代稱天王者，有后趙、前秦、后秦、后涼、后燕、北燕、夏諸國④谷川道雄《隋唐帝國形成史論》第3編第3章《五胡十六國·北周における天王の稱號(hào)》，東京：筑摩書房，1971年，第319—331頁。。唐長孺指出，后趙石氏出自于中亞地區(qū)的粟特石國，其信奉的“胡天”為祆教[4]414-417，所稱用的天王名號(hào)當(dāng)與祆教胡天有關(guān)⑤《晉書》卷105《石勒載記下》云：“群臣固請(qǐng)，勒乃以咸和五年（公元330年）僭號(hào)趙天王”；卷106《石季龍載記上》載其于公元335年上臺(tái)后，群臣勸稱尊號(hào)，他下書言“且可稱居攝趙天王”；后來“依殷周之制，以咸康三年（公元337年）僭稱大趙天王”，第2746、2762、2765頁。由此可見，石勒、石季龍?jiān)缫逊Q趙天王或居攝趙天王，當(dāng)時(shí)并未提及殷周之制，直到公元337年才借用此制，只不過是石季龍從中國傳統(tǒng)古制中找了個(gè)合理的借口罷了。換言之，出自粟特的后趙石氏稱天王，應(yīng)當(dāng)是受到其所崇拜的祆教胡天的影響。因此谷川道雄《隋唐帝國形成史論》（第327頁）說“毫無疑問，五胡時(shí)代所用的天王稱號(hào)是沿襲于周代”，并不準(zhǔn)確。類似的情況參畢波《中古中國的粟特胡人——以長安為中心》（北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第51—52頁）對(duì)北齊、北周崇拜西域祆教胡天的解釋。。谷川氏指出在以上七國中，只有“后涼的各個(gè)君主都自稱天王”，而其他各國則是天王與皇帝相混用。后涼諸君始終如一地自稱天王，或許也與河西走廊粟特人眾多、祆教勢力發(fā)達(dá)有關(guān)，甚至可以遠(yuǎn)追至前秦末呂光的遠(yuǎn)征，與西域建立起了密切的聯(lián)系。

二、三涼并峙時(shí)期的粟特人蹤跡

陳連慶在考察漢唐西域賈胡時(shí)，就十六國涼州地區(qū)而言，注意到粟特胡人參預(yù)了政治活動(dòng)，但僅列舉了前涼、后涼時(shí)的康妙、康寧、康龍三人，說“這一時(shí)期西域胡人直接參預(yù)了政治活動(dòng)，這是前所未有的”[5]91。至于并立對(duì)峙的南涼、北涼、西涼，除了史載北涼末大批粟特商人被北魏俘虜外，其他則極少見到粟特人的蹤影。下面通過勾稽傳世史籍出土文書，盡可能地展現(xiàn)這一時(shí)期河隴粟特人的生存狀況。

后涼末，境內(nèi)諸族紛紛起兵，反抗呂氐暴政，相繼出現(xiàn)了南涼、北涼、西涼三個(gè)政權(quán)。在這三國之中，鮮卑族禿發(fā)烏孤創(chuàng)建的南涼立國最早，公元395年定都于廉川堡，兩年后被后涼封為西平王，隨即攻陷后涼樂都、湟河、澆河三郡，“嶺南羌胡數(shù)萬落皆附之”⑥《晉書》卷126《禿發(fā)烏孤載記》，第3142頁。。上文說到，后涼初西平太守康寧割據(jù)起兵，湟水流域聚集了一批粟特人，應(yīng)當(dāng)就是此處所言祁連山南面的“胡”。《晉書》卷126《禿發(fā)烏孤載記》提到兩位部將石真若留、石亦干，從名字上看為胡人無疑。姚薇元《北朝胡姓考》中列有三類石氏：一為鮮卑烏嗢蘭氏所改，另兩類皆為粟特石國人⑦姚薇元《北朝胡姓考（修訂本）》，第154—155、381—384、第416—417頁。，然未涉及南涼此二人。唐長孺認(rèn)為“當(dāng)是出于西域之秦、涼胡人”，陸慶夫亦說“極大可能是西域石國胡人”，吳玉貴同樣傾向于是粟特人⑧唐長孺《魏晉南北朝史論叢》之《魏晉雜胡考》，第417頁；陸慶夫《略述五涼的民族分布及其融合途徑》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第1期。。然而從名字來看，似非粟特人，倒是鮮卑人常用“亦干”為名，如與南涼石亦干同時(shí)代的代人長孫肥，其孫名烏孤，其弟名亦干，名字與南涼禿發(fā)烏孤、石亦干完全相同。尤其是《北史》卷98《宇文莫槐傳》記載，宇文逸豆歸有“驍將涉亦干”。“涉”、“石”音同，“涉亦干”或即“石亦干”。由此可證，石亦干應(yīng)當(dāng)為鮮卑人，而非粟特人。

上揭《禿發(fā)烏孤載記》列舉了他的政府班子，其中絕大多數(shù)為漢族，同時(shí)也有“金石生、時(shí)連珍，四夷之豪雋”，為少數(shù)民族，另外還提到“史暠、鹿嵩，文武之秀杰”。陸慶夫把史暠歸為“漢族世家名門”[6]，從他在禿發(fā)利鹿孤時(shí)擔(dān)任祠部郎中并主張文治興學(xué)來看，似乎頗有其理；但在禿發(fā)傉檀時(shí)改任西曹從事，出使后秦都城長安，則似又體現(xiàn)了粟特人常為使節(jié)的特點(diǎn)，因此也有可能是粟特史氏。此外，禿發(fā)傉檀曾派“駙馬都尉胡康伐沮渠蒙遜”①《晉書》卷126《禿發(fā)傉檀載記》，第3152頁。，亦有粟特人之嫌疑②《晉書》卷107《石季龍載記附冉閔》提到一位“降胡粟特康”，第2795頁。唐長孺《魏晉南北朝史論叢》之《魏晉雜胡考》（第421頁）云：“我想以粟特名稱出現(xiàn)的應(yīng)即是康國（或康居），……假使這個(gè)推測不誤，那末粟特康乃是粟特加上康，不是隨便起名。史籍上姓粟特的就我所知雖然只此一人，但姓康的卻頗多”。準(zhǔn)此，南涼胡康極可能也是一位粟特人。。

北涼王國由后涼建康太守段業(yè)于公元397年創(chuàng)建，定都于史姓粟特人的聚居地建康郡。上文說到在前涼時(shí)，來自京兆的祆教徒劉弘等人在天梯第五山聚眾起事，發(fā)動(dòng)政變，殺死國主張寔。值得注意的是，段業(yè)也是京兆人，亦曾在天梯山中隱居③《晉書》卷122《呂光載記》，第3055、3059頁。，他的上臺(tái)又得到了建康郡粟特人史惠的推戴，透露出他與粟特人有著千絲萬縷的關(guān)系。不過，段業(yè)在位僅四年，便為沮渠蒙遜所弒，歷史進(jìn)入了沮渠氏北涼王國。

吐魯番安伽勒克古城出土的65TIN:29《金光明經(jīng)卷第二》題記云：

庚午歲八月十三日，于高昌城東胡天南太后祠下，為索將軍佛子妻息合家寫此《金光明》一部④新疆維吾爾自治區(qū)博物館編《新疆維吾爾自治區(qū)博物館》，北京：文物出版社，1991年，圖版84。。

對(duì)于這個(gè)“庚午歲”，大多學(xué)者持公元430年說⑤關(guān)于該寫經(jīng)題記年代的研究史，統(tǒng)見榮新江《吐魯番出土〈金光明經(jīng)〉寫本題記與祆教初傳高昌問題》，《西域文史》第2輯，科學(xué)出版社，2007年。李遇春等人提出的490年說，證據(jù)欠足，影響不大。，這表明在北涼統(tǒng)治下的高昌郡有粟特人生活，并在城東建立了祆教胡天的祭祀場所。吐魯番出土的《佛說首楞嚴(yán)三昧經(jīng)》卷下為“清信士史良奴所供養(yǎng)經(jīng)”，并且題有“維太緣二年歲在丙子（公元436年）四月中旬，令狐廣嗣于酒泉?jiǎng)裰鸀閮?yōu)婆塞史良奴寫此經(jīng)”⑥黃文弼《吐魯番考古記》，北京：中國科學(xué)院，1954年，圖9，文字說明見第26頁。。該文書雖然出土于吐魯番，但題記中的“酒泉”當(dāng)非后來的高昌北涼后裔政權(quán)及高昌王國的酒泉縣⑦參鄭炳林《高昌王國行政地理區(qū)劃初探》，《西北史地》1985年第2期；王素《高昌史稿·交通編》，北京：文物出版社，2000年，第36、39、54、72頁。，而是沮渠牧犍統(tǒng)治下的河西酒泉郡（治今甘肅省酒泉市）。酒泉、建康二郡毗鄰，盡管史良奴已從祆教改信佛教，但把他看作為粟特人當(dāng)無問題。

關(guān)于北涼王國中的粟特人，最著名史料的是《北史》卷97《西域傳》“粟特國”條所記：

其國商人先多詣涼土販貨，及魏克姑臧，悉見虜。文成初，粟特王遣使請(qǐng)贖之，詔聽焉。自后無使朝獻(xiàn)。

從“先”字來看，粟特商人來到河西貿(mào)易已經(jīng)頗有時(shí)日；從“多”、“悉”及粟特王遣使請(qǐng)贖可知，來到?jīng)鲋莨藐暗乃谔厣毯藬?shù)不少，陳國燦甚至認(rèn)為他們組織了自己的武裝[3]。承玄年間（公元428—431年），沮渠蒙遜遣使朝貢北魏，在表文中說到“然商胡后至，奉公卿書，援引歷數(shù)安危之機(jī)，厲以竇融知命之美”；公元439年，北魏太武帝下詔列數(shù)沮渠牧犍的十二大罪狀，其中第四條說“切稅商胡，以斷行旅”⑧《魏書》卷99《盧水胡沮渠蒙遜傳》，第2204、2207頁。。這些北涼境內(nèi)及往來于姑臧與平城之間的商胡，顯然是以粟特為主的西域商人。他們除了經(jīng)商之外，還扮演著外交使節(jié)的角色?！陡呱畟鳌し鹜右醾鳌份d其“至罽賓得《虛空藏經(jīng)》一卷，寄賈客，傳與涼州諸僧”⑨釋慧皎《高僧傳》卷2《譯經(jīng)中·晉長安佛陀耶舍傳》，北京：中華書局，1992年，第67頁。。從傳文記述來看，時(shí)間在公元413年以后。當(dāng)時(shí)涼州由北涼沮渠蒙遜控制，但賈客從西域到?jīng)鲋荼仨毥?jīng)由西涼。佛經(jīng)通過商賈的傳送，與上述前涼末互市人康兒的情況極為類似。這些活躍在罽賓、西涼與北涼之間的賈客，也應(yīng)當(dāng)以粟特人為主①馬雍《巴基斯坦北部所見“大魏”使者的巖刻題記》，《西域史地文物叢考》，北京：文物出版社，1990年，第129-137頁；.de la Vaissière, Histoire des Marchands Sogdiens, Paris: Institut des Hautestudes Chinoises, Collège de France, 2002, pp.85-91.福島惠《罽賓李氏一族攷--シルクロードのバクトリア商人--》第四章《バクトリアとソグド人との商業(yè)活動(dòng)》，《史學(xué)雜誌》第119編第2號(hào)，2010年。。

公元439年底，北魏攻克北涼國都姑臧，“徙涼州民三萬余家于京師”②《魏書》卷4上《世祖紀(jì)上》，北京：中華書局，1974年，第90頁；卷99，《盧水胡沮渠蒙遜傳》，第2208頁。，另外有部分被遷徙到北部緣邊諸鎮(zhèn)，其中就有粟特人史氏家族，見《周書》卷28《史寧傳》：

史寧，字永和，建康表氏人也。曾祖豫，仕沮渠氏為臨松令。魏平?jīng)鲋荩婀嚯S例遷于撫寧鎮(zhèn)，因家焉。

《元和姓纂》卷6“史”條之首望為建康史氏，其可信的世系即從史寧敘起。如前所說，粟特史氏在西晉末、前涼初永嘉之亂時(shí)就已遷居到河西建康。經(jīng)過史氏家族在本地區(qū)的發(fā)展，到北朝末及隋唐粟特史氏已經(jīng)確立了建康郡望③吐魯番雅爾湖古墓出土了一方《麹氏高昌國延昌五年（公元565年）十二月十一日建康史祐孝之墓表》，其郡望明確標(biāo)作建康。見侯燦、吳美琳《吐魯番出土磚志集注》，成都：巴蜀書社，2003年，上冊，第97—98頁。史祐孝的墓表極為簡略，如果說僅從姓名、任官兩方面不能完全判斷其為粟特人的話，那么從河西建康向東遷到原州的史氏，則是典型的粟特人無疑，見羅豐《胡漢之間——“絲綢之路”與西北歷史考古》叁之十《流寓中國的中亞史國人》，第235—236頁。。上揭后涼末、北涼初的建康郡人史惠，是建康史氏頗有實(shí)力的代表性人物。在沮渠氏北涼時(shí)期，史豫在盧水胡沮渠蒙遜的發(fā)祥地?fù)?dān)任臨松令，亦可見沮渠蒙遜父子對(duì)他的信任。北涼亡國后，史灌被北魏太武帝遷徙到撫寧鎮(zhèn)，并定居在那里。該傳記載，北魏末年，其子史“遵遂率鄉(xiāng)里二千家奔恒州”，足見建康史氏的宗族極為龐大，勢力不可小覷。寇克紅把史寧視作為漢人[7]，但學(xué)界大多認(rèn)為或傾向于是粟特人④羅豐《胡漢之間——“絲綢之路”與西北歷史考古》，第231—232頁；吳玉貴《涼州粟特胡人安氏家族研究》，《唐研究》第3卷，1997年，第307頁；畢波《中古中國的粟特胡人——以長安為中心》，第64頁。。甘肅省高臺(tái)縣羅城鄉(xiāng)地埂坡4號(hào)墓前室北壁繪有頭戴尖頂帽、須發(fā)濃密的胡人形象的壁畫⑤徐光冀主編《中國出土壁畫全集》第9冊《甘肅寧夏新疆》“36.宴飲圖（局部一）”，北京：科學(xué)出版社，2012年，第36頁。另，園田俊介《河西畫像磚墓にみえる胡人図像-魏晉期の酒泉を中心として-》（載《西北出土文獻(xiàn)研究》第5號(hào)，2007年）提到戴尖頂帽與三角帽之西域胡人。因與建康郡地域相鄰，時(shí)代亦近，可作參考。，為粟特人生活在建康郡（治今高臺(tái)縣駱駝城）提供了證據(jù)。

公元442年，沮渠無諱在高昌建立北涼后裔政權(quán)；到公元460年，其弟安周為柔然所殺，北涼王國最終滅亡。一時(shí)期的吐魯番文書也記載到高昌北涼王國中的粟特人，如75TKM99:6（a）《北涼承平八年（公元450年）九月廿二日翟紹遠(yuǎn)買婢券》云：“承平八年歲次己丑九月廿二日，翟紹遠(yuǎn)從石阿奴買婢壹人，字紹女，年廿五，交與丘慈錦三張半”⑥唐長孺主編《吐魯番出土文書》第一冊，北京：文物出版社，1992年，第92—93頁。公元450年為庚寅年，與文書中的己卯年相差一年多，但吐魯番文書中經(jīng)常出現(xiàn)這種干支相差一年的現(xiàn)象。。這位石阿奴應(yīng)當(dāng)為粟特人，從事女奴買賣生意。

西涼王國是由漢人李暠創(chuàng)建的，擎舉漢文化旗幟，以籠絡(luò)河西西部漢族民眾的人心，粟特人的蹤跡絕少見到。S.113《西涼建初十二（公元416年）正月敦煌郡敦煌縣西宕鄉(xiāng)高昌里籍》登錄了居住在該里的十戶民眾，共有12姓[8]50-51，他們大多為漢族，陳垣指出有兩戶呂氏為氐族呂光族姓[9]，而大府吏隨嵩之“妻曹年五十”，聯(lián)系到西晉末敦煌有粟特人曹祛，這位曹氏婦女或許亦有粟特人之嫌疑。

三、結(jié)語

在西晉五胡入華的時(shí)代大背景下，中亞粟特人紛紛東來，許多定居在河西走廊，尤其是涼州姑臧成了粟特人從事中轉(zhuǎn)貿(mào)易的大本營。除了前涼那你槃陀、互市人康兒外，后涼時(shí)粟特人安據(jù)盜掘張駿墓，獲得大量奇珍異寶，是前涼與西域商貿(mào)往來的明證；北涼時(shí)往來于罽賓與涼州之間的賈客及姑臧到平城的商胡，就是河西走廊的粟特商人的代表，把絲綢之路東西方的商業(yè)貿(mào)易串連了起來?？梢哉f，粟特人經(jīng)商貿(mào)易的特點(diǎn)貫穿著五涼始終。

隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的膨脹，粟特人在政治上也謀求發(fā)展，擁有一定的軍事和政治勢力。后涼時(shí)，西平太守康寧起兵反抗呂光，自稱匈奴王，擁有極大的軍事力量。粟特史氏在西晉末、前涼初就已經(jīng)移居到河西建康，前涼時(shí)期有一些史姓人物，擔(dān)任中央到地方的各級(jí)文武官職；后涼有建康郡人史惠，是擁戴段業(yè)的實(shí)力派人物；北涼有史豫、史灌父子及史良奴等；南涼有史暠，大多已經(jīng)崛起于五涼的政治舞臺(tái)上。到了北朝及隋唐，形成了建康史氏之郡望，自然是水到渠成之事。

五涼時(shí)期，雖然粟特人入華不久，在他們身上保留了經(jīng)商貿(mào)易、信仰祆教、胡人聚落、充當(dāng)使節(jié)等特點(diǎn)，有些實(shí)力強(qiáng)大的粟特人甚至還與諸涼政權(quán)發(fā)生沖突，這是地域利益與民族宗教之爭的反映，但越到后來越趨于融合，粟特人逐漸成為五涼王國中不可分割的組成部分。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳玉貴.涼州粟特胡人安氏家族研究[C]//唐研究(第3卷).北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[2]霍巍.粟特人與青海道[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(2).

[3]陳國燦.魏晉至隋唐河西胡人的聚居與火祆教[C]//敦煌學(xué)史事新證.蘭州：甘肅教育出版社，2002.

[4]唐長孺.魏晉雜胡考[C]//魏晉南北朝史論叢.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1955.

[5]陳連慶.漢唐之際的西域賈胡[C]//敦煌文物研究所.1983年全國敦煌學(xué)術(shù)討論會(huì)文集（文史·遺書編）.蘭州：甘肅人民出版社，1987.

[6]陸慶夫.略述五涼的民族分布及其融合途徑[J].西北民族學(xué)院學(xué)報(bào),1992,(1).

[7]寇克紅.建康史氏考略[J].社科縱橫,2008,(10).

[8]周紹良.英藏敦煌文獻(xiàn)（漢文佛經(jīng)以外部分）·第1卷[M ].成都：四川人民出版社，1990.

[9]陳垣.跋西涼戶籍殘卷[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1963，（2）.

（責(zé)任編輯：趙旭國）

Research of Soghdian Trace in Late W uliang Regim e

FENG Pei-hong
(History and Culture School, Lanzhou University, Lanzhou 730020, Gansu, China)

Abstract:After the wave of national migration in late West Jin dynasty, the Regime of Wuliang witnessed the key phase of Soghdian's immigration to China from Central Asia.Hexi Corridor , where stayed quite a few Soghdian businessmen and even formed migratory settlements, was the crux passageway of Soghdian's east immigration to China.In early Liang dynasty, some Soghdians began to rise politically, economically, religiously and militarily.Up to late Wuliang regime, the trace of Soghdian still existed in all aspects of Liang regimes.The Soghdian powers in late Liang regimes could not be despised, because they were big militery forces, prefecture Kangning in Xiping, who called himself Attila and ever waged war against LYU Guang, was a case in point.In the confrontation period of South Liang, North Liang and West Liang, although the related Soghdian materials are few, some political or economical Soghdian traces, can nevertheless be found through discrimination and exploration, which can be proved by the capture of the Soghdian businessmen in the Guzang town of North Liang.

Key words:late Liang；North Liang；South Liang；North Liang；West Liang；Soghdian

［作者簡介］馮培紅（1973-），男，浙江省長興縣人，蘭州大學(xué)歷史文文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事敦煌學(xué)、隋唐史研究。

［基金項(xiàng)目］蘭州大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金“一路一帶”重點(diǎn)項(xiàng)目“絲綢之路商業(yè)民族——粟特人在甘肅的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)調(diào)查與研究”（15LZUJBW ZY044）

［收稿日期］2015-09-10［網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間］

［中圖分類號(hào)］

［文章標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1671-0304(2016)01-0014-07