我國(guó)保障性住房分配機(jī)制研究——一個(gè)研究綜述

□吳 賓 李 娟

?

我國(guó)保障性住房分配機(jī)制研究
——一個(gè)研究綜述

□吳 賓1，2李 娟1

保障性住房是政府為中低收入者提供的具有福利性質(zhì)的住房。“十二五”末期，我國(guó)保障房已進(jìn)入到集中供給階段，公平、透明的分配機(jī)制是優(yōu)化配置保障房資源的重要環(huán)節(jié)。保障房的分配問(wèn)題日益引起學(xué)者們的關(guān)注，有價(jià)值的研究成果大量涌現(xiàn)并呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)：從研究對(duì)象來(lái)看，既有對(duì)具體類型的保障房的分配機(jī)制進(jìn)行的研究，又有對(duì)我國(guó)整個(gè)住房保障體系的分配機(jī)制進(jìn)行的研究；從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，集中在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題以及對(duì)策方面展開(kāi)的研究；從研究結(jié)果來(lái)看，完善保障房分配機(jī)制的解決對(duì)策還面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。未來(lái)的研究仍有較大的空間，宏觀層面應(yīng)歸并整合現(xiàn)有保障性住房的類型，微觀層面加強(qiáng)分配方式、公示環(huán)節(jié)的研究，并積極探索多樣化的產(chǎn)權(quán)方式。

保障性住房；分配機(jī)制；準(zhǔn)入機(jī)制；退出機(jī)制

住房需求是社會(huì)成員基本的生存需求，改善中低收入群體的住房狀況，實(shí)現(xiàn)“住有所居”是我國(guó)住房保障政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。隨著“十二五”規(guī)劃中3600萬(wàn)套保障性住房建設(shè)的落實(shí)，保障性住房的覆蓋面將會(huì)大大擴(kuò)大，保障房建設(shè)的重點(diǎn)也由增加供給轉(zhuǎn)向分配環(huán)節(jié)。如何將有限的保障房公平、高效地分配到匹配對(duì)象手中，是對(duì)政府的執(zhí)政能力的考驗(yàn)，也是檢驗(yàn)整個(gè)住房保障政策實(shí)效效果的重要標(biāo)尺，進(jìn)而影響著未來(lái)的政策走向。

近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)保障性住房分配方面的研究越來(lái)越重視，涌現(xiàn)出大量的學(xué)術(shù)成果。從2005年到2015年，CNKI中以“保障房分配機(jī)制”為主題的論文數(shù)量分別為8篇，9篇，9篇，8篇，11篇，10篇，26篇，32篇，34篇，18篇，28篇，總體明顯呈上升趨勢(shì)。從2005年到2015年，CNKI中以“保障房準(zhǔn)入機(jī)制”為主題的論文數(shù)量為0篇，1篇，3篇，1篇，2篇，3篇，9篇，24篇，15篇，10篇,13篇；以“保障房退出機(jī)制”為主題的論文數(shù)量分別是3篇，1篇，5篇，5篇，5篇，14篇，20篇，42篇，38篇，26篇，24篇，可見(jiàn)對(duì)保障房準(zhǔn)入與退出環(huán)節(jié)的研究總體是逐漸增多的。

一、概念界定

(一)國(guó)外相關(guān)界定

匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)(Komai)將資源配置分為兩種，一種是以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，例如拍賣；另一種則是不完全市場(chǎng)化或非市場(chǎng)化資源配置方式，如采取排隊(duì)輪候、行政手段等。依此類推，住房資源的配置也主要分為兩種，一是發(fā)揮市場(chǎng)基礎(chǔ)性配置的作用，通過(guò)價(jià)格自發(fā)調(diào)節(jié)供給與需求；二是利用政府調(diào)控手段，為無(wú)法通過(guò)自身能力解決住房的困難人群提供保障性住房，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定。黑登思(headey)提出了“垂直公平”和“水平公平”兩個(gè)概念，前者是指政府利用經(jīng)濟(jì)、行政、價(jià)格等手段通過(guò)再次分配實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，后者是指公平合理地分配個(gè)人收入在總收入中所占的份額。據(jù)此可將住房分配看作是有關(guān)“垂直公平”，保障性住房的分配則是有關(guān)“水平公平”。

(二)國(guó)內(nèi)相關(guān)界定

國(guó)內(nèi)關(guān)于住房保障分配機(jī)制還沒(méi)有專門的論述，大部分都是從某一類型的保障房分配進(jìn)行研究。如張祚(2010)認(rèn)為公共租賃住房的分配機(jī)制主要是指公共租賃住房的配租方式及分配標(biāo)準(zhǔn)，即如何將已建好的公租房合理地配租給相應(yīng)家庭的一系列政策程序，在這個(gè)過(guò)程中政府是扮演授予者的角色，住房保障對(duì)象則扮演接收者的角色。任思敏以廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房為例對(duì)我國(guó)的保障房分配制度進(jìn)行了比較深入和細(xì)致的研究，指出了住房分配主要是準(zhǔn)入和退出兩方面。王郅強(qiáng)等人認(rèn)為保障房的準(zhǔn)入退出機(jī)制在國(guó)家提供的多種形式的保障房政策之下，居民根據(jù)自己的收入、財(cái)產(chǎn)、住房情況向有關(guān)部門提出申請(qǐng)，有關(guān)部門依據(jù)一定的程序?qū)⒈Ｕ戏糠峙浣o符合要求的申請(qǐng)人的一系列流程的總和。

二、我國(guó)保障性住房分配機(jī)制存在的問(wèn)題

保障性住房分配主要包括準(zhǔn)入與退出環(huán)節(jié)，其中準(zhǔn)入又涉及申請(qǐng)、審核、公示、登記、輪候、配租、復(fù)核等，因此本文也是從分配的流程方面對(duì)學(xué)者們的研究進(jìn)行了梳理。

(一)對(duì)申請(qǐng)對(duì)象范圍的界定缺乏合理性

對(duì)保障性住房進(jìn)行分配首先需要合理確定分配對(duì)象，分配范圍的大小需要考慮本國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人口規(guī)模、國(guó)民的居住環(huán)境等諸多因素。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的城鎮(zhèn)住房保障體系只面向城鎮(zhèn)的中低收入群體，外來(lái)人口則被排斥在制度之外。隨著流動(dòng)人口規(guī)模的增大，其居住在城市的時(shí)間不斷延長(zhǎng)并有定居的趨勢(shì)，有學(xué)者建議應(yīng)擴(kuò)大住房保障對(duì)象。楊琳(2006)指出政府所提供的保障性住房是為一些無(wú)法通過(guò)自身努力從市場(chǎng)上獲得住房的人群提供的，既應(yīng)包括具有城鎮(zhèn)戶籍的中低收入者，也應(yīng)包括外來(lái)務(wù)工人員。也有些學(xué)者提出保障性住房的申請(qǐng)要逐漸地從戶籍人口擴(kuò)展到常住人口，紀(jì)越鵬(2012)進(jìn)一步指出住房保障對(duì)象中的“常住人口”不僅是指已經(jīng)在本地長(zhǎng)期居住的群體，還應(yīng)將有可能在本地居住的人群包括在內(nèi)，據(jù)此衡量常住人口的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該多樣化，如此住房保障對(duì)象可以擴(kuò)大到一些新就業(yè)的大學(xué)生和已在本地居住一段時(shí)間的農(nóng)民工。但易憲榮(2007)指出將住房保障僅限于城鎮(zhèn)人群對(duì)非城鎮(zhèn)戶籍人口來(lái)說(shuō)是一種不公平，但同時(shí)若使每一個(gè)住房困難者有享受住房保障的話將會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)巨大的壓力。

(二)對(duì)申請(qǐng)對(duì)象的收入標(biāo)準(zhǔn)和住房面積的界定缺乏合理性

目前我國(guó)住房保障對(duì)象界定標(biāo)準(zhǔn)是中低收入群體，但在實(shí)際中難以操作。學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)是保障性住房的對(duì)象是否應(yīng)包含中等收入階層的群體。陳伯庚(2005)將住房保障的對(duì)象分為最低收入者、低收入者以及中低收入三個(gè)層次，明確指出中低收入者是中等偏下收入的人群。張泓銘也認(rèn)為住房保障對(duì)象主要包括中低收入者，初始時(shí)保障對(duì)象范圍可以窄一些，隨著國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)可將范圍逐漸擴(kuò)大到中等偏低收入階層。但方建國(guó)(2007)認(rèn)為我國(guó)的住房保障對(duì)象應(yīng)包括中等收入階層。同時(shí)熊治(2013)指出家庭成員的收入并不能簡(jiǎn)單的等同于工資收入，在實(shí)際中有許多隱形收入。此外，在對(duì)申請(qǐng)人的住房面積標(biāo)準(zhǔn)確定時(shí)，目前大多采用人均指標(biāo)，即將申請(qǐng)人或家庭的人均建筑面積或人均使用面積低于一定比例作為保障標(biāo)準(zhǔn)，在保障標(biāo)準(zhǔn)之下的可納入城鎮(zhèn)住房保障范圍，這種操作方式雖執(zhí)行起來(lái)比較客觀，相對(duì)簡(jiǎn)單，但缺乏人性化，沒(méi)有將保障房申請(qǐng)對(duì)象的家庭結(jié)構(gòu)考慮在內(nèi)。紀(jì)越鵬(2012)也指出了準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的步伐較慢、缺乏對(duì)家庭人口結(jié)構(gòu)的考慮、家庭資產(chǎn)限制的現(xiàn)行規(guī)定可操作性不強(qiáng)、對(duì)家庭收入的界定也不夠嚴(yán)密等。

(三)審核方式低效，審核結(jié)果可信度較差

目前，我國(guó)大多數(shù)城市采取的是三審兩公示制度，但在實(shí)際過(guò)程中審核大多流于形式，并沒(méi)有將一些不符合條件的申請(qǐng)者排除。陳馬良(2012)指出現(xiàn)行的審核方式一方面不能聯(lián)網(wǎng)查詢個(gè)人收入、財(cái)產(chǎn)狀況等信息，有些用人單位所提供的收入證明存在虛報(bào)現(xiàn)象，可信度較差；另一方面基層部門審核手段依舊采取調(diào)查、實(shí)地走訪等傳統(tǒng)低效的方式，無(wú)法適應(yīng)審核工作中較大的工作量以及申請(qǐng)人收入動(dòng)態(tài)變化的特性。封海洋(2013)也認(rèn)為在審核環(huán)節(jié)不僅審核手段簡(jiǎn)單，無(wú)法有效核實(shí)申請(qǐng)人申報(bào)的家庭收入、資產(chǎn)、隱形收入等信息；而且各部門工作人員之間缺乏溝通交流，各自為政，也為審核工作帶來(lái)了難題。同時(shí)，王德生(2011)認(rèn)為當(dāng)前各地正在推行的“嚴(yán)格”的住房保障審核制度正在成為審核認(rèn)定的瓶頸，提倡構(gòu)建“彈性”審核機(jī)制。

(四)輪候方式缺乏人性化

在保障房輪候方面，目前各城市主要是通過(guò)隨機(jī)搖號(hào)、抽簽的方式來(lái)確定。而輪候搖號(hào)看似公平的機(jī)制卻忽視了現(xiàn)實(shí)生活中的不公平，對(duì)各類人群沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分。Olsen(2001)認(rèn)為當(dāng)限定收入中非住房消費(fèi)的額度在申請(qǐng)住房保障分配的時(shí)候，政府要綜合申請(qǐng)者的年齡、勞動(dòng)能力、住房條件、住房需求的緊迫程度、收入來(lái)源等情況來(lái)安排輪候順序；年老、體殘、政府拆遷安置的家庭享有優(yōu)先權(quán)。賀蕊莉等(2012)提出要結(jié)合申請(qǐng)者的住房困難度、家庭結(jié)構(gòu)和規(guī)模等因素綜合考慮，采取打分的方式然后按照分值的高低進(jìn)行分配。按分值來(lái)排隊(duì)并分配公平居住權(quán)，避免搖號(hào)等隨機(jī)處置權(quán)利與機(jī)會(huì)主義方式所帶來(lái)的機(jī)會(huì)主義與腐敗問(wèn)題。郭俊勝(2007)則指出按照申請(qǐng)者先來(lái)后到的順序確定輪候的號(hào)碼，然后依據(jù)輪候號(hào)碼依次選房并辦理相關(guān)的手續(xù)。魏麗艷(2012)進(jìn)一步指出無(wú)論采取何種輪候方式，各級(jí)地方政府不得不面對(duì)這樣一些弱勢(shì)群體如低保人群、優(yōu)撫對(duì)象等。鑒于分配對(duì)象的特殊性，應(yīng)該以法規(guī)的形式設(shè)定針對(duì)這部分群體的優(yōu)先分配和單列分配條款。

(五)公眾參與不足，缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制

目前我國(guó)保障性住房分配過(guò)程中尚未建立起完善的監(jiān)督機(jī)制，僅是通過(guò)張貼公告等方式來(lái)向社會(huì)群體公示保障房的分配情況。張敏(2011)指出制約保障性住房公平分配的重要障礙之一是公眾參與不足，缺乏對(duì)分配環(huán)節(jié)的監(jiān)管。目前，大部分地區(qū)的保障房準(zhǔn)入門檻是由主管部門制定的，有的甚至是由主管部門領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定，公眾參與不足。一些地方在保障房分配的過(guò)程中出現(xiàn)了與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商相互勾結(jié)，違規(guī)改變保障房用途的現(xiàn)象。石利(2012)認(rèn)為由于我國(guó)保障性住房分配環(huán)節(jié)監(jiān)督機(jī)制還不完善，導(dǎo)致不合理分配現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，針對(duì)我國(guó)保障性住房的保障范圍、申請(qǐng)人準(zhǔn)入資格審查、取得程序、退出方式以及分配中違法行為懲罰的角度建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。

(六)退出機(jī)制不健全導(dǎo)致保障房有進(jìn)無(wú)退

退出機(jī)制是制約保障房分配效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，學(xué)者們也給予了較多的關(guān)注。陳杰(2007)認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)有效的退出機(jī)制是根本的缺陷，當(dāng)住房保障對(duì)象收入發(fā)生明顯改善后仍不退出對(duì)其他人來(lái)說(shuō)則是一種不公平。楊紅旭(2007)也講到保障房退出機(jī)制的重要性，認(rèn)為一個(gè)完整的機(jī)制有合理的進(jìn)入應(yīng)有合理的退出環(huán)節(jié)。在現(xiàn)實(shí)生活中保障性住房一直是有進(jìn)無(wú)退，石群(2013)對(duì)此進(jìn)行了分析，認(rèn)為導(dǎo)致退出難的主要原因是由于保障房退出的法律規(guī)定不完善、保障房的退出管理機(jī)制不健全、退出執(zhí)行機(jī)制不到位以及公民自身素質(zhì)有待提高等。任思敏(2013)也指出目前廉租房退出標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，沒(méi)有考慮到保障對(duì)象的實(shí)際情況，在實(shí)際執(zhí)行中政策大打折扣。對(duì)住房保障對(duì)象實(shí)施貨幣補(bǔ)貼方式不易于退出，同時(shí)在退出環(huán)節(jié)監(jiān)管機(jī)制不嚴(yán)格，影響了保障房的循環(huán)利用。

三、完善我國(guó)保障性住房分配的對(duì)策建議

(一)擴(kuò)大保障范圍，合理確定收入標(biāo)準(zhǔn)與住房面積

首先，擴(kuò)大住房保障的范圍，將常住人口納入其中。鄒曉燕、葉劍平、李子松(2010)認(rèn)為住房保障水平要與國(guó)家發(fā)展階段相一致，擴(kuò)大保障范圍是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，應(yīng)通過(guò)居住年限、納稅年限等逐漸放松戶籍限制。崔永亮(2012)認(rèn)為，住房保障對(duì)象應(yīng)該涵蓋每一個(gè)依靠自身能力無(wú)法解決基本居住需求的住房困難人口，其與戶籍、職業(yè)等不應(yīng)有任何關(guān)聯(lián)，因此城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民都應(yīng)包括在內(nèi)。劉夢(mèng)琴(2013)也認(rèn)為基本住房是生活資料，基本住房需求是生存需求，是基本人權(quán)的重要內(nèi)容。保障公民的基本住房需求是政府公共服務(wù)的重要職責(zé)，所以住房保障的對(duì)象應(yīng)包含存在住房困難的人群。

其次，合理界定收入標(biāo)準(zhǔn)與住房面積。Olsen(2001)認(rèn)為在分配過(guò)程中應(yīng)結(jié)合申請(qǐng)者的家庭規(guī)模與結(jié)構(gòu)等因素。趙路興、浦湛(2003)認(rèn)為住房保障對(duì)象所限定的“中低收入”和“最低收入”群體是根據(jù)家庭住房支付能力的高低來(lái)確定的，通過(guò)測(cè)算家庭收入和房?jī)r(jià)收入比以及考慮政府提供保障房能力等綜合因素來(lái)確定。顧紀(jì)瑞(2005)梳理了不同學(xué)界界定中等收入的概念、方法以及標(biāo)準(zhǔn)后，提出了人均年收入和家庭年收入是確定中等收入群體的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。紀(jì)越鵬(2012)從產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)、住房支付困難三個(gè)層面確定住房保障對(duì)象，認(rèn)為保障性住房是政府要解決居住空間市場(chǎng)消費(fèi)能力不足的困難群體，而并非賦予其住房所有權(quán)。住房困難應(yīng)從兩個(gè)角度進(jìn)行界定，一是住房的面積、功能等硬性條件不能滿足個(gè)人或家庭的日常生活的基本需求。二是住房支付存在困難，租賃能力不足才是真正的住房困難群體。郭玉坤、楊坤(2009)也指出住房保障面向的對(duì)象是在市場(chǎng)上無(wú)法依靠自身能力改善住房狀況的人員，所以主要依據(jù)是住房支付能力。作者結(jié)合住房消費(fèi)比、房?jī)r(jià)收入比等指標(biāo)進(jìn)一步指出現(xiàn)價(jià)段我國(guó)住房保障的對(duì)象是鎮(zhèn)居民中的最低收入戶、低收入戶和中等偏下收入戶。

(二)擴(kuò)大審核范圍、創(chuàng)新審核手段，建立審核聯(lián)動(dòng)機(jī)制

第一，擴(kuò)大審核范圍。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們收入來(lái)源日益廣泛，有學(xué)者建議在審核申請(qǐng)者收入方面也應(yīng)發(fā)生變化。黃安永(2010)指出審核范圍應(yīng)包括家庭的各類收入、資產(chǎn)等。除工資性收入以外，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。財(cái)產(chǎn)性收入是指家庭擁有或控制的能以貨幣計(jì)量的金融資產(chǎn)和實(shí)物等，如汽車、有價(jià)證劵、銀行存款等。鄭崗(2012)也提出不僅要審核申請(qǐng)者的正常收入、銀行存款、不動(dòng)產(chǎn)等常規(guī)項(xiàng)目，而且也應(yīng)審核其財(cái)產(chǎn)性收入，進(jìn)而可以全面地了解申請(qǐng)者的財(cái)產(chǎn)情況。此外，為得出更加真實(shí)可信的結(jié)論，應(yīng)將與申請(qǐng)者有密切相關(guān)的人員，如父母等直系近親屬的住房、收入情況考慮在內(nèi)。為了更好地了解申請(qǐng)者的收入、財(cái)產(chǎn)狀況，侯國(guó)月、朱倫攀(2011)建議從長(zhǎng)期來(lái)看建立居民收入申報(bào)制度和信用評(píng)估體系是十分有必要的，這樣可以減少申請(qǐng)者弄虛作假、謊報(bào)財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象的發(fā)生

第二，創(chuàng)新審核手段，利用信息技術(shù)建立聯(lián)動(dòng)審核機(jī)制。鄭崗(2012)提出要?jiǎng)?chuàng)新審核辦法。吳進(jìn)學(xué)(2013)從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了經(jīng)濟(jì)適用房分配中存在的問(wèn)題，建議充分利用當(dāng)前的信息技術(shù)手段，整合各種信息資源。馬輝民等(2012)指出可利用信息手段對(duì)申請(qǐng)者提供的資料進(jìn)行內(nèi)部屬性檢驗(yàn)，并結(jié)合公安、民政、銀行、稅務(wù)等部門提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉檢驗(yàn)，從而更加有效甄別申請(qǐng)者所申報(bào)信息的真?zhèn)涡?。同時(shí)，他也指出利用信息手段可以適應(yīng)住房對(duì)象的信息不斷變化的特點(diǎn)，可以有效篩選出不再符合住房保障范圍的人員。高波(2012)建議成立各部門聯(lián)動(dòng)的審核機(jī)制，由民政部門牽頭，工商、稅務(wù)、人社、公積金、公安、房屋產(chǎn)權(quán)登記、銀行、證券和住房保障等多部門組成的聯(lián)動(dòng)審查工作機(jī)制，從而更加全面真實(shí)地了解申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)、收入、住房情況等，也可以阻止申請(qǐng)者謊報(bào)、虛報(bào)、不報(bào)等現(xiàn)象的發(fā)生。王洛忠等(2014)從兩個(gè)層面提出建立住房保障信息共享平臺(tái)?？v向?qū)用?，中央和地方?yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)一致、垂直管理的住房保障信息共享平臺(tái)；橫向?qū)用妫⒙?lián)接政府、企業(yè)、社會(huì)組織與公民之間的溝通網(wǎng)絡(luò)，形成政府與公民社會(huì)的互動(dòng)回應(yīng)和良性循環(huán)機(jī)制，并逐步建立起保障性住房政策的監(jiān)督、評(píng)估、反饋和糾偏機(jī)制。

(三)建立完整的監(jiān)管機(jī)制

為使有限的住房保障資源更加合理有效地分配到住房困難群體手中，實(shí)施監(jiān)管是非常有必要的。李欣欣(2009)提出目前許多國(guó)家不僅成立了專門的住房保障管理部門，而且建立了行之有效的監(jiān)管機(jī)制。為此，我國(guó)也應(yīng)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建立一套符合我國(guó)國(guó)情的專業(yè)管理體制，并對(duì)住房保障的分配實(shí)施嚴(yán)格地動(dòng)態(tài)監(jiān)管。王仲?gòu)⑸炅?2011)也提出要建立一套完整的住房保障監(jiān)管機(jī)制，不僅要科學(xué)合理地界定住房保障對(duì)象，還有通過(guò)雙重審核門檻來(lái)對(duì)申請(qǐng)者的住房和財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行有效地篩選，還要借助法律手段對(duì)弄虛作假者進(jìn)行處罰，并增強(qiáng)處罰力度，起到震懾所用。周詠梅(2011)進(jìn)一步提出懲罰那些違反規(guī)定或弄虛作假者的具體建議，對(duì)于擅自改變保障房用途而用于出租、出借或是出售的，不僅要按照合同約定或者相關(guān)規(guī)定收回其住房，而且取消其在五年內(nèi)再次申請(qǐng)保障房的資格。對(duì)于為本單位員工提供虛假收入證明的用人單位，則應(yīng)由住房保障管理部門追究單位主要領(lǐng)導(dǎo)和承辦人的相關(guān)責(zé)任。

(四)建立多重機(jī)制以促使保障房有效騰退

在退出方面，劉穎(2009)主要研究了廉租房的退出機(jī)制，認(rèn)為可建立壓力機(jī)制、推力機(jī)制和引力機(jī)制，可在不同的條件下靈活運(yùn)用一種或是多種機(jī)制，目的都是為了使不再符合住房保障的人群有效地退出。曾國(guó)安、胡晶晶(2010)也提出可建立激勵(lì)和強(qiáng)制雙重機(jī)制來(lái)促使保障性住房的騰退，前者主要是通過(guò)影響當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)而激勵(lì)住房保障對(duì)象主動(dòng)退出；后者則是利用強(qiáng)制、處罰等手段來(lái)促使當(dāng)事人退出保障房。在具體操作層面，何靈(2011)提出了建立保障房的退出監(jiān)控指標(biāo)體系，可從住房保障家庭的人均居住面積、家庭結(jié)構(gòu)、居住地與戶籍、保障年限等層面進(jìn)行考核，鼓勵(lì)其及時(shí)退出。

四、對(duì)我國(guó)保障性住房分配機(jī)制研究成果的評(píng)價(jià)和展望

通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)學(xué)者們對(duì)我國(guó)保障性住房分配機(jī)制的研究不斷增多，具體說(shuō)來(lái)集中在三個(gè)方面。

首先，從研究對(duì)象來(lái)看，既有對(duì)具體類型的保障房的分配機(jī)制進(jìn)行了研究，如廉租房、經(jīng)適房、公租房的分配機(jī)制；又有對(duì)我國(guó)整個(gè)住房保障體系的分配機(jī)制進(jìn)行的研究，實(shí)現(xiàn)了宏觀與微觀的相結(jié)合。但目前學(xué)者們尚未對(duì)保障房的分配機(jī)制進(jìn)行明確的界定，未形成統(tǒng)一的概念，大多從準(zhǔn)入的流程如申請(qǐng)、審核、輪候、監(jiān)管等進(jìn)行的研究。

其次，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，集中在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)(申請(qǐng)、審核、輪候、監(jiān)管等環(huán)節(jié))存在的問(wèn)題以及對(duì)策方面展開(kāi)的研究。學(xué)者們所提出問(wèn)題和解決對(duì)策也是比較對(duì)應(yīng)和具體的，符合我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)保障房公平、高效地分配具有重要的指導(dǎo)意義。但學(xué)者們?cè)诜峙浞绞揭约肮经h(huán)節(jié)關(guān)注的較少：分配方式單一，易產(chǎn)生懸崖效應(yīng)；各地公示的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法全面反映申請(qǐng)人的實(shí)際情況。

最后，從研究結(jié)果來(lái)看，完善保障房分配機(jī)制的解決對(duì)策還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。目前學(xué)者們主要是從合理界定住房保障對(duì)象、創(chuàng)新審核方式并利用信息技術(shù)建立多部門的審核聯(lián)動(dòng)機(jī)制以及建立完整的監(jiān)管機(jī)制等。這些對(duì)策對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)保障房的公平分配具有一定借鑒意義。但不容忽視的是，這些對(duì)策在實(shí)施起來(lái)還有一定的難度。如住房保障產(chǎn)品轉(zhuǎn)化機(jī)制不完善，不同類型的保障房存在障礙，當(dāng)申請(qǐng)者不滿足相應(yīng)條件時(shí)需要重新申請(qǐng)輪候排隊(duì)，這種制度設(shè)計(jì)不僅增加了保障對(duì)象的申請(qǐng)成本，降低了住房保障的效率，而且也缺乏人性化；強(qiáng)調(diào)利用信息技術(shù)手段建立多部門聯(lián)動(dòng)的審核機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各部門信息共享，但在實(shí)際執(zhí)行中，我國(guó)保障性住房涉及部門較多，各部門權(quán)責(zé)劃分不清，各部門之間難以實(shí)現(xiàn)合作。

總之關(guān)于我國(guó)保障性住房的研究處于初期階段，對(duì)保障房分配方面的研究也多局限在各地區(qū)或是各類型的保障房，所取得的研究成果還尚未經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)。因此開(kāi)展深層次的研究是十分有必要的，為此筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

首先，在宏觀層面要重視對(duì)整合現(xiàn)有的保障性住房進(jìn)行統(tǒng)一管理方面的研究。我國(guó)未來(lái)實(shí)物住房保障方式主要分為租賃型和購(gòu)置型兩種。既能有效解決“夾心層”群體的住房困難情況又符合房屋滿足使用權(quán)的公租房應(yīng)成為保障性住房的主體；購(gòu)置型保障性住房將逐漸成為輔助形式的實(shí)物住房保障形式。其目的是方便申請(qǐng)者可以根據(jù)自己的收入、住房情況申請(qǐng)相應(yīng)的保障房，實(shí)現(xiàn)不同產(chǎn)品間有效地轉(zhuǎn)化。

其次，加強(qiáng)對(duì)保障性住房公示環(huán)節(jié)和分配方式的探討。公示是對(duì)保障房分配實(shí)施監(jiān)管的重要方式，為加強(qiáng)公示效果應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極參與；同時(shí)對(duì)公示的范圍、期限等要確立明確的標(biāo)準(zhǔn)。在分配方式方面，注重運(yùn)用公積金、租金補(bǔ)貼等貨幣補(bǔ)貼的方式從需求端解決住房問(wèn)題。通過(guò)三市場(chǎng)住房過(guò)濾模型效果分析，總體來(lái)看貨幣補(bǔ)貼比實(shí)物分配方式更具優(yōu)越性，補(bǔ)貼的額度可以根據(jù)申請(qǐng)人的家庭收入、已有住房面積等因素分成不同的等級(jí)，并根據(jù)等級(jí)不同給予不同的補(bǔ)貼額度，實(shí)行梯度化的保障政策。

最后，加強(qiáng)保障性住房產(chǎn)權(quán)方面的研究。住房產(chǎn)權(quán)不僅會(huì)影響到房屋的配置效果，而且也涉及到房屋配置的公平與否。房屋一般擁有使用權(quán)、所有權(quán)、收益權(quán)，不同的房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也大不相同，從而對(duì)申請(qǐng)人的影響也較大。我國(guó)購(gòu)置型的保障性住房申請(qǐng)人正是擁有了一定的收益權(quán)從而擁有了一定的利潤(rùn)空間。鑒于此，應(yīng)加強(qiáng)保障性住房產(chǎn)權(quán)方式的創(chuàng)新，開(kāi)展住房產(chǎn)權(quán)方面的研究，合理界定產(chǎn)權(quán)將會(huì)大大減少財(cái)富被無(wú)償占有的可能性。

[1] HEADEY B, WEARING A. Personality, Life Events, and Subjective Well一Being: Toward A.

[2] Dynamic Equilibrium model[J].Journal of Personality and Social Psychology, 1989(57):731-739.

[3] 張祚.公共商品住房分配及空間分布問(wèn)題研究[D].中國(guó)地質(zhì)大學(xué),2010.

[4] 任思敏.我國(guó)保障性住房的分配制度初探[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

[5] 王郅強(qiáng),趙昊駿,張景文.我國(guó)保障性住房分配中的準(zhǔn)入與退出機(jī)制研究——以C市為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2012,08:62-67.

[6] 楊琳，何芳.進(jìn)一步健全我國(guó)住房保障體系的建議[J]中國(guó)房地產(chǎn),2006,(06).

[7] 紀(jì)越鵬.我國(guó)保障性住房準(zhǔn)入相關(guān)問(wèn)題研究[D].清華大學(xué),2012.

[8] 陳伯庚.完善住房社會(huì)保障體系的政策構(gòu)思[J].上海房地,2006,06:17.

[9] 熊治.我國(guó)保障性住房分配機(jī)制的完善策略[J].現(xiàn)代商業(yè),2013,04:141-142.

[10] 陳馬良.保障性住房后續(xù)管理工作探討[J].中國(guó)房地產(chǎn),2013,13:68-72.

[11] 封海洋.我國(guó)保障性住房分配風(fēng)險(xiǎn)防控研究——以江蘇省淮安市為例[J].中國(guó)房地產(chǎn),2013,22:75-80.

[12] 王德生.住房保障“彈性”審核機(jī)制的可行性研究[J].中國(guó)房地產(chǎn),2011,19:56-57.

[13] 賀蕊莉，楊揚(yáng)，董巖，黃大禹.住房保障中的失配問(wèn)題與矯治[D].華東師范大學(xué),2012.

[14] 郭俊勝.廈門市社會(huì)保障性住房制度的一些特點(diǎn)[J]中國(guó)房地產(chǎn), 2007,(02).

[15] 魏麗艷.保障性住房公平分配的準(zhǔn)入退出機(jī)制研究[J].東南學(xué)術(shù),2012,03:40-48.

[16] 張敏.保障性住房公平分配機(jī)制探析[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2011,22:41-42.

[17] 石利.完善我國(guó)社會(huì)保障性住房分配環(huán)節(jié)監(jiān)督機(jī)制研究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào),2012,03:136-137.

[18] 石群.完善住房保障退出機(jī)制[J].中國(guó)房地產(chǎn),2013,11:64-65.

[19] Edgar O. Olsen. Housing programs for low-income households[J].NBER working paper，8208.2001.

[20] 趙路興，浦湛.中低收入家庭住房保障收入線劃分研究[J].城市開(kāi)發(fā): 2003,(11):59-61.

[21] 顧紀(jì)瑞.界定中等收入群體的概念、方法和標(biāo)準(zhǔn)之比較[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討:2005，(10):10-16.

[22] 郭玉坤,楊坤.住房保障對(duì)象劃分研究[J].城市發(fā)展研究:住房保障, 2009,16(9):15-19,36.

[23] 鄒曉燕,葉劍平,李子松.住房保障范圍劃定問(wèn)題分析及改進(jìn)意見(jiàn)[J].城市發(fā)展研究,2010,09:113-120.

[24] 崔永亮,呂萍,張遠(yuǎn)索.住房保障對(duì)象的覆蓋范圍、類別劃分與保障需求[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2014,04:13-17.

[25] 劉夢(mèng)琴,傅晨.城市農(nóng)民工的住房問(wèn)題與改革政策[J].城市觀察,2013,04:136-145.

[26] 黃安永,朱新貴.我國(guó)保障性住房管理機(jī)制的研究與分析——對(duì)加快落實(shí)保障性住房政策的思考[J].現(xiàn)代城市研究,2010,10:16-20.

[27] 鄭崗.社會(huì)保障性住房分配法律制度研究[D].華東師范大學(xué),2012.

[28] 侯國(guó)躍,朱倫攀.我國(guó)城市保障性住房準(zhǔn)入機(jī)制的缺陷與完善[J].法學(xué)雜志,2011,S1:84-88.

[29] 高波.完善保障性住房的分配與退出機(jī)制[J].現(xiàn)代城市研究,2012,05:29-31.

[30] 郭俊勝.廈門市社會(huì)保障性住房制度的一些特點(diǎn)[J].中國(guó)房地產(chǎn),2007,(02).

[31] 吳進(jìn)學(xué),唐珺珺.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的經(jīng)適房分配問(wèn)題[J].中國(guó)房地產(chǎn),2013,01:49-51.

[32] 王洛忠,李帆,?；刍?我國(guó)保障性住房政策過(guò)程中政府協(xié)同行為研究[J].中國(guó)行政管理,2014,02:102-106.

[33] 馬輝民,漆鵬飛,侯淅珉,劉昌猛.提高我國(guó)保障住房分配公平性研究——基于住房保障管理信息系統(tǒng)的分析[J].中國(guó)房地產(chǎn),2013,06:52-60.

[34] 李欣欣.建立和完善保障性住房進(jìn)入與退出機(jī)制的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒及措施[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2009,70:28-30.

[35] 王仲?gòu)?申玲.保障性住房市場(chǎng)公平分配研究[J].商業(yè)時(shí)代,2011,13:94-96.

[36] 周詠梅.我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房分配過(guò)程中的問(wèn)題及解決對(duì)策[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化,2011,05:7-10.

[37] 劉穎.廉租房退出制度中的動(dòng)力機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)師,2009,01:258-259.

[38] 曾國(guó)安,胡晶晶,周盼.論建立廉租住房保障家庭騰退住房保障機(jī)制的必要性及基本構(gòu)想[J].山東經(jīng)濟(jì),2010,06:13-18.

[39] 何靈.現(xiàn)階段廉租房退出管理中的問(wèn)題與對(duì)策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2011,04:20-24.

2016-01-15

高等學(xué)校青年教師科研專項(xiàng)基金"中國(guó)住房保障制度的實(shí)證研究"(201213073)。

1.中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東青島，266100；2.東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)，11004

吳 賓(1974- )，男，陜西洛南人，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授，東北大學(xué)公共管理博士后流動(dòng)站研究人員，主要從事社會(huì)保障研究。李 娟(1990- )，女，河北衡水人，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生，主要從事住房保障研究。

F293.3

A

1008-8091(2016)02-0081-06