新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿及其影響因素分析

□沈 鑫 許傳新

?

新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿及其影響因素分析

□沈 鑫1許傳新2

文章主要在對新生代農(nóng)民工抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，對新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)發(fā)展意愿及其影響因素進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，目前新生代農(nóng)民工總體的返鄉(xiāng)發(fā)展意愿并不強烈，即使被城市邊緣化，他們大多依舊不愿意返鄉(xiāng)。從影響因素來看，男性返鄉(xiāng)發(fā)展的意愿高于女性；經(jīng)濟收入、人力資本、婚姻家庭、城市生活經(jīng)歷、家鄉(xiāng)社會狀況、國家扶持力度等都與新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)發(fā)展意愿存在一定的關(guān)聯(lián)性，其中經(jīng)濟收入、人力資本、婚姻家庭、城市生活經(jīng)歷對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿的影響比較明顯。

新生代農(nóng)民工；返鄉(xiāng)發(fā)展意愿；影響因素

新生代農(nóng)民工是在我國改革開放之后的“民工潮”催生的一種特殊群體，它是我國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，是推動我國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)不斷向前發(fā)展的一只重要力量，對“中國夢”的實現(xiàn)意義重大?！案鶕?jù)國家統(tǒng)計局的監(jiān)測調(diào)查報告顯示，2013年全國農(nóng)民工總量已達到2.69億人，其中新生代農(nóng)民工為1.25億，約占46.6%，將近達到一半?！盵1]這就意味著目前新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為我國農(nóng)民工群體的主體組成部分，新生代農(nóng)民工的發(fā)展狀況直接關(guān)系著中國未來的發(fā)展。

我國一直快速推動著城鎮(zhèn)化發(fā)展，每年有數(shù)以萬計農(nóng)民工涌入城市，快速城市化除了給城市的發(fā)展注入源源不斷的動力之外，同時不可避免帶來了一些問題。如城市的管理問題、治安問題、交通運輸壓力問題、農(nóng)民工安置問題、農(nóng)民工教育問題等等。而“農(nóng)村空心化”[2]問題就是城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展帶來的一個重要問題，越來越多的年輕勞動力涌入城市，導(dǎo)致農(nóng)村人口年齡分布不合理，留守老人、留守兒童問題突出，村莊外延的異常膨脹和村莊內(nèi)部的急劇荒蕪形成鮮明對比，農(nóng)村發(fā)展緩慢。黨的十八屆三中全會《決定》強調(diào)指出“促進新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，是推進新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的有效措施。”[3]因此，鼓勵新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展不僅有利于推動我國社會主義新農(nóng)村建設(shè)，同時對于緩解城鎮(zhèn)化發(fā)展的一些問題同樣具有現(xiàn)實意義。

本文主要把新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿界定為新生代農(nóng)民工是否愿意放棄城市的一切回到農(nóng)村發(fā)展，并從“是否愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)”、“是否愿意返鄉(xiāng)消費”以及“是否愿意返鄉(xiāng)定居”，作為測量新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿的指標。我國學者對新生代農(nóng)民工的界定并不統(tǒng)一，本文調(diào)查的新生代農(nóng)民工主要是指出生在80年之后的、擁有農(nóng)村戶籍的、曾經(jīng)外出離開戶籍所在地打工6個月以上的農(nóng)村流動人口。新生代農(nóng)民工與之前的農(nóng)民工既然不同，他們游離于城市和農(nóng)村之間，有著截然不同的生活觀和價值觀。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于在成都(西部大城市)、上海(東部大城市)、義烏(東部小城市)一項新生代農(nóng)民工調(diào)查。調(diào)查方法主要在城市的人力資源與社會保障局等相關(guān)部門的支持下采取隨機抽樣的方法，即三個城市各抽取了50家農(nóng)民工比較集中的企業(yè)，每個企業(yè)抽取10名符合調(diào)研條件的農(nóng)民工。調(diào)查總共發(fā)放了1500份問卷，回收了1318份有效問卷，有效回收率將近 88%。其中男性農(nóng)民工約占 54.3%，女性農(nóng)民工占 45.7%；16-20歲的約占22.0%，21-27歲的約占 49.7%，28-33歲的約占 28.4%；從未戀愛的約占31.1%，戀愛但未婚的約占31.3%，已婚的約占37.6%。

一、新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展狀況

對于新生代農(nóng)民工“是否愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，回答“愿意”的新生代農(nóng)民工只有不到總數(shù)的四分之一，回答“不愿意”的占52.2%，回答“不確定，看情況”的接近四分之一。這里表明新生代農(nóng)民工大多不愿意放棄城市優(yōu)越的工作條件和生活環(huán)境，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雖然對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)一再放寬政策，但是對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的吸引力卻很小，新生代農(nóng)民工總體返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿并不強烈，大多數(shù)還是更愿意在城市工作。

對于新生代農(nóng)民工“是否愿意返鄉(xiāng)消費”的調(diào)查結(jié)果顯示，回答“愿意”的新生代農(nóng)民工占38.3%，回答“不愿意”的超過總?cè)藬?shù)的二分之一，回答“不確定，看情況”的占9.6%，選擇不確定的農(nóng)民工主要是考慮商品的價格和質(zhì)量問題，他們一般會兩地對比，最后做出決定，并不固定傾向某一方。但這反映了當前新生代農(nóng)民工在消費方面更加傾向于在城市消費，其返鄉(xiāng)消費的總體意愿不強烈。

對于新生代農(nóng)民工“是否愿意返鄉(xiāng)定居”的調(diào)查結(jié)果顯示，回答“愿意”的新生代農(nóng)民工占總?cè)藬?shù)的28.2%，回答“不愿意”的占57.9%，回答“不確定，看情況”的占13.9%，這表明大多數(shù)新生代農(nóng)民工更喜歡在便利發(fā)達的城市居住，他們返鄉(xiāng)居住的愿望越來越低。即使他們面臨著城市經(jīng)濟成本較高、居住條件較差等諸多問題，他們也依舊愿意放棄農(nóng)村戶口成為城市居民，總體來說新生代農(nóng)民工對家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土情結(jié)越來越淡，他們選擇更多是從理性角度來抉擇，而不是從感性角度去考慮。

總之，新生代農(nóng)民工總體返鄉(xiāng)發(fā)展的意愿并不強烈，即使冒著被城市和農(nóng)村雙向邊緣化的危險，新生代農(nóng)民工大多不愿意返鄉(xiāng)發(fā)展。通過對新生代農(nóng)民工“是否愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)”、“是否愿意返鄉(xiāng)消費”以及“是否愿意返鄉(xiāng)定居”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有不到總數(shù)四分之一左右的人愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)，三分之一的人愿意返鄉(xiāng)消費，愿意返鄉(xiāng)及居住的人數(shù)就更加少了。盡管現(xiàn)在地方政府和地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對農(nóng)民工返鄉(xiāng)政策一再放寬，城鄉(xiāng)差距不斷縮小，新生代農(nóng)民工大多被城市邊緣化，無法真正融入城市之中，但是他們依舊不愿意放棄留在城市發(fā)展，他們大多還是希望能夠獲得城市戶口，迫切的想成為“城里人”。

這是由于新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工之間存在代際差異，他們對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村并不熟悉，他們的思維定式和行為方式更接近城里人，渴望融入城市，享受城市先進的文明；受城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)深刻影響，農(nóng)村的資源、環(huán)境、交通、就業(yè)、教育等各方面發(fā)展都落后于城市，人們“趨利避害”的天性驅(qū)使新生代農(nóng)民工無法放棄條件優(yōu)越的城市；戶籍制度的改革使得橫亙在農(nóng)村和城市之間最堅強的壁壘慢慢崩塌，戶籍變更變得更為容易；從心理上，新生代農(nóng)民工生存?zhèn)惱響?zhàn)勝了生存理性，他們普遍鄉(xiāng)土情結(jié)淡薄，大多覺得農(nóng)民的地位較低，城市戶口優(yōu)人一等，希望融入城市之中，改變世世代代面朝黃土背朝天的境地。這也許就是新生代農(nóng)民工即使無法融入城市，被城市邊緣化也依舊不太希望返鄉(xiāng)發(fā)展的原因所在。

二、影響新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿的因素分析

(一)是否愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)

對不同社會特征的新生代農(nóng)民工愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)差異的比較分析發(fā)現(xiàn)：

1.新生代農(nóng)民工自身的社會特征對其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿影響較大

新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿與新生代農(nóng)民工自身的社會特征有很大關(guān)系。新生代農(nóng)民工的年齡、性別、受教育程度、婚姻家庭狀況等因素影響著新生代農(nóng)民工在城市中生活的態(tài)度、生活狀況以及抗風險能力和幸福指數(shù)，這些都變相的影響著新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿。

通過分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在年齡結(jié)構(gòu)上，年齡越小的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿越小；在性別差異方面,在新生代農(nóng)民工中的男性更愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)，表現(xiàn)在：愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的男性比例22.1%，高出女性 5.9個百分點；明確表示“不愿意”的新生代農(nóng)民工中女性占58.1%，高出男性15.9個百分點。在文化程度上，新生代農(nóng)民工的受教育程度對其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿影響比較明顯；與老一代農(nóng)民工不同，新生代農(nóng)民工的受教育程度越高，他們返鄉(xiāng)發(fā)展的意愿越小。愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的新生代農(nóng)民工主要集中在學歷為高中及以下的新生代農(nóng)民工當中，明確表示“不愿意”返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的人中，學歷為大專及以上只占了15.0%。這可能是因為新生代農(nóng)民工的文化程度越高，他們的人力資本就越高，就越容易在城市中找到滿意的工作；反之，則相反。

在婚姻家庭狀況上，新生代農(nóng)民工是否結(jié)婚以及家庭經(jīng)濟狀況對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿的影響顯著。家庭的經(jīng)濟狀況和新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿呈負相關(guān)，已婚的、家庭經(jīng)濟狀況越好的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作的意愿越弱，反之，未婚的，家庭經(jīng)濟窘迫的新生代農(nóng)民工，他們在城市生活的壓力較大，所以他們更有意愿返回生活成本較低的農(nóng)村生活。

2.新生代農(nóng)民工自身的城市生活經(jīng)歷對其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿有影響

根據(jù)分析新生代農(nóng)民工個人收入方面的差異發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的個人收入水平與新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿呈現(xiàn)負相關(guān)，個人收入越高，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿越小；反之，則越高。新生代農(nóng)民工的父輩大多經(jīng)濟能力有限，新生代農(nóng)民工在城市生活主要靠自己的職業(yè)收入，月收入越高，新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟承受能力就越高，生活幸福感也就越高，對城市生活滿足的他們基本上沒有返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿。

新生代農(nóng)民工所處的行業(yè)對其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)愿意同樣有著影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從事建筑裝修業(yè)、制造行業(yè)等行業(yè)的新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿比從事商業(yè)服務(wù)行業(yè)的新生代農(nóng)民工意愿要高出很多。這可能與他們所從事行業(yè)的地位、待遇相關(guān)。農(nóng)民工所處的行業(yè)直接影響著其可承受的遷移成本以及人力資本，所以間接地影響著其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿，遷移成本越高、人力資本越高，新生代農(nóng)民工越不可能離開熟悉的生活環(huán)境返鄉(xiāng)重新開始。

新生代農(nóng)民工在城市中的生活經(jīng)歷影響著其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工在城市中生活的越順利，他們的鄉(xiāng)土情結(jié)就會越淡薄，返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿就越?。幌喾?，如果新生代農(nóng)民工生活中遭到別人排擠，工作不順利，出于逃避心理，新生代農(nóng)民工很可能愿意返鄉(xiāng)重新開始。這表明，新生代農(nóng)民工在城市的生活工作經(jīng)歷會影響到其對城市和農(nóng)村的選擇。

3.家鄉(xiāng)社會狀況和國家扶持力度對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作意愿有影響

家鄉(xiāng)的社會發(fā)展狀況以及國家扶持力度都影響著新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿。家鄉(xiāng)的發(fā)展水平和國家的扶持力度與新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿呈現(xiàn)正相關(guān)，家鄉(xiāng)發(fā)展的越好、國家扶持的力度越大，對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的吸引力就越大；反之，家鄉(xiāng)發(fā)展的越落后，國家政策越不好，新生代農(nóng)民工考慮到自己發(fā)展的問題，就越不可能返鄉(xiāng)工作。

通過上述分析可以看出，對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿影響最為明顯的是經(jīng)濟水平、受教育水平、婚姻家庭狀況，其次是性別和所處的行業(yè)，而年齡、生活經(jīng)歷以及家鄉(xiāng)發(fā)展狀況和國家扶持力度對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿影響最低。

(二)是否愿意返鄉(xiāng)消費

通過對不同社會特征的新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)消費意愿比較發(fā)現(xiàn)：

1.新生代農(nóng)民工自身的社會特征方面

根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，新生代農(nóng)民工的受教育程度越高，他們返鄉(xiāng)消費的意愿越低，而相反，那些學歷較低的新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)消費意愿則相對高一些。表現(xiàn)在高中及高中以下學歷的新生代農(nóng)民工當中，愿意返鄉(xiāng)消費的新生代農(nóng)民工占接近58%，高出大專及大專以上學歷的新生代農(nóng)民工將近10個百分點。這可能是與新生代農(nóng)民工的消費觀念有關(guān)，學歷偏低的農(nóng)民工在消費時更容易追求“物美價廉”的東西，多為理性消費，在農(nóng)村和城市比較中，會更加傾向于表面“物美價廉”的農(nóng)村產(chǎn)品。

婚姻家庭狀況對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)消費意愿也存在一定影響。家庭經(jīng)濟狀況越是優(yōu)越，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)消費意愿越低，有足夠的經(jīng)濟基礎(chǔ)的新生代農(nóng)民工，在消費時可能不會考慮太多，會依照就近原則，直接在所屬城市消費；反之，生活窘迫的家庭，每筆支出都會復(fù)雜化，所以直接影響著其消費行為。

2.新生代農(nóng)民工自身的城市生活經(jīng)歷方面

根據(jù)新生代農(nóng)民工的個人職業(yè)收入差異分析，新生代農(nóng)民工的個人職業(yè)收入水平與其返鄉(xiāng)消費意愿呈現(xiàn)負相關(guān)，農(nóng)民工的經(jīng)濟收入越高，他們就會越傾向于在城市里直接消費；而收入水平較低的新生代農(nóng)民工，在消費時就會表現(xiàn)出過度理性的一面，傾向于“兩棲消費”[4]，因此其返鄉(xiāng)消費意愿相較于他人就表現(xiàn)得高一些。數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工的個人職業(yè)收入在 1001元及以上傾向于直接在城里消費的占49.4%，比個人職業(yè)收入在1000元以下的新生代農(nóng)民工高出很多。這就表明，收入水平對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)消費意愿的影響是真實存在的。

新生代農(nóng)民工所從事的行業(yè)對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)消費意愿影響顯著。從事商業(yè)服務(wù)的新生代農(nóng)民工更加傾向于在城市消費，在明確表示“不愿意”中占了43.0%，分別比從事建筑裝修業(yè)、制造業(yè)的新生代農(nóng)民工高出5.0、17.8個百分點。所從事的職業(yè)的不同，那么她的社會地位、收入以及經(jīng)歷都會不同，這些都影響著其返鄉(xiāng)消費意愿。

3.家鄉(xiāng)社會狀況和國家扶持力度方面

家鄉(xiāng)的社會狀況和國家扶持力度對新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)消費意愿的影響幾乎沒有影響。家鄉(xiāng)發(fā)展快速、國家的扶持力度大可能會吸引一部分新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)消費，但是這部分人數(shù)基本上可以忽略不計。

通過上述分析可以看出，新生代農(nóng)民工的受教育程度、個人經(jīng)濟收入、所處行業(yè)都對新生代農(nóng)民工是否返鄉(xiāng)消費意愿影響顯著，其次是婚姻家庭狀況，而性別、年齡、家鄉(xiāng)社會狀況、國家扶持力度對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)消費意愿幾乎沒有影響。

(三)是否愿意返鄉(xiāng)定居

針對不同社會特征的新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)定居意愿比較發(fā)現(xiàn)：

1.新生代農(nóng)民工自身的城市生活經(jīng)歷對其返鄉(xiāng)定居意愿影響顯著

新生代農(nóng)民工自身的經(jīng)濟收入對其定居意愿影響很明顯。經(jīng)濟收入越高的新生代農(nóng)民工，他們在城市的生活適應(yīng)能力、經(jīng)濟承載能力以及抗壓能力就會越強，他們就不會愿意返鄉(xiāng)定居；相反，如果新生代農(nóng)民工經(jīng)濟收入較低的話，這就大大限制了他們在城市的生活，高額的生活成本可能會讓他們動了返鄉(xiāng)生活的念頭。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，收入在1000元以下的新生代農(nóng)民工具有返鄉(xiāng)定居意愿的就占了10.2%；比收入在1000元及以上的新生代農(nóng)民工高出很多。

新生代農(nóng)民工所在的城市對其返鄉(xiāng)定居意愿影響比較明顯。在大城市務(wù)工的新生代農(nóng)民工選擇返鄉(xiāng)定居的高于在中小城市務(wù)工的新生代農(nóng)民工。新生代農(nóng)民工所處的城市的繁華程度與其返鄉(xiāng)定居意愿呈現(xiàn)負相關(guān)，根據(jù)學者鄭文杰的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示北京的新生代農(nóng)民工有62.35%的人選擇返鄉(xiāng)[5]，這可能與大城市的生活壓力、生活成本、排外程度有關(guān)，大城市快節(jié)奏的生活、以及高昂的生活成本、還有社會的排斥程度可能會無形中給新生代農(nóng)民工太多壓力，造成他們無法融入其中。

2.家鄉(xiāng)社會狀況和國家扶持力度方面對其返鄉(xiāng)定居意愿有影響

家鄉(xiāng)的發(fā)展狀況和國家扶持力度對于新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)定居存在一定正相關(guān)影響。家鄉(xiāng)發(fā)展越快，國家和地方政府的政策越好，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)定居的意愿就越強烈。比如近年某些地區(qū)政府針對農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)買房實行減免契稅的政策，就吸引了相當一部分新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展。

通過上述分析可以看出，對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)定居意愿有影響的主要是新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟收入、所居住的城市，其次是家鄉(xiāng)社會狀況和國家扶持力度，至于其他方面基本上對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)定居意愿沒有影響。

三、結(jié)論

在對成都、義烏等省市的大規(guī)模抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，經(jīng)過對符合選題的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿對比分析，得出了一些基本結(jié)論：

第一，生存理性對新生代農(nóng)民工的影響最為顯著。生存理性主要指的是新生代農(nóng)民工所有的選擇都是基于對生存的理性思考。生存理性對新生代農(nóng)民工影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟方面。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，“人們的需求分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)這五種需求，并且需求像階梯一樣從低到高，逐級遞升。”[6]新生代農(nóng)民工同樣不例外，其返鄉(xiāng)發(fā)展意愿跟其需求層次掛鉤。根據(jù)對需求的選擇，也就可以判斷出新生代農(nóng)民工是基于生存理性選擇還是立足于生存?zhèn)惱淼倪x擇。所以，新生代農(nóng)民工立足點的不同就會從根本上影響到他們對農(nóng)村和城市的選擇。同時，托達羅人口流動模型理論表示“人口流動屬于一種經(jīng)濟現(xiàn)象，人口遷移過程是人們對城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，而不是實際收入差異做出的反應(yīng)?！盵7]這就表明，新生代農(nóng)民工流動主要是考慮到各種需求之后理性算計的結(jié)果，即對自身需求的權(quán)衡，但主要是基本經(jīng)濟因素上的生存理性的選擇。在本次研究中，主要把經(jīng)濟因素分為兩個方面：一是新生代農(nóng)民工個人的職業(yè)收入，二是新生代農(nóng)民工本身的家庭經(jīng)濟狀況。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟因素無論哪一方面，都對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿影響顯著，經(jīng)濟收入水平越低的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿越強烈。這都表明了新生代農(nóng)民工目前階段所有的選擇主要還是基于生存理性考慮，對他們來說生存比其他都重要的多。

就目前來看，對新生代農(nóng)民工影響最明顯的是城市住房問題。落葉歸根一直是中國人的天性，中國人對房子有著非比尋常的固執(zhí)和情懷。但是，大城市天價的房價讓很多新生代農(nóng)民工望而卻步，尤其是男性，在住房問題上壓力更大。在中國傳統(tǒng)觀念中，婚姻中男性前期需要投入較多，諸如彩禮、婚房、喜酒等等都是男性承擔，現(xiàn)實的骨感促使他們在選擇時，生存理性戰(zhàn)勝生存?zhèn)惱?，男性更傾向于返鄉(xiāng)，這也就是男性發(fā)展意愿高于女性以及北京的新生代農(nóng)民工超過一半人有返鄉(xiāng)發(fā)展意愿的最主要原因。

第二，人力資本對新生代農(nóng)民工的重要影響。新生代農(nóng)民工流動主要是一種基于教育程度的自我選擇過程，受教育程度越低的新生代農(nóng)民工就越傾向于返鄉(xiāng)發(fā)展。受教育水平是人力資本的一個重要方面，會對人們的決策行為產(chǎn)生直接或間接的影響，新生代農(nóng)民工的“去留”同樣受到人力資本的影響。1960年，美國經(jīng)濟學家舒爾茨在其人力資本理論中就主張“人力資源的提高對經(jīng)濟增長的作用，遠比物質(zhì)資本的增加重要得多”[8]。也就是在促進經(jīng)濟發(fā)展方面，人力資源比物質(zhì)資本的作用更大。人力資本與經(jīng)濟收益之間呈正比關(guān)系，受教育程度越高，人力資本越大，其所獲得的經(jīng)濟收益就會隨之不斷升高。學歷較低的新生代農(nóng)民工更傾向于返鄉(xiāng)發(fā)展，一是學歷低的新生代農(nóng)民工，受其人力資本較低的原因影響，其抗風險能力、抗壓能力、維權(quán)能力等融入城市生活的各種能力都會受到限制；二是學歷低的新生代農(nóng)民工，其對生活質(zhì)量的要求較低，心態(tài)上更容易滿足，所以更容易傾向于返回落后的鄉(xiāng)村生活；因此，人力資本越低的新生代農(nóng)民工，其返鄉(xiāng)意愿就越強烈。

第三，家庭婚姻對新生代農(nóng)民工的影響。從社會學的角度來說，新生代農(nóng)民工的流動實際上就是一種社會化過程或積極的再社會化過程。在這個過程中，新生代農(nóng)民工家庭所處的階層地位會通過家庭生活對他們的行為、心理等各方各面都產(chǎn)生重大影響。即新生代農(nóng)民工家庭所處的階層地位越低的話，與城市社會的差距可能就越大，其早期在農(nóng)村形成的種種可能就會跟城市顯得有些格格不入，最終造成他們沒辦法融入城市；反之，如果新生代農(nóng)民工所處的階層地位比較高，那么他早期社會化的結(jié)果可能就比較好，跟城市社會的差距可能也比較小，這樣融入城市就會更容易一些。從人口學角度來說，婚姻家庭對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)意愿影響主要體現(xiàn)在“婚姻擠壓”[9]效應(yīng)上。研究表明，男性返鄉(xiāng)發(fā)展意愿明顯高于女性，這與當代男女比例失調(diào)的或多或少還是有些關(guān)系的。由于計劃生育國策加上傳統(tǒng)重男輕女思想的影響，我國當代社會中男女比例明顯不平衡。在婚姻市場上，男性基數(shù)大，因此處于劣勢地位，尤其對于跟城市男性比起來沒有比較優(yōu)勢的男性新生代農(nóng)民工，很多男性面臨著擇偶困難問題。但是女性卻不同，婚姻擠壓導(dǎo)致女性更為緊俏，這就造成一些女性有可能利用自身性別優(yōu)勢去換取在城市落腳的機會。因此，男性在返鄉(xiāng)發(fā)展意愿上明顯高于女性。

第四，城市生活經(jīng)歷對新生代農(nóng)民工的重要性。城市生活經(jīng)歷對于新生代農(nóng)民工的影響主要是從兩個方面，一是新生代農(nóng)民工所從事的工作。新生代農(nóng)民工日常接觸最多的就是工作，他們所從事的行業(yè)以及職業(yè)的高低都會對其生活觀、價值觀、行為方式等產(chǎn)生很大影響。相應(yīng)的，新生代農(nóng)民工所從事的工作以及職位高低，也就會直接影響著他們?nèi)谌氤鞘械哪芰?。新生代農(nóng)民工如果從事的職業(yè)層次較高的話，那么他接觸的東西會更多，他的眼界也會更開闊，相對的收入也會更多，生活也會更體面，這樣他對城市生活的滿意度可能會更高，他各方面融入城市生活的能力也更高，因此，他就更傾向于留在城市生活；反之，從事低端行業(yè)的農(nóng)民工由于職業(yè)層次和職位較低的緣故，接觸面較為狹窄，收入較低，在現(xiàn)實中更容易遭遇到不公正的待遇，如被老板拖欠工資，被人們瞧不起等，他們在城市生活中缺乏歸屬感，融入城市的各方面能力較差，因此，他們往往更傾向于返鄉(xiāng)發(fā)展。二是新生代農(nóng)民工生活經(jīng)歷。根據(jù)埃利亞斯的“污名化”理論，“一個群體將人性低劣部分強加在另一個群體之上并加以維持的過程，這完全是兩個群體之間特定權(quán)力關(guān)系的結(jié)果。這種污名化的過程進一步固化了兩大群體的社會位置，加深了他們之間的鴻溝。”[10]即強勢群體對弱勢群體的“社會排斥”。農(nóng)民工的“污名化”就是城市人對農(nóng)民的社會排斥的表現(xiàn)。我國農(nóng)民工“污名化”一直普遍存在，并且隨處可見。社會學家孫立平也曾指出我國城市中現(xiàn)在普遍存在“污名化”現(xiàn)象，在人們的潛意識中一直在農(nóng)民工形象定型，普遍認為農(nóng)民就是臟、亂、臭、低素質(zhì)的代表。這種印象一直存在很多城市人的腦中，并且很多城市人就是這樣帶著有色眼鏡去看農(nóng)民和農(nóng)民工群體的。比如當一個地方發(fā)生事故時，人們首先就會把矛頭調(diào)轉(zhuǎn)到他們認為“不老實、低素質(zhì)”的農(nóng)民工身上，這就很明顯表現(xiàn)了強勢的城市群體對弱勢的農(nóng)民群體的社會排斥。定型的“污名化”使得新生代農(nóng)民工在城市生活中總是受到“城里人”的歧視、不平等的待遇和異樣的眼光，他們被“污名化”不斷的推擠到城市邊緣。因此，長期被“污名化”使得新生代農(nóng)民工可能在變相的刺激下更加迫切的希望擺脫“農(nóng)民”的身份成為“城里人”，讓自己的后代不再受到“污名化”的排斥。而另一種可能是在受到“污名化”的種種打擊之后，一些新生代農(nóng)民工無論生理上還是心理上都更傾向于返鄉(xiāng)發(fā)展。

[1] 李練軍.中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素研究：基于江西省1056位農(nóng)民工的調(diào)查[J].調(diào)研世界,2015, (4):36-41.

[2] 百度百科.農(nóng)村空心化[EB/OL]. http://baike.baidu.com/view/2255514.htm.

[3] 王玨輝,張秀娥.優(yōu)化新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)機制[EB/OL].人民日報, http://www.clssn.com/html/Home/report/98958-1.htm , 2014.05.12.

[4] 王寧,嚴霞.兩棲消費與兩棲認同—對廣州市工業(yè)區(qū)服務(wù)業(yè)打工妹身體消費的質(zhì)性研究 [J]江蘇社會科,2011,(4):90-100.

[5] 鄭文杰,李忠.大城市新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿更強烈嗎?基于北京市的實證分析[J]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟, 2015(7):13-15.

[6] 張秀娥,孫中博,韋韜.新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)意愿的經(jīng)濟學思考[J].學習與探索,2013，(12):117-121.

[7] 胡曉書,許傳新.新生代農(nóng)民工進城意愿及其相關(guān)因素分析[J].中國勞動.2015，(4):26-30.

[8] 舒爾茨.論人力資本投資[M].北京:北京經(jīng)濟學院出版社,1988:229-235.

[9] 倪曉鋒.中國大陸婚姻狀況變遷及婚姻擠壓問題分析[J].南方人口,2008，(1):59-64.

[10] 李培林.城鄉(xiāng)之間的新二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工的流動[M].北京:社會科學文獻出版社,2003:155.

[11] 許傳新,楊川.新生代農(nóng)民工工作家庭沖突及影響因素分析[J]中國青年研究,2015，(4):54-59.

2015-12-15

1.成都理工大學馬克思主義學院，四川 成都，610059；2.成都理工大學文法學院，四川 成都，610059

沈 鑫(1988- )，女，安徽滁州人，成都理工大學政治學院碩士研究生，研究方向：社會主義民主政治與法治建設(shè)；許傳新 (1975- )，男，湖北宜昌人，西南交通大學經(jīng)濟管理學院管理科學與工程博士后、成都理工大學文法學院教授、社會學博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事人口流動社會研究。

C912.82

A

1008-8091(2016)02-0017-06