綜合視角下的馬基雅維利政治思想研究

王瑜賀

(北京大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100871)

?

綜合視角下的馬基雅維利政治思想研究

王瑜賀

(北京大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100871)

摘要：自其思想發(fā)表問(wèn)世以來(lái)，對(duì)于馬基雅維利觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)就存在褒貶不一的現(xiàn)象，反對(duì)者因其對(duì)君權(quán)的堅(jiān)定擁護(hù)和對(duì)暴力權(quán)術(shù)的鼓吹而稱之為“邪惡導(dǎo)師”，支持者則因其首先將政治與道德分開而推崇他為“現(xiàn)代政治學(xué)之父”。盡管毀譽(yù)參半，但是馬基雅維利思想的重要性是不容忽視的。以《君主論》《李維史論》和《曼陀羅》為依據(jù)，從綜合視角審視，馬基雅維利既從性惡論出發(fā)，主張統(tǒng)治者應(yīng)兼具狐貍和獅子雙重特性，也從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)贊揚(yáng)人民的作用，主張自由和共和，還巧妙地借戲劇形式表達(dá)了為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)可以不擇手段的思想主張。這些思想看似相互矛盾，實(shí)則融合統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：綜合視角；馬基雅維利；性惡論；政治現(xiàn)實(shí)主義

馬基雅維利秉承政治現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，將歐洲歷史上所有的陰謀詭計(jì)一一揭穿，毫不留情地告訴人們道貌岸然之下，人們其內(nèi)心的真實(shí)想法，并指導(dǎo)人們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)。但是，對(duì)于馬基雅維利政治思想的研究不應(yīng)僅僅局限于道德層面的指責(zé)，更應(yīng)從現(xiàn)實(shí)政治的綜合視角出發(fā)，在看似矛盾的觀點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的融合性，分析其思想產(chǎn)生的必然性，并結(jié)合其不同著作從多角度了解馬基雅維利的政治思想。馬基雅維利的主張不僅僅是共和主義，也非局限于愛國(guó)主義，更多的是通過(guò)史實(shí)和案例告誡人們一些應(yīng)該如何生活的普遍性教誨，并進(jìn)一步指引君主應(yīng)該如何統(tǒng)治和治理國(guó)家。

一、從性惡論出發(fā)，主張統(tǒng)治者應(yīng)兼具狐貍與獅子雙重特性

在其廣為人知的著作《君主論》中，馬基雅維利在論述起點(diǎn)就延續(xù)了古希臘思想家所堅(jiān)持的以人性為出發(fā)點(diǎn)去闡述論點(diǎn)的方式，通過(guò)人性的視角去探究政治問(wèn)題。馬基雅維利主張人性本惡，并以此闡述其政治思想，這與荀子宣揚(yáng)的性惡論如出一轍，但又與荀子通過(guò)勸誡人們學(xué)習(xí)以達(dá)到彌補(bǔ)自身不足的要求不同。馬基雅維利另辟蹊徑，從其他角度對(duì)此加以解釋，他說(shuō)道：“誰(shuí)促使他人強(qiáng)大，誰(shuí)就自取滅亡，因?yàn)檫@種強(qiáng)大是他運(yùn)用才智或訴諸武力促成的，而強(qiáng)大了的人們都會(huì)對(duì)這兩者心懷猜忌”，而為了能夠凌駕于人們之上并對(duì)其進(jìn)行有效統(tǒng)治，那么“君主必須是一頭狐貍以便認(rèn)識(shí)陷阱，同時(shí)又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭”。[1]他認(rèn)為，君主應(yīng)該是獅子和狐貍的結(jié)合體，像獅子一樣勇猛，像狐貍一樣狡猾。但是，對(duì)于人性到底善還是惡這一問(wèn)題，至今還未找到一個(gè)正確的答案，正如“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，不同的思想家對(duì)于人性這一問(wèn)題也給出了不同的解答，并形成不同的思想體系。中國(guó)古代對(duì)于人性的論述是性善論為主，兼有其他論點(diǎn)，主要包括荀子的“性惡論”、告子的“人性無(wú)善無(wú)惡論”以及揚(yáng)雄的“人性既善又惡論”，而儒家主張的“人之初，性本善”的觀點(diǎn)則是中國(guó)對(duì)于人性判斷的主流觀點(diǎn)。儒家的這種“性善論”觀點(diǎn)將道德教化作為統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的主要方式，因而中國(guó)古代政治與倫理之間就建立起了緊密的關(guān)系。與之相反，西方則堅(jiān)持了“性惡論”的觀點(diǎn)，這主要源于基督教的“原罪”說(shuō)，并以此認(rèn)為“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”[2]，因而必須建立起一系列法律制度對(duì)權(quán)力進(jìn)行制衡，以防止權(quán)力的濫用。針對(duì)這一問(wèn)題，馬基雅維利的回答是，人類天生都是自私自利、見利忘義的，人類的一切行為都是為了滿足個(gè)人私欲，都是無(wú)一例外地受到利益的驅(qū)使，毫無(wú)社會(huì)道德而言?！叭丝梢匀倘瓒職⒏钢鹑?，卻不能不切齒于侵奪他財(cái)產(chǎn)的人?！?因此，馬基雅維利認(rèn)為，人都是虛偽和狡詐的，人民服從君主是出于萬(wàn)不得已，如果條件允許，人民就會(huì)掉頭去反抗君主。假如人民可能自擇，他們必然隨其本性，將會(huì)唯惡是從。因此，君主與其用“愛”不如用“威”去實(shí)施統(tǒng)治。不過(guò)，馬基雅維利也同樣重視民心，與中國(guó)古代宣揚(yáng)的“水能載舟，亦能覆舟”相類似，這一觀點(diǎn)同樣體現(xiàn)在他的思想當(dāng)中。馬基雅維利強(qiáng)調(diào)稱，就君主自身來(lái)說(shuō)，一個(gè)被貴族所支持和推選的君主遠(yuǎn)沒(méi)有一個(gè)受人民支持的君主來(lái)的安全可靠；君主一定不能讓人民憎恨，否則再多的堡壘都是沒(méi)用的。

馬克思曾經(jīng)肯定馬基雅維利及其后一些近代思想家在國(guó)家觀上擺脫神學(xué)的束縛，稱自16世紀(jì)以來(lái)，許多思想家“都已經(jīng)用人的眼光來(lái)觀察國(guó)家了，他們是從理性和經(jīng)驗(yàn)中而不是從神學(xué)中引申出國(guó)家的自然規(guī)律”。[3]馬基雅維利是最早這樣做的思想家，他使“政治的理論觀念擺脫了道德，也擺脫了神學(xué)”。“只有把抽象的善惡道德標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)到具體的社會(huì)時(shí)，才具有道德實(shí)踐和政治實(shí)踐的意義，不然，這種抽象的善惡標(biāo)準(zhǔn)就只能是空中樓閣?！盵4]正因?yàn)槿绱?，馬基雅維利與古代、中世紀(jì)的政治觀念劃清了界限，成為近代現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)的奠基人。

馬基雅維利相信，邪惡自私且貪得無(wú)厭是人性深處無(wú)法根除的基本組成部分，在論述“君主被人愛戴是否比被人畏懼來(lái)得好些”時(shí)明確宣稱，“關(guān)于人類，一般地可以這樣說(shuō)：他們忘恩負(fù)義、容易變心，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難、追逐利益的。當(dāng)你對(duì)他們有好處時(shí)，他們是全部屬于你的?！币?yàn)閻鄞魇强慷髁x這條紐帶維系的，然而人性是惡劣的，在任何時(shí)候，只要對(duì)自己有利，人們便把這條紐帶一刀兩斷了?！瘪R基雅維利在第十八章論述“君主應(yīng)當(dāng)怎樣守信”時(shí)指出，“君主應(yīng)當(dāng)極少守信”，“我們這個(gè)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)表明，那些曾經(jīng)建功立業(yè)的君主們極少守信，他們懂得如何玩弄詭計(jì)，最終擊敗那些立身誠(chéng)實(shí)的人們”，“因?yàn)槿藗兪菒毫拥模覍?duì)你并不是守信不渝的，因此你也同樣的無(wú)需對(duì)他們守信?！比说谋拘砸呀?jīng)注定他們總是貪求一切卻又永遠(yuǎn)無(wú)法得到滿足，因?yàn)橛冀K要大于滿足欲望的能力。

此外，從根本上來(lái)看，國(guó)家和君主的目的是為了更好地維護(hù)一部分人的利益，而非全體人民的利益。這點(diǎn)從人性來(lái)看是說(shuō)得通的，因?yàn)橹灰粋€(gè)人活著，他就會(huì)尋找各種方式來(lái)保證自己能夠過(guò)上比較理想的生活，而那些擁有同樣政治訴求的人就會(huì)自然而然地走到一起，通過(guò)選擇有能力的人去擔(dān)負(fù)起群體的重任，從而就出現(xiàn)了統(tǒng)治者。因此，統(tǒng)治階級(jí)適當(dāng)?shù)鼐S護(hù)其自身利益是無(wú)可厚非的，且為達(dá)到維護(hù)利益的目的，對(duì)于統(tǒng)治者，較為重要的一點(diǎn)就是要同時(shí)具備“狐貍”和“獅子”的特性，從人性惡角度出發(fā)，而非受制于道德原則。

二、從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，贊揚(yáng)人民的作用，主張自由與共和

馬基雅維利寫《君主論》的主要目的是要送給佛羅倫薩的實(shí)際統(tǒng)治者，是政治上的投機(jī)行為，但卻是個(gè)失敗的行為。如上所述，在《君主論》中，馬基雅維利對(duì)人民的看法是比較負(fù)面的，但在《李維史論》中卻恰恰相反，人民的形象是很正面的，例如其中有一些章節(jié)的標(biāo)題，就是人民比貴族更聰明、更有智慧，而且是共和國(guó)的捍衛(wèi)者，可以說(shuō)人民的形象在兩部著作中是完全相反的。

“人都有嫉妒的天性，因此發(fā)現(xiàn)新的方式和體制的危險(xiǎn)不亞于尋找未知的水源和土地，因?yàn)槿藗兏朴谥肛?zé)而不是贊揚(yáng)他人。但是，在我心中一直有一種本能的欲望，那就是想要實(shí)施那些我認(rèn)為會(huì)給大眾帶來(lái)共同福祉的事情。受這種欲望的驅(qū)使，我毅然踏上了一條還沒(méi)有人走過(guò)的道路，雖然這可能會(huì)讓我過(guò)得辛勞而困難，但那些善意地看待我付出辛勞的目的的人，卻能給我?guī)?lái)獎(jiǎng)賞。我才智貧乏，缺少對(duì)當(dāng)代事物的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)古代事物的認(rèn)識(shí)也相當(dāng)膚淺，因此我的這種嘗試存有缺陷，用處不大，但它們至少能為一些人指明了道路，這些人具有比我更高的德行，更強(qiáng)的分析、推理和判斷力，必定能實(shí)現(xiàn)我的愿望。我的行為即使不能使我受到贊美，也不應(yīng)該遭人大加指責(zé)?！盵5]

這段開場(chǎng)白在《李維史論》最早的兩個(gè)版本中缺少，但在唯一存世的《李維史論》手稿片段中，則保留著經(jīng)馬基雅維利親筆潤(rùn)色的原稿。不過(guò)對(duì)于它到底是草稿還是定稿，學(xué)界仍存在分歧，也因而引發(fā)了學(xué)者們對(duì)馬基雅維利的研究存在兩種對(duì)立的看法，褒貶之中也存在調(diào)和的看法，其中最極端的可稱之為精英主義，而這種精英主義的看法是主流，在《君主論》出版之時(shí)的1532年到19世紀(jì)尤為盛行。該看法指出馬基雅維利蔑視人民的品性和能力，認(rèn)為人民存在很多不足，如愚昧、目光短淺，容易上當(dāng)受騙。“人民總是被事物的表面輕信”，“君主不要怕背信棄義，因?yàn)榭倳?huì)有人相信你”等就驗(yàn)證了以上這種觀點(diǎn)。對(duì)于精英主義的解釋思路可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，莎士比亞下的很多惡人，那種終其一生只做壞事的人，都是在影射馬基雅維利。在這一思路影響下，還出現(xiàn)了很多新的詞匯，比如馬基雅維利主義等。但與此同時(shí)，對(duì)馬基雅維利對(duì)待人民的態(tài)度也有相反的理解，代表觀點(diǎn)出自一位意大利法學(xué)家，給出了馬基雅維利是站在人民這邊，最好的國(guó)家是共和國(guó)，人民來(lái)統(tǒng)治國(guó)家的不同解釋。因此，該法學(xué)家認(rèn)為《君主論》是向人民啟蒙，告訴人民君主的陰謀詭計(jì)，這樣可以幫助人民更好地捍衛(wèi)民主。由此推之，《李維史論》就更是在贊揚(yáng)人民的重要性，告誡統(tǒng)治者要認(rèn)識(shí)到人民的作用，建立起人民統(tǒng)治的共和國(guó)。盡管前后兩種解釋都有一定道理，但是在馬基雅維利所處的16世紀(jì)，贊揚(yáng)人民的作用更多地是出于策略考慮，而非其著作的本質(zhì)目的，并且筆者相信，當(dāng)時(shí)的民眾在馬基雅維利的著作中看到的不會(huì)是民智啟蒙，而是統(tǒng)治者的治國(guó)權(quán)謀。

《君主論》講的是國(guó)家的創(chuàng)立，需要由某個(gè)人來(lái)完成。如果要建立一個(gè)國(guó)家，必須得有人帶頭領(lǐng)導(dǎo)，尤其是新君主，而國(guó)家建立之后的問(wèn)題就是如何維持下去。君主不能完全模仿“獅子”，因?yàn)楸┝Φ慕y(tǒng)治不會(huì)長(zhǎng)久，暴力最根本的問(wèn)題是讓人民沒(méi)有安全感?！独罹S史論》講的就是如何維持國(guó)家，而其中穩(wěn)妥的辦法是建立規(guī)章制度和法律，但是馬基雅維利認(rèn)為需要讓人們主動(dòng)地、自覺地遵守它。馬基雅維利特別強(qiáng)調(diào)的是，即使有了法律，但是按照自然法則，最初的民風(fēng)淳樸會(huì)逐漸墮落成懈怠和為非作歹，特別是在物質(zhì)財(cái)富積累到一定程度之后，國(guó)家就會(huì)慢慢衰亡，也就是任何一個(gè)共和國(guó)都會(huì)面對(duì)政體敗壞的問(wèn)題。而在政體敗壞之時(shí)，就要有人出來(lái)，建立起新的統(tǒng)治，實(shí)行新的制度，也就是馬基雅維利所認(rèn)為的“改良”。在改良之下，一位新君主會(huì)變更法律，使得國(guó)家變得像剛建立一樣秩序井然。而如果改良失敗，那就需要進(jìn)行革命，馬基雅維利認(rèn)為只有不斷地更新才能維持共和國(guó)，一方面人民要不斷地維持，另一方面精英也要不斷地更新。

在《李維史論》中，馬基雅維利指出古羅馬共和國(guó)設(shè)置的執(zhí)政官、元老院和公民大會(huì)可類比為君主、貴族和人民，并因此肯定了古典混合制共和政體的設(shè)計(jì)方案。但是，馬基雅維利同時(shí)強(qiáng)調(diào)，必須充分考慮三種構(gòu)成要素之間的互動(dòng)互補(bǔ)，這樣才能真正把握古羅馬的成功經(jīng)驗(yàn)，“在授權(quán)于貴族時(shí)，未全然放棄君主制的品質(zhì)；在授權(quán)于平民時(shí)，亦未攫盡貴族的權(quán)力。在這一體制下，它創(chuàng)建了一個(gè)完美的共和國(guó)?！盵6]52由此可見，共和體制的核心不僅在于“混合”，更在于“均衡”。在當(dāng)時(shí)的意大利城市共和國(guó)時(shí)期，強(qiáng)調(diào)混合與均衡中的哪一個(gè)因素就顯得尤為重要。對(duì)此，斯金納指出，即便在“民主”這一概念較為流行之后，意大利城市共和國(guó)的擁護(hù)者們依然不贊同使用“民主”去指稱其政體，主要原因在于，按照傳統(tǒng)政治思想中的政體劃分，“民主”通常被用來(lái)描述一種“旨在維護(hù)窮人利益而非公共利益”的“變態(tài)政體”。但是，斯金納又指出，考慮到民選政府和公民參政在意大利城市共和國(guó)時(shí)期廣為流行，因此，從現(xiàn)代“民主”演變的角度總結(jié)其歷史貢獻(xiàn)，無(wú)疑是合理的。[7]而隨著民主化浪潮的興起與發(fā)展，傳統(tǒng)政治思想中被視為防范對(duì)象的“僭主”和“寡頭”更是為世人所唾棄，因此，斯金納對(duì)于馬基雅維利宣稱的平民參政可有效阻止少數(shù)權(quán)貴的傲慢自大和胡作非為的論述，評(píng)價(jià)相當(dāng)積極。[8]對(duì)此，我們需要注意的是，盡管馬基雅維利曾在《李維史論》的一些章節(jié)中指出“民眾比君主更聰明”以及“人民的聲音好比上帝的聲音”[6]50-60,193-196，但是，我們不能就此斷言馬基雅維利是一個(gè)民主論者，在《李維史論》的其他章節(jié)中，馬基雅維利也提到了與民主相反的觀點(diǎn)：“若要建立新的共和國(guó)，或撇開古老制度對(duì)它進(jìn)行徹底改造，只能大權(quán)獨(dú)攬”。[6]71由此可見，馬基雅維利對(duì)于共和制的看法并非簡(jiǎn)單的支持或反對(duì)，更多的是希望君主能夠認(rèn)識(shí)到共和的必要性，盡量減少因某些貴族的胡作非為而造成的不利影響，適當(dāng)利用民眾，以期實(shí)現(xiàn)維護(hù)君主統(tǒng)治長(zhǎng)期穩(wěn)定的目的。

對(duì)此，在《李維史論》第二卷第二章的論述中，馬基雅維利在自由、共和國(guó)與公共利益之間建立了聯(lián)系: 為什么人民如此熱愛自由的體制? “因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)表明那些城市除了在他們處于自由體制下的時(shí)期以外，他們的領(lǐng)土和財(cái)富從來(lái)沒(méi)有增長(zhǎng)過(guò)”。[9]325而當(dāng)共和國(guó)蛻變?yōu)閷Ｖ凭鲊?guó)，必將失去權(quán)力和財(cái)富；即使政治上有能力的專制君主可能會(huì)擴(kuò)大領(lǐng)土也只對(duì)他本人有益，而不會(huì)對(duì)國(guó)家有益。所以，“古代的民族帶著如此大的仇恨誅戮暴君，他們熱愛自由的體制，并且如此地推崇自由這個(gè)名詞”。馬基雅維利進(jìn)一步分析稱，生活在自由中的人們，更加愿意結(jié)婚生育、積累財(cái)富，因?yàn)樗麄儭安粨?dān)心自己的財(cái)產(chǎn)會(huì)被剝奪；并且不僅知道他們生來(lái)就是自由人而不是奴隸，而且知道他們能夠通過(guò)自身的努力去追求最高的政治職位……由此產(chǎn)生的結(jié)果是，人們競(jìng)相考慮私人的和公共的利益，從而，二者都在令人驚奇地不斷增長(zhǎng)”。[9]329不過(guò)，這里特別需要指出的是，馬基雅維利對(duì)人民的稱頌不是內(nèi)在性的，而是出于現(xiàn)實(shí)主義的考慮，如同馬基雅維利在《君主論》中所寫道的那樣。同樣，馬基雅維利對(duì)自由與共和制的分析也有這種明顯的現(xiàn)實(shí)主義特點(diǎn)，因此，可以說(shuō)馬基雅維利的思想并非一成不變，而是變中有穩(wěn)，穩(wěn)中有新，有所融合與變化的。

三、戲劇與政治相結(jié)合，巧妙表達(dá)為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)可以不擇手段的思想主張

除了《君主論》和《李維史論》這類的政治思想著作外，馬基雅維利還曾嘗試過(guò)戲劇的創(chuàng)作，《曼陀羅》就是馬基雅維利晚年時(shí)期寫的一部五幕喜劇。該劇主要講述了一位富家公子卡利馬科看上了佛羅倫薩的一位美麗的有夫之婦——盧克蕾佳，但苦于沒(méi)有辦法達(dá)成目的。隨后，卡利馬科遇到一個(gè)品行不端的食客李古潦，后者出于個(gè)人私利以及兩人十分“意氣相投”的考慮，答應(yīng)會(huì)盡全力幫助卡利馬科實(shí)現(xiàn)這一愿望。由于盧克蕾佳的丈夫尼洽老爺雖然身為律師，家境富裕，但結(jié)婚多年一直未能生育，因此，李古潦指出可以以此作為突破點(diǎn)。通過(guò)一番精細(xì)的策劃，李古潦讓卡利馬科假扮醫(yī)生，使用曼陀羅花汁去欺騙尼洽老爺，稱這是治愈不孕不育的神藥，但是第一個(gè)與他妻子發(fā)生關(guān)系的男子會(huì)不幸暴斃，而尼洽老爺聞之恐懼的反應(yīng)正中李古潦和卡利馬科下懷，后者稱可以在街邊隨便找個(gè)乞丐解決這一問(wèn)題。隨后，在修士提莫竇、卡利馬科的仆人西羅、盧克蕾佳母親的共同協(xié)助之下，卡利馬科實(shí)現(xiàn)了追求盧克蕾佳的目的，修士提莫竇、李古潦得到了大筆錢財(cái)，尼洽老爺后繼有人，可以說(shuō)每個(gè)人都實(shí)現(xiàn)了自己的愿望，出現(xiàn)了一個(gè)“皆大歡喜”的結(jié)局。

在感受《曼陀羅》所帶來(lái)的戲劇效果之余，我們更應(yīng)該看到馬基雅維利借此所透露出的政治思想。馬基雅維利借用一個(gè)十分靠近現(xiàn)實(shí)生活的戲劇文本形式表達(dá)出了有關(guān)人性的普遍性問(wèn)題，通過(guò)戲劇情節(jié)的展開，充分體現(xiàn)了人性的本來(lái)面目。整個(gè)戲劇內(nèi)容引人入勝，環(huán)環(huán)相扣，尼洽老爺可以說(shuō)是在不知不覺中一步步地走進(jìn)卡利馬科和李古潦設(shè)計(jì)好的圈套。劇中的每個(gè)人都為了個(gè)人私利而選擇了欺騙，雖然結(jié)果貌似“各得其所”，但全部都是對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)人性的犀利諷刺。

與《君主論》和《李維史論》比較而言,這部戲劇在馬基雅維利還活著的時(shí)候就為他贏得了名聲。根據(jù)喬萬(wàn)尼·馬內(nèi)蒂 (Giovanni Manetti) 1526年初寫給馬基雅維利的一封信，《曼陀羅》與普勞圖斯的《孿生兄弟》同一個(gè)晚上在威尼斯上演, 羅馬喜劇雖然得到優(yōu)美的吟誦, 但與《曼陀羅》相比， 卻仍然被認(rèn)為“毫無(wú)生機(jī)”。[10]馬基雅維利本人在與圭恰迪尼的通信里， 也多次提起這部戲劇, 并為好友能從中得到愉悅而甚覺快樂(lè)。[11]可見, 《曼陀羅》不僅獲得了別人的贊譽(yù)，馬基雅維利本人對(duì)《曼陀羅》也甚為滿意。馬基雅維利文學(xué)作品及通信集里所顯現(xiàn)出的輕與重，乃是對(duì)人的本性的模仿。[12]若僅僅閱讀其政治著述，我們只能看到馬基雅維利思想世界的一部分，而閱讀其戲劇作品則是全面理解馬基雅維利的重要途徑。

有評(píng)論認(rèn)為《曼陀羅》是馬基雅維利表達(dá)其政治思想的一種方式，其中卡利馬科是其認(rèn)為的新的君主，而盧克蕾佳則是人民，軍師李古潦則是馬基雅維利本人，不過(guò)也有文章認(rèn)為，恰恰就是那位看起來(lái)十分愚蠢的尼洽老爺，才充分展現(xiàn)了馬基雅維利作為一名愚人大師的德性。[13]并且馬基雅維利在《曼陀羅》的開篇就指出，“有道是人生短暫，痛苦甚多，每個(gè)人活著便是受難，跟隨著欲望，我們虛擲這些年華，那些生活在憂慮和苦楚當(dāng)中的人們，不懂得這世間的騙局”。[14]言下之意，馬基雅維利旨在通過(guò)這部戲劇，向人們揭示這世間的騙局，這個(gè)意圖與其《君主論》當(dāng)中最具影響力且備受爭(zhēng)議的內(nèi)容所揭示的現(xiàn)實(shí)甚為一致。戲劇中的李古潦發(fā)覺到卡利馬科的澡堂計(jì)謀不能保障目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而提出以曼陀羅汁為藥方的新計(jì)謀。這說(shuō)明，在馬基雅維利的視角中，并不是每個(gè)人都具備較高的判斷力和據(jù)以審慎行事的品性，或者說(shuō)馬基雅維利在向人們建議應(yīng)該具備這種較高的洞察力，而不被道德幻象所惑，也就是要洞察世事、深諳人性，包括利用各種可能的方法去實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)。戲劇所表現(xiàn)的日常生活尚且如此，那么對(duì)于政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更是要盡其所能，甚至于可以不擇手段。因而，盡管《曼陀羅》是以一部五幕戲劇的形式出現(xiàn)，但是仍在很大程度上反映出馬基雅維利的政治思想，可以說(shuō)馬基雅維利的作品在思想內(nèi)涵上是相互關(guān)聯(lián)、一脈相承的。

綜上所述，盡管對(duì)馬基雅維利的褒貶不一，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，其眾多著作尤其是《君主論》絕對(duì)是一部巨著，而作者本人也是一位當(dāng)時(shí)政治現(xiàn)實(shí)所造就的偉大思想家。馬基雅維利的一些觀點(diǎn)雖然過(guò)于直白、極端、不留情面，敢于直擊人性的弱點(diǎn)，但這正恰恰是他的獨(dú)特之處，敢于直接表達(dá)如此現(xiàn)實(shí)的思想本身就是一件很冒險(xiǎn)的事，而馬基雅維利做到了這一點(diǎn)，雖然他不是當(dāng)時(shí)敢于說(shuō)出此類“真話”的第一人，但是他卻是成功說(shuō)出并且讓人們將其記住的重要人物。曾有學(xué)者指出，“在《君主論》中，沒(méi)有任何東西可以證明，它所喚起的仇恨、蔑視、憎惡和恐懼是有道理的，這正如《君主論》中沒(méi)有任何東西值得它的那些熱衷者們(他們以自己對(duì)行為和理想的理解去閱讀它)去贊揚(yáng)它”。[15]由此可見，馬基雅維利的政治思想不會(huì)因?yàn)榉磳?duì)者的指責(zé)而消亡，也不會(huì)因?yàn)橹С终叩馁潛P(yáng)而發(fā)光，而是會(huì)在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中得到檢驗(yàn)和認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬基雅維利.君主論[M].潘漢典，譯.北京：商務(wù)印書館，1985：84.

[2]阿克頓.自由與權(quán)力[M].北京：商務(wù)印書館，2001：342.

[3]參見：君主論：譯者序[M]//君主論.潘漢典，譯.北京：商務(wù)印書館，1985：1.

[4]周春生.馬基雅維利思想研究[M].上海: 上海三聯(lián)書店,2008：293.

[5]馬基雅維利.君主論：論李維[M].張妍，胡樹仁，譯.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2011：83.

[6]馬基雅維利.論李維[M].馮克利，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[7]昆廷.斯金納.意大利城市共和國(guó)[M] //約翰·鄧恩.民主的歷程.林猛,等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006:72-73.

[8]昆廷.斯金納.近代政治思想的基礎(chǔ)：上卷[M].奚瑞森，譯.北京：商務(wù)印書館，2002：280-281.

[9]馬基雅維利.君主論·李維史論[M].薛軍，譯.吉林：吉林出版集團(tuán)，2011.

[10]ATKINSON James B. and SICES David. Machiavelli and His Friends: Their Personal Correspondence[M].DeKalb: Northern Illinois University Press, 1996：379.

[11]HALE J. R. The Literary Works of Machiavelli[M].London: Oxford University Press, 1961：164.

[12]SULLIVAN Vickie B. The Comedy and Tragedy of Machiavelli[M].Yale University Press, 2000：x-xi.

[13]Michael Palmer. The Master Fool: The Conspiracy of Machiavelli's Mandragola [M].//Masters and Slaves. Lanham: Lexington Books, 2001：99-115.

[14]馬基雅維利.曼陀羅[M].徐衛(wèi)翔，譯.上海：上海人民出版社，2003:1-2.

[15]杰佛里·普爾弗.馬基雅維利——其人，其事，及其時(shí)代[M].倫敦：赫伯特約瑟夫出版社， 1937:227.

(責(zé)任編輯：黃仕軍)

Analysis on Machiavelli's Political Thought from the Comprehensive Perspective

WANG Yuhe

(SchoolofInternationalStudies，PekingUniversity,Beijing100871，China)

Abstract:Since the advent of his thoughts, there has been mixed comments on Machiavelli. Opponents call him the “evil tutor” for his unswerving support for the monarchy and avocations of violent politics, while supporters regard him as the “father of modern political science” for his first separation of politics and morality. Regardless of the mixed comments, it's without doubt that the significance of Machiavelli's ideas is unnegligible. His views are bold and straightforward and full of sharp language; the expression is varied which covers political writings and drama form. This article will start from the comprehensive perspective, remark on his seemingly contradictory ideas on the basis of The Prince, Discourses on the First Ten Books of Titus Livius and Mandragola, and discuss the significance of his thought from the view of political realism.

Key words:comprehensive perspective; Machiavelli; political realism

收稿日期：2015-12-30

作者簡(jiǎn)介：王瑜賀(1990—)，女，吉林舒蘭人，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生.

中圖分類號(hào)：D509

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7699(2016)01-0056-05