以荀子、亞里士多德為代表的性惡論之淺析

胡萌

摘 要：以人性論為基礎，中西方思想文化各以其特有的方式傳承人類不同的文明。一般而言，我們認為中國古代性惡論和西方宣揚的“惡”有異曲同工之妙，都看到了人性不完美的一面。本文選出荀子、亞里士多德為代表，旨在通過二人關于人性論觀點的對比來分析二者差異，探索性惡論對當下的借鑒意義。

關鍵詞：性惡論；荀子；亞里士多德

在歷史上，西方主要推崇“性惡論”，而中國主要有性善論和性惡論之分，在“性惡論”上中西方無疑具有相通之處，但其間巨大差異更不容忽視，它們對人性概念的內(nèi)涵做出了各自的規(guī)定，這些差異使得中西方文明在傳承演變與發(fā)展上走進了不同的路徑。

一、荀子的性惡論

我國最先主張“性惡論”的是戰(zhàn)國時期的荀子，該思想在先秦百家關于人性的論斷中獨樹一幟，提出人的本性就有惡的價值意義，相較于儒家推崇的性善論，其實荀子的性惡論具有更多的合理性。

（一）人的惡本性與生俱來

“凡性者，天之就也?！避髯诱J為人的本性是與生俱來的，同時，荀子還指出，人惡的本性表現(xiàn)為某種與生俱來的感官需求，“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體肌理好愉佚，是皆生于人之情性者也”。這種需求使無法滿足的，“人之情，食欲有芻豢，衣欲有文秀，行欲有輿馬，又欲夫余財蓄積之富也。然而窮年累世不知足，是人之情也。”

（二）人性惡必然引發(fā)社會動亂

“人生不能無群”，荀子認識到人的社會性的同時，也意識到人惡的本性是使群體生活的最大破壞力量?！坝麗和?，欲多而物寡，寡則必爭矣。”“爭則亂，亂則窮矣?！痹谲髯涌磥?，人的本性驅使人求存私利，同時，人逐私利、貪物欲正是社會局勢動蕩頻繁的根源，一旦欲望無法滿足勢必引起爭亂，從而破壞社會秩序和財產(chǎn)關系的穩(wěn)定，社會道德也因此而淪喪。

（三）化性起偽

“人之性，惡；其善者，偽也?！避髯诱J為人類的群體生活必須是符合道德的生活，而人的惡本性并不包含我們追求的“善”，所以我們必須努力通過認為的努力擺脫人性只能逆（即改造）而不能順，只能化不能因，“故圣人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度”，在荀子看來，只有禮義才可以使人向善，通過禮義約束和教化，使得惡之本性得到抑制，甚至“涂之人可以為禹”。

二、亞里士多德的性惡論

亞里士多德是古代希臘一位百科全書式的思想家、哲學家、科學家，他對古希臘人己知的各個學科的知識進行了整理，并提出了自己的創(chuàng)造性見解。在人性論上，亞里士多德也主張性惡論。

（一）人是不理性的

亞里士多德認為理性就是人性的一部分，但每一個個體都帶有獸性的一面，都有可能做錯事，所以本性惡?！俺Ｈ思炔豢赡芡耆F欲，雖最好的人們（賢良）也未免有熱忱”。他理解的人的行為其實在本質上是受情緒、欲望控制的，因此人會受這些因素的影響而做出不夠理性的舉動?！皭盒云赵凇敝械摹皭骸笔侵溉嗽诒拘陨暇陀蟹抢碇堑囊幻?，用今天的話說就是指“人性的缺陷”。

（二）用法治規(guī)范人性

“每一個個體人性中都帶有惡的一面”，在亞里士多德看來，“單獨一人就容易因憤憩或其他任何相似的感情而失去平衡，終致?lián)p傷了他的判斷力，但全體人民總不會同時發(fā)怒，同時錯判”，“如果不是從青年時代起就在正直的法律下長成的話，一個人很難向著德性?！?亞里士多德認為人在本性中就有欲望、沖動等缺欠的一面時，就由一個人來統(tǒng)治顯然是不可靠的。他宣稱，“法治應當優(yōu)于一人之治”，“法律恰恰正是免除一切情欲影響的神邸和理智的體現(xiàn)”。法律是普遍具有理性的人們共同同意的、以理性對感性的欲望、要求和沖動加以必要約束和限制而形成的行為規(guī)范。區(qū)別于荀子“化性起偽”的禮義教化。

三、性惡論的借鑒意義

由于不同的歷史背景發(fā)展出了兩種不同性質的性惡論說，并由此演變出不同的政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境，性惡論對我們當下社會的發(fā)展又有什么借鑒意義呢？我國目前正在進行社會主義市場經(jīng)濟建設，必須承認，市場經(jīng)濟的發(fā)展必然要沖擊到一些社會的道德規(guī)范。當人們受金錢和利益的驅使以功利原則來評判人的行為時，就大大地膨脹和引發(fā)了荀子所說的人的自然本性的惡的一面，這必然要以個人和個人利益為選擇的標準和原則，沖淡甚至抹殺掉公共的、集體的利益原則，這自然會危害到整個社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

面對時勢變化，我們勢必要重視建立健全道德信仰體系與完善法律制度，加強自身道德修養(yǎng)的陶冶和培育。一方面“約之以禮”，加強公民群體道德建設，抑惡揚善，另一方面又“為仁由己”，弘揚自律精神，提高公民個人道德修養(yǎng)水平，促進社會法治風尚早日形成。

參考文獻：

[1]趙方宇.荀子與亞里士多德德性養(yǎng)成論比較研究[D].寧夏大學，2015.

[2]周熾成.荀子非性惡論者辯[J].廣東社會科學，2009（02）：45-50.

[3]詹世友.道德價值奠基：人性論路徑及其分判——以荀子和亞里士多德倫理思想為例[J]. 人文雜志，2006（01）：34-42.

[4]林小妹.論中西方人性觀的差異[J].中央社會主義學院學報，2004（01）：63-67.