他者倫理哲學(xué)及其教育意蘊*

柯曉玲

?

他者倫理哲學(xué)及其教育意蘊*

柯曉玲

本文對比分析中西方主要倫理哲學(xué)體系，如諾丁斯的關(guān)懷倫理、列維納斯的他者倫理以及我國的傳統(tǒng)儒家思想對他者倫理的闡釋。經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，這三種倫理體系均認為我者具有非獨立性和關(guān)系性，我者不再是獨立的、能動的我者，而是處于各種關(guān)系中、與他者緊密相連，并對他者負有倫理責任和義務(wù)。因此，中國傳統(tǒng)儒家思想與西方當代倫理學(xué)不僅有異曲同工之處，還處于更源頭、更初始的地位，這對我國開展中西方哲學(xué)交流與對話，對建構(gòu)新時期、新形勢下的新型道德倫理思想、踐行社會主義核心價值觀以及實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢都具有重要的理論意義。

他者倫理；儒家思想；關(guān)懷倫理；列維納斯

他者問題是西方現(xiàn)代哲學(xué)視域內(nèi)的一個重要問題。我者與他者的關(guān)系，實質(zhì)上也是主體與客體的關(guān)系，貫穿了西方的文明發(fā)展史。自啟蒙主義運動以來，現(xiàn)代人本主義強調(diào)人的獨立性和主體性，在這種情境下我者被定義為理性的主體，能夠擔負起對他者的道德倫理責任。但是這種強調(diào)我者主體性的道德倫理模式“摧殘和鎮(zhèn)壓了客體、自然或他者，引發(fā)和激化了主客體之間……的對立、仇恨和戰(zhàn)爭”[1]，人類面臨著諸如經(jīng)濟失衡、貧富懸殊、自然環(huán)境惡化等問題。西方學(xué)者進而尋求解決道德困境的途徑，從而道德倫理研究從傳統(tǒng)的尋求普適道德原則轉(zhuǎn)向如何對待我者與他者的關(guān)系，主要的理論體系有后結(jié)構(gòu)主義對主體的解構(gòu)甚至宣布主體的死亡、美國諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)、法國思想家列維納斯的他者倫理學(xué)等。同時，西方學(xué)者進而把眼光投向東方，從儒家、道家以及佛教等東方智慧中尋求啟示。

國內(nèi)對他者哲學(xué)的研究也方興未艾。國內(nèi)學(xué)者從不同角度、不同層面對主體性和他者的哲學(xué)淵源問題、諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)、列維納斯的他者倫理觀以及儒家思想中的他者進行研究。研究重在解讀這些倫理體系的內(nèi)涵以及對教育研究特別是德育研究的啟示，其中對德育的啟示的研究重點多在關(guān)注如何在道德教育中促進學(xué)生的“他者”意識和關(guān)懷意識的提升。這些研究對目前功利主義、個人主義盛行的背景下的道德教育有很大的啟發(fā)作用。本文在此基礎(chǔ)上，對這些倫理體系進行進一步對比分析，這對于中國目前的道德教育研究和實踐以及踐行社會主義核心價值觀的理論以及實踐探索都具有很好的啟示意義。

一、諾丁斯的關(guān)懷倫理

過去幾十年來，西方傳統(tǒng)的倫理觀不斷受到質(zhì)疑和攻擊。無論是康德的道德哲學(xué)，還是科爾伯格的道德理論都過分信賴倫理主體的獨立理性思考能力以及主體對他者的道德判斷能力和行為能力，這本身就是對他者的壓制和暴力行為。正因為如此，面對種種道德困境和社會危機,當代西方倫理研究出現(xiàn)了新的理論方向，目的在于打破以我者為中心并尋求與他者的新型關(guān)系。關(guān)懷倫理就是在這種背景下應(yīng)運而生。

1982年，美國學(xué)者卡洛爾·吉利根在《不同的聲音》一書中以女性體驗為基礎(chǔ)提出了關(guān)懷倫理學(xué)，指出了兩性在道德認知上的不同，男性以公平、正義為原則，女性則以關(guān)系、情感為原則，并且對別人的關(guān)心是建構(gòu)和維持這種道德關(guān)系的核心。之后美國學(xué)者內(nèi)爾·諾丁斯對這一學(xué)說不斷豐富、發(fā)展，詳細系統(tǒng)地論述了關(guān)懷的含義、類型、特點以及具體實踐等，逐步形成完整的理論體系。關(guān)懷倫理學(xué)對西方以男性為中心的倫理學(xué)傳統(tǒng)進行審思和挑戰(zhàn)，以女性的身份和特質(zhì)來探討倫理學(xué)的理論和實踐，在國際范圍內(nèi)受到普遍關(guān)注。

諾丁斯主要在《關(guān)懷：從女性的觀點看倫理道德教育》一書中闡述了她的關(guān)懷倫理體系。諾丁斯批判了西方傳統(tǒng)道德倫理體系以單獨個體的權(quán)利和理性為理論基點，認為建立在原則、理性、正義和公平上的道德本身是不充分的，因此提出以源于女性自然關(guān)懷的人與人之間的愛與關(guān)懷作為道德基點。諾丁斯強調(diào)作為單獨個體的人實際上無時不處于相互聯(lián)系中，人人都有被關(guān)懷的需求，因此關(guān)懷是人類生活的基礎(chǔ)，人與人之間通過各種聯(lián)系建立起一種關(guān)懷型關(guān)系。諾丁斯區(qū)分了自然關(guān)懷(Natural Care)和倫理關(guān)懷(Ethical Care)。諾丁斯認為自然關(guān)懷源自母親對孩子的本能的愛的情感，而倫理關(guān)懷以自然關(guān)懷為基礎(chǔ)，源于個人對自然關(guān)懷的記憶。自然關(guān)懷“本質(zhì)上是非理性的，因為這種關(guān)懷需要全神貫注和動機的移位”[2]。因此，關(guān)懷倫理就是要“建立、恢復(fù)和增強關(guān)懷的關(guān)系，在這種關(guān)懷關(guān)系里，人們能根據(jù)自己的意愿自由地做出反應(yīng)”[3]。通過自然關(guān)懷激發(fā)倫理關(guān)懷，通過發(fā)展倫理關(guān)懷來擴大關(guān)懷的范圍，人與人的關(guān)系正是在自然關(guān)懷與倫理關(guān)懷的共同作用下構(gòu)成一個充滿關(guān)愛的社會。

諾丁斯的關(guān)懷倫理的重大貢獻在于她對我者的內(nèi)涵的延伸。諾丁斯挑戰(zhàn)了西方傳統(tǒng)倫理哲學(xué)自我為中心的、主觀能動的我者，而強調(diào)處于關(guān)系中的自我。她認為，“關(guān)系是人類存在的基礎(chǔ)”,“人從一出生就處于各種關(guān)系中，我者的主體性正是通過種種關(guān)系得以建構(gòu)”[4]，因此倫理的我者應(yīng)該是與他者有密切關(guān)系的我者。諾丁斯指出，關(guān)懷關(guān)系不是簡單的一方施予、一方接受的關(guān)系，即能動的我者向被動的他者施予關(guān)懷的關(guān)系，而是我者的關(guān)懷行為必須得到被關(guān)懷者的認可和接納才是完整的關(guān)懷行為，他者不是被動地接受關(guān)懷，而是必須對關(guān)懷者的關(guān)懷給予回應(yīng)。因此關(guān)懷關(guān)系中的我者和他者都負有不同的責任和義務(wù)，是一種平等互惠的關(guān)系，他者的重要性因此得到了彰顯。諾丁斯指出我者必須對受自己影響的他者的行為負起責任，從而營造普遍的關(guān)懷社會。諾丁斯的關(guān)懷倫理對現(xiàn)代主義的我者-他者關(guān)系的理解的局限性進行批判和重新闡述，具有積極的進步意義。

盡管諾丁斯從女性視角提出并完善了關(guān)懷倫理，這一體系仍然存在種種缺陷。例如，諾丁斯倡導(dǎo)以母親對孩子的自然關(guān)懷作為普遍關(guān)懷倫理的典范，這一觀點就受到人們的質(zhì)疑[5][6]。不是所有人都具備或發(fā)展母親本能的關(guān)懷情感，不是所有人都擁有被母親自然關(guān)懷的回憶，因此作為適用于全人類的倫理體系不能建立在本能的自然關(guān)懷的基礎(chǔ)上。此外，關(guān)懷倫理對我者-他者關(guān)系的理解是建立在近距離的人們之間，如母子、師生、朋友等之間，不能作為普遍關(guān)懷的典范。要使倫理體系對全人類有約束力，我們必須提供一個能適用于全人類的倫理典范(Hoagland，1990；Zhao，2011)。因此西方學(xué)者在尋求彌補諾丁斯關(guān)懷理論體系的缺陷的同時，也進而尋求新的倫理體系，而列維納斯的他者倫理就進入他們的視野。

二、列維納斯的他者倫理

他者是列維納斯思想體系的一個核心概念。當現(xiàn)代主義的主體性遭遇到危機，當后現(xiàn)代哲學(xué)對主體紛紛進行批判和解構(gòu)，法國哲學(xué)家列維納斯卻致力于對主體的拯救[7]。列維納斯指出，西方傳統(tǒng)本體論和認識論均以我者的主觀能動性為中心和出發(fā)點，這種以我者為中心的主體必然導(dǎo)致對他者的遺忘、壓制和占有，他者遭受痛苦和壓迫的同時對我者的建構(gòu)造成進一步的損害，最終我者也就不復(fù)存在，因而成為引發(fā)西方道德、社會、文化危機的個人主義、自我中心主義的哲學(xué)根源[8]。為此，他重新定義了主體和主體性。列維納斯提倡的主體不再是主客體二元中的主體，不再是以我者為中心的主體，而是對他者承擔責任的主體，是倫理的主體。他者在我者建構(gòu)之前就已經(jīng)存在，是無限的、絕對的、獨立于任何我者之外的他者，是絕不能被同一或吸收為我者的他者[9]。因此建立與他者的倫理關(guān)系不是作為已經(jīng)構(gòu)建了的我者必須做的決定，而是在我者能夠做出任何有意識的行為之前，我者得以存在的必要前提。我者必須負起對他者的倫理責任，我者的主體性在承擔責任的過程中得以構(gòu)建[10]。因此，我者的主體性建構(gòu)不再以我者為中心，從我者出發(fā)并進而對他者的相異性(the alterity of the other)進行同一與消解。相反，我者的主體性建構(gòu)必須以他者為中心，依賴于他者，承認并吸收他者的他異性。沒有他者的存在為前提，我者無法得以構(gòu)建。

我者對他者的倫理責任可以從列維納斯的兩個重要概念來理解：人質(zhì)(hostage)和面孔(face)。列維納斯的他者倫理學(xué)的主體不是自足的、主動的主體，而是被動性的“為他的主體”[11]，因此列維納斯把我者稱為“他者的人質(zhì)”[12]，“從我到我自己終極的內(nèi)在，在于時時刻刻都為所有的他人負責，我是所有他人的人質(zhì)”[13]。朱剛也解釋道：“對他人的責任最終來源于一種絕對的被動性：我在自我的前史中已經(jīng)被他人構(gòu)成、被他人迫害，被他據(jù)為己有且扣為‘人質(zhì)’，從而成為他人的‘替代’。作為人質(zhì)和替代，我在決定、選擇之前就已經(jīng)不由自主地對他人負有責任了。”[14]因此對他者的責任是我者必須面對的，是責無旁貸的。面孔是列維納斯的另一個重要概念，是指代他者的一個隱喻。列維納斯強調(diào)，他者的面孔是獨特的，不能為我所同一并完全相異于我。因此，我者不能把他者的面孔“融合”為我者的面孔，而只能是一種面對面(face-to-face)的關(guān)系[15]。我者不可避免地與他者相遇，這是我們生存的基本狀態(tài)?！澳銓δ樀姆磻?yīng)就是一種回應(yīng)，不僅僅是回應(yīng)，而且是一種責任”[16]。這種與他者的“面對面”的相遇就是一種超越存在論和認識論的倫理關(guān)系，因為他者之臉不僅“抵抗著占有，抵抗著我的權(quán)力”[17]，而且還意味著我者對他者負有不可推卸的倫理責任，我必須始終絕對為他者，為他者擔負責任，為他者服務(wù)并不求任何回報。

列維納斯重新闡述理解了我者-他者的關(guān)系，強調(diào)建立以他者為中心的倫理體系，并呼吁建構(gòu)作為第一哲學(xué)的倫理學(xué)[18]。這種倫理學(xué)以“他者”為前提，以我者對他者的倫理責任為目標，我者對他者的無條件的回應(yīng)的結(jié)果就是全人類和平關(guān)愛地共存，從而使得這種倫理成為可能，而這種倫理責任或許可以成為西方崇尚以自我中心的個人主義的道德危機的出路。

三、孔子儒學(xué)的主體性

縱觀西方哲學(xué)體系的發(fā)展歷程，它們走過由關(guān)心本體、邏輯、唯理論，而演變?yōu)榻恼J識論，當代的方法論，主要關(guān)注人與自然界的關(guān)系[19]，并建立在個體的權(quán)利和自由基礎(chǔ)上。與西方哲學(xué)體系不同，中國傳統(tǒng)文化則以倫理為本位，關(guān)注人與人之間的關(guān)系。以孔子和《論語》為核心的儒家思想集中國傳統(tǒng)文化之大成，關(guān)注人與人之間的相互關(guān)系，因此當西方的道德理論不足以解決他們的道德危機時，西方學(xué)者進而研究儒家學(xué)說，探討儒家學(xué)說對我者-他者關(guān)系的理解[20][21][22]。盡管他者維度是屬于西方哲學(xué)的概念，但是近年來國內(nèi)外不少學(xué)者也紛紛把儒家學(xué)說放在他者哲學(xué)的語境里分析，挖掘孔子儒學(xué)中的他者哲學(xué)[23][24]。

以倫理為本位的孔子儒家思想認為我者不是獨立的個體，我者從出生伊始就被各種倫理關(guān)系所定義，并且一系列的道德準則指導(dǎo)我者該如何禮待他者。“仁”是孔子思想的核心概念，含義甚廣，包括仁慈、愛、利他、和善等等，其核心含義是“愛人”?！墩撜Z》記載：“樊遲問仁。子曰：愛人?！薄叭誓笥趷廴恕?，孔子強調(diào)我者對他人的關(guān)愛，強調(diào)對他者和社會的責任，并就人們?nèi)绾翁幚砦艺吲c他者以及與整個社會的關(guān)系提出了具體的行為指導(dǎo)準則，如“克己復(fù)禮”、“己所不欲，勿施于人”等?？鬃映珜?dǎo)的我者，是主動自覺地“克己”，“虛我”的我者，在與他者的互動中實施“愛人”。孔子認為，實現(xiàn)“愛人”的重要途徑是“學(xué)習”，“三人行，必有我?guī)煛?，通過不斷學(xué)習來提高自我，成就自我。孔子強調(diào)“吾當三省吾身”，省思的內(nèi)容是如何施仁與他者，省思的結(jié)果是成為圣人君子，完成由仁、智到圣的過程，最終成就自我?！拔鹞摇笔强鬃印皭廴恕钡牧硪粋€重要內(nèi)容和途徑?？鬃右簧运慕^“勿意、勿必、勿固、勿我”要求自己。其中“勿我”即強調(diào)不要以我者為中心，在他看來，我者是不足的，是有局限性的，因此需要向他者學(xué)習，引入他者，從而達到“修己”。

孔子認為他者是與我者具有不同特性的個體，不依附于我者而存在，我者的建構(gòu)是以他者的福祉為前提，沒有他者便沒有我者。因此，金惠敏(2002)指出，孔子學(xué)說的主體性“在對他異的承認、參與和責任承擔中完成其自身的建構(gòu)”[25]?？鬃犹岢鑫艺叩慕?gòu)方式，包括克己、虛我、愛人、勿我。在克己、虛我的過程中清空自我，形成一個無我的主體性，進而通過“愛人”認識他者，接納他者，在對他者的關(guān)愛中建構(gòu)我者，完成對自我的修煉和完善，完成從仁到圣的建構(gòu)過程。并且成就自我不是最終目的，最后還需推己及人，成就他人，最終達到道德的升華。

四、分析與結(jié)論

隨著全球化的縱深發(fā)展,中西方的文化交流、對話和融合日趨緊密。通過對古今中外不同倫理哲學(xué)體系的對比分析，可以看出我者和他者的關(guān)系不僅是主體性建構(gòu)的中心問題，更是道德倫理哲學(xué)的中心問題。中西方在不同的社會、歷史、文化背景下形成了各自獨特的倫理體系。西方在征服自然的過程中逐步建構(gòu)起獨立的以我者為中心的主體，而中國則在人與人及社會的互動中建構(gòu)主體。盡管存在差異，諾丁斯的關(guān)懷倫理、列維納斯的他者倫理以及孔子的儒家思想都強調(diào)我者的非獨立性以及關(guān)系性，強調(diào)我者對他者的倫理責任和義務(wù)。不僅如此，孔子還指出我者必須向他者學(xué)習，當我者成就自我后，還需推己及人，成就他者。因此孔子所倡導(dǎo)的主體性建構(gòu)更進一步，處于更為源始的地位。這也可以解釋西方近年來倫理哲學(xué)研究向東方轉(zhuǎn)向和對儒家思想的親近。這對今后我國哲學(xué)和倫理學(xué)的發(fā)展，對開展中西方哲學(xué)交流與對話，對建構(gòu)新時期、新形勢下的新型社會主義倫理思想具有重要意義。

黨的十八大以來，中央高度重視培育和踐行社會主義核心價值觀。習近平總書記多次作出重要論述并提出“傳承創(chuàng)新”的明確要求。具體說來，就是要以中華先進文化為根基培育和踐行社會主義核心價值觀，善于從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)分，使核心價值觀與中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相承接，還

要堅持批判和吸收的統(tǒng)一，善于從世界優(yōu)秀思想文化中汲取時代進步成果，使核心價值觀與人類現(xiàn)代文明相結(jié)合。鑒于此，我們必須清楚意識到，西方現(xiàn)代社會的一些重要理念，如理性、自由、平等等倫理價值觀固然可以對我們重塑倫理道德文化起到一定的參考作用，但是我們不能忽略其缺弱和局限性，我們更需要發(fā)掘中國傳統(tǒng)思想文化的精髓予以互補和互動。我們一方面要學(xué)習吸收西方人本主義思想的積極成果，另一方面更要思考傳統(tǒng)文化，例如儒家思想所體現(xiàn)的倫理本位以及我者與他者的和諧共進關(guān)系，從而探索符合新時期時代要求的社會主義倫理理論體系和實踐，全面提高公民道德素質(zhì)，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供堅強思想道德支撐。

[1][13]埃馬紐埃爾·列維納斯.塔木德四講[M].北京:商務(wù)印書館,2002： 121.

[2][4]Noddings,N.Caring：A Feminine Approach to Ethics and Moral Education [M].Berkley: University of California Press,1984.12,5.

[3]何錫蓉.女性倫理學(xué)的哲學(xué)意義[J].社會科學(xué),2006(11):139-146.

[5]Hoagland, S.L.Review: Some concerns about Nel Noddings’ caring[J].Hypatia,1990(1):109-114.

[6]Zhao,G.Relational self, Nel Noddings' and Emmanuel Levinas’s Ethics, and education[J].Philosophy of Education Yearbook,2011:238-244.

[7][9][11]李榮.列維納斯他者視閥中的倫理主體[J].學(xué)術(shù)研究,2011(8):20-35.

[8][17][18]Levinas, E.Totality and Infinity[M].The Hague: Martinus Nijhoff Publishers,1979.127.

[10]孫慶斌.為“他者”與主體的責任:列維納斯“他者”理論的倫理訴求[J].江海學(xué)刊,2009(4):63-68.

[12] Levinas, E.Otherwise than Being or Beyond Essence[M].translated by Alphonso Lingis.Boston: Martinus Nijhoff Publishers,1981.127.

[14]朱剛.倫理學(xué)作為第一哲學(xué)如何可能？——試析列維納斯的倫理思想及其對存在暴利的批判[J].南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)版)，2006(6):24-32.

[15]Levinas, E.Ethics and Infinity[M].Pittsburgh: Duquesne University Press,1985.

[16] Bernasconi, R., & Wood,D.(ed.).The Provocation of Levinas [M].London: Routledge,1988.169.

[19]崔雪冬.主體性思想發(fā)展與大學(xué)生思想教育創(chuàng)新研究[M].北京:經(jīng)濟日報出版社,2010.

[20]Herr, R.S.Is Confucianism Compatible with Care Ethics? A Critique.Philosophy East and West,2003(4):471-489.

[21]Li,C.The Confucian Concept of Jen and the Feminist Ethics of Care: A Comparative Study.Hypatia,1994(1):70-89.

[22]Zhao,G.Two Notions of Transcendence: Confucian Man and Modern Subject.Journal of Chinese Philosophy,2009(3):391-407.

[23]顧紅亮.孔子儒學(xué)的他者哲學(xué)維度[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,38(5):46-50.

[24] [25]金惠敏.孔子思想與世界和平[J].哲學(xué)研究,2002(2):35-42.

(責任編輯劉第紅)

2015-11-13

柯曉玲，廣東外語外貿(mào)大學(xué)英語教育學(xué)院副教授，博士。(廣州/510420)

*本文系教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“后結(jié)構(gòu)女性主義視角下的高校女教師主體性分析：以生活史研究為依托”(項目批準號13YJC880036)、廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃學(xué)科共建項目“從他者維度探索高校主體性德育體系的建立”(編號GD12XJY03)的成果之一。