世界主要國(guó)家的國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)研究*

楊多貴 周志田 宋瑤瑤 張公嵬 楊國(guó)梁

1 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190

2 中國(guó)科學(xué)院交叉科學(xué)中心唐山科學(xué)發(fā)展研究院 唐山 063000

世界主要國(guó)家的國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)研究*

楊多貴1,2周志田1宋瑤瑤1張公嵬2楊國(guó)梁1

1 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190

2 中國(guó)科學(xué)院交叉科學(xué)中心唐山科學(xué)發(fā)展研究院 唐山 063000

文章以構(gòu)成國(guó)家凝聚力的五大支撐要素，即物質(zhì)、精神、文化、政治、安全為基礎(chǔ)，構(gòu)建了國(guó)家凝聚力指標(biāo)體系。開(kāi)發(fā)了基于三階段模型的國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)方法，對(duì)全球 45 個(gè)樣本國(guó)家的國(guó)家凝聚力狀況進(jìn)行定量評(píng)估和分析。對(duì)聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)、金磚 5 國(guó)的國(guó)家凝聚力進(jìn)行了綜合比較分析。研究表明，中國(guó)國(guó)家凝聚力在 45 個(gè)國(guó)家中排第 14 位，處于第一梯隊(duì)（15 個(gè)國(guó)家）的后列，其比較優(yōu)勢(shì)要素是精神凝聚力，比較劣勢(shì)要素是政治凝聚力。

國(guó)家凝聚力，指標(biāo)體系，三階段模型，定量評(píng)估

DOI 10.16418/j.issn.1000-3045.2016.11.005

國(guó)家凝聚力是一個(gè)國(guó)家為滿足不同民族、政黨以及民眾在理想、目標(biāo)、利益共同的基礎(chǔ)上的物質(zhì)、精神、政治、文化、安全等需要而產(chǎn)生的內(nèi)向聚合力和外向吸引力[1,2]。遵從一般系統(tǒng)學(xué)的理論和原則，我們對(duì)構(gòu)成“國(guó)家凝聚力系統(tǒng)”的本質(zhì)要素進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索和研究，把“國(guó)家凝聚力系統(tǒng)”內(nèi)涵解析為內(nèi)部具有嚴(yán)格邏輯關(guān)系的 5 個(gè)子系統(tǒng)，即物質(zhì)凝聚力支持系統(tǒng)、精神凝聚力支持系統(tǒng)、政治凝聚力支持系統(tǒng)、文化凝聚力支持系統(tǒng)和安全凝聚力支持系統(tǒng)。其中，物質(zhì)凝聚力是國(guó)家凝聚力建設(shè)的基礎(chǔ)；精神凝聚力是國(guó)家凝聚力的指向標(biāo)；政治凝聚力是國(guó)家凝聚力建設(shè)的內(nèi)核；文化凝聚力是國(guó)家凝聚力建設(shè)的助推器；安全凝聚力是國(guó)家凝聚力建設(shè)的保障。“國(guó)家凝聚力”的形成和培育，必須同時(shí)地取決于上述五大支持系統(tǒng)的共同貢獻(xiàn)，是五個(gè)凝聚力“矢量之合”，五大支持系統(tǒng)中的任何一個(gè)發(fā)生問(wèn)題，都將損壞整體的國(guó)家凝聚力，直至國(guó)家凝聚力系統(tǒng)的崩潰。當(dāng)前，伴隨著全球化、金融化、一體化、網(wǎng)絡(luò)化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)深刻變革，面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、貧困、反恐、金融危機(jī)、氣候變化、資源環(huán)境等一系列前所未有的挑戰(zhàn)，如何以增強(qiáng)國(guó)家凝聚力為抓手，成功應(yīng)對(duì)這些變革和挑戰(zhàn)，成為一個(gè)重大的歷史性任務(wù)；如何對(duì)國(guó)家凝聚力進(jìn)行客觀、科學(xué)的定量評(píng)估，成為一個(gè)重大的科研課題[3]。

1 國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

在構(gòu)建國(guó)家凝聚力指標(biāo)體系的過(guò)程中，主要遵循以下基本原則。（1）綜合性與系統(tǒng)性。國(guó)家凝聚力是描述國(guó)家基本狀況的一個(gè)本質(zhì)的、綜合的、系統(tǒng)性的概念，因此，相應(yīng)的國(guó)家凝聚力指標(biāo)體系要體現(xiàn)本質(zhì)性、綜合性與系統(tǒng)性的特征，要遴選能夠反映國(guó)家凝聚力的關(guān)鍵指標(biāo)、敏感指標(biāo)，各指標(biāo)要素之間、指標(biāo)層級(jí)之間要形成有機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系。（2）獨(dú)立性?？梢苑从硣?guó)家凝聚力狀況的指標(biāo)有很多，但部分指標(biāo)彼此之間具有高度相關(guān)性，會(huì)出現(xiàn)重復(fù)現(xiàn)象，因此需要通過(guò)獨(dú)立性檢驗(yàn)，通過(guò)剔除、合并等方法保證所選指標(biāo)的獨(dú)立性。（3）簡(jiǎn)明實(shí)用。在建立指標(biāo)體系過(guò)程中，所選擇的指標(biāo)不可能做到面面俱到，否則會(huì)使指標(biāo)體系十分繁雜、不便操作，甚至操作失靈。因此，合理、正確地選擇影響國(guó)家凝聚力的核心要素，選擇有代表性、可比性、獨(dú)立性、信息量大的指標(biāo)是構(gòu)建高效、系統(tǒng)的指標(biāo)體系的關(guān)鍵。（4）國(guó)際可比性。進(jìn)行國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)，很重要的一個(gè)目的是要通過(guò)評(píng)價(jià)進(jìn)行國(guó)際間的比較，因此應(yīng)盡量選擇國(guó)際通用的指標(biāo)，保持比較統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑。（5）可量化原則。建立指標(biāo)體系的目的是為了能夠通過(guò)計(jì)算獲得一個(gè)量化的評(píng)價(jià)結(jié)果，因此在選擇指標(biāo)的時(shí)候，要盡量選擇可以從國(guó)際權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)以及國(guó)際重要研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的研究報(bào)告中獲得數(shù)據(jù)的指標(biāo)。

1.2 國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建步驟

構(gòu)建國(guó)家凝聚力指標(biāo)體系的主要步驟如下：（1）根據(jù)國(guó)家凝聚力的理論內(nèi)涵和概念模型，建立國(guó)家凝聚力的基本系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，包括系統(tǒng)和層次的劃分等；（2）根據(jù)國(guó)家凝聚力的基本系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，尤其是從國(guó)際權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)和評(píng)估報(bào)告中選擇與國(guó)家凝聚力相關(guān)的指標(biāo)，初步構(gòu)建起國(guó)家凝聚力指標(biāo)體系；（3）對(duì)初步建立的指標(biāo)體系進(jìn)行獨(dú)立性檢驗(yàn)，剔除高度相關(guān)的指標(biāo)，或者通過(guò)指標(biāo)合并的方式保持指標(biāo)之間的獨(dú)立性；（4）邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家對(duì)指標(biāo)體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和指標(biāo)的選擇提出意見(jiàn)，并在專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改；（5）經(jīng)過(guò)反復(fù)多次征詢專家意見(jiàn)后，達(dá)成基本一致意見(jiàn)，確定最終的指標(biāo)體系。

1.3 國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架結(jié)構(gòu)

通過(guò)對(duì)前人研究成果的總結(jié)[4,5]，將國(guó)家凝聚力指標(biāo)體系分為 3 層，分別是總體層、系統(tǒng)層和狀態(tài)層（表1）。總體層中的指標(biāo)為最終要得到的國(guó)家凝聚力指數(shù)；系統(tǒng)層分為物質(zhì)凝聚力、精神凝聚力、政治凝聚力、文化凝聚力和安全凝聚力?？傮w層的國(guó)家凝聚力指數(shù)由系統(tǒng)層的5個(gè)指標(biāo)綜合得到。系統(tǒng)層中，物質(zhì)凝聚力對(duì)應(yīng)狀態(tài)層的物質(zhì)財(cái)富、貧富差距、平均壽命和可持續(xù)發(fā)展能力；精神凝聚力對(duì)應(yīng)狀態(tài)層的國(guó)家信仰、國(guó)家精神、理想目標(biāo)和公共道德；政治凝聚力對(duì)應(yīng)狀態(tài)層的民主制度、政治清廉、政府權(quán)威和依法治國(guó)；文化凝聚力對(duì)應(yīng)狀態(tài)層的文化認(rèn)同、文化水平、文明程度和文化歷史；安全凝聚力對(duì)應(yīng)狀態(tài)層的國(guó)防安全、經(jīng)濟(jì)安全、政治安全和社會(huì)安全。

表1 國(guó)家凝聚力指標(biāo)體系

2 基于三階段模型的國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)方法

2.1 數(shù)據(jù)無(wú)量綱化處理

根據(jù)國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，并借鑒以上模型構(gòu)建方法，我們首先要對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。綜合考慮各種指標(biāo)無(wú)量綱方法的優(yōu)劣，我們選擇閾值法進(jìn)行指標(biāo)的無(wú)量綱化，將各指標(biāo)轉(zhuǎn)化為處在區(qū)間 [0,1] 的標(biāo)準(zhǔn)值。閾值化處理就是當(dāng)指標(biāo)值低于一個(gè)值（閾值根據(jù)需要設(shè)定）時(shí)，讓其成為一個(gè)小的值；當(dāng)指標(biāo)值大于一個(gè)值（閾值）時(shí)，讓其成為一個(gè)大的值。

為了使評(píng)價(jià)結(jié)果在年度間具有可比性，根據(jù)各指標(biāo)的實(shí)際值確定一個(gè)閾值范圍，不隨年份的變化而變化。由于指標(biāo)的實(shí)際值有可能超出我們所確定的閾值范圍，無(wú)量綱化得到的標(biāo)準(zhǔn)值就有可能大于 1 或小于 0，因此我們定義：大于 1 的記為 1，小于 0 的記為 0。這里所確定的每一個(gè)指標(biāo)的閾值范圍并不一定是最理想的，因此最終得出的結(jié)果只是對(duì)各個(gè)國(guó)家凝聚力狀況的相對(duì)判斷。

按照對(duì)國(guó)家凝聚力的作用方向不同，可以將基層指標(biāo)分為 3 種類(lèi)型：正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)、適度指標(biāo)。正向指標(biāo)即指標(biāo)值越大越好的指標(biāo)，逆向指標(biāo)即指標(biāo)值越小越好的指標(biāo)，適度指標(biāo)即指標(biāo)值越接近某一臨界值越好的指標(biāo)。

設(shè)第 j 個(gè)國(guó)家的第 i 個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值為 xij，無(wú)量綱化后的標(biāo)準(zhǔn)值為 yij，則

對(duì)于正向指標(biāo)，無(wú)量綱化公式為：

對(duì)于逆向指標(biāo)，無(wú)量綱化公式為：

此外，由于某些指標(biāo)的數(shù)值在各個(gè)國(guó)家之間的差距較大，但事實(shí)上對(duì)國(guó)家凝聚力的影響卻沒(méi)有那么大，為了保證數(shù)據(jù)分布的合理性，我們要首先對(duì)原始數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，然后再進(jìn)行無(wú)量綱化處理，公式如下：

通過(guò)公式（1）—公式（3），我們得到各指標(biāo)的價(jià)值函數(shù)，從而形成相應(yīng)的決策矩陣。

2.2 三階段模型確定權(quán)重

在國(guó)家凝聚力指標(biāo)體系中各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)總體的貢獻(xiàn)大小和重要程度是不同的，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的這種差異需要通過(guò)賦以不同權(quán)重的辦法來(lái)處理。常用的指標(biāo)賦權(quán)的方法分為客觀賦權(quán)法、主觀賦權(quán)法以及主客觀相結(jié)合的方法。通過(guò)比較各種賦權(quán)方法的特點(diǎn)和適用條件，我們采用的權(quán)重確定方法如下。

對(duì)于狀態(tài)層指標(biāo)，采用等權(quán)處理。一方面，對(duì)于單個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，各個(gè)指標(biāo)之間的重要性大多是有差異的，但同一指標(biāo)在不同國(guó)家內(nèi)部的重要性又是不完全相同的；另一方面，由于基層指標(biāo)較多，指標(biāo)之間的相對(duì)重要性不是非常明顯，采用其他方法，往往會(huì)過(guò)分夸大某些指標(biāo)的重要性，造成與實(shí)際情況不符。因此，為了保證對(duì)比的客觀、中立性以及評(píng)價(jià)的穩(wěn)定性，對(duì)于基層指標(biāo)我們認(rèn)為其重要性相同。所以，對(duì)經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化處理的狀態(tài)層數(shù)據(jù)運(yùn)用等權(quán)線性加和處理，得到系統(tǒng)層各指標(biāo)的數(shù)據(jù)。

對(duì)于系統(tǒng)層指標(biāo)，采用楊國(guó)梁等人[6]提出的三階段模型確定權(quán)重。傳統(tǒng)的利用專家打分確定權(quán)重的方法在研究中使用范圍很廣，但是其存在一些不容忽視的缺點(diǎn)。首先，得出的權(quán)重受專家的主觀性影響，若專家對(duì)國(guó)家凝聚力概念的理論內(nèi)涵沒(méi)有非常深入的理解，則很難客觀、真實(shí)地進(jìn)行打分。其次，不同國(guó)家在國(guó)家凝聚力系統(tǒng)中的優(yōu)勢(shì)子系統(tǒng)不同，相應(yīng)的對(duì)權(quán)重分配的期望不同，專家打分法不能體現(xiàn)對(duì)不同國(guó)家意志的表達(dá)。同時(shí)，本研究中沒(méi)有明確的決策者可以提供偏好信息。因此，本節(jié)采用三階段模型確定權(quán)重，此方法具有數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的特點(diǎn)，同時(shí)也能反映被評(píng)對(duì)象的“主觀意愿”，最終形成調(diào)和解確定權(quán)重，體現(xiàn)公平。

第一階段，在沒(méi)有決策者的前提下，使用熵權(quán)法[7,8]確定初始權(quán)重 ωk( k = 1,2,…,s )。對(duì)每個(gè)指標(biāo)使用以下公式計(jì)算熵值：

這里的 pjk= xjk/xjk，xjk是第 j 個(gè)國(guó)家的第 k 個(gè)指標(biāo)的值，-ln (n)-1是標(biāo)準(zhǔn)化因子。初始權(quán)重使用以下公式計(jì)算：

在初始權(quán)重 ωk的基礎(chǔ)上，可以使用以下公式得到不同國(guó)家的初始國(guó)家凝聚力( j=1,2, …, n ) ：

第二階段，采用沒(méi)有輸入的 DEA 模型[9]，對(duì)每個(gè)國(guó)家計(jì)算在其達(dá)到理想國(guó)家凝聚力時(shí)各指標(biāo)的權(quán)重( k = 1,2,…, s )。

對(duì)每個(gè)國(guó)家的理想國(guó)家凝聚力與熵權(quán)法確定的國(guó)家凝聚力做差，得到 gj，gj= ()，gj的大小可以體現(xiàn)不同國(guó)家對(duì)權(quán)重偏向本國(guó)的期望程度。對(duì) gj進(jìn)行歸一化處理，得到，其滿足=1。

第三階段，采用極小極大參考點(diǎn)優(yōu)化模型[10]，確定最終的權(quán)重( k = 1,2,…, s )，采用的模型具體如下：

這里，符號(hào) Ω 代表權(quán)重的先驗(yàn)信息，本文參照 AHP方法[11-13]，設(shè)置先驗(yàn)信息為:

Ω = {(ui/ uj)i≠j? [ 1_9 , 9 ], i, j = 1, 2,…, s } （9）

對(duì)以上得到的權(quán)重采用以下公式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，就可以得到最優(yōu)權(quán)重 ωk( k = 1, 2,…, s )：

2.3 國(guó)家凝聚力指數(shù)的合成方法

由于國(guó)家凝聚力指標(biāo)體系分為 3 層，不同層次間的關(guān)聯(lián)關(guān)系具有差別，所以國(guó)家凝聚力指數(shù)的合成要根據(jù)指標(biāo)體系的層次逐層開(kāi)展。

對(duì)于狀態(tài)層指標(biāo)采用等權(quán)加法（算術(shù)平均法），得到系統(tǒng)層各指標(biāo)的合成指數(shù)，公式如下：

式中：xk為系統(tǒng)層指標(biāo) k 的值，xlk為系統(tǒng)層指標(biāo) k 對(duì)應(yīng)的第 l 個(gè)狀態(tài)層指標(biāo)，n 為系統(tǒng)層指標(biāo) k 對(duì)應(yīng)的狀態(tài)層指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

對(duì)于系統(tǒng)層各指標(biāo)采用加權(quán)平均法，得到國(guó)家凝聚力總指數(shù)，公式如下：

2.4 國(guó)家凝聚力評(píng)價(jià)樣本國(guó)家的選取

為了使評(píng)估過(guò)程簡(jiǎn)便易行，又能夠反映當(dāng)前全球各國(guó)國(guó)家凝聚力的實(shí)際狀況，我們需要選擇部分具有代表性的國(guó)家作為樣本參與評(píng)價(jià)。根據(jù)世界銀行測(cè)算的2014 年各國(guó)按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）衡量的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），選取排名前 60 位的國(guó)家，剔除數(shù)據(jù)缺失較多的國(guó)家，最終選定 45 個(gè)國(guó)家。從地理分布上，全球各大洲都有比較有代表性的國(guó)家入選，其中歐洲 20 個(gè)，亞洲 12 個(gè)，南美洲 4 個(gè)，北美洲 3 個(gè)，大洋洲 2 個(gè)，非洲4 個(gè)（表 2）。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，這 45 個(gè)國(guó)家中，人均 GDP（PPP美元）最高的是美國(guó)的 39 676 美元，最低的是尼日利亞的 1 154 美元，1 000—10 000 美元之間有16 個(gè)國(guó)家，10 000—20 000 美元之間有 7 個(gè)國(guó)家，20 000—30 000 美元之間有 12 個(gè)國(guó)家，30 000—40 000 美元之間有 10 個(gè)國(guó)家。按 PPP 計(jì)算，這 45 個(gè)國(guó)家的 GDP總和占世界的份額達(dá) 89.5%，人口占世界的 76.6%，具有較強(qiáng)的代表性，評(píng)估的結(jié)果可以在一定程度上反映出全球主要國(guó)家凝聚力的特點(diǎn)。

表2 樣本國(guó)家在全球各大洲的分布情況

在國(guó)家凝聚力評(píng)估中，所選用的直接和間接數(shù)據(jù)均來(lái)自世界銀行（WB）、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）等國(guó)際組織公開(kāi)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，和世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）、瑞士洛桑管理學(xué)院（IMD）等權(quán)威研究機(jī)構(gòu)公開(kāi)發(fā)布的研究和調(diào)查數(shù)據(jù)；以及課題組開(kāi)發(fā)的《國(guó)家凝聚力數(shù)據(jù)庫(kù)》《世界可持續(xù)發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)》《國(guó)家健康數(shù)據(jù)庫(kù)》等。

3 國(guó)家凝聚力評(píng)估與分析

3.1 國(guó)家凝聚力指數(shù)計(jì)算

對(duì) 45 個(gè)樣本國(guó)家的狀態(tài)層數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理后，按照等權(quán)加法求出 45 個(gè)國(guó)家的系統(tǒng)層凝聚力指數(shù)。

按照計(jì)算指標(biāo)熵的公式計(jì)算，求得系統(tǒng)層各指標(biāo)的初始權(quán)重 ωk 為：0.0428（物質(zhì)凝聚力）、0.1272（精神凝聚力）、0.4520（文化凝聚力）、0.1380（政治凝聚力）、0.2401（安全凝聚力）（表 3）。

采用 DEA-WEI 模型，計(jì)算出每個(gè)國(guó)家 j 在其達(dá)到理想國(guó)家凝聚力時(shí)各指標(biāo)的權(quán)重( k = 1, 2,…, s )。

隨后，可以根據(jù)初始權(quán)重 ωk計(jì)算出的初始國(guó)家凝聚力( j = 1, 2,…, s )，根據(jù)達(dá)到理想國(guó)家凝聚力時(shí)的權(quán)重計(jì)算出理想國(guó)家凝聚力( j = 1, 2,…, s )，計(jì)算理想國(guó)家凝聚力與熵權(quán)法確定的國(guó)家凝聚力的差 gj( j = 1, 2,…, s)，對(duì) g 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化可以得到。變量j的值（表 4）。

根據(jù)以上所求各參數(shù)的值，采用極小極大參考點(diǎn)優(yōu)化模型，可以求得權(quán)重( k = 1, 2,…, s )，對(duì)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化可以得到 ωk。變量和 ωk的值（表 5）。

2.危害性。高校突發(fā)事件通常都具有較高的危害性，對(duì)學(xué)校帶來(lái)的影響較大，不僅可能會(huì)影響到學(xué)校正常教學(xué)工作的開(kāi)展，而且可能會(huì)對(duì)學(xué)校師生的思想觀念造成較大的沖擊，對(duì)后期教學(xué)工作造成影響。甚至該類(lèi)型事件還可能被一些不法分子利用，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)較大的影響。

對(duì)于系統(tǒng)層各凝聚力指數(shù)按照已求得的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，最終，得到國(guó)家凝聚力總指數(shù)，并按照從高到低排列（表 6）。

根據(jù) 45 個(gè)樣本國(guó)家的國(guó)家凝聚力總指數(shù)，作出雷達(dá)圖（圖 1）。

圖1 45 個(gè)樣本國(guó)家凝聚力總指數(shù)排序圖

表4 國(guó)家凝聚力的值

表4 國(guó)家凝聚力的值

θj*gjgj*0.3480.7520.4030.030 0.7001.0000.3000.023 0.6850.9210.2360.018 0.6210.8510.2300.017 0.4040.7550.3510.026 0.7321.0000.2680.020 0.6050.9190.3140.024 0.5590.8920.3330.025 0.4930.8110.3180.024 0.8001.0000.2000.015 0.3780.7700.3930.029 0.7821.0000.2180.016 0.5910.8750.2840.021 0.6370.8940.2560.019 0.4790.8590.3800.028 0.3960.6700.2740.021 0.2740.6600.3860.029 0.4780.7490.2710.020 0.4760.7290.2530.019 0.5780.8490.2700.020 0.4880.7620.2730.020 0.4790.7870.3080.023 0.3680.7390.3710.028 0.3600.6390.2800.021 0.7571.0000.2430.018 0.7210.9950.2740.021 0.2280.6360.4070.031 0.7230.9760.2530.019 0.2320.5330.3020.023 0.2820.5990.3170.024 0.4270.7440.3170.024 0.5440.7850.2410.018 0.3850.7460.3610.027 0.4310.7800.3480.026 0.7330.9700.2370.018 0.4380.6840.2460.018 0.5790.8180.2390.018 0.7331.0000.2670.020 0.7661.0000.2340.018 0.4120.7380.3260.024 0.3300.6160.2850.021 0.2960.6740.3770.028 0.6630.8920.2290.017 0.6800.9430.2630.020 0.2340.6430.4090.031 θj p

表5 系統(tǒng)層指標(biāo)最終權(quán)重

3.2 國(guó)家凝聚力評(píng)估分析

3.2.1 國(guó)家凝聚力總體分析

從 45 個(gè)所選樣本國(guó)家凝聚力指數(shù)評(píng)估結(jié)果來(lái)看，處于第一梯隊(duì)的前 15 個(gè)國(guó)家中，有大洋洲的 2 個(gè)國(guó)家，北美洲 2 個(gè)國(guó)家，南美洲的智利，亞洲的中國(guó)，其余 9 個(gè)國(guó)家為西歐和北歐國(guó)家，這些國(guó)家的共同特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、國(guó)民富裕，國(guó)家凝聚力構(gòu)成的 5 個(gè)要素中，發(fā)展相對(duì)均衡，且較靠前；處于第二梯隊(duì)的 15 個(gè)國(guó)家有亞洲的新加坡、日本、韓國(guó)和馬來(lái)西亞 4 個(gè)國(guó)家，歐洲的 8 個(gè)國(guó)家，北美洲的墨西哥，以及南美洲的巴西、阿根廷；處于第三梯隊(duì)的 15 個(gè)國(guó)家有非洲的 4 個(gè)國(guó)家，亞洲的 7 個(gè)國(guó)家，南美洲 1 個(gè)國(guó)家，以及歐洲 3 個(gè)國(guó)家。這些國(guó)家大多為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。從構(gòu)成國(guó)家凝聚力的 5 種要素看，物質(zhì)凝聚力在各國(guó)之間差異是最小的，其次是精神凝聚力和文化凝聚力，而政治凝聚力和安全凝聚力各國(guó)之間差異較大。

3.2.2 國(guó)家物質(zhì)凝聚力分析

從物質(zhì)凝聚力指數(shù)評(píng)估結(jié)果來(lái)看，排在前 10 位的分別是澳大利亞、新西蘭、瑞典、芬蘭、加拿大、智利、丹麥、挪威、奧地利和阿根廷，排在后 10 位的是土耳其、印度、葡萄牙、新加坡、尼日利亞、比利時(shí)、日本、巴基斯坦、意大利和希臘，中國(guó)排在第 12 位。影響各國(guó)排序的主要因素為國(guó)家的財(cái)富增長(zhǎng)速度，貧富差距和平均預(yù)期壽命等指標(biāo)。

3.2.3 國(guó)家精神凝聚力分析

從精神凝聚力指數(shù)評(píng)估結(jié)果來(lái)看，排在前 10 位的分別為瑞典、丹麥、挪威、瑞士、芬蘭、荷蘭、中國(guó)、德國(guó)、奧地利和加拿大，排在后 10 位的國(guó)家分別為巴基斯坦、菲律賓、巴西、摩洛哥、委內(nèi)瑞拉、阿根廷、印度尼西亞、墨西哥、南非和尼日利亞。造成各國(guó)差異的主要影響指標(biāo)是國(guó)家創(chuàng)新能力和進(jìn)取意識(shí)，以及反映霸權(quán)紅利占用、環(huán)境福利占用、代內(nèi)公平、代際公平的國(guó)家正義指標(biāo)。

表6 45 個(gè)樣本國(guó)家凝聚力指數(shù)

3.2.4 國(guó)家政治凝聚力分析

從政治凝聚力指數(shù)評(píng)估結(jié)果看，排在前 10 位的國(guó)家分別為新加坡、芬蘭、丹麥、瑞士、新西蘭、荷蘭、瑞典、挪威、奧地利和澳大利亞，排在后 10 位的國(guó)家分別為印度、土耳其、羅馬尼亞、烏克蘭、菲律賓、巴基斯坦、印度尼西亞、阿根廷、尼日利亞和委內(nèi)瑞拉。造成各國(guó)差異的主要影響指標(biāo)是政治清廉和政府權(quán)威性。

3.2.5 國(guó)家文化凝聚力分析

從文化凝聚力指數(shù)評(píng)估結(jié)果看，排在前 10 位的國(guó)家分別為荷蘭、希臘、丹麥、英國(guó)、中國(guó)、美國(guó)、比利時(shí)、日本、西班牙和加拿大，排在后 10 位的國(guó)家分別為阿根廷、捷克、以色列、摩洛哥、菲律賓、土耳其、委內(nèi)瑞拉、巴基斯坦、印度尼西亞和烏克蘭。造成各國(guó)差異的主要影響指標(biāo)為文化歷史和文化水平。

3.2.6 國(guó)家安全凝聚力分析

從安全凝聚力指數(shù)評(píng)估結(jié)果看，排在前10位的是瑞士、加拿大、澳大利亞、新西蘭、美國(guó)、挪威、瑞典、荷蘭、芬蘭和丹麥，排在后 10 位的是泰國(guó)、以色列、土耳其、烏克蘭、印度尼西亞、菲律賓、埃及、委內(nèi)瑞拉、尼日利亞和巴基斯坦。造成各國(guó)排位差異的主要因素是反映政治安全的主權(quán)獨(dú)立，反映國(guó)防安全的他國(guó)干預(yù)，反映社會(huì)安全的社會(huì)犯罪率等指標(biāo)。

4 國(guó)家凝聚力評(píng)估結(jié)果的“簇團(tuán)分析”

為了更加深入地研究 45 個(gè)樣本國(guó)家凝聚力狀態(tài)的分布規(guī)律，比較不同類(lèi)型國(guó)家的國(guó)家凝聚狀況、趨勢(shì)、特征以及優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)等，我們遴選了具有代表性的兩個(gè)“國(guó)家簇團(tuán)”進(jìn)行比較研究。

4.1 中國(guó)與美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯的國(guó)家凝聚力對(duì)比分析

中國(guó)與美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯 5 個(gè)國(guó)家為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，是政治大國(guó)，我們對(duì)這 5 個(gè)國(guó)家的國(guó)家凝聚力指數(shù)進(jìn)行了對(duì)比（表 7）。

表7 中國(guó)與美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯國(guó)家凝聚力指數(shù)對(duì)比

根據(jù) 5 個(gè)國(guó)家的國(guó)家凝聚力指數(shù)，畫(huà)出柱狀圖，可以進(jìn)行更加清晰地比較（圖 2）。

圖2 中國(guó)與美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯國(guó)家凝聚力指數(shù)對(duì)比

從國(guó)家凝聚力指數(shù)評(píng)估結(jié)果對(duì)比看，中國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)的國(guó)家凝聚力屬同一層級(jí)，相差較小，而俄羅斯的國(guó)家凝聚力最差，主要原因在于精神凝聚力和政治凝聚力較差。在構(gòu)成國(guó)家凝聚力的 5 個(gè)因素中，國(guó)家之間的物質(zhì)凝聚力和文化凝聚力差異最小，政治凝聚力和安全凝聚力差異較大。

4.2 中國(guó)與印度、巴西、俄羅斯、南非的國(guó)家凝聚力對(duì)比分析

中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯和南非 5 個(gè)國(guó)家被國(guó)際上稱為“金磚五國(guó)”，是新興國(guó)家中的佼佼者，我們也對(duì)這 5 個(gè)國(guó)家的國(guó)家凝聚力指數(shù)進(jìn)行了對(duì)比（表 8）。

表8 中國(guó)與印度、巴西、俄羅斯、南非國(guó)家凝聚力指數(shù)對(duì)比

根據(jù) 5 個(gè)國(guó)家的國(guó)家凝聚力指數(shù)，畫(huà)出柱狀圖，可以進(jìn)行更加清晰的比較（圖 3）。

圖3 中國(guó)與印度、巴西、俄羅斯、南非國(guó)家凝聚力指數(shù)對(duì)比

在國(guó)家凝聚力層面，中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他 4 國(guó)。在45 個(gè)國(guó)家凝聚力排位中，中國(guó)位列第 14 位，其他 4 國(guó)均位于 21 名之后。精神凝聚力和政治凝聚力是造成國(guó)家凝聚力差異的主要因素。

1 劉學(xué)謙, 何新生, 甄翠敏, 等. 國(guó)家凝聚力理論與實(shí)證研究. 北京: 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社, 2013.

2 劉學(xué)謙. 中國(guó)國(guó)家凝聚力的內(nèi)涵、特點(diǎn)及動(dòng)力. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2014, (5):9-19.

3 楊多貴，周志田. 國(guó)家健康報(bào)告. 北京：科學(xué)出版社, 2008.

4 楊多貴, 周志田. 國(guó)家健康報(bào)告第1號(hào). 北京:科學(xué)出版社, 2013.

5 中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組. 1999中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告. 北京: 科學(xué)出版社, 1999.

6 Yang G L, Yang J B, Xu D L, et al. A three-stage hybrid approach for weight assignment in MADM. Omega, 2016. In press.DOI: 10.1016/j.omega.2016.09.011.

7 Hwang C L, Yoon K. Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications. Berlin: Springer-Verlag,1981.

8 Zelen yM. Multiple Criteria Decision Making. New York: Mc-Graw-Hill, 1982.

9 Yang G L, Shen W F, Zhang D Q, et al. Extended utility and DEA without explicit inputs. Journal of the Operational Research Society, 2014, 65: 1212-1220.

10 Yang J B. Minimax reference point approach and its application for multiobjective optimisation. European Journal of Operational Research, 2000, 126(3): 90-105.

11 Forman E H, Gass S I. The analytic hierarchy process-an exposition. Operations Research, 1999, 49: 469-486.

12 Saaty T L. The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resource allocation. New York: McGraw-Hill International Book Company, 1980.

13 Saaty T L. Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process. Management Science, 1986, 32(7): 841-855.

楊多貴 中科院科技戰(zhàn)略咨詢?cè)航徊婵茖W(xué)研究室主任、研究員，中科院交叉科學(xué)中心唐山科學(xué)發(fā)展研究院副院長(zhǎng)。主要研究領(lǐng)域包括：可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明、國(guó)家治理。E-mail: yangdg@casipm.ac.cn

Yang Duogui Director and Researcher of Division for Interdisciplinary Studies of Institutes of Science and Development, Chinese Academy of Sciences. Also serves as Vice President of Tangshan Academy of Scientific Development, the Center for Interdisciplinary Research, Chinese Academy of Sciences. The main research field includes sustainable development, ecological civilization, and national governance. E-mail: yangdg@casipm.ac.cn

Research on Evaluation of National Cohesion in 45 Countries of World

Yang Duogui1,2Zhou Zhitian1Song Yaoyao1Zhang Gongwei2Yang Guoliang1
（1 Institutes of Science and Development, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190, China; 2 Tangshan Academy of Scientific Development, the Center for Interdisciplinary Research, Chinese Academy of Sciences, Tangshan 063000, China）

This study aims to construct an index system of national cohesion which consists of five supporting factors, including material, spirit, culture, politics, and security. The evaluation method to assess the national cohesion based on a three-stage approach for weight determination is developed, and a quantitative analysis on 45 global sample countries is conducted. A comprehensive comparative analysis of the national cohesion is conducted on five permanent members of the United Nations and BRICS countries. Empirical results show that China’s national cohesion ranks 14th, which locates in the behind of the top tier of 15 countries among the 45 sample ones. For China, the spiritual cohesion is the factor with advantages, whereas the political cohesion is the disadvantageous factor.

national cohesion, index system, three-stage model, quantitative assessment

*資助項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（13AKS003）

修改稿收到日期：2016年11月2日