集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體與成員權(quán)利配置論

陸　劍

（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073）

?

集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體與成員權(quán)利配置論

陸劍

（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073）

[摘要]集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市已經(jīng)進(jìn)入試點(diǎn)階段，但集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體與成員之間權(quán)利配置問題并未妥善解決。從集體所有權(quán)和集體成員權(quán)的視角考量集體與成員之間權(quán)利配置問題較為妥當(dāng)，具體應(yīng)遵循利益均衡原則、不違反國家管制前提下的私法自治原則以及社會效益最大化原則。在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的制度構(gòu)造中，立法應(yīng)保障集體的利益分配權(quán)和成員的決策權(quán)、撤銷權(quán)以及優(yōu)先購買權(quán)。

[關(guān)鍵詞]集體經(jīng)營性建設(shè)用地；入市；農(nóng)民集體；集體成員；權(quán)利配置

一、問題的提出

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在北京市大興區(qū)等三十三個試點(diǎn)縣（市、區(qū)）行政區(qū)域暫時調(diào)整實(shí)施有關(guān)法律規(guī)定的決定》明確指出：暫時調(diào)整實(shí)施集體建設(shè)用地使用權(quán)不得出讓等的規(guī)定。在符合規(guī)劃、用途管制和依法取得的前提下，允許存量農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有建設(shè)用地使用權(quán)同等入市、同權(quán)同價。該文件的出臺正式標(biāo)志著集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市進(jìn)入試點(diǎn)階段。隨后，貴州湄潭和浙江德清均已進(jìn)行集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的具體實(shí)踐，力圖探索形成“可復(fù)制、可推廣、利修法”的改革成果。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的關(guān)鍵在于保障和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體和集體成員（下文簡稱“集體和成員”）的土地權(quán)益，必然涉及入市決定如何做出、入市利益如何分配、入市后相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利如何保障和實(shí)現(xiàn)等核心問題，這些關(guān)鍵問題所指向的正是集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體和成員的權(quán)利配置問題。

所謂土地權(quán)利的配置，是指土地產(chǎn)權(quán)在不同財產(chǎn)行為主體之間的分配，[1]（P49）集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中的權(quán)利配置問題是指以集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利讓渡行為，其結(jié)果是集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)通過競爭，在不同的市場主體之間進(jìn)行重新的權(quán)利分配。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中權(quán)利配置主體所關(guān)注的問題是：集體經(jīng)營性建設(shè)用地法權(quán)由誰主持配置，在哪些主體之間進(jìn)行分配。由于集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中的法權(quán)形態(tài)各異，因此，其所涉及的法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容均有所不同。集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)作為一種用益物權(quán)，從主體關(guān)系上界分，至少包括三對法律關(guān)系，即作為集體、成員和使用權(quán)人三者之間的相互關(guān)系。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市首先涉及的是集體與成員之間的關(guān)系問題，即集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中權(quán)利配置的首要問題是作為所有權(quán)主體的農(nóng)民集體與作為所有權(quán)行使主體的集體成員之間的權(quán)利配置問題。《物權(quán)法》第59條第1款明確將“農(nóng)民集體所有”解釋為“屬于本集體成員集體所有”，并在第2款明確列舉了包括土地承包方案在內(nèi)的經(jīng)本集體成員決定的事項(xiàng)?！段餀?quán)法》第59條并未言明集體和成員之間到底是何種關(guān)系，正是由于《物權(quán)法》的規(guī)范缺失，導(dǎo)致無論是在理論上還是在實(shí)踐中，集體土地問題還遠(yuǎn)未解決，甚至可以說更艱難的改革尚未開始?！皺?quán)利要求一個權(quán)利主體”。[2]（P63）這意味著，所有的物權(quán)均需有一個明確的主體，所謂的權(quán)利確認(rèn)和保護(hù)無非是對這些明確主體的意志能力的確認(rèn)和保護(hù)。[3]（P21）據(jù)此，從主體制度入手解決我國集體土地所有權(quán)制度中存在的各種問題是科學(xué)務(wù)實(shí)之舉。因?yàn)闃?gòu)造作為集體土地所有權(quán)主體行使土地所有權(quán)的組織形式，以保障集體土地所有權(quán)主體權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)，是解決集體土地所有權(quán)問題的關(guān)鍵點(diǎn)，也是農(nóng)村土地立法不能回避且無法繞過的難題。集體土地所有權(quán)主體的明晰、健全與完善是塑造集體土地所有權(quán)制度的基點(diǎn)，是集體土地所有權(quán)回歸私權(quán)品格的前提，是保護(hù)農(nóng)民合法土地權(quán)益的有效途徑。[4]（P4-8）根據(jù)《物權(quán)法》第59條之規(guī)定，集體土地所有權(quán)主體就是農(nóng)民集體，具體有鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體、村民小組農(nóng)民集體三種形式，其中最重要、最普遍的所有權(quán)主體是村農(nóng)民集體。學(xué)界通說認(rèn)為《物權(quán)法》規(guī)定的農(nóng)民集體所有是一種新型總有的關(guān)系，是以新型總有性質(zhì)對農(nóng)民集體所有權(quán)進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)。[5]但到目前為止，農(nóng)民集體作為一種組織形式還存在許多問題。究竟什么是農(nóng)民集體以及農(nóng)民集體如何構(gòu)造，立法尚未做出明確的、具有引導(dǎo)功能的規(guī)定，[6]根據(jù)《物權(quán)法》第60條之規(guī)定，可由集體經(jīng)濟(jì)組織代表行使集體土地所有權(quán)，即使作為集體土地所有權(quán)主體的集體經(jīng)濟(jì)組織符合法人的設(shè)立條件，事實(shí)上具有法人資格，但該集體經(jīng)濟(jì)組織也只不過是代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)的法人組織，所有權(quán)的主體仍然是農(nóng)民集體。未來應(yīng)按照改造農(nóng)民集體為股份合作社法人的“三步走”方略，由股份合作社法人行使集體土地所有權(quán)，[7]以期厘清集體和成員之間的關(guān)系，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋?quán)利配置。本文以此結(jié)論為基點(diǎn)，首先分析集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體和成員權(quán)利配置的原則，進(jìn)而提出集體和成員權(quán)利配置的應(yīng)然構(gòu)造。

二、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體與成員權(quán)利配置的原則

集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體與成員權(quán)利配置問題就是按照橫向的路徑進(jìn)行權(quán)利的配比與分置，其目的是為了實(shí)現(xiàn)所有權(quán)人與所有權(quán)行使主體之間的利益平衡。究其實(shí)質(zhì)，是集中成員的意愿形成集體的意愿表示，對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行初始設(shè)立，并將獲取的收益在集體和成員之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆峙?，成員有權(quán)對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立、流轉(zhuǎn)、收益取得與分配等權(quán)利運(yùn)作的全過程進(jìn)行監(jiān)督，其權(quán)利基礎(chǔ)在于集體成員權(quán)。集體成員權(quán)以土地權(quán)利為核心，幾乎所有的集體成員資格糾紛都圍繞著集體財產(chǎn)的利益分配。[8]以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)對集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體與成員權(quán)利配置進(jìn)行研究，有利于界定農(nóng)民土地使用權(quán)分配的法律結(jié)構(gòu)，不僅暗合了我國農(nóng)村村民“集體潛意識”的深層結(jié)構(gòu)，而且由此推演而生的制度設(shè)計(jì)可以免除合法性論證的義務(wù)。[9]

集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體與成員之間的權(quán)利配置應(yīng)然路徑是做實(shí)集體所有權(quán)，重構(gòu)集體成員權(quán)。[10]（P180）雖然近年來學(xué)界對農(nóng)民集體成員權(quán)研究頗多，[11]（P3）但尚未形成基本統(tǒng)一的理論框架和一致的理論觀點(diǎn)。一方面，成員權(quán)是與農(nóng)民村籍密切相關(guān)的具有財產(chǎn)權(quán)利屬性的特殊權(quán)利，是一組以土地權(quán)利為核心的身份權(quán)。[12]集體成員權(quán)的法律構(gòu)造是農(nóng)地法律制度改革的一個重要切入點(diǎn)。集體成員的身份是集體成員權(quán)利的基礎(chǔ)，集體成員權(quán)利的總和就是集體成員所有權(quán)。[13]《物權(quán)法》第59條第1款提出“成員集體所有”的概念，但對成員權(quán)的法律性質(zhì)和具體內(nèi)涵并未界定和規(guī)范。[14]界定農(nóng)民集體成員權(quán)必須分析集體所有權(quán)與集體成員權(quán)之間的關(guān)系，通說認(rèn)為：集體所有權(quán)是集體成員集體享有的所有權(quán)，是成員的集體權(quán)利，是成員集體對本集體財產(chǎn)享有的外部性權(quán)利，是集體成員權(quán)的結(jié)果或保持狀態(tài)。沒有集體所有權(quán)就沒有集體成員權(quán)，二者是辯證統(tǒng)一的。[15]綜上，從集體所有權(quán)和集體成員權(quán)的視角考量集體與成員之間權(quán)利配置問題較為妥當(dāng)，具體應(yīng)遵循利益均衡原則、不違反國家管制前提下的私法自治原則以及社會效益最大化原則。

（一）利益均衡原則

利益均衡原則，是指在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中平衡所有當(dāng)事人各方的利益，充分考量各方利益的得失，使權(quán)利配置成為利益公平的調(diào)節(jié)器。在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利各方的利益均衡，必須考量集體和成員之間的利益公平實(shí)現(xiàn)。立法和實(shí)踐應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)保護(hù)農(nóng)民集體的土地所有權(quán)，特別是保障其行使土地所有權(quán)的資格與能力是實(shí)現(xiàn)集體與成員在土地權(quán)利配置中的重要基礎(chǔ)。集體和成員在建設(shè)社會主義新農(nóng)村和構(gòu)建和諧社會的實(shí)踐中發(fā)揮著維護(hù)國家穩(wěn)定的重要作用，對集體和成員土地權(quán)益的侵害有可能損害到政權(quán)的穩(wěn)定和人心的向背。近年來，立法和實(shí)踐對于成員土地權(quán)益的強(qiáng)調(diào)使得農(nóng)地法律和政策均沿著強(qiáng)化成員權(quán)益、忽視集體權(quán)益的路徑演進(jìn)，導(dǎo)致集體被虛化。其實(shí)，集體的土地權(quán)益和成員的土地權(quán)益之間并不存在非此即彼、你死我活的矛盾，只有平衡兩者之間的利益，才能實(shí)現(xiàn)集體與成員的協(xié)調(diào)發(fā)展，而農(nóng)地權(quán)利的配置與實(shí)現(xiàn)是其中的重點(diǎn)和關(guān)鍵。集體土地所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)是發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力的法權(quán)基礎(chǔ)，集體土地所有權(quán)的權(quán)能實(shí)現(xiàn)具有重要意義：其一，有利于真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)分結(jié)合的雙重經(jīng)營體制。實(shí)踐中農(nóng)民集體只能“分”無力“統(tǒng)”，“統(tǒng)”層功能弱化的重要原因是法律對集體成員農(nóng)地權(quán)利的傾斜性配置和對集體土地所有權(quán)及其權(quán)益的漠視和虛置；其二，有利于改變集體土地財產(chǎn)權(quán)虛置，無力提供村莊公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的狀況。厘清集體土地所有權(quán)權(quán)利的邊界與流轉(zhuǎn)中的權(quán)利，有利于保障與實(shí)現(xiàn)集體的土地財產(chǎn)權(quán)，將使集體具備一定的經(jīng)濟(jì)能力，為村莊公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；其三，集體土地權(quán)利實(shí)現(xiàn)的根本在于集體土地權(quán)利的法律表達(dá)，通過做實(shí)集體土地所有權(quán)，特別是完善集體土地所有權(quán)的基本權(quán)能，集體土地財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，特別是集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的利益實(shí)現(xiàn)，可為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。[16]在集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓制度設(shè)計(jì)中，集體的作用更為突出：由于現(xiàn)階段，各行政村的存量集體建設(shè)用地分布較為分散，在現(xiàn)狀下難以統(tǒng)一出讓，需要集體對存量建設(shè)用地進(jìn)行有效的整合，包括科學(xué)規(guī)劃和土地整理，所謂土地整理的實(shí)質(zhì)是各土地權(quán)利人利用整理前土地上所擁有的權(quán)利通過農(nóng)民公認(rèn)的權(quán)屬轉(zhuǎn)換機(jī)制，合法地?fù)Q回整理后土地上的對應(yīng)權(quán)利的過程。[17]（P131）該過程將會涉及部分建設(shè)用地的復(fù)墾和部分農(nóng)用地的轉(zhuǎn)用，從而使集體經(jīng)營性建設(shè)用地能夠形成規(guī)模優(yōu)勢，有利于集體經(jīng)營性建設(shè)用地統(tǒng)一出讓和集體、成員利益的最大化。

（二）不違反國家管制前提下的私法自治原則

由于集體建設(shè)用地使用權(quán)的立法屬于土地法的范疇，相比于傳統(tǒng)民法所強(qiáng)調(diào)的私法自治，土地法中國家管制的力度和深度是空前的，立法者應(yīng)當(dāng)兼顧管制與自治，同時建立放任自治的財產(chǎn)權(quán)或交易秩序，以及長期的國家監(jiān)督、引導(dǎo)機(jī)制。在進(jìn)行土地立法時，立法者不能只從私法自治的角度出發(fā)，也不能只從國家管制的角度出發(fā)，兩者均具有其獨(dú)立的意義和價值，不能偏廢而需互補(bǔ)。立法者必須在同一部法律里對私法自治和國家管制這兩種規(guī)范做政策理念上和規(guī)范技術(shù)上的縫合。在現(xiàn)代資本主義國家，其民商事立法多早于干預(yù)性的立法，后者是在前者創(chuàng)造的立場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，去做部分領(lǐng)域的調(diào)整；與一般國家不同的是，我國是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，然后在此基礎(chǔ)上“回填”一個更基礎(chǔ)的市場自治規(guī)范。[18]（P10-28）但在《物權(quán)法》和《土地管理法》中，我們看到的只是一味地重申“管制民法”時代對集體建設(shè)用地使用權(quán)的限制與管制，和以“家長主義”之名隨意剝奪或限制集體與成員自治的權(quán)利，并沒有充分體現(xiàn)作為權(quán)利主體的集體與成員的意志及其實(shí)現(xiàn)，在集體建設(shè)用地使用權(quán)領(lǐng)域的意思自治只剩下民法教科書中的宣講。據(jù)此，筆者認(rèn)為在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中，立法者必須真正實(shí)現(xiàn)超越“管制民法”和“家長主義”，尊重權(quán)利人的自由意志。我國《物權(quán)法》及《土地管理法》，在集體建設(shè)用地問題的規(guī)范上，只是一味地重申管制，包括通過民法中和公法中的強(qiáng)行性規(guī)范嚴(yán)格限制私主體對私權(quán)的處分權(quán)限，對于集體建設(shè)用地使用權(quán)的用益物權(quán)屬性和權(quán)利人自由意志的尊重則明顯缺失。誠如學(xué)者所言：民法之蛻變，迎合社會需要，是一進(jìn)步體現(xiàn)，但在立法體例上，一則呈現(xiàn)制度紊亂，二則呈現(xiàn)民法未受尊重。各種限制私法自治原則、規(guī)范生活資源分配及使法律關(guān)系客觀化之規(guī)定，例如農(nóng)地之使用、收益、處分或繼承……常見以行政法規(guī)規(guī)范之。民法有關(guān)私權(quán)法律關(guān)系之規(guī)定竟以行政法規(guī)限制之，又使行政法規(guī)儼然成為民法之特別法。非但法制紊亂，民法領(lǐng)域有被行政法規(guī)蠶食之嫌。[19]（P14）立法者需注意到，市場經(jīng)濟(jì)和民法所要追求的自治目的，固然有時需要借助公法強(qiáng)行規(guī)范方能實(shí)現(xiàn)，但制度規(guī)范所追求的管制目標(biāo)，有時也需要采用私法中的任意性規(guī)范的方法才能產(chǎn)生更佳的效果。[20]社會發(fā)展的歷史證明，保證個人自主決定實(shí)現(xiàn)的制度是符合人性的制度，也是最有生命力的制度；同時經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史也表明，私權(quán)主體自主決定是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)過程的一種高效手段。相比而言，國家調(diào)控措施交易成本更高、交易時間更長，總體效益更低。[21]（P143）作為國家管制而言，必須著眼于未來，在堅(jiān)持規(guī)劃管制，特別是土地利用總體規(guī)劃、土地利用計(jì)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃管制等必須的國家管制的前提下，放松對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的管制，[22]尊重權(quán)利人的自由意志，在管制與自治、權(quán)利與權(quán)力之間求得平衡。

（三）社會效益最大化原則

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系中，效益原則是法賴以建立的基礎(chǔ)，也是法唯一的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。一切法律規(guī)范、法律制度和法律活動均應(yīng)以有效地利用資源、最大限度地增加社會財產(chǎn)為目的。[23]（P17）在土地領(lǐng)域，土地的合理配置的標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)為兩個方面：一是衡量土地在各種用途之間，通過不同的土地權(quán)利主體，包括土地所有權(quán)主體和土地利用權(quán)主體之間表現(xiàn)出來的土地狀態(tài)，是否符合社會公平、機(jī)會均等和利益平衡的目標(biāo)，換言之，就是指土地資源配置的公平價值標(biāo)準(zhǔn)；二是衡量土地利用過程中，土地投入和土地產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，即土地利用效率。前者就是土地權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)最優(yōu)或最為合理的配置；后者則是土地資源的最優(yōu)配置。法學(xué)主要解決的是土地權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)最為合理的配置問題，從土地權(quán)利配置的角度看，用益物權(quán)制度較好地解決了資源所有與利用的矛盾，對提高資源的利用率作用明顯。雖然有學(xué)者認(rèn)為用益物權(quán)的客體包含建筑物，[24]（P20）但通說認(rèn)為用益物權(quán)的客體就是土地，“因其價值較高，擁有不易，社會上對其所有權(quán)與利用價值分別歸屬的分配方式需求自然較強(qiáng)，故民法上用益物權(quán)的規(guī)定，幾乎完全系對土地而發(fā)”。[25]（P50）在用益物權(quán)的制度設(shè)計(jì)中：一方面，所有權(quán)人在不喪失所有權(quán)的前提下，可以獲取一定的收益，同時也免除了自己利用所有物的負(fù)擔(dān)；另一方面，使用權(quán)人付出一定對價的前提下，取得了具有物權(quán)效力的用益物權(quán)。用益物權(quán)生成后，第三人和所有權(quán)人均不得妨礙權(quán)利人對物的利用。在法律手段與觀念上，用益物權(quán)制度充分肯定了財產(chǎn)的多元化、多層次利用的必要性，[26]但我國理論界存在過分重視“物的利用”，而忽視“物的所有”的不良傾向，出現(xiàn)了淡化和虛化集體土地所有權(quán)的理論。[27]在我國集體土地物權(quán)的制度設(shè)計(jì)中，由于未能充分保障集體土地所有權(quán)主體的使用、收益和處分權(quán)能，導(dǎo)致集體土地所有權(quán)受到用益物權(quán)的不當(dāng)侵蝕，[28]對集體土地所有權(quán)的漠視成為引發(fā)農(nóng)村諸多問題的根源。農(nóng)村土地又是農(nóng)民生存的最后保障，就不動產(chǎn)而言，其涉及所有利益、資本利益、生存利益等。其中，生存利益具有無論在何時何地均應(yīng)得到保護(hù)之普遍價值。[29]（P70）在此背景下，如何將集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)放置在用益物權(quán)的制度框架下，既保障作為所有權(quán)人的集體利益，又能保障成員和使用權(quán)人的合法權(quán)益，這需在社會效益最大化原則的指導(dǎo)下進(jìn)行制度創(chuàng)新，對權(quán)利進(jìn)行合理配置。

三、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中集體與成員權(quán)利配置的應(yīng)然構(gòu)造

從理論構(gòu)建的角度看，集體成員權(quán)在土地領(lǐng)域至少包含以下權(quán)利內(nèi)容：第一，集體土地承包經(jīng)營權(quán)利，即作為集體成員享有承包經(jīng)營集體土地的請求權(quán)；第二，集體土地居住權(quán)利，主要是集體成員享有分配宅基地以供居住的請求權(quán)；第三，征地補(bǔ)償款分配權(quán)，征地補(bǔ)償款指國家征收農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地后，給予集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是國家依法對集體經(jīng)濟(jì)組織土地所有權(quán)的補(bǔ)償；最后，參與涉及農(nóng)地集體事務(wù)的權(quán)利，包括知情權(quán)、表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)。該權(quán)利主要是針對前述土地權(quán)益的程序性權(quán)利，如在農(nóng)地征收過程中，承包地、宅基地分配過程中的知情權(quán)、表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)。[30]在政策和法律放開諸多限制后，集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的初始設(shè)立請求權(quán)亦成為農(nóng)民集體成員權(quán)的當(dāng)然內(nèi)涵之一。在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中，盡管集體成員（代表）大會有權(quán)決定集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的初始設(shè)立，并決定集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的出讓程序，但必須符合法定條件并經(jīng)過全體成員（代表）三分之二以上多數(shù)同意；作為成員，應(yīng)享有在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)與優(yōu)先承租權(quán)，應(yīng)保證自然人、法人等主體使用集體經(jīng)營性建設(shè)用地的收益用于集體事業(yè)或是村民福利和公益事業(yè)?！凹w所有權(quán)要體現(xiàn)成員的所有，恢復(fù)其作為集體所有的性質(zhì)，就要強(qiáng)調(diào)集體成員對集體財產(chǎn)的民主管理。這種管理不是抽象的，而應(yīng)該通過具體的措施加以落實(shí)，并要通過成員所享有的各項(xiàng)權(quán)利加以確立，才能保障這種權(quán)利真正得以落實(shí)”。[31]（P289）在集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓過程中，集體最重要的權(quán)利是利益分配權(quán)，而成員最主要的權(quán)利是決策權(quán)、撤銷權(quán)以及優(yōu)先購買權(quán)。

首先，在符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃的前提下，從申請?jiān)O(shè)立集體經(jīng)營性建設(shè)用地決策主體與決策程序來看，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過集體成員（代表）大會三分之二以上多數(shù)同意。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市實(shí)質(zhì)上是在集體土地上設(shè)立用益物權(quán)，屬于所有權(quán)權(quán)能中的處分行為，理應(yīng)由所有權(quán)主體農(nóng)民集體來行使，按照《物權(quán)法》第59條第2款之規(guī)定，該處分行為應(yīng)當(dāng)由農(nóng)民集體全體成員（代表）依照民主程序共同決定，這是維護(hù)集體成員合法利益的重要措施，有利于擴(kuò)大集體成員對集體建設(shè)用地使用權(quán)出讓的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

由于集體土地是農(nóng)村集體的最主要的資源和財產(chǎn)，涉及廣大村民的重大利益，這些重大事項(xiàng)的具體決策程序和表決方式可以參照《土地管理法》第14條、第15條以及《農(nóng)村土地承包法》第18條的做法，集體初始設(shè)立并出讓集體建設(shè)用地使用權(quán)的，需經(jīng)召集程序和表決程序兩大程序限制：

召集程序：召集人原則上是集體或村民委員會，十分之一以上的集體成員或者三分之一以上的集體成員代表有權(quán)提議召集。召集期限是會議召開十天前通知集體成員。出席會議的法定人數(shù)須達(dá)到本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表。

表決程序：成員會議表決采取一人一票制，不同事項(xiàng)分別采取不同決議規(guī)則。關(guān)于集體初始設(shè)立并出讓集體建設(shè)用地使用權(quán)的，屬特別事項(xiàng)，應(yīng)采取絕對多數(shù)決，須經(jīng)本集體成員（代表）會議三分之二以上成員（代表）的同意。

其次，對于經(jīng)農(nóng)民集體通過的有關(guān)集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓的決策，成員若認(rèn)為該決定侵害了其合法權(quán)益的，受侵害的成員可以請求法院予以撤銷。在此，賦予了成員對有關(guān)決議的撤銷權(quán)，由于長期缺乏法律保護(hù)意識以及相關(guān)的訴訟知識，運(yùn)用法律手段保護(hù)農(nóng)民集體以及集體成員財產(chǎn)權(quán)益的能力往往不夠。[32]（P206）導(dǎo)致集體成員的意愿難以真正體現(xiàn)，對經(jīng)營者的監(jiān)督亦顯薄弱，侵害集體和其他集體成員合法權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。其請求權(quán)基礎(chǔ)便是《物權(quán)法》第63條第2款之規(guī)定，集體成員的撤銷權(quán)是法律賦予集體成員在其合法權(quán)益因集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會及其負(fù)責(zé)人做出的行使集體所有權(quán)的決定而受到侵害時予以救濟(jì)的措施。[33]（P52）在集體初始設(shè)立并出讓集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)過程中適用《物權(quán)法》第63條第2款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)符合以下要件：其一，“初始設(shè)立并出讓集體建設(shè)用地使用權(quán)的決定”是由集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者負(fù)責(zé)人做出的。該要件要求“初始設(shè)立并出讓集體建設(shè)用地使用權(quán)的決定”的主體只能是集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者負(fù)責(zé)人，其他主體作出的決定不能作為撤銷權(quán)的客體。是否違反法定程序并不是撤銷權(quán)行使的構(gòu)成要件，只要集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者負(fù)責(zé)人做出的初始設(shè)立和出讓決定集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)侵害了集體成員的合法權(quán)益，受侵害的集體成員就有權(quán)要求法院予以撤銷，以維護(hù)自己的合法土地權(quán)益。[34]其二，該出讓決定侵害了“集體成員合法權(quán)益”。從主觀上看，無論集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者負(fù)責(zé)人是否有過錯，只要“初始設(shè)立并出讓集體建設(shè)用地使用權(quán)”的決定在客觀上侵害“集體成員合法權(quán)益”，集體成員均可提起撤銷之訴。而侵害的“集體成員合法權(quán)益”指向的是集體成員權(quán)，既包括自益權(quán)也包括共益權(quán)，特別是集體成員的知情權(quán)、表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以及獲取收益的權(quán)利等；既包括侵害實(shí)體權(quán)益也包括程序權(quán)益，涵蓋決議內(nèi)容違法和程序違法。[35]其三，受該決定侵害的集體成員可以向法院提起撤銷之訴。對于集體成員的資格認(rèn)定，學(xué)界已經(jīng)有比較充分的研究和討論，在此不再贅述。[36]筆者較為贊同以“戶籍、長期固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系以及生活保障基礎(chǔ)”三個復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)作為確定集體成員資格的基本要件，并結(jié)合具體情況予以認(rèn)定。這里重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是集體成員并不都具有原告資格，適格的原告必須是利益受到該決定侵害的集體成員。

再次，土地收益分配及管理是集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的關(guān)鍵問題，關(guān)系到集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市運(yùn)作的利益保障機(jī)制。[37]合理的土地收益分配機(jī)制是在國家、集體和成員之間對集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓收益進(jìn)行合理的分配，[38]建立和完善集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益分配機(jī)制是為了保障集體和成員的合法土地權(quán)益，也是為了規(guī)范集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓中的政府行為。收益分配是農(nóng)村集體建設(shè)用地出讓首當(dāng)其沖的關(guān)鍵，對于集體作為所有權(quán)人所享有的集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益中的具體份額，各地規(guī)定不一：如安徽省蕪湖市在2002年后，規(guī)定縣級人民政府獲得10%的出讓收益，鄉(xiāng)級人民政府獲取40%的出讓收益，集體獲得50%的出讓收益，[39]并向集體一次性支付補(bǔ)償款。集體建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益中，浙江省湖州則按“誰所有誰受益”的原則分配，地方政府土地管理部門只收取5%的手續(xù)費(fèi)。[40]鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提取15%用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，剩余的出讓收益由集體分給成員。[41]廣東省佛山市順德區(qū)規(guī)定，集體需將集體建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益的50%作為成員社會保障金，剩余的50%則需將其中的20%留存給集體，其他的80%分配給成員。此舉既保證了村級集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又使集體成員獲得實(shí)惠。

從農(nóng)民集體內(nèi)部的流轉(zhuǎn)收益分配角度看，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)收益所得通常由集體按一定比例提留，其余在成員之間分配。提留比例在各地有所不同。廣東省中山市則規(guī)定50%用于成員的社會保障，30%分配給成員，10%用于發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，其余10%用于集體公益設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。[42]《廣東省集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第25條規(guī)定，出讓收益中50%以上應(yīng)?？钣糜诒炯w成員的社會保障；《湖北省農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理試行辦法》第23條只規(guī)定出讓收益用于本集體成員的社會保障、被安置人員的生活補(bǔ)助和償還農(nóng)民集體債務(wù)等，并未規(guī)定集體可以留存的具體比例。

綜上，各地在集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)試驗(yàn)中均明確了集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓后的收益分配原則和方式，但各種分配比例相差較大，具體用途亦有不同，地方立法導(dǎo)致集體和成員的土地權(quán)益實(shí)現(xiàn)狀態(tài)差異較大。為了促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)，加強(qiáng)農(nóng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)保障集體獲取部分集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益。

其一，留存部分出讓收益給集體的正當(dāng)性。對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益進(jìn)行合理分配，應(yīng)當(dāng)保證集體對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益分配權(quán)，村莊共同體在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在的背景下，仍將在工業(yè)化和城市化過程中扮演重要的“蓄水池”的作用，對于建設(shè)社會主義新農(nóng)村具有重要的戰(zhàn)略支撐作用，鞏固了村莊共同體也就使村莊的建設(shè)和治理成為可能。實(shí)踐表明，只有維護(hù)和發(fā)展了村莊共同體，才有可能在此基礎(chǔ)上發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其發(fā)展和壯大有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民持續(xù)增收。由于集體土地所有權(quán)的收益權(quán)能被限制，導(dǎo)致集體財產(chǎn)權(quán)的發(fā)展壯大受限制。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)離不開相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)作保障?！澳壳埃^大多數(shù)學(xué)者承認(rèn)財產(chǎn)權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的權(quán)利基礎(chǔ)和運(yùn)行基礎(chǔ)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，特別是財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)離不開財產(chǎn)權(quán)的配置與運(yùn)用”。[43]（P316）集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)作為農(nóng)民集體的重要財產(chǎn)權(quán)之一，出讓金理應(yīng)成為農(nóng)村集體獲取經(jīng)濟(jì)收益的重要來源，集體應(yīng)以集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓金作為農(nóng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。

其二，集體與成員具體分割比例的問題。關(guān)于集體享有的集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益分配權(quán)，首先需明確集體土地所有者到底是誰？筆者在72村調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，①2012年7月，中南財經(jīng)政法大學(xué)農(nóng)地中心成員先后前往黃石下陸區(qū)和大冶市，黃岡黃州市和浠水縣，咸寧咸安區(qū)和嘉魚縣，武漢市江夏區(qū)和蔡甸區(qū)、孝感市孝南區(qū)和安陸市、襄陽市襄州區(qū)和南漳縣，荊門市沙洋縣和東寶區(qū)，宜昌市猇亭區(qū)和枝江市，以及潛江市等地開展集體建設(shè)用地問題調(diào)研，每個縣（市、區(qū)）選擇2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇2個行政村，共計(jì)72個行政村，每個行政村選擇6戶，共發(fā)放問卷432份，回收問卷432份，調(diào)查形式為入戶調(diào)查。有些地方，集體經(jīng)濟(jì)組織作為集體土地所有權(quán)主體，但也有地方由村委會代行集體土地所有權(quán)主體職能，也有部分地方，既有集體經(jīng)濟(jì)組織也有村委會，該流轉(zhuǎn)收益應(yīng)當(dāng)由哪個主體享有，應(yīng)當(dāng)明確。筆者建議，首先應(yīng)當(dāng)由集體經(jīng)濟(jì)組織享有，沒有集體經(jīng)濟(jì)組織的村莊，應(yīng)當(dāng)由村民委員會代為享有；另外，對于集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益分配的具體比例應(yīng)否規(guī)定，72村調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，80%的受訪農(nóng)戶愿意將集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓收益中拿出一部分用作村莊公共事業(yè)，在后農(nóng)業(yè)稅時代的普通村莊，集體土地收益是村莊公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。陳小君教授認(rèn)為：農(nóng)民集體作為土地所有者，其收益就是建設(shè)用地地租加上建設(shè)用地發(fā)展權(quán)所致價值增值收益；集體和成員均可從出讓收益中獲取部分利益，但農(nóng)民集體和集體成員之間的具體分配比例應(yīng)由集體成員（代表）大會三分之二以上多數(shù)決定。[44]筆者認(rèn)同該觀點(diǎn)，72村調(diào)研中發(fā)現(xiàn)近80%的受訪農(nóng)戶愿意將部分收益留存集體，以法律形式保障集體獲取部分收益是對農(nóng)民現(xiàn)實(shí)需求的呼應(yīng)，有利于保證農(nóng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給，具體留存比例應(yīng)由集體成員（代表）大會決定。

最后，關(guān)于集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓過程中成員的優(yōu)先購買權(quán)問題。優(yōu)先購買權(quán)，又稱為“先買權(quán)”，是特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的優(yōu)先于他人購買某項(xiàng)特定財產(chǎn)的權(quán)利?？疾旃沤裰型怅P(guān)于先買權(quán)的立法例可以發(fā)現(xiàn)，雖然不同的立法確立的先買權(quán)的具體類型各有不同，但大多規(guī)定了兩類主要的產(chǎn)生先買權(quán)的情形：一是共有關(guān)系中各共有人的先買權(quán)；一是對不動產(chǎn)的用益關(guān)系，尤其是租賃關(guān)系中承租人的先買權(quán)。[45]（P48）法律上設(shè)置先買權(quán)，往往有其特殊的政策考量。我國《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》第26條就確立了市縣人民政府的優(yōu)先購買權(quán)，其目的主要在于強(qiáng)化政府管理地價、規(guī)范市場秩序的力度。[46]（P25）就確立集體建設(shè)用地使用權(quán)出讓中集體成員先買權(quán)的必要性而言，其一，是保障成員利益實(shí)現(xiàn)的需要；不管對于集體土地所有權(quán)的性質(zhì)采納何種觀點(diǎn)，集體土地所有權(quán)屬于本集體成員集體所有是《物權(quán)法》第59條規(guī)定的應(yīng)有之義；不可否認(rèn)的是，集體土地對集體成員而言，仍有著重要的經(jīng)濟(jì)價值，通過集體建設(shè)用地使用權(quán)的出讓獲取收益，再行分配給成員固然可以使成員受益，但如果成員可以通過出讓程序獲取集體建設(shè)用地使用權(quán)，進(jìn)而將集體經(jīng)營性建設(shè)用地的地租和使用土地的收益均留在村莊共同體內(nèi)部，對于村莊而言，豈不是一舉兩得，既保障了集體的土地權(quán)益，也更大程度上實(shí)現(xiàn)了成員的土地利益。其二，有利于簡化法律關(guān)系、穩(wěn)定社會秩序、便于物盡其用；我國農(nóng)村被嵌入市場體制已經(jīng)多年，村莊也逐步從熟人社會蛻變?yōu)榘胧烊松鐣?，但不容忽視的是，村莊內(nèi)的種種社會關(guān)聯(lián)因子，如宗族、姻親等，仍是新農(nóng)村建設(shè)和和諧村莊構(gòu)建中的重要黏合劑。由成員通過出讓程序使用本集體的建設(shè)用地，將使法律關(guān)系更為簡便，監(jiān)督成本減少，集體經(jīng)營性建設(shè)用地?zé)o論是發(fā)展工業(yè)，還是用于其他用途，均有利于再擴(kuò)大村莊土地總體收益，在此基礎(chǔ)上，有利于物盡其用，地盡其利，穩(wěn)定村莊內(nèi)的小社會。其三，有利于發(fā)揮集體經(jīng)營性建設(shè)用地在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)中的重要作用。在農(nóng)村地區(qū)，外部資本下鄉(xiāng)低價獲取農(nóng)村的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，雖然可以為農(nóng)民變現(xiàn)土地權(quán)益，卻難以為分散小農(nóng)真正增強(qiáng)內(nèi)生性發(fā)展的動力。通過先買權(quán)制度將集體經(jīng)營性建設(shè)用地用于村莊建設(shè)，是真正屬于農(nóng)民自己的土地發(fā)展路徑，可以將集體經(jīng)營性建設(shè)用地及其衍生收益全部留在村莊內(nèi)，可為集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供急需的土地和部分資金，滿足村莊內(nèi)基本生產(chǎn)的資金需要，將對農(nóng)民的生產(chǎn)和消費(fèi)合作、農(nóng)村的工業(yè)化等其他制度的發(fā)生與發(fā)展奠定基礎(chǔ)，進(jìn)一步鞏固村莊共同體。

關(guān)于集體成員先買權(quán)的行使條件主要有四個：即權(quán)利人適格，買受人適格、必須在同等條件下行使和必須在合理期限內(nèi)行使。其一，權(quán)利人適格，即先買權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是集體成員，集體成員必須基于成員身份才能主張權(quán)利，當(dāng)然，權(quán)利主張必須在集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓過程中，如果已經(jīng)通過招拍掛取得集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)，則不得主張先買權(quán)。[47]（P22）其二，買受人適格。在集體成員行使先買權(quán)過程中，不僅要考慮權(quán)利人是否享有先買權(quán)，還要考慮買受人是否適格。如果買受人本身也是集體成員，則其他集體成員不得主張先買權(quán)。其三，必須在同等條件下行使。先買權(quán)的行使前提是集體成員與其他買受人處于同等條件下，所謂“優(yōu)先”，只是在同等條件下的優(yōu)先。所謂同等條件，學(xué)界通說認(rèn)為，主要是先買權(quán)人支付的價格應(yīng)當(dāng)與其他買受人支付的價格條件相同。[48]（P291）在判斷先買權(quán)人能否承擔(dān)與第三人同等的對待給付義務(wù)時，主要考慮價格因素，要求在買賣價款、付款期限和方式方面，先買權(quán)人和第三人有相同的義務(wù)。[49]其四，必須在合理期限內(nèi)行使。在進(jìn)行集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓之前，作為出讓主體的農(nóng)民集體應(yīng)當(dāng)對全體集體成員具有書面告知義務(wù)，在此情況下，成員應(yīng)當(dāng)在招拍掛之前進(jìn)行事前登記，當(dāng)出讓程序進(jìn)行時，若最后兩位最高出價者出價相同，且其中一位最高出價者是集體成員，則應(yīng)由該成員依法取得該集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)。

［參考文獻(xiàn)］

[1]汪軍民.土地權(quán)利配置論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社, 2008.

[2]【德】拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健譯.北京:中國大百科全書出版社,1998.

[3]高富平.中國物權(quán)法:制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.

[4]高飛.集體土地所有權(quán)主體制度研究[M].北京:法律出版社,2012.

[5]李昌庚.新路徑視野下的農(nóng)村集體土地所有權(quán)的反思與重構(gòu)[J].學(xué)術(shù)論壇,2007(7).

[6]楊一介.農(nóng)村地權(quán)制度中的農(nóng)民集體成員權(quán)[J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）,2008(5).

[7]陳小君,陸劍.論我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)中的法律權(quán)利實(shí)現(xiàn)[J].中州學(xué)刊,2013(2).

[8]任丹麗.關(guān)于集體成員資格和集體財產(chǎn)權(quán)的思考[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2008(1).

[9]蔡立東.宅基地使用權(quán)取得的法律結(jié)構(gòu)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2007(3).

[10]崔文星.中國農(nóng)地物權(quán)制度論[M].北京:法律出版社,2009

[11]管洪彥.農(nóng)民集體成員權(quán)研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2013.

[12]王瑞雪.關(guān)于成員權(quán)及其退出問題的探討[J].調(diào)研世界, 2006(10).

[13]孟勤國.物權(quán)法如何保護(hù)集體財產(chǎn)[J].法學(xué),2006(1).

[14]王利明,周友軍.論我國農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善[J].中國法學(xué),2012(1).

[15]韓松.農(nóng)民集體所有權(quán)和集體成員權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任法適用[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2011(2).

[16]陸劍.我國農(nóng)村集體統(tǒng)層法律制度缺失及其完善[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(1).

[17]郭潔.集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場法律規(guī)制的實(shí)證研究[M].北京:法律出版社,2013.

[18]蘇永欽.民事立法與公私法的接軌[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[19]曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[20]鐘瑞棟.民事立法的三種型態(tài)與強(qiáng)制性規(guī)范的配置[J].法律科學(xué),2009(2).

[21]【德】迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東譯.北京:法律出版社,2000.

[22]陸劍.集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的實(shí)證解析與立法回應(yīng)[J].法商研究,2015(3).

[23]彭漢英.財產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.

[24]曾大鵬.建筑物用益物權(quán)制度研究[M].北京:法律出版社, 2009.

[25]謝在全.民法物權(quán)論(上冊)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[26]陳小君.論傳統(tǒng)民法中的用益物權(quán)及其現(xiàn)實(shí)意義[J].法商研究,1995(4).

[27]陳小君等.后農(nóng)業(yè)稅時代農(nóng)地權(quán)利體系與運(yùn)行機(jī)理研究論綱[J].法律科學(xué),2010(1).

[28]陸劍.二輪承包背景下土地承包經(jīng)營權(quán)制度的異化及其回歸[J].法學(xué),2014(3).

[29]劉得寬.民法諸問題與新展望[M].中國政法大學(xué)出版社, 2002.

[30]戴威,陳小君.論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[J].人民論壇,2012(1).

[31]王利明.物權(quán)法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003

[32]黃松有.《中華人民共和國物權(quán)法》條文理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2007.

[33]郭明瑞.物權(quán)法實(shí)施以來疑難案例研究[M].北京:中國法制出版社,2011.

[34]管洪彥.關(guān)于農(nóng)民集體成員撤銷權(quán)的幾點(diǎn)思考[J].法學(xué)論壇,2013(2).

[35]朱金東.農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)制度的實(shí)證分析[J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2013(3).

[36]韓松.農(nóng)民集體所有權(quán)主體的明確性探析[J].政法論壇, 2011(1).

[37]王權(quán)典.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的法律障礙及變革創(chuàng)新[J].法學(xué)雜志,2008(4).

[38]袁楓朝，燕新程.集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)之三方博弈分析[J].中國土地科學(xué),2009(2).

[39]蕪湖市人民政府.蕪湖市農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法[J].中國土地,2001(4).

[40]浙江省湖州市國土資源局.大膽探索穩(wěn)步推進(jìn)——湖州市集體土地使用管理的實(shí)踐與思考[J].中國土地,2002(11).

[41]高圣平,劉守英.集體建設(shè)用地進(jìn)入市場:現(xiàn)實(shí)與法律困境[J].管理世界,2007(3).

[42]王文,洪亞敏,彭文英.集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)收益形成及其分配研究[J].中國土地科學(xué),2009(7).

[43]陳小君,高飛,耿卓.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的法律制度研究論綱[A].陳小君.私法研究(9)[C].法律出版社,2010.

[44]陳小君.我國土地管理法修訂:歷史、原則與制度[J].政治與法律,2012(5).

[45]戴孟勇.先買權(quán):理論與立法[A].岳麓法律評論(1)[C].湖南大學(xué)出版社,2000.

[46]李延榮.土地租賃法律制度研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[47]戴威.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)制度研究[D].中南財經(jīng)政法大學(xué),2012年博士學(xué)位論文

[48]王利明.合同法分則研究(上卷)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2012.

[49]常鵬翱.論優(yōu)先購買權(quán)的行使要件[J].當(dāng)代法學(xué),2013(6).

[責(zé)編校對:彭瀾]

Collective and Member Rights Allocation on Collective Constructive Land into the Market

LU Jian
(Schoolof Law,Zhongnan Universityof Economics and Law,Wuhan430073, China)

Abstract :Collective constructive land into the market has entered the pilot phase, but collective and member rights allocation problem is not properly resolved. Considering this problem from the perspective of collective ownership and collective member rights considerations is much more appropriate. Specific interests should fol?low the principle of equitable balance of interests, autonomy of private law and social efficiency maximization under national control. In the institution building during collective constructive land into the market, the legisla?tion should protect the interests of collective interest distribution right and decision-making, revocation and first refusal rights of members.

Key Words :collective constructive land ; into the market; collectivities of farmers ; collective member ; rights allocation

[中圖分類號]D922.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-198X（2016）01-0039-09

[收稿日期]2015-12-09

[作者簡介]陸劍（1982—），男，江蘇省揚(yáng)中市人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師，中國農(nóng)地法律制度研究中心專職研究員，法學(xué)博士后，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村土地問題

[基金項(xiàng)目]2013年度國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目《農(nóng)村土地法律制度中集體與成員權(quán)利配置研究》（13CFX077）；2014年度湖北省社會科學(xué)基金項(xiàng)目《集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的法律規(guī)則體系研究》（2014124）