淺析近50年來美國“波士華”城市群區(qū)域經(jīng)濟變遷

◎ 劉 敏

淺析近50年來美國“波士華”城市群區(qū)域經(jīng)濟變遷

◎ 劉 敏

近50年來，美國“波士華”城市群通過產(chǎn)業(yè)結構轉型，積極發(fā)展先進生產(chǎn)性服務業(yè)、高科技制造業(yè)和特色服務業(yè)，構建了富有效率的知識經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，成功應對了去工業(yè)化和區(qū)域關系演變帶來的巨大挑戰(zhàn)，在全球性競爭中仍然保持著優(yōu)勢地位。

“波士華” 城市群 產(chǎn)業(yè)轉型

美國東北部城市群是全美人口密度最高、經(jīng)濟活動最集中、大都市區(qū)網(wǎng)絡化連結程度最高的地區(qū)。沿大西洋海岸而下，從緬因州的約克縣到弗吉尼亞州的加羅林縣，綿延近720公里。這一地區(qū)面積僅為美國全部陸地面積的2%，人口達到4950萬，占全美人口近18%，在美國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中占1/5。①這一地區(qū)包括五個毗鄰的大型大都市區(qū)：波士頓、紐約、費城、巴爾的摩和華盛頓特區(qū)。因此，取波士頓和華盛頓特區(qū)的字母縮寫組合而成BosWash（波士頓-華盛頓城市帶，下文簡稱“波士華”），是這一地區(qū)形象的別稱。

一、戈特曼對“波士華”地區(qū)的開創(chuàng)性研究

自殖民地時期起，“波士華”地區(qū)在經(jīng)濟、政治和文化上就是全美的中心，一直到20世紀50年代，其首腦地位無可撼動。從1942年至1961年，著名學者戈特曼教授對這一地區(qū)高度密集的城市群發(fā)展率先進行了專題研究，將其定義為美國的“主街”（Main Street of the Nation）。他指出，城市化的發(fā)展賦予美國東北海岸地區(qū)獨一無二的生活方式和土地利用方式，其人口大量集聚、人口密度極高、地域規(guī)模龐大，大量的經(jīng)濟活動、社會活動和高級腦力活動高度密集。這種高度的密集性通過交通、通信、銀行業(yè)務或政治會議等方式表現(xiàn)出來?！安ㄊ咳A”是全國的政治、經(jīng)濟、金融、管理、文化、科研乃至思想和決策中心。這一地區(qū)為整個美國提供大量必不可少的服務，同時也以全美范圍為市場，利用整個國家的資源。其在全美和世界事務上的重要作用都是美國其他地區(qū)所無法比擬的。②

此前，城市研究的先驅(qū)帕特里克·格迪斯和劉易斯·芒福德都注意到這一地區(qū)城市發(fā)展，但他們的看法是負面的。早在1915年，格迪斯在《進化中的城市》一書中就寫到，在不遠的將來沿大西洋海岸500英里的地區(qū)將看見一條巨大的城市帶出現(xiàn)，但是他認為這里的生活將是令人壓抑的，疾病、愚昧、墮落、冷漠、懶惰和犯罪盛行，是一種不健康和不幸福的城市發(fā)展模式。他覺得有必要用一個新詞匯來描述這種城市復合體，于是使用了“集合都市”（Conurbation）一詞。此后，芒福德認為用格迪斯的“集合都市”來稱呼東北海岸的城市化地區(qū)是合適的，從某種程度上說明他們都對這一地區(qū)的發(fā)展持否定和批判態(tài)度。③

有趣的是，戈特曼津津樂道的一些事實，正是芒福德所深惡痛絕的。戈特曼認為這一地區(qū)集中了美國最富裕、教育程度最高的人口，他們生活得更健康、消費更多的產(chǎn)品、有更多上升的機會。其代表了一種人口不斷朝巨大的城市化區(qū)域集聚的傾向，并且這種人口的集聚與更高的收入水平和更好的生活水平一致。④然而這種量化的成功標準正是芒福德所不齒的，他指出超大城市為了增長而增長的盲目性、強制性和非人性，很多物質(zhì)層面上的進步和巨大規(guī)模都是以人的精神萎縮為代價的。超大城市從不認為發(fā)展有其內(nèi)在限制，從不警惕高速的增長會導致失控，其中人的精神不再豐富、感覺不再敏銳、生活不再完整，而是變得依賴、僵化、茫然、抑郁。“因而，這種經(jīng)濟生產(chǎn)了汽車、冰箱等大量商品，卻無意去提供具有永恒價值的藝術品、優(yōu)美的花園，或自由的非消耗性的安逸和閑暇。”⑤戈特曼視為使這一地區(qū)煥發(fā)活力和凝聚力的“白領革命”，在芒福德看來則是四面八方糾纏盤繞的官僚體制。戈特曼指出城鄉(xiāng)分野不再明顯的“星云結構”是一種典型而新穎的空間結構，芒福德則稱之為蔓延的巨大畸形團塊，像腫瘤一樣惡性瘋狂繁殖。

芒福德的悲觀有其道理，因為他更重視城市發(fā)展的人文內(nèi)涵。城市物質(zhì)上的進步，不僅難以帶來人類的幸福，而且不能帶來持久的安全。但是，戈特曼的樂觀也自有其道理，他是一位地理學家，習慣于以具體的數(shù)據(jù)和標準來衡量事實。他并非無視城市過度聚集所帶來的各種弊端，但他強調(diào)正是在努力解決這些弊端的過程中產(chǎn)生了人類最重要的一些進步。他甚至針鋒相對地提出必須警惕這種對城市的謾罵。盡管城市的增長被廣泛討論并從道德背景上加以譴責已經(jīng)有很長的歷史了，但是整個城市發(fā)展史證明，這種譴責是不公平的?，F(xiàn)代政治生活及其關于自由、自治政府和民主的概念來自于城市的增長。同樣，城市促進了大部分的科學和技術發(fā)展。他認為當前應做的事情不是對城市的發(fā)展進行道德評價，而是無論面臨多大的困難都要盡最大努力使結果變得更好。⑥歷史的發(fā)展證明，戈特曼對于“波士華”的樂觀精神是值得認可的。他的研究開創(chuàng)了在空間范疇上最為宏大、綜合的城市化研究層面，并對這一地區(qū)的后續(xù)發(fā)展有一種前瞻的洞見。他所提出的樞紐、孵化器、郊區(qū)化蔓延、多核心結構、信息社會、白領革命等概念，有著長久的學術生命力和現(xiàn)實意義。

在研究中，戈特曼尤其強調(diào)產(chǎn)業(yè)結構的革新是“波士華”成長壯大的一大重要因素。大量的人口集中到這一地區(qū)，是因為這里能夠提供更多的經(jīng)濟機會，而提供經(jīng)濟機會并不需要太多的自然資源。最開始的海外貿(mào)易帶來了勞動力和資本的集中，使得制造業(yè)順利發(fā)展。擁有大量的物質(zhì)和財富之后，這一地區(qū)推動了大陸開發(fā)，隨著制造業(yè)向中西部地區(qū)轉移，這一地區(qū)發(fā)展起專門化的服務產(chǎn)業(yè)，在金融、管理、政府和文化教育方面成為全國最集中、最發(fā)達的地區(qū)，從而能夠穩(wěn)定發(fā)展并保持全國的領先地位。產(chǎn)業(yè)結構的升級促使職業(yè)結構的分化，在“波士華”非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)中，白領工作超過了藍領工作。戈特曼認為這一現(xiàn)象可以稱之為“白領革命”（White-Collar Revolution），其長期后果也許可以和工業(yè)革命相媲美。其所指的白領職業(yè)并非廣泛意義上的服務業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)，而是與“管理、分析、研究、決策以及政府和教育相關的產(chǎn)業(yè)”⑦，并建議在經(jīng)濟活動中劃分出第四產(chǎn)業(yè)用于專門稱呼。戈特曼認為這種白領工作的迅速增長，正是這一地區(qū)經(jīng)濟和城市發(fā)展最值得重視的因素。

二、20世紀后半期“波士華”地區(qū)面臨的困境

然而，自20世紀70年代以來，高科技革命的興起，美國整體經(jīng)濟的結構性轉型、全球化資本的流動和經(jīng)濟活動的分散帶來世界市場的激烈競爭，造成了美國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的重大轉折。面對美國西部和南部“陽光帶”的強勢崛起，“波士華”地區(qū)的發(fā)展面臨嚴重的挑戰(zhàn)：人口增長緩慢，去工業(yè)化導致結構性失業(yè)，城市貧困人口增加，由此，產(chǎn)業(yè)結構的轉型再一次成為應對挑戰(zhàn)的關鍵性因素。

1950年，“波士華”地區(qū)人口約3200萬，2000年，其人口增加到約4900萬；但是這一地區(qū)占全國人口的比例從20.9%下降到17.3%。⑧這表明，有相當一部分人口離開了“波士華”地區(qū)。相比于西部和南部的大都市區(qū)，這里主要大都市區(qū)的人口增長速度是緩慢的。例如，1950年，紐約大都市區(qū)人口為約1291萬，洛杉磯大都市區(qū)人口為約437萬；2000年，前者人口約2120萬，增長了39%；后者人口約為1637萬，增長了73%。⑨

人口增長緩慢意味著本地經(jīng)濟活力的下降。20世紀后半期，“波士華”經(jīng)濟的去工業(yè)化導致大量中等收入工作的減少，這一地區(qū)經(jīng)歷了經(jīng)濟結構性轉型的陣痛。制造業(yè)長期以來在這一地區(qū)的生活中發(fā)揮重要作用，是重要的就業(yè)部門和主要的稅收基礎。1900年，“波士華”地區(qū)在全國所有制造業(yè)工人中的比例約為1/2，到1950年，這一比例下降為1/3。1954年時，制造業(yè)工人絕對數(shù)量達到空前的460萬人，占這一地區(qū)全部非農(nóng)工人數(shù)量的近1/3。⑩戈特曼著作發(fā)表時，他已經(jīng)注意到地區(qū)經(jīng)濟由制造業(yè)向服務業(yè)遷移的前兆，并敏銳地指出，“第四產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展是“波士華”的真正實力所在。然而這一轉變更為劇烈的后果和深遠的意義此時才剛剛拉開序幕。

從1958年至1997年，這一地區(qū)制造業(yè)生產(chǎn)工人數(shù)量從占全國總數(shù)的27%下降到12.3%。該地區(qū)自1958年來喪失了超過150萬個制造業(yè)就業(yè)。盡管同一時期美國整體經(jīng)濟都出現(xiàn)制造業(yè)就業(yè)下降和服務業(yè)就業(yè)上升的普遍趨勢，但該地區(qū)制造業(yè)的衰退程度遠超全國平均水平。在此背景下，有兩個問題值得注意。首先，去工業(yè)化主要發(fā)生于中心城市。1958年至1997年，“波士華”地區(qū)中心城市制造業(yè)生產(chǎn)工人從1，553，394人減少到451，484人；而郊區(qū)的制造業(yè)生產(chǎn)工人從1，156，400減少到1，047，222人。相比之下，郊區(qū)制造業(yè)就業(yè)占整個地區(qū)的比例上升到70.5%。例如，紐約縣（包括全部曼哈頓區(qū)以及布朗克斯區(qū)的一小部分，紐約市的核心縣）是全國最大的制造業(yè)中心之一，1958年擁有335，369名制造業(yè)生產(chǎn)工人，到1997年，這一數(shù)字跌落至93，784人。這一地區(qū)其他大城市同樣如此，同一時期內(nèi)，費城制造業(yè)生產(chǎn)工人從207，951人減少到33，884人；巴爾的摩從82，305人減少到21，898人；波士頓從63，845人減少到12，521人。該地區(qū)較小的傳統(tǒng)制造業(yè)城市無不如此，例如，康涅狄格州的沃特伯里（Waterbury）制造業(yè)生產(chǎn)工人從17，000人減少到 4，940人，馬薩諸塞州的洛厄爾（Lowell）從13，045人減少到 3，540人，伍斯特郡（Worcester）從25，548人減少到 8，780人。而這些城市曾是美國工業(yè)革命的發(fā)源地所在，長期以來制造業(yè)都是本地支柱產(chǎn)業(yè)。11其次，該地區(qū)的制造業(yè)有很大一部分屬于傳統(tǒng)的紡織服裝、制革制鞋、食品加工等輕工業(yè)，這些勞動密集型制造業(yè)在面對全球化競爭時，由于中國等發(fā)展中國家勞動力成本較低，從而大量分散到海外。這些行業(yè)不僅衰退較早12，而且在資本全球市場的運作下，基本難以重返美國。紐約市的辛格縫紉機公司的發(fā)展史可算是個明證。1873年，它離開了曼哈頓前往郊區(qū)的伊麗莎白（Elizabeth）尋求更多的發(fā)展空間。在連續(xù)經(jīng)營了109年之后，1982年的伊麗莎白已沒有太多的田園風光，辛格公司關閉了它的本地工廠，據(jù)說是因為外國競爭所致。13

制造業(yè)的衰退帶來的一個嚴重后果是中等收入工作機會減少，藍領中產(chǎn)階級境況惡化。1994年鄧祿普勞資關系委員會一份報告中指出：“這個國家已經(jīng)從高工資的工業(yè)就業(yè)轉向了低工資的服務業(yè)就業(yè)，哪怕后者工作時間更長，也難以掙到最低生活工資”。美國勞動力市場的兩極分化日益嚴重，分化為高工資的高技能工人和迅速增長的大量低工資的低技能工人。1977年至1992年間，美國60%的家庭實際收入下降，那些中等收入范疇的家庭下降了約7個百分點。問題的關鍵不是就業(yè)的減少，事實上服務業(yè)的繁榮創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會，但這些工作更多或是低薪，或為兼職，或需要搬家才能找到。14

因此，“波士華”的中心城市在20世紀60年代和70年代面臨了生死考驗。大量中產(chǎn)階級人口和就業(yè)的流失，帶走了大量的稅收和人才，使城市越來越難以得到足夠的資金維護和投資基礎設施建設，而窮人，多數(shù)是少數(shù)民族和外來移民，在城市的集中程度越來越高，加重了城市的公共服務和福利開支。許多城市越來越衰敗，犯罪率激增，而稅率的居高不下，進一步推動了白人中產(chǎn)階級逃離城市，乃至逃離本地區(qū)。1975年，全國人口最多、最繁榮的紐約市陷入“破產(chǎn)危機”，城市財政入不敷出，無法保證償債能力，被迫向銀行家、州政府和聯(lián)邦政府求援，最后通過大量削減公共服務和福利開支才得以緩解，成為“波士華”地區(qū)普遍城市危機的典型寫照。對于老工業(yè)城市，新澤西州最大城市紐瓦克，這場危機則直接演變成了大規(guī)模的種族暴力沖突。

三、“波士華”地區(qū)的復興

面對嚴峻挑戰(zhàn)，“波士華”地區(qū)并未坐以待斃。事實上，自20世紀80年代起，這一地區(qū)的城市和經(jīng)濟發(fā)展就逐漸顯露出復興的趨勢。尤其是進入21世紀的最初十年，“波士華”地區(qū)主要城市的表現(xiàn)可圈可點。紐約市和波士頓市自20世紀70年代出現(xiàn)人口減少后，隨后三個十年期內(nèi)人口都持續(xù)增加，這表明兩者經(jīng)濟適應性強，在轉型期很快抓住了新的經(jīng)濟增長點，從而能夠持續(xù)創(chuàng)造新的經(jīng)濟機會，吸引人口。紐約市在1990年至2000年間，人口增長率高達9.4%，隨后十年又增長了2.1%，人口達到約820萬。相對其龐大的人口基數(shù)，這一增長實屬驚人。在郊區(qū)為王的時代里，富有活力的紐約市鶴立雞群，不僅在紐約大都市區(qū)中居主導地位，而且是整個“波士華”地區(qū)的經(jīng)濟引擎。費城和華盛頓特區(qū)則在2000年至2010年期間，扭轉了人口持續(xù)減少的劣勢，首次出現(xiàn)了城市人口數(shù)量的增長，前者增加了0.6%，后者增加了5.2%。15只有巴爾的摩市發(fā)展持續(xù)走低，這種情況與冷戰(zhàn)結束后國防合同的大量減少以及高科技企業(yè)向弗吉尼亞州北部地區(qū)的轉移密切相關，從而導致大量中產(chǎn)階級人口遷離城市。

根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，2007全國平均收入最高的五個州，康涅狄格州、新澤西州、馬薩諸塞州、紐約州和馬里蘭州均位于“波士華”的核心部分。162009年全國平均收入最高的十大都市區(qū)中有四個屬于這一地區(qū)，康涅狄格州的布里奇波特-斯坦福德-諾沃克大都市區(qū)人均收入位列全國第一，達到74，767美元，比全國人均收入39，635高出88.6%。華盛頓大都市區(qū)位列第四，達到56，984美元；波士頓大都市區(qū)位列第八，達到53，553美元；紐約大都市區(qū)位列第十，達到52，037美元；巴爾的摩大都市區(qū)位列第18，達到48，201美元；費城大都市區(qū)位列第27位，達到46，075美元，均高于全國平均水平。17全國50個人口最多大都市區(qū)的高收入戶集中度排名，華盛頓、紐約、波士頓、巴爾的摩、哈特福德五個大都市區(qū)均名列前十。以人口規(guī)模計算，它們擁有數(shù)量最多的高收入戶。18相應地，2009年全國貧困率最低的十個州中有六個位于“波士華”地區(qū)。19

以2011年全國大都市區(qū)生產(chǎn)總值（Gross Metropolitan Product， GMP）來衡量，紐約大都市區(qū)以12，826億美元高居全國第一，比第二、三位的洛杉磯大都市區(qū)和芝加哥大都市區(qū)的GMP之和還多。華盛頓大都市區(qū)以4，261億美元居第四，費城大都市區(qū)以3，477億美元居第七，波士頓大都市區(qū)以3，113億美元居第九，巴爾的摩大都市區(qū)以1，444億美元居第19位。在全國GMP前十位的大都市區(qū)中有四個，前100位大都市區(qū)中有20個都位于“波士華”地區(qū)，遠勝其他地區(qū)城市群。“波士華”四大都市區(qū)生產(chǎn)總值在前十大都市區(qū)生產(chǎn)總值中的比例達到了47.3%。20

“波士華”地區(qū)是美國無可爭議的“智庫”。2013年，《美國新聞》權威美國大學排行榜中，名列前十的大學中有七所都位于“波士華”的核心地區(qū)。21其中，普林斯頓大學、哈佛大學、耶魯大學、哥倫比亞大學包攬前四，麻省理工學院、賓夕法尼亞大學和達特茅斯學院分列第六、第八和第十位，并且這七所頂尖大學中有五所都位于中心城市。這里有全國最好的法學院、醫(yī)學院、工商管理學院、經(jīng)濟學院，自然科學和人文社科的基礎專業(yè)也實力雄厚，可以說集中了全國最多的高學歷人才。東北部地區(qū)一向在高端教育、學士及更高學位的人口比例上獨占鰲頭。從弗吉尼亞州北部的阿爾伯馬爾縣到馬薩諸塞州米德爾塞克斯縣沿東北海岸形成了一條高學歷人口集中帶。222010年，東北部學士及更高學位人口在總人口中比例為33.5%，為各地區(qū)之冠。23

這一地區(qū)還是全國的新聞出版中心。美國幾家最大的全國性廣播電視網(wǎng)，哥倫比亞廣播公司（CBS）、全國廣播公司（NBC）的總部均坐落于此，這里還有美國最大的通訊社——美聯(lián)社以及美國最有影響力的三大報紙中的《紐約時報》和《華盛頓郵報》?？梢哉f，美國主流的思想文化和意識形態(tài)都是在“波士華”大都市連綿帶內(nèi)產(chǎn)生并影響著全國，最終塑造了整個美國的精神觀念。而作為美國首都和聯(lián)合國總部的所在地，這里同樣是美國和世界的政治中心。

“波士華”地區(qū)能夠提供全國最好、最多的服務，擁有大量高素質(zhì)的勞動力，能夠接近國家的決策和信息中心，研究和教育機構發(fā)達，因而這一地區(qū)擁有數(shù)量最多的大公司總部，尤以紐約獨占鰲頭。242012年，財富500強公司中有66家總部位于紐約大都市區(qū)，其中有43家位于紐約市。這充分說明紐約市在整個地區(qū)經(jīng)濟中的核心地位。紐約、華盛頓和費城大都市區(qū)共擁有98家總部，遠勝其他地區(qū)城市群，再次證明“波士華”在全國經(jīng)濟中的核心地位。

總而言之，在二戰(zhàn)后美國區(qū)域關系的消長中，“波士華”地區(qū)并不是一個失敗者。它在時代大潮的沖擊下屹立不倒，底蘊精深，實力雄厚，其主要大都市區(qū)仍然是全美國人口最集中、最富裕、最有影響力的地區(qū)。多樣化的社會經(jīng)濟、政治和文化活動高度密集，“波士華”能夠為整個美國和全世界提供大量高水平的服務和商品，仍然保持著全國的“主街”地位。

四、“波士華”地區(qū)的發(fā)展對策

“波士華”能夠經(jīng)受考驗、鞏固地位的關鍵舉措在于順應時代發(fā)展需求，積極進行區(qū)域經(jīng)濟重構。鞏固已有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵，著重發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，構建多樣化產(chǎn)業(yè)結構，較為順利地實現(xiàn)了整個地區(qū)經(jīng)濟結構的轉型。盡管向服務業(yè)經(jīng)濟的轉型是全國的普遍趨勢，但服務業(yè)是個包羅萬象的產(chǎn)業(yè)部門，從極高薪的股票經(jīng)紀、期貨買賣、投資咨詢、保險分銷、證券管理、國際貿(mào)易、房地產(chǎn)等金融服務業(yè)，到高薪的人力資源、行政管理、法律、會計、財務、設計、市場、媒體、廣告、出版、數(shù)據(jù)處理、計算機設備管理、無線網(wǎng)絡服務、電信服務等生產(chǎn)性服務業(yè)，到一般低薪的個人生活和消費服務業(yè)，如零售、住宿和餐飲、行政助理等（其中包括拿最低工資的臨時性工作：保安、保潔、收銀員、餐廳服務生、家庭護理等）。顯然，以“知識”為核心的先進服務業(yè)能產(chǎn)生高薪工作機會，從而成為經(jīng)濟繁榮的源動力。對曼哈頓經(jīng)濟結構變遷的分析指出，中心商業(yè)區(qū)的高薪人士，有猛漲的薪水和很少的時間，他們需要本地服務業(yè)提供高水平的個人和消費服務，維持高質(zhì)量的生活方式。這些高薪工作會創(chuàng)造新的就業(yè)，增加本地財富，帶動勞動密集型服務業(yè)快速增長。25

因此，發(fā)展服務業(yè)經(jīng)濟必須分清重點，做強高薪行業(yè)，做大一般行業(yè)，這樣才能構建多樣化的經(jīng)濟基礎，促進全面良性發(fā)展。早至20世紀80年代，“波士華”面對城市危機時便痛定思痛，抓緊機遇進行產(chǎn)業(yè)結構升級，大力發(fā)展優(yōu)勢第三產(chǎn)業(yè)，主要集中在以下三個產(chǎn)業(yè)領域。

第一，發(fā)展先進的金融和生產(chǎn)性服務業(yè)。這一點在紐約市20世紀80年代的金融恢復上表現(xiàn)得最為明顯，在1977年至1987年的十年間，該市增加了40萬個新工作。金融、保險、房地產(chǎn)和商務占了新創(chuàng)造工作的70%。結果，紐約市的勞動力職業(yè)構成總體上升級了。包括技術人員在內(nèi)，1986年職業(yè)結構的高層部分占整個勞動力的31.3%。20世紀80年代，盡管主要工業(yè)衰落了，在以國際金融市場為主導的服務產(chǎn)業(yè)中，出現(xiàn)了更強大、更能引發(fā)經(jīng)濟價值的趨勢。261992年至2007年，曼哈頓區(qū)在制造業(yè)和批發(fā)貿(mào)易業(yè)上損失了約8萬個工作，而同一時期，在專業(yè)和企業(yè)服務業(yè)上增加了137，000個工作。盡管從就業(yè)總量上看變化不大，但就業(yè)結構上的轉變反映了曼哈頓產(chǎn)業(yè)結構持續(xù)的現(xiàn)代化。曼哈頓經(jīng)濟的一個核心特征是其持續(xù)的適應能力，這種適應和靈活性正是曼哈頓能夠順利度過危機、復興經(jīng)濟并在全球競爭中保持優(yōu)勢地位的重要原因。27

事實上，自20世紀80年代以來，地方經(jīng)濟的成功較少依賴制造業(yè)就業(yè)，而更多在于其多大程度上能夠產(chǎn)生、保持和吸引知識經(jīng)濟。“波士華”地區(qū)自殖民地時期，就積極參與環(huán)大西洋三角貿(mào)易，在金融、投資、國際貿(mào)易和專業(yè)服務業(yè)領域積累了傳統(tǒng)優(yōu)勢，20世紀后半期，這一地區(qū)強化了先進服務業(yè)在本地經(jīng)濟中的重要地位。對金融和生產(chǎn)性服務業(yè)的三個主要行業(yè)的就業(yè)人數(shù)分析，可以看出“波士華”無可爭議的高度密集和核心地位。1997年，“波士華”的金融保險業(yè)就業(yè)人數(shù)為2，534，209人，占全國同類就業(yè)人口比例43%，而紐約大都市區(qū)占10%；其中的證券經(jīng)紀業(yè)，“波士華”就業(yè)人數(shù)為568，939人，占全國比例高達81%，而紐約大都市區(qū)占33%?！安ㄊ咳A”的信息和數(shù)據(jù)處理業(yè)的就業(yè)人口為113，665人，占全國同類就業(yè)人口比例33%?！安ㄊ咳A”的專業(yè)、科學和技術服務業(yè)的就業(yè)人數(shù)2，980，794人，占全國同類就業(yè)人口比例57%。28

第二，發(fā)展高科技制造業(yè)。盡管整體來看制造業(yè)是一個持續(xù)衰退的產(chǎn)業(yè)部門，但是并不能由此低估制造業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的重要性。衰退主要發(fā)生在那些技術含量較低或者勞動力投入密集的“夕陽產(chǎn)業(yè)”，而以計算機和電子產(chǎn)品制造、航空航天、國防軍工等為代表的高科技制造業(yè)無論在產(chǎn)值、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)孵化方面都有持續(xù)的增長勢頭?！安ㄊ咳A”地區(qū)依托本地豐富的教育資源和人才儲備，抓住高科技革命縱深發(fā)展的有利時機，促進了本地制造業(yè)的升級換代。這一地區(qū)的高科技制造業(yè)主要集中在南北兩端，以波士頓大都市區(qū)和華盛頓大都市區(qū)為核心。二戰(zhàn)以后，成百上千家電子和高科技研發(fā)公司在波士頓附近建立起來，沿128號公路形成了與“硅谷”齊名的高科技聚集地。得益于充足的風險資金、研究機構的集聚和高素質(zhì)的勞動力，波士頓成為生物科技、精密儀器、計算機、軟件和通訊設備等產(chǎn)業(yè)的重要集聚地。

“波士華”的南端，由華盛頓特區(qū)蔓延至弗吉尼亞州北部，是近年來增長最迅速的新生地區(qū)。大量的人口涌入華盛頓和巴爾的摩大都市區(qū)的郊區(qū)，乃至農(nóng)村地區(qū)。例如，馬里蘭州的霍華德縣，1950年時人口才23，119人，主要產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，到2000年時，人口已達247，842人，增長了近1，000%。弗吉尼亞州的勞登縣同樣人口激增，從1950年的21，147人增長到2000年的169，599人，到2004年，該縣人口已達239，156人，成為弗吉尼亞州人口增長最迅速的州。南部地區(qū)的增長主要基于較高水平的聯(lián)邦政府開支和政府部門就業(yè)。美國政府需要大量的商品和服務，政府采購合同最集中的地區(qū)是華盛頓特區(qū)附近郊縣。政府開支還包括大量對科研機構的特定撥款，同樣集中于這一地區(qū)。于是，圍繞華盛頓特區(qū)發(fā)展起緊密的軍事-工業(yè)-科學復合體。從《華盛頓郵報》每月刊登的采購合同清單中可以很清楚地看出國防工業(yè)對于南部地區(qū)經(jīng)濟增長的重要意義。2005年，華盛頓大都市區(qū)各縣獲得的采購合同包括：費爾法克斯縣價值1.17億美元的五年合同，為駐伊拉克的美軍傷員救護項目提供支持，以及價值23億美元的五年合同，為美國陸軍提供信息技術服務；阿靈頓縣價值4.67億美元的六年合同，為美國海軍的戰(zhàn)場傳感器提供技術服務支持；亞歷山德拉縣價值5.73億美元的合同，為空間與導彈防御司令部進行殺傷力測試，以及價值430萬美元的合同，為美國海軍提供空調(diào)設備。29

第三，發(fā)展特色服務業(yè)，主要包括健康、教育、文化產(chǎn)業(yè)。這些行業(yè)屬于個人生活和消費服務業(yè)，其職業(yè)構成比較寬泛，既包括高薪的專業(yè)技術工作，例如牙醫(yī)和外科醫(yī)生，唱片監(jiān)制、出版發(fā)行、藝術設計、教授顧問等，也包括低薪的輔助服務工作，例如家庭護工、醫(yī)療助理、后勤雜工、服務生等。這些行業(yè)的主要特征是就業(yè)增長迅速，勞動力市場門檻較低，因而構成了地方經(jīng)濟的主要基礎。以紐約市為例，從1990年至2008年，全部就業(yè)增長了6.4%，而醫(yī)療保健業(yè)增長了41.5%。30醫(yī)療保健業(yè)同樣是紐約、費城、波士頓和巴爾的摩大都市區(qū)的最大雇主。在醫(yī)療保健和社會服務業(yè)的企業(yè)數(shù)量排名中，紐約大都市區(qū)擁有全國最多的相關企業(yè)，共有55，243家。費城名列第五，波士頓名列第九，巴爾的摩名列第21。31這反映了人口老齡化趨勢及其對健康服務需求的不斷增長。因此，積極發(fā)展醫(yī)療保健業(yè)，對于“波士華”地區(qū)應對未來人口發(fā)展壓力，提高地區(qū)生活質(zhì)量和吸引力都有重要意義。

教育、文化和休閑娛樂業(yè)的發(fā)展則是“波士華”發(fā)揮本地固有優(yōu)勢、構建特色行業(yè)的主要內(nèi)容。“波士華”地區(qū)歷史悠久，文化底蘊豐厚，這是其他地區(qū)難以速成的優(yōu)質(zhì)遺產(chǎn)。在全國主要城市中，紐約、波士頓和費城教育產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商分別為2.19、3.12和5.31，遠高于平均水平。32教育以及與之密切相關的科研工作，無疑是本地經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的源泉。而其高等教育產(chǎn)業(yè)的全球競爭優(yōu)勢還源源不斷吸引著全世界的優(yōu)秀人才薈萃于這一地區(qū)。

紐約的文化產(chǎn)業(yè)具有全國和世界影響力，在藝術、文化、娛樂等創(chuàng)造性文化產(chǎn)業(yè)方面，紐約在塑造美國文化模式上有重要影響。文化產(chǎn)業(yè)在紐約市的區(qū)位商高達6.34。從1990年至2006年，紐約文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長了10.2%，就業(yè)數(shù)量為121，433。2006年，全國期刊出版行業(yè)有19.6%就業(yè)，全國報業(yè)辛迪加有26%的就業(yè)，全國舞蹈公司有26.8%的就業(yè)位于紐約。期刊出版、電影和視頻制作和電視廣播業(yè)就業(yè)占據(jù)了紐約市文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)的半壁江山，其中期刊出版業(yè)就業(yè)比例達到23%。文化產(chǎn)業(yè)在紐約市的高度集中正好體現(xiàn)了紐約市經(jīng)濟有著豐富的知識儲備、創(chuàng)意活動和專業(yè)人才。33

綜上所述，20世紀后半期，面對全國經(jīng)濟的去工業(yè)化和區(qū)域發(fā)展不平衡的消極影響，“波士華”城市群揚長避短，積極進行產(chǎn)業(yè)結構的升級和轉換，全力發(fā)展本地區(qū)有傳統(tǒng)、有積累、有競爭優(yōu)勢的先進制造業(yè)和特色服務業(yè)，從而在美國城市體系中，“波士華”城市群長期保持著社會經(jīng)濟發(fā)展核心區(qū)的首要地位。

注釋：

①Regional Plan Association， “Northeast Megaregion 2050， A Common Future”， American 2050， November，2007， pp.6-7.

②Jean Gottmann， Megalopolis： The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States， Cambridge， The M. I. T. Press， 1961， pp.3-4， 7-8.

③Elizabeth Baigent，“Patrick Geddes， Lewis Mumford and Jean Gottman： Divisions Over ‘megalopolis'”，Progress in Human Geography 28， 2004； Luca Muscarà， “The long road to Megalopolis”， Ekistics， an-Apr 2003.

④Jean Gottmann， Megalopolis， pp.3， 15.

⑤Lewis Mumford， the City in History， New York， A Harvest Book， Harcourt， Inc.， 1989， p.545.

⑥Jean Gottmann， Megalopolis， pp.13-15.

⑦Jean Gottmann， Megalopolis， p.576.

⑧John Rennie Short， Liquid City， Megalopolis and the Contemporary Northeast， Resources for the Future Press， Washington， DC， p.23.

⑨U.S. Census， Selected Historical Decennial Census Population and Housing Counts， Demographic Trends in the 20th Century， 1900-2000.

⑩John Rennie Short， Liquid City， p.59.

?John Rennie Short， Liquid City， pp.59-60.

?Ronald E. Kutscher， Valerie A. Personick， “Deindustrialization and the shift to services”， Monthly Labor Review， June 1986.

?Kenneth T. Jackson， Crabgrass Frontier， the Suburbanization of the United States， New York， Oxford University Press， 1985.

?Janet L. Abu-Lughod， New York， Chicago， Los Angeles： American Global Cities， Minneapolis： University of Minnesota Press， 1999， pp.280-282.

?U.S. Census Bureau， Statistical Abstract of the United States： 2012， Table 27.

?U.S. Bureau of Economic Analysis， State Personal Income 2007.

?U.S. Census Bureau， Statistical Abstract of the United States： 2012， Table 683.

?Adam Bee， American Community Survey Briefs， The Geographic Concentration of High-Income Households： 2007-2011， February 2013.

?U.S. Census Bureau， Statistical Abstract of the United States： 2012， Table 709. Individuals and Families Below Poverty Level—Number and Rate by State： 2000 and 2009.

?The United States Conference of Mayors， Top 100 U.S. metro economies， Metro Economies Report，June， 2011.

?U.S. News， National University Rankings， http：//colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/ rankings/national-universities/spp+50.

?Kurt J. Bauman， Nikki L. Graf， Educational Attainment： 2000， Census 2000 Brief， August 2003.

?U.S. Census Bureau， Statistical Abstract of the United States： 2012， Educational Attainment by Selected Characteristic： 2010.

?Dallas Regional Chamber， The Business Community， Fortune 500， Fortune 1000 and Forbes Top Private Companies， http：//www.dallaschamber.org/index.aspx？id=DFWFacts.

?Michael L. Dolfman， Solidelle F. Wasser， Kevin Skelly， “Structural Change in Manhattan's post-9/11 Economy”， Monthly Labor Review， October 2006.

?（美）曼紐爾·卡斯泰爾.信息化城市.南京：江蘇人民出版社，2001：227-228.

?Solidelle F. Wasser， Bruce J. Bergman， and Michael L. Dolfman， “Manhattan's Financial Sector and the 2005-07 Employment Dynamic”， Monthly Labor Review， October 2009.

?John Rennie Short， Liquid City， p.63.

?John Rennie Short， Liquid City，pp.40，44，64.

?Martin Kohli， “Health Care Industries and the New York City Labor Market”， Monthly Labor Review，September 2009.

?Economic Census： Local Business Snapshot，business.census.gov.

?Michael L. Dolfman， “Structural Change in Manhattan's post-9/11 Economy”， Monthly Labor Review，October 2006.

?Michael L. Dolfman， Richard J. Holden， Solidelle F. Wasser， “The Economic Impact of the Creative Arts Industries： New York and Los Angeles”， Monthly Labor Review， October 2007.

（責任編輯：陳丁力）

Review on the Evolution of Regional Economy of Bos-Wash since 1950

Liu Min

Since 1950， due to the transformation of economy structure and the progress of advanced production service sector， high technology manufacture， and distinctive services， Bos-Wash has built efficient knowledge economy， and successfully dealt with the huge challenges caused by deindustrialization and the rise of Sunbelt on the last half of 20th century. Bos-Wash has still maintained advantageous position in global competition.

Bos-Wash； urban agglomeration； industry structure transformation

F299.712

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.04.017

教育部人文社科研究青年項目資助（10YJC770055）。

劉敏，博士，華東師范大學人文學院歷史學系講師，研究方向為美國史、城市史。