廣東省創(chuàng)新型城市評價及實(shí)證測度
——基于世界銀行知識評價法

◎ 陳 俊 代 明 殷儀金

廣東省創(chuàng)新型城市評價及實(shí)證測度
——基于世界銀行知識評價法

◎ 陳 俊 代 明 殷儀金

評價創(chuàng)新型城市需要一個規(guī)范、統(tǒng)一、可行的工具或尺度。世界銀行開發(fā)的知識評價法（KAM）可被適當(dāng)修正后用作此途。導(dǎo)入波特的鉆石模型，結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)行的統(tǒng)計指標(biāo)，從創(chuàng)新績效、創(chuàng)新系統(tǒng)、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新基礎(chǔ)五個維度構(gòu)建起城市版的知識評價法（KAMC），或即為我國目前實(shí)操所需的創(chuàng)新型城市評價體系。

創(chuàng)新型城市 知識評價法 創(chuàng)新單元 評價體系

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動是國家、區(qū)域和城市加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會持續(xù)健康發(fā)展的核心戰(zhàn)略。從2008年深圳被批準(zhǔn)為首個國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)以來，全國各地興起爭創(chuàng)創(chuàng)新型城市熱潮。迄今，科技部批準(zhǔn)的國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)達(dá)57個，超過200個城市提出建設(shè)創(chuàng)新型城市的目標(biāo)。由此，創(chuàng)新型城市的資質(zhì)條件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)被提上議事日程。探索一種普適的、可行的、科學(xué)的評價方法，對規(guī)范創(chuàng)新型城市的識別與定位，加快其建設(shè)與發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、創(chuàng)新型城市及其評價指標(biāo)體系

創(chuàng)新型城市是基于新的城市發(fā)展觀，具有良好的創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新文化，并以此支撐各創(chuàng)新主體充分利用現(xiàn)有創(chuàng)新資源實(shí)現(xiàn)高績效創(chuàng)新的復(fù)雜創(chuàng)新系統(tǒng)。按出現(xiàn)先后及創(chuàng)新活動所側(cè)重的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、功能環(huán)節(jié)、戰(zhàn)略取向與決策者偏好等，可以把創(chuàng)新型城市分為創(chuàng)造性城市、創(chuàng)意城市、學(xué)習(xí)型城市、技術(shù)樞紐城市、知識（智慧）城市、高科技城市等［1］?！皠?chuàng)新”概念源于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特1912年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書，其認(rèn)為創(chuàng)新是“生產(chǎn)要素的重新組合”，是一個“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction）的過程。原本針對企業(yè)的“創(chuàng)新”理論此后逐漸向“區(qū)域”層面延伸。弗里曼提出“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”的概念，認(rèn)為公共部門和私有部門的各種經(jīng)濟(jì)單元組成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)單元之間緊密聯(lián)系、相互作用，促進(jìn)區(qū)域新技術(shù)的產(chǎn)生、集聚和擴(kuò)散［2］。企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體成為了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的核心，也是區(qū)域競爭優(yōu)勢所在［3］。同樣，區(qū)域?yàn)閯?chuàng)新主體提供相應(yīng)的創(chuàng)新資源（技術(shù)、人才、資金等）、創(chuàng)新環(huán)境（基礎(chǔ)設(shè)施、制度、市場等）諸條件。波特指出：“國家是企業(yè)最基本的競爭優(yōu)勢，因?yàn)樗軇?chuàng)造并保持企業(yè)的競爭條件”，并通過生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)與支持性產(chǎn)業(yè)，以及企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)結(jié)構(gòu)和同業(yè)競爭，形成鉆石體系打造國家競爭優(yōu)勢［4］。在國家、區(qū)域、城市等域體內(nèi)部，各創(chuàng)新主體通過信息、產(chǎn)品和要素等流動緊密聯(lián)系，與創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源等形成具備創(chuàng)新功能的多個創(chuàng)新單元（Innovation-Unit/IU），共同構(gòu)成地域創(chuàng)新系統(tǒng)（Geo-Innovation-System/ GIS， 參見圖1）。

圖1　地域創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖

關(guān)于創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系的研究也隨之興起。從國外的研究與應(yīng)用看，創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系主要分為硬件指標(biāo)和軟件指標(biāo)。硬件指標(biāo)是激發(fā)城市創(chuàng)新能力的前提。城市中硬件設(shè)施的數(shù)量、質(zhì)量、多樣性和可獲得性對支持創(chuàng)新十分重要。創(chuàng)新型城市的軟件指標(biāo)表現(xiàn)在城市歷史、城市危機(jī)感、城市的內(nèi)在創(chuàng)新能力以及城市的組織能力、市民的價值體系或生活方式以及市民對城市的歸屬感等方面［1］。美國競爭力委員會研究報告《創(chuàng)新美國：在競爭與變化的世界中繁榮》指出，創(chuàng)新評價指標(biāo)體系已從1950-1960年代的第一代發(fā)展到了如今的第四代，在完善創(chuàng)新投入指標(biāo)選取的基礎(chǔ)上，逐漸加入了創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新條件、創(chuàng)新過程等方面元素［5］。從國內(nèi)的研究與實(shí)踐看，一方面，在指標(biāo)選取上存在明顯的差異，如宋河發(fā)等從創(chuàng)新體系建設(shè)、創(chuàng)新基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新效率、創(chuàng)新效益、創(chuàng)新支撐引領(lǐng)功能、創(chuàng)新輻射示范作用七個方面選取了41個基礎(chǔ)指標(biāo)［6］；張協(xié)奎等認(rèn)為應(yīng)該從“要素-結(jié)構(gòu)-功能-環(huán)境”四方面入手，并選取了44個指標(biāo)來衡量城市的創(chuàng)新能力［7］。另一方面，研究者所采用的測量技術(shù)存在較大的差異，主要有因子分析法、遺傳算法-支持向量機(jī)（GA-SVM）法、熵值法、計分法等［6，8-10］，所得結(jié)論大都能與主觀感知一致。

國內(nèi)外現(xiàn)有相關(guān)研究成果為創(chuàng)新型城市評價的深入研究提供了基礎(chǔ)和借鑒，也顯露了其中某些不足和改進(jìn)空間：一是通用性不夠，表現(xiàn)為各自所用方法不同、選用指標(biāo)各異、評價結(jié)果之間缺乏可比性，需要基于某一權(quán)威來源整合各派意見，形成相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；二是系統(tǒng)性不足，以致選取的某些指標(biāo)顯得重復(fù)、牽強(qiáng)或缺乏關(guān)聯(lián)，需要在辨明城市創(chuàng)新系統(tǒng)微觀機(jī)理、亦即創(chuàng)新單元內(nèi)部結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上再造并優(yōu)化評價體系；三是實(shí)操性不強(qiáng)，尤其與中國現(xiàn)行統(tǒng)計與考核制度對接不夠，需要結(jié)合實(shí)踐和最新科技進(jìn)行必要的改造或升級。這進(jìn)一步彰顯了構(gòu)建一種兼具普適性、可行性、科學(xué)性的創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系的必要性。

二、KAM及其適用性修正

為此，本文依據(jù)目前比較權(quán)威的世界銀行“知識評價法”（Knowledge Assessment Methodology，簡稱KAM），并在運(yùn)用波特鉆石理論模型對城市創(chuàng)新單元進(jìn)行解構(gòu)的基礎(chǔ)上，嘗試修正提出城市版的知識評價法（KAMC），以期彌補(bǔ)這一領(lǐng)域理論研究的不足并迎合當(dāng)前創(chuàng)新型城市定量分析、認(rèn)證、測評和排序等實(shí)踐的需要。

（一）KAM的來源

世界銀行知識發(fā)展項(xiàng)目（Knowledge for Development Program，簡稱K4D）為幫助各個國家在知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中能夠準(zhǔn)確識別自身面臨的機(jī)會與挑戰(zhàn)，開發(fā)了KAM這一方法。事實(shí)上，KAM本身也在不斷發(fā)展和完善中。2005年版的KAM （KAM2005）從經(jīng)濟(jì)激勵與法律制度、教育與技術(shù)工人、有效創(chuàng)新系統(tǒng)、現(xiàn)代化信息設(shè)施四個方面設(shè)立了80個指標(biāo)對128個國家（地區(qū)）的知識經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備度（readiness for the knowledge economy）進(jìn)行評價［11］。新版的KAM（KAM2012）在指標(biāo)設(shè)計、地區(qū)范圍上選擇更加廣泛，包括了146個國家（地區(qū)）在內(nèi)的148個指標(biāo)，指標(biāo)分布上也做了細(xì)微的調(diào)整，但仍從經(jīng)濟(jì)激勵與法律制度、創(chuàng)新系統(tǒng)、教育與人力資源、通信技術(shù)（ICT）設(shè)施四個方面測度［12］。目前，KAM在世界銀行內(nèi)部和外界均有廣泛運(yùn)用，成為各國政策制定者、政府官員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、社會領(lǐng)袖、科研及媒體代表等人士提出建議，制定和實(shí)施國家戰(zhàn)略、政策等的重要參考依據(jù)。

KAM采用計分板（scorecards）的方式對觀測指標(biāo)進(jìn)行量化，根據(jù)指標(biāo)排序（正指標(biāo)正排序，負(fù)指標(biāo)逆排序）情況，給每個樣本國家/地區(qū)記單項(xiàng)得分，排名前10%得分在9-10之間，排名后10%得分在0-1之間，依此類推?？捎萌缦鹿剑ㄊ?）簡化程序。其中，Normalized（u）代表樣本國家/地區(qū)u的得分，Nw代表排名低于自己的樣本數(shù)，Nc代表總樣本數(shù)。最后所得知識經(jīng)濟(jì)指數(shù)（KEI）和四個分項(xiàng)得分通過求算術(shù)平均即可。

（二）KAM的缺陷

這套方法從運(yùn)用的角度來看，的確有很多優(yōu)點(diǎn)。首先，相比前文提及的其他方法更容易操作，涵蓋的基礎(chǔ)指標(biāo)也更加廣泛，因而測算結(jié)果的綜合性較強(qiáng)。其次，除了可自定義選用的148個指標(biāo)，K4D還專門設(shè)計了12個通用的核心指標(biāo)。這樣做的好處是，國家或地區(qū)之間不僅可以橫向?qū)Ρ?，在進(jìn)行跨年度分析時還可以縱向比較。但是，理論上也至少存在三點(diǎn)不足。一是得分的高低受樣本數(shù)量的影響，亦即樣本數(shù)量越大，單項(xiàng)指標(biāo)得分越高，并且相同排名出現(xiàn)越多，平均得分越低。二是四個分項(xiàng)的指標(biāo)設(shè)計不均衡，比如評價創(chuàng)新系統(tǒng)的指標(biāo)遠(yuǎn)多于其他三個分項(xiàng)，并且創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)混合在一起，這樣不利于創(chuàng)新投入-產(chǎn)出分析。三是該評價方法主要依托于世界銀行現(xiàn)行的統(tǒng)計體系，移植到區(qū)域或城市層次存在數(shù)據(jù)不匹配等問題。這樣就有必要對KAM進(jìn)行適當(dāng)修正，以更好發(fā)揮其在區(qū)域、城市等域體創(chuàng)新評價上的作用。

（三）KAM的修正

針對上述不足，我們將從指標(biāo)體系設(shè)計、單項(xiàng)指標(biāo)計分方式兩方面做出適用性修正。在標(biāo)準(zhǔn)化過程中，本文仍然采用按指標(biāo)統(tǒng)計值排序的方法，排名越靠前，得分越高。稍有不同的是，參照系設(shè)置從排名最后者改成排名第一者，即單項(xiàng)指標(biāo)排名第一位得10分，排名第k位的得分是相對于第一位而言的。標(biāo)準(zhǔn)化公式參見式2，Nh代表排名高于自己的樣本數(shù)，其他符號意義與式1一致?？煞Q之為“積極評價法”，這樣更符合創(chuàng)新型城市的識別與定位要求。在指標(biāo)體系設(shè)計上，本文力求主觀與客觀相結(jié)合，從創(chuàng)新單元內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，逐步抽離出創(chuàng)新型城市評價的五個維度。

創(chuàng)新單元一般具有雙層結(jié)構(gòu)。內(nèi)層以企業(yè)為核心，由其提供必要的開發(fā)、試驗(yàn)、運(yùn)用等場所，可獨(dú)立存在，亦可與創(chuàng)新源、資金提供者、支持組織和中介機(jī)構(gòu)、教育和研究機(jī)構(gòu)等組件合作共同完成創(chuàng)新。各組件之間通過信息流動建立聯(lián)系，信息網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)創(chuàng)新合作的實(shí)現(xiàn)度越高。外層主要由創(chuàng)新框架條件（如精神文化、法律法規(guī)、基礎(chǔ)設(shè)施和資源）、創(chuàng)新投入供給（如人才、資金）、創(chuàng)新產(chǎn)出需求（如專利、品牌、技術(shù)）等構(gòu)成。一般來說，創(chuàng)新核心要素與創(chuàng)新框架條件已基本構(gòu)成創(chuàng)新單元的“生產(chǎn)車間”，投入資金、技術(shù)、知識等創(chuàng)新要素即可獲得創(chuàng)新產(chǎn)出并提供給需求方（參見圖2）。

圖2　創(chuàng)新單元內(nèi)部結(jié)構(gòu)圖

城市內(nèi)部的創(chuàng)新核心要素可歸于創(chuàng)新系統(tǒng)，在統(tǒng)計上是個“黑匣子”，適宜利用創(chuàng)新產(chǎn)出間接反映其生產(chǎn)能力。創(chuàng)新框架條件包含軟、硬件兩方面水平——文化、制度、政策等方面的創(chuàng)新環(huán)境和通信、公共服務(wù)等方面的創(chuàng)新設(shè)施。創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生的價值將通過經(jīng)濟(jì)社會狀況間接體現(xiàn)，創(chuàng)新投入主要包括科技人才教育、研發(fā)人員及資金等，相關(guān)指標(biāo)在現(xiàn)行統(tǒng)計體系中較容易獲得。由此便呈現(xiàn)出創(chuàng)新型城市評價的五個維度：創(chuàng)新系統(tǒng)、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新設(shè)施、創(chuàng)新績效、創(chuàng)新投入。這基本與K4D提出的知識經(jīng)濟(jì)框架相吻合（參見表1）。

（四）KAMC的構(gòu)建

只有結(jié)合我國統(tǒng)計工作實(shí)際，城市版知識評價法（KAMC）才能真正適用于我國創(chuàng)新型城市評價實(shí)操。在構(gòu)建創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系時，首先盡量選取數(shù)據(jù)來源統(tǒng)一、代表性強(qiáng)的基礎(chǔ)指標(biāo)，再綜合考慮地方特色適當(dāng)擴(kuò)大指標(biāo)選取范圍，這樣才能保證評價體系的可操作性和評價結(jié)果的客觀性，真實(shí)反映特定城市的綜合創(chuàng)新能力。初擬的KAMC指標(biāo)體系包含五個維度24項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)。

1. 創(chuàng)新績效

創(chuàng)新績效反映的是創(chuàng)新型城市整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，具體可以從經(jīng)濟(jì)增長速度、居民生活水平、工業(yè)發(fā)展水平和資源利用效率等方面考評。因此，選擇近3年GDP平均增長率、人均GDP、單位GDP能耗、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值率4項(xiàng)指標(biāo)表征。

2.創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新環(huán)境是城市創(chuàng)新系統(tǒng)的外部支持，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)開放度、金融管制、企業(yè)R&D活躍度、政府支持等。選擇進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP比重、金融機(jī)構(gòu)本外幣存貸比、有R&D活動的大中型企業(yè)比例、財政科技支出比重4項(xiàng)指標(biāo)表征。

表1　創(chuàng)新單元與創(chuàng)新型城市及知識經(jīng)濟(jì)框架的聯(lián)系

3.創(chuàng)新投入

教育和科技是創(chuàng)新的主要投入。以15歲及以上人口文盲率、教育支出總額、高校（及中職）在校學(xué)生專任教師比3項(xiàng)指標(biāo)表征教育投入力度，以R&D經(jīng)費(fèi)支出總額、R&D人員全時當(dāng)量及R&D支出占GDP比重3項(xiàng)指標(biāo)表征科技投入力度。

4.創(chuàng)新系統(tǒng)

創(chuàng)新系統(tǒng)主要表現(xiàn)為城市創(chuàng)新成果產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化能力。產(chǎn)出主要包括發(fā)明專利、科技論文、著作、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)，以及通過融入產(chǎn)品或工藝、直接或間接交易等方式取得的商業(yè)價值。以工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值、國內(nèi)專利授權(quán)數(shù)、PCT專利申請數(shù)、研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)表論文數(shù)、高校發(fā)表論文數(shù)、馳名商標(biāo)數(shù)6項(xiàng)指標(biāo)表征。

5.創(chuàng)新基礎(chǔ)

創(chuàng)新活動依賴于復(fù)雜的知識、信息流通網(wǎng)絡(luò)，通信基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成了城市創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)條件。以郵電業(yè)務(wù)總量、人均移動電話用戶數(shù)、人均固定電話用戶數(shù)、人均快遞數(shù)4項(xiàng)指標(biāo)表征（參見表2）。

三、KAMC的應(yīng)用與實(shí)證

（一）實(shí)證數(shù)據(jù)來源

本文以廣東省21個地級以上城市為評測樣本，評測年份為2012年。數(shù)據(jù)主要來源于2013年出版的《廣東統(tǒng)計年鑒》和《廣東科技統(tǒng)計年鑒》，個別指標(biāo)還從相應(yīng)年份的《廣東知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計年鑒》和2010年的《廣東省人口普查資料》獲得。數(shù)據(jù)來源總體上較為統(tǒng)一，具有可比性。

（二）創(chuàng)新型城市指數(shù)測算結(jié)果

除表2列出的24項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)外，我們還結(jié)合可得數(shù)據(jù)的特點(diǎn)將評價指標(biāo)進(jìn)一步擴(kuò)大至70項(xiàng)（參見表3）。

各城市的創(chuàng)新型城市指數(shù)測算結(jié)果如表4所示。

表2　創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系

從2012年廣東省創(chuàng)新型城市指數(shù)排名情況看（表4），排名前5位的分別是深圳、廣州、佛山、東莞、中山，排名后5位的分別是陽江、清遠(yuǎn)、汕尾、河源、云浮。采用幾何平均法計算結(jié)果基本一致，稍有不同的是，惠州排在第5位，茂名排在第17位。從四大區(qū)域看，創(chuàng)新型城市主要分布在珠三角地區(qū)，9個城市均排在前10名之內(nèi)，粵東5個城市以汕頭領(lǐng)先，粵西4個城市以湛江領(lǐng)先，粵北3個城市以韶關(guān)領(lǐng)先。從五個評價維度的得分情況來看，創(chuàng)新績效、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新系統(tǒng)、創(chuàng)新基礎(chǔ)及格以上①城市分別有6個、9個、8個、9個、8個，創(chuàng)新績效單項(xiàng)最高得分僅7.749分，處于中等水平，遠(yuǎn)低于創(chuàng)新投入（9.778）、創(chuàng)新系統(tǒng)（9.732）的單項(xiàng)最高得分。綜合來看，廣東省創(chuàng)新型城市建設(shè)差異較大，綜合創(chuàng)新能力以珠三角為核心向粵東、粵西、粵北三個方向逐漸減弱，創(chuàng)新績效整體表現(xiàn)較差，創(chuàng)新投入相對較優(yōu)。

（三）廣東省典型創(chuàng)新型城市對比分析

深圳、廣州兩市存在許多共同點(diǎn)：同處于珠三角地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)，都是中國市場化改革的前沿陣地，先后被批準(zhǔn)為國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)等。作為傳統(tǒng)城市和新興城市的代表，廣州、深圳建設(shè)創(chuàng)新型城市過程中形成了不同的發(fā)展模式、發(fā)展路徑、動力機(jī)制和要素組合方式［13］。對比發(fā)現(xiàn)，2012年深圳前3年GDP平均增長速度、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值率相對偏低，這可能與深圳率先轉(zhuǎn)型發(fā)展、主動“騰籠換鳥”的戰(zhàn)略有關(guān)。據(jù)相關(guān)介紹，“十二五”期間深圳累計淘汰轉(zhuǎn)型低端落后企業(yè)1.6萬余家②，新的產(chǎn)業(yè)體系正在逐步形成。在創(chuàng)新環(huán)境方面，深圳4項(xiàng)指標(biāo)均超過廣州，保持了絕對優(yōu)勢。教育、科技投入方面不僅超過廣州，6項(xiàng)指標(biāo)均保持全省第一③。但是，在論文發(fā)表數(shù)、郵電業(yè)務(wù)總量、人均快遞數(shù)指標(biāo)上，廣州優(yōu)勢更加突出。總體而言，兩市在創(chuàng)新型城市建設(shè)中差距不大，創(chuàng)新績效和創(chuàng)新環(huán)境有待進(jìn)一步強(qiáng)化（參見圖3）。

表3　創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系擴(kuò)展表

表4　廣東省地級及以上城市創(chuàng)新指數(shù)排名（2012）

四、總結(jié)

圖3　廣州、深圳創(chuàng)新型城市諸指標(biāo)比較雷達(dá)圖

——基于世界銀行知識評價法（KAM）之“修正”提出的城市版知識評價法（KAMC），在來源上具有足夠的權(quán)威性，在理論上導(dǎo)入了波特鉆石模型，在實(shí)用上對接了國內(nèi)現(xiàn)行統(tǒng)計指標(biāo)，因而是目前我國可考慮統(tǒng)一采用的創(chuàng)新型城市評價體系。

——運(yùn)用KAMC實(shí)測廣東省21個地（及副省）級市的創(chuàng)新型城市指數(shù)，顯示以珠三角地區(qū)為高地并呈向粵東、粵西、粵北逐漸降低趨勢，其中廣州、深圳兩大標(biāo)桿高居榜首、勢均力敵且各有優(yōu)劣勢。

——KAMC的實(shí)用價值在于幫助人們從度量上解決何謂創(chuàng)新型城市、按什么標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)創(chuàng)新型城市、如何認(rèn)定創(chuàng)新型城市、如何比較創(chuàng)新型城市競爭力等現(xiàn)實(shí)問題。

注釋：

①9分及以上為優(yōu)秀，8分及以上9分以下為良好，7分及以上8分以下為中等，6分及以上7分以下為及格，6分以下為不及格。

②2015年5月30日，人民網(wǎng)報道，深圳市市長許勤在深圳市六屆人大一次會議作政府工作報告時指出，深圳即使在增速短期下滑的壓力下，始終堅持區(qū)域轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級并舉，五年累計淘汰轉(zhuǎn)型低端落后企業(yè)超過1.6萬家。

③教育支出總額指標(biāo)僅指財政教育支出，2012年廣州、深圳教育支出分別為223.5億元、246.1億元。

［1］代明，王穎賢.創(chuàng)新型城市研究綜述［J］.城市問題，2009 （1）：94-98.

［2］（英）克里斯托夫·弗里曼.技術(shù)政策與經(jīng)濟(jì)績效——日本國家創(chuàng)新系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2008：22-62.

［3］Marceau， J. Introduction： Innovation in the City and Innovative Cities［J］. Innovation Management Policy & Practice， 2008（10）：136-145.

［4］（美）邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.中信出版社，2007：63-100.

［5］李琬，張玉利，胡望斌.創(chuàng)新型城市第四代創(chuàng)新評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證研究［J］.科技管理研究，2010（01）： 54-57.

［6］宋河發(fā)，穆榮平，任中保.國家創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系研究［J］.中國科技論壇，2010（3）：20-25.

［7］張協(xié)奎，鄔思怡.基于“要素-結(jié)構(gòu)-功能-環(huán)境”的城市創(chuàng)新力評價研究——以17個國家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市為例［J］.科技進(jìn)步與對策，2015（2）：138-144.

［8］閆凌州，楊冬梅.基于因子分析的創(chuàng)新型城市評價體系的構(gòu)建與實(shí)證分析［J］.科技進(jìn)步與對策，2008（5）：117-120.

［9］陳莉，李運(yùn)超.基于遺傳算法-支持向量機(jī)的我國創(chuàng)新型城市評價［J］.中國科技論壇，2014（11）：126-131.

［10］吳尤可，鐘堅.基于熵值法的創(chuàng)新型城市評價體系構(gòu)建研究［J］.科技管理研究，2011（18）：13-16+31.

［11］Chen， D.H.C.，C.J. Dahlman. The Knowledge Economy， the KAM Methodology and World Bank Operations［J］. Social Science Electronic Publishing，2005：1-35.

［12］The Word Bank. Knowledge Economy Index （KEI） 2012 Rankings［R］. World Bank，2012：1-9.

［13］蔣玉濤，鄭海濤.創(chuàng)新型城市建設(shè)路徑及模式比較研究——以廣深為例［J］.科技管理研究，2013 （14）：24-30.

（責(zé)任編輯：盧小文）

The Evaluation and Magnitude of Innovating City in Guangdong： By Knowledge Assessment Methodology

Chen Jun， Dai Ming， Yin Yijin

The evaluation of innovating cities needs a normative， universal and feasible tool or measure. Knowledge Assessment Methodology （KAM） initially developed by World Bank can be appropriately amended for this purpose. Introducing Poter's diamond model into， combining domestic current statistical indicators with， based on five dimensions of innovation performance，innovation system， innovation environment， innovation input and innovation infrastructure， this paper tries to formulate a city-version KAM， i.e.， KAMC. Probably it will be the ideal evaluation system of innovating cities needed in domestic practice.

innovating city； Knowledge Assessment Methodology/KAM； innovation unit；evaluation system

F299.27

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.04.011

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“基于三元邊際框架的我國對外貿(mào)易與投資一體化路徑拓展研究”（13CJL034）、廣東產(chǎn)業(yè)發(fā)展與粵港澳臺合作研究中心（經(jīng)緯粵港澳經(jīng)濟(jì)研究中心）項(xiàng)目“創(chuàng)新型區(qū)域/城市評價體系研究”（B070300066）成果。

陳俊，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)與創(chuàng)新管理。代明，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)與創(chuàng)新管理。殷儀金，碩士，研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)與創(chuàng)新管理。