網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)消費(fèi)者的義務(wù)和責(zé)任

邱業(yè)偉，涂培恭，凃　凱

(重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院，重慶　400065)

?

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)消費(fèi)者的義務(wù)和責(zé)任

邱業(yè)偉，涂培恭，凃凱

(重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院，重慶400065)

摘要：目前，在網(wǎng)絡(luò)交易中，尚無(wú)專門的法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者形成的是租賃合同法律關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)如同現(xiàn)實(shí)商品交易的商場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售商品和提供服務(wù)如同現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)者承租商場(chǎng)柜臺(tái)銷售商品和提供服務(wù)，因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)像現(xiàn)實(shí)商場(chǎng)出租者一樣，對(duì)消費(fèi)者履行出租網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的相應(yīng)義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易；平臺(tái)提供商；租賃關(guān)系；法定義務(wù);連帶責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)交易是指發(fā)生在信息網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)之間(Business to Business,簡(jiǎn)稱B2B)、企業(yè)和消費(fèi)者之間(Business to Consumer,簡(jiǎn)稱B2C)以及個(gè)人與個(gè)人之間(Consumer to Consumer ,簡(jiǎn)稱C2C)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)通信手段締結(jié)的交易。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是指為各類網(wǎng)絡(luò)交易(包括B2B、B2C和C2C交易)提供網(wǎng)絡(luò)空間以及技術(shù)和交易服務(wù)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。*參見(jiàn)《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》第2條。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商則是為網(wǎng)絡(luò)交易買賣雙方(經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者)提供網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)(即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái))、具有法人資格的企業(yè)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商所搭建的網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)是虛擬的，網(wǎng)絡(luò)交易買賣雙方在交易協(xié)商(要約和承諾)過(guò)程中不能見(jiàn)面(即背靠背的方式)，具有隱匿性，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易糾紛發(fā)生時(shí)往往很難找到直接責(zé)任人。而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商又都會(huì)在其制定的格式合同中明確規(guī)定只為交易雙方提供交易平臺(tái)，不對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易糾紛負(fù)責(zé)。加之目前我國(guó)對(duì)這類交易和糾紛尚未制定專門的單行法來(lái)調(diào)整，因此，消費(fèi)者的維權(quán)十分困難。

從法律邏輯上講， 有什么樣的法律關(guān)系就會(huì)產(chǎn)生什么樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，義務(wù)人未履行或未完全履行義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從這個(gè)意義上講，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者具有什么性質(zhì)的法律關(guān)系？網(wǎng)絡(luò)交易中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)履行哪些義務(wù)？網(wǎng)絡(luò)交易糾紛發(fā)生時(shí)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？這是非常值得研究的問(wèn)題。正確處理這些問(wèn)題有利于更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易秩序，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易健康發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的法律關(guān)系性質(zhì)

(一)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與經(jīng)營(yíng)者形成的是租賃合同法律關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)為用戶搭建的虛擬空間平臺(tái)(即虛擬市場(chǎng))，用戶(包括經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者)經(jīng)過(guò)注冊(cè)、認(rèn)證進(jìn)入這個(gè)虛擬市場(chǎng)并進(jìn)行交易活動(dòng)。虛擬市場(chǎng)上的交易通過(guò)交易平臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)撮合加上交易雙方的最后確認(rèn)來(lái)完成。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是一個(gè)交易場(chǎng)所虛擬但商品真實(shí)的、聚集了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的大市場(chǎng)。從網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上進(jìn)行的在線交易過(guò)程來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)交易一般包括以下流程:買賣雙方注冊(cè)→賣方展示出售商品信息或者消費(fèi)者瀏覽出售商品信息→出價(jià)→確認(rèn)(成交)→下網(wǎng)交割(交付商品)。從上述流程不難看出,網(wǎng)絡(luò)交易的商品必須要在線下即現(xiàn)實(shí)中交付，因此，網(wǎng)絡(luò)交易最終仍然是現(xiàn)實(shí)的商品交易。它與現(xiàn)實(shí)交易不同的是網(wǎng)絡(luò)交易買賣合同的訂立必須借助網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)來(lái)完成。網(wǎng)絡(luò)交易只是一種新的買賣現(xiàn)象或者說(shuō)交易方式，而非新的法律問(wèn)題，基本上可以用現(xiàn)行的《民法通則》《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律來(lái)調(diào)整。

由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商提供的交易市場(chǎng)(即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái))是虛擬的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律性質(zhì)的界定給傳統(tǒng)民法帶來(lái)了困惑，因此也出現(xiàn)了眾說(shuō)紛紜的狀況。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位主要有“賣方”或“合營(yíng)方”、居間人、柜臺(tái)出租方等觀點(diǎn)[1]。我們贊同柜臺(tái)說(shuō)的觀點(diǎn)。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)類似現(xiàn)實(shí)空間中的傳統(tǒng)商場(chǎng)，交易主體利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)這個(gè)虛擬商場(chǎng)從事交易活動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)出現(xiàn)早期，平臺(tái)并不是免費(fèi)的，平臺(tái)提供商對(duì)經(jīng)營(yíng)者在其交易平臺(tái)上開(kāi)店出售商品或者提供服務(wù)要收取登錄費(fèi)，至于登錄費(fèi)收取多少，根據(jù)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)店的時(shí)間長(zhǎng)短確定?？梢哉f(shuō)，經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)開(kāi)店，如同在現(xiàn)實(shí)空間中的傳統(tǒng)商場(chǎng)租賃場(chǎng)地，登錄費(fèi)的性質(zhì)應(yīng)與租金相同。

近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)交易迅速發(fā)展，各種網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)大量出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲取市場(chǎng)份額，基本上取消了商品登錄費(fèi)，并聲稱免費(fèi)提供交易平臺(tái)。比如易趣網(wǎng)在1999年成立并收取商品登錄費(fèi)，但在2005年5月1日迫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，公布大幅度下調(diào)定價(jià)商品登錄費(fèi)，而對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)式商品采取了免收登錄費(fèi)的措施；淘寶網(wǎng)在2003年宣布免收3年登錄費(fèi)，2005年宣布繼續(xù)免收3年，2008年在新聞發(fā)布會(huì)上宣布繼續(xù)免收。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商雖然取消了商品登錄費(fèi)，向經(jīng)營(yíng)者免費(fèi)提供交易平臺(tái)，但這并不能改變網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的租賃性質(zhì)。因?yàn)檫@同現(xiàn)實(shí)空間中的商場(chǎng)為了聚集人氣，招募經(jīng)營(yíng)者，憑借旺盛的人氣吸引商家投放廣告而免收租金為經(jīng)營(yíng)者提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地一樣。因此可以說(shuō)， 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與經(jīng)營(yíng)者形成的是租賃合同法律關(guān)系，租賃的客體是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。*2013年修正的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第44條規(guī)定：“ 消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”據(jù)此可以認(rèn)為該法采用了柜臺(tái)說(shuō)的觀點(diǎn)，即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與經(jīng)營(yíng)者形成的是租賃合同法律關(guān)系。

(二)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與消費(fèi)者形成的是服務(wù)合同法律關(guān)系

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易以其低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)吸引著越來(lái)越多的消費(fèi)者。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者一樣，要想在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商提供的交易平臺(tái)上購(gòu)買商品或接受服務(wù)，必須注冊(cè)成為該網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的會(huì)員，并在注冊(cè)時(shí)必須同意網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商提供的《服務(wù)協(xié)議》。消費(fèi)者一經(jīng)點(diǎn)擊確認(rèn)框(即承諾)，就與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商形成服務(wù)合同法律關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商就應(yīng)向消費(fèi)者提供交易平臺(tái)、交易賬戶等服務(wù)。

二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商義務(wù)的來(lái)源是與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者之間的租賃合同法律關(guān)系和與消費(fèi)者之間的服務(wù)合同法律關(guān)系。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)義務(wù)的前提是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間形成了租賃合同法律關(guān)系和服務(wù)合同法律關(guān)系，因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)的義務(wù)為合同義務(wù)。這里的合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括合同約定義務(wù)和法定義務(wù)，合同約定義務(wù)就是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致(即合意)，在合同依法成立后到合同終止前應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)；法定義務(wù)是法律規(guī)定的義務(wù)，包括合同附隨義務(wù)。合同附隨義務(wù)是《合同法》規(guī)定的，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者訂立合同過(guò)程中、依法成立以及終止后，都應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，包括通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。我國(guó)《合同法》第60條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！痹摽钍菍?duì)附隨義務(wù)的準(zhǔn)確界定和概括。與約定義務(wù)地位相比，附隨義務(wù)的地位似乎沒(méi)有約定義務(wù)高，但這并不意味著附隨義務(wù)不重要。 可以說(shuō)，在很多情況下，違反附隨義務(wù)也會(huì)給另一方造成損失，尤其是在網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境中，甚至可能造成重大的損失。

目前，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商根據(jù)與消費(fèi)者訂立的服務(wù)格式合同條款承擔(dān)相應(yīng)的合同約定義務(wù)，對(duì)消費(fèi)者而言是極不公平的。因此，從立法上考慮，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的合同義務(wù)應(yīng)重點(diǎn)放在法定義務(wù)上，這樣有利于更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)消費(fèi)者應(yīng)履行哪些合同法定義務(wù)呢？鑒于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商出租網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者直接進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易的實(shí)際情況，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)履行以下合同法定義務(wù)：

第一，審查網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者身份的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者注冊(cè)時(shí)，應(yīng)審查他們的真實(shí)身份。對(duì)于個(gè)人經(jīng)營(yíng)者注冊(cè)時(shí)應(yīng)當(dāng)審查其身份證的真實(shí)性；對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)審查其經(jīng)營(yíng)資格,比如要求現(xiàn)實(shí)提供或者在線傳送其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證和稅務(wù)登記證等。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)將上述證件復(fù)印留存，建立經(jīng)營(yíng)者檔案，以防糾紛發(fā)生時(shí)難以查找、確定責(zé)任人。

第二，審查發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的商品描述的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者了解商品的基本情況的方式往往是通過(guò)查看經(jīng)營(yíng)者發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上有關(guān)商品的文字、圖片等。但這些文字、圖片僅僅是經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品的單方面描述，消費(fèi)者并不能也不可能真實(shí)了解到這些商品的質(zhì)量狀況和描述的真實(shí)程度，因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)審查經(jīng)營(yíng)者發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的商品描述的真實(shí)性。這種審查僅是形式上的審查，比如審查產(chǎn)品合格證、銷售許可證、原產(chǎn)地證明等，力爭(zhēng)確保網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上銷售的商品質(zhì)量合格， 以及經(jīng)營(yíng)者交付給消費(fèi)者的商品與經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上描述的商品為同一商品。

第三，確保網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)正常運(yùn)行的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)采取必要的技術(shù)手段和管理措施確保網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的正常運(yùn)行，為網(wǎng)絡(luò)交易雙方提供可靠的交易環(huán)境和交易服務(wù)。比如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)定時(shí)對(duì)平臺(tái)交易系統(tǒng)進(jìn)行維護(hù)和升級(jí)，確保網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)正常運(yùn)行。在進(jìn)行維護(hù)和升級(jí)前，應(yīng)提前在交易平臺(tái)上進(jìn)行公告，避免造成交易當(dāng)事人合法權(quán)益的損害。

第四，確保交易安全的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)采取各種技術(shù)手段、管理措施和其他合理可行的措施確保交易安全。 比如采取各種技術(shù)、管理措施防止交易平臺(tái)被黑客侵入、攻擊、破壞和消費(fèi)者交易賬戶密碼被盜取等。

第五，保密義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)妥善保管消費(fèi)者的信息資料，未經(jīng)消費(fèi)者同意，不得使用或者向任何第三方泄露、轉(zhuǎn)讓、出售消費(fèi)者的個(gè)人信息，確保交易信息不被泄露。

第六，信息監(jiān)管義務(wù)。信息監(jiān)管分為事前監(jiān)管和事后監(jiān)管。事前監(jiān)管指的是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品信息、公開(kāi)論壇和消費(fèi)者反饋欄中的信息，發(fā)現(xiàn)或者被告知上述信息具有欺詐、侮辱、誹謗等違法性，應(yīng)當(dāng)采取刪除等必要措施，保存有關(guān)信息和記錄，并向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。建議政府也對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品信息、公開(kāi)論壇和消費(fèi)者反饋欄中的信息進(jìn)行適度監(jiān)管[2]。鑒于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商法律判斷能力有限，因此，事前監(jiān)管只能限制在合理限度之內(nèi)。所謂合理限度之內(nèi)是指在合理時(shí)間段內(nèi)刪除具有欺詐、侮辱、誹謗等給社會(huì)或者他人造成不利后果的違法字句、段落，即監(jiān)管的主要對(duì)象是字句用語(yǔ)本身而非內(nèi)容。監(jiān)管判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是一般公眾的識(shí)別能力，而非專業(yè)編輯或?qū)＜诣b別能力[3]。事后監(jiān)管是指如有消費(fèi)者提出網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中的商品信息或者公開(kāi)論壇、消費(fèi)者反饋欄中的信息侵犯其合法權(quán)益，在消費(fèi)者提供其身份證明、權(quán)利證明和事實(shí)證明的情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條2、3款對(duì)此做出了規(guī)定。*《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款規(guī)定： “網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”

第七，存儲(chǔ)、管理交易資料的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中形成的相關(guān)交易信息、記錄等資料應(yīng)全面存儲(chǔ)和妥善管理，確保這些信息、記錄等資料的可靠性和完整性。設(shè)定存儲(chǔ)、管理相關(guān)交易資料義務(wù)的目的是為了給消費(fèi)者或者有關(guān)機(jī)關(guān)提供違約行為的證據(jù)，因?yàn)橹苯舆`約行為人一般而言就是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的注冊(cè)經(jīng)營(yíng)者。在一般情形下，交易信息及其一定時(shí)段的讀寫(xiě)記錄等均會(huì)存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的服務(wù)器中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商掌握了與違約行為相關(guān)的直接證據(jù)。因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)全面存儲(chǔ)和妥善管理相關(guān)交易信息、記錄等資料，這樣有利于消費(fèi)者或者有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)。

第八，協(xié)助調(diào)查、提供經(jīng)營(yíng)者違約或者欺詐的詳細(xì)資料、配合消費(fèi)者索賠的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)交易糾紛發(fā)生后，消費(fèi)者或有關(guān)機(jī)關(guān)向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商調(diào)取經(jīng)營(yíng)者違約或欺詐相關(guān)證據(jù)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助調(diào)查，及時(shí)提供相關(guān)詳細(xì)資料，以便于消費(fèi)者向違約或者欺詐經(jīng)營(yíng)者索賠。

第九，如實(shí)告知和善意說(shuō)明的義務(wù)。消費(fèi)者有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商了解商品、交易信息和交易情況，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)如實(shí)告知，如果交易可能存在風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)進(jìn)行善意說(shuō)明并提醒消費(fèi)者。

三、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任

在網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的商品信息不真實(shí)、消費(fèi)者收到的商品與經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)展示的商品不符，或者其他被欺詐等情形時(shí)常發(fā)生。由于網(wǎng)絡(luò)交易主體的隱匿性和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的虛擬性，消費(fèi)者直接向經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償，其合法權(quán)益往往很難得到保護(hù)且需要付出很大的維權(quán)成本。在這種情況下，消費(fèi)者往往只能要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)賠償責(zé)任。而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商總會(huì)引用《服務(wù)協(xié)議》中的免責(zé)條款拒絕賠償。以淘寶網(wǎng)為例，其《服務(wù)協(xié)議》中第6條的責(zé)任范圍與責(zé)任限制規(guī)定：“1、淘寶負(fù)責(zé)按‘現(xiàn)狀’和‘可得到’的狀態(tài)向您提供淘寶網(wǎng)服務(wù)。但淘寶對(duì)淘寶網(wǎng)服務(wù)不作任何明示或暗示的保證，包括但不限于淘寶網(wǎng)服務(wù)的適用性、沒(méi)有錯(cuò)誤或疏漏、持續(xù)性、準(zhǔn)確性、可靠性、適用于某一特定用途。同時(shí)，淘寶也不對(duì)淘寶網(wǎng)服務(wù)所涉及的技術(shù)及信息的有效性、準(zhǔn)確性、正確性、可靠性、質(zhì)量、穩(wěn)定、完整和及時(shí)性作出任何承諾和保證。2、您了解淘寶網(wǎng)上的信息系用戶自行發(fā)布，且可能存在風(fēng)險(xiǎn)和瑕疵。淘寶網(wǎng)僅作為交易地點(diǎn)。淘寶網(wǎng)僅作為您獲取物品或服務(wù)信息、物色交易對(duì)象、就物品和/或服務(wù)的交易進(jìn)行協(xié)商及開(kāi)展交易的場(chǎng)所，但淘寶無(wú)法控制交易所涉及的物品的質(zhì)量、安全或合法性，商貿(mào)信息的真實(shí)性或準(zhǔn)確性，以及交易各方履行其在貿(mào)易協(xié)議中各項(xiàng)義務(wù)的能力。您應(yīng)自行謹(jǐn)慎判斷確定相關(guān)物品及/或信息的真實(shí)性、合法性和有效性，并自行承擔(dān)因此產(chǎn)生的責(zé)任與損失?！?/p>

我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的拒賠理由不能成立，因?yàn)?，第一，《服?wù)協(xié)議》為格式合同，依據(jù)《合同法》第40條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在《服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定的免除其責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者主要權(quán)利的條款，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。第二，如前所述，經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)開(kāi)店，如同在現(xiàn)實(shí)空間中的傳統(tǒng)商場(chǎng)租賃場(chǎng)地，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與經(jīng)營(yíng)者形成的是租賃合同法律關(guān)系，租賃的客體是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。

民事責(zé)任與民事義務(wù)是兩個(gè)不同的法律概念。民事義務(wù)是指民事法律關(guān)系中的義務(wù)主體為滿足權(quán)利主體受法律保護(hù)的利益，依法定或依約定應(yīng)當(dāng)為或者不應(yīng)當(dāng)為一定行為的約束，是民事責(zé)任產(chǎn)生的前提。民事責(zé)任是指民事法律關(guān)系中的義務(wù)主體未履行或者未適當(dāng)履行法定或約定的民事義務(wù)，依民事法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果，是履行民事義務(wù)的法律保證。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其未履行或未適當(dāng)履行相應(yīng)的民事義務(wù)。因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)適當(dāng)履行相應(yīng)的民事義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)的責(zé)任主要是違反合同約定義務(wù)和法定附隨義務(wù)的民事法律責(zé)任，但網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在違反合同約定義務(wù)和法定附隨義務(wù)時(shí)，其違約行為同時(shí)也可能符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，這就存在責(zé)任競(jìng)合的情況，所謂競(jìng)合是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生同時(shí)符合兩種以上構(gòu)成要件的民事責(zé)任，且義務(wù)人只需要承擔(dān)一種責(zé)任的現(xiàn)象[4]。在責(zé)任競(jìng)合的情況下，消費(fèi)者可要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，但不能要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商同時(shí)承擔(dān)違約和侵權(quán)兩種責(zé)任。從承擔(dān)民事責(zé)任的形態(tài)*承擔(dān)民事責(zé)任的形態(tài)指的是承擔(dān)民事責(zé)任的表現(xiàn)。看，無(wú)論是違約還是侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)的民事責(zé)任主要有：

第一，單獨(dú)責(zé)任。單獨(dú)責(zé)任是由一個(gè)民事主體獨(dú)立承擔(dān)的民事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)單獨(dú)責(zé)任主要有3種情形：一種是從違約角度看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商違反了與消費(fèi)者簽訂的《服務(wù)協(xié)議》中的義務(wù)，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)違約責(zé)任。另一種是從銷售者或服務(wù)者損害消費(fèi)者合法權(quán)益角度看，依據(jù)2013年修正的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第44條第1款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商要求賠償，由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商賠償后，依法有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。再一種是從侵權(quán)角度看。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商實(shí)施的直接侵權(quán)行為，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。比如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上實(shí)施侵害他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的行為，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二，連帶責(zé)任。連帶責(zé)任屬于共同責(zé)任，指的是數(shù)個(gè)責(zé)任人中的任何一個(gè)責(zé)任人，都負(fù)有承擔(dān)和去實(shí)現(xiàn)法律確認(rèn)的全部法律后果的具有國(guó)家強(qiáng)制力的法律約束[5]。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益未采取必要措施。

首先，從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》角度看，2013年修正的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條第2款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”比如，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的商品信息不真實(shí)，而未采取必要措施消除該商品的不真實(shí)信息，結(jié)果侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益。

其次，從《侵權(quán)責(zé)任法》角度看，第一，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中，發(fā)表了侮辱、誹謗、不當(dāng)評(píng)論消費(fèi)者的言辭，或者泄露、宣揚(yáng)了消費(fèi)者的個(gè)人信息，消費(fèi)者有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與實(shí)施侵權(quán)行為的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。在接到通知前已經(jīng)造成的損害，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施侵權(quán)行為的經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)承擔(dān)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商不承擔(dān)責(zé)任[6]196。第二，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款規(guī)定，如果交易平臺(tái)提供商明知網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害消費(fèi)者名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，未采取必要措施的，可以認(rèn)定為構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與實(shí)施侵權(quán)行為的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。如果交易平臺(tái)提供商實(shí)際上并不知道經(jīng)營(yíng)者利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，而是疏于管理，沒(méi)有意識(shí)到這種侵權(quán)行為的存在，只應(yīng)對(duì)應(yīng)當(dāng)知道而沒(méi)有知道侵權(quán)行為之時(shí)產(chǎn)生的損害與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，之前的損害應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任[6]197。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓洪今,陳蕾伊.論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律責(zé)任[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009(1):23-24.

[2]陳道富,朱鴻鳴.我國(guó)P2P行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題及政策建議[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2013(4)：1-4.

[3]張楚.電子商務(wù)教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：30.

[4]王利明.合同法新問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：739.

[5]邱業(yè)偉.連帶債務(wù)與連帶責(zé)任研究[J].現(xiàn)代法學(xué),1998(5)：99.

[6]王勝明.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].北京:法律出版社，2010：196-197.

(責(zé)任編輯何培育)

Internet Trading Platform Provider’s Duty and Responsibility

QIU Ye-wei, TU Pei-gong, TU Kai

(Law School, Chongqing University of Posts and Telecommunications, Chongqing 400065, China)

Abstract:There is no specific existing law on Internet trading platform providers’ obligations and responsibilities to customers. Internet trading platform providers and network operators forms the leasing contract legal relationship, and the online trading platform is just as the real commodity trading market, and network operators sells goods and service in the network as a real commodity trading platform and service operators tenant store counter, therefore, Internet trading platform providers in rental network trading platform should carry corresponding obligations and bear corresponding responsibility like one real store rent for consumers.

Key words:Internet trading；platform provider；duties and responsibilities

文章編號(hào)：1674-8425(2016)01-0119-06

中圖分類號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.01.018

作者簡(jiǎn)介：邱業(yè)偉(1952—)，男，湖南常德人，教授，碩士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：民商法學(xué)。

基金項(xiàng)目：重慶市人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題研究中心重點(diǎn)研究課題“網(wǎng)絡(luò)電子交易法律問(wèn)題研究”(K2008-87)

收稿日期：2015-06-23

引用格式：邱業(yè)偉，涂培恭，凃凱.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)消費(fèi)者的義務(wù)和責(zé)任[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(1):119-124.

Citation format：QIU Ye-wei, TU Pei-gong, TU Kai.Internet Trading Platform Provider’s Duty and Responsibility[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(1):119-124.