哈貝馬斯法哲學(xué)思想再梳理
——評(píng)《商談、法律和社會(huì)公正——哈貝馬斯法哲學(xué)研究》

文/李宗興

?

哈貝馬斯法哲學(xué)思想再梳理
——評(píng)《商談、法律和社會(huì)公正——哈貝馬斯法哲學(xué)研究》

文/李宗興

摘要：《商談、法律和社會(huì)公正——哈貝馬斯法哲學(xué)研究》著重從商談?wù)摰囊暯钦撌隽斯愸R斯的法哲學(xué)思想。該書強(qiáng)調(diào)哈貝馬斯的法律為包容性法律；把哈貝馬斯的法哲學(xué)構(gòu)建為完整的體系；指認(rèn)出哈貝馬斯主體間性思維范式的弊端等。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；法哲學(xué)

《商談、法律和社會(huì)公正——哈貝馬斯法哲學(xué)研究》一書對(duì)哈貝馬斯法哲學(xué)思想進(jìn)行了創(chuàng)造性闡釋。該書強(qiáng)調(diào)了哈貝馬斯的法律為包容性法律，把哈貝馬斯的法哲學(xué)構(gòu)建為完整的體系，指認(rèn)出哈貝馬斯主體間性思維范式的弊端，如此等等。該書對(duì)哈貝馬斯法哲學(xué)的研究可以幫助我們思考當(dāng)前我國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)。

一、強(qiáng)調(diào)了哈貝馬斯的法律為包容性法律

20世紀(jì)80年代末，德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家哈貝馬斯在創(chuàng)建了交往行動(dòng)理論的核心之一——道德之后，又構(gòu)建了另一交往行動(dòng)理論的核心——法律。哈貝馬斯的法律作用方式體現(xiàn)為程序主義法律范式。哈貝馬斯認(rèn)為，“程序主義的法律范式從規(guī)范上強(qiáng)調(diào)的，正是法律平等和事實(shí)平等之間關(guān)系同私人自主和公共自主的這種雙重關(guān)聯(lián)?！保?］（P513）這就是說，該程序性法律范式注重形式法和實(shí)質(zhì)法的辯證統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一是根植于商談?wù)摽蚣芟碌乃饺俗灾骱凸沧灾髦g的互融、互滲。

該書在對(duì)比分析自由主義法律范式和共和主義法律范式的基礎(chǔ)上推繹出程序性范式。自由主義法律范式堅(jiān)持每個(gè)公民為原子式的個(gè)人，而每個(gè)人天然享有自由、平等的人權(quán)。共和主義法律范式堅(jiān)持公民們處于均質(zhì)的倫理共同體中，而每個(gè)公民通過共同參與、交往而形成平等、自由的權(quán)利。無論是自由主義的個(gè)人，抑或共和主義均質(zhì)的倫理共同體，都是相同的實(shí)體，并都忽視了公民間的差異性、獨(dú)立性。誠(chéng)如該書所說：“在意識(shí)哲學(xué)的框架下……無論是自由主義的單子式個(gè)人抑或共和主義的單子式的社會(huì)，它們都是同質(zhì)的、孤立的，不是內(nèi)涵豐富的主體及主體間性結(jié)構(gòu)的?！保?］（P223）該書立于不同個(gè)性、不同利益的主體，而如此不同的主體在平等的交往中通過對(duì)話達(dá)成理解與共識(shí)；并且他們把這種理解與共識(shí)形成為程序性法律范式。

該書對(duì)哈貝馬斯的程序性法律范式的剖析，體現(xiàn)了差異性與共同性、形式性與實(shí)質(zhì)性、普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。所以，與自由主義法律范式和共和主義法律范式相比較，這種程序性法律范式更具包容性。

二、把哈貝馬斯的法哲學(xué)思想構(gòu)建為完整的體系

哈貝馬斯的法哲學(xué)思想散見于其《交往行動(dòng)理論》《道德意識(shí)與交往行為》《在事實(shí)與規(guī)范之間》《包容他者》《后民族結(jié)構(gòu)》《在自然與宗教之間》等著作中。該書把哈貝馬斯的法哲學(xué)思想構(gòu)建為商談、法律、政治和市民社會(huì)等思想，把哈貝馬斯的法哲學(xué)建構(gòu)為融商談基本原則、程序性法律、雙軌制民主政治和市民社會(huì)等因素于一體的法哲學(xué)體系。

該書把商談原則確定為哈貝馬斯法哲學(xué)的基本原則。在公民們交往的過程中，交往行動(dòng)要滿足可理解性、真實(shí)性、正當(dāng)性、真誠(chéng)性等思想有效性要求。但是，交往的真實(shí)性和正當(dāng)性經(jīng)常遭到懷疑，所以需要展開進(jìn)一步的交往，亦即交往之交往（也被叫作商談）。誠(chéng)如作者所說：“在這四項(xiàng)有效性要求中，可理解性不需要商談，因?yàn)?，交往要想進(jìn)行，首先應(yīng)滿足可理解性……另外，真誠(chéng)性亦不需要商談……所以，能夠進(jìn)行商談的只剩下真實(shí)性和正當(dāng)性?！保?］（P82）商談需要滿足基本的商談原則。商談的基本原則包括話語原則、普遍性原則和民主原則三項(xiàng)原則?！?.話語原則：只有當(dāng)它得到在實(shí)踐對(duì)話與討論的所有有關(guān)參與者的同意與接受時(shí)，一個(gè)倫理的基本準(zhǔn)則才是正當(dāng)有效的。2.普遍性原則：只有遵從它的正負(fù)實(shí)踐效果對(duì)每個(gè)人的特殊利益來說是可以接受的，一個(gè)倫理的基本準(zhǔn)則才是正當(dāng)有效的。3.民主或民主主權(quán)準(zhǔn)則：公民同時(shí)是法律的受制約者與作者；法律的正當(dāng)合法性、主權(quán)性源于制訂它又受其制約的公民意志與選擇?！保?］（P275）質(zhì)言之，公民們?cè)诶硐氲纳陶勄榫持性谏陶勗瓌t的規(guī)約下，就共同關(guān)心的問題展開商談，然后達(dá)成理解與共識(shí)。

該書把法律指認(rèn)為哈貝馬斯法哲學(xué)理論中系統(tǒng)與生活之間的樞紐和轉(zhuǎn)換器。該書認(rèn)為在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，系統(tǒng)與生活世界已經(jīng)完全分離開來。系統(tǒng)系指對(duì)社會(huì)管理的操作系統(tǒng)，而且它主要關(guān)涉經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)。生活世界是現(xiàn)代公民的倫理和道德世界，而且它是公民們?nèi)沼貌恢⒘?xí)焉不察的。哈貝馬斯認(rèn)為，通過中介性的法律，系統(tǒng)與生活世界實(shí)現(xiàn)了互融、互滲與互通。之所以如此，正如該書作者所說：“在現(xiàn)代社會(huì)，整合社會(huì)的模式非法律莫屬，因?yàn)槲ㄓ蟹赡軌蜃龅绞聦?shí)性與規(guī)范性的辯證統(tǒng)一?！保?］（P125）

該書還把政治認(rèn)定為哈貝馬斯的法律得以有效和合法運(yùn)行的保障。該書論證道，哈貝馬斯的民主政治是非正式、非建制化的政治公共領(lǐng)域與建制化的議會(huì)共同構(gòu)成的雙軌制民主政治。政治公共領(lǐng)域主要系指由報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、論壇等構(gòu)成的公共意見形成領(lǐng)域。議會(huì)把得自公共領(lǐng)域的公民們的意見經(jīng)過過濾、篩選，然后經(jīng)過議會(huì)辯論，形成公共意志——法律和政策。作者指出，在商談?wù)摷軜?gòu)下，非正式的政治公共領(lǐng)域與議會(huì)之間交融互通。

最后，該書把市民社會(huì)認(rèn)定為哈貝馬斯法哲學(xué)理論中法律和政治的合法性根源。該書把哈貝馬斯的市民社會(huì)概括為，“市民社會(huì)是在由一種非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和在自愿聯(lián)合的基礎(chǔ)上建制而成的組織或社團(tuán)，而這樣的組織不但包含學(xué)會(huì)、文化團(tuán)體、教會(huì)，而且還包括運(yùn)動(dòng)、獨(dú)立的傳媒、辯論俱樂部、市民論壇、市民協(xié)會(huì)和娛樂協(xié)會(huì)，此外還包括工會(huì)、職業(yè)團(tuán)體、政治黨派和其他組織等?！保?］（P202）該書認(rèn)為，哈貝馬斯的市民社會(huì)是介于公民個(gè)人私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的橋梁：一方面，公民個(gè)人的利益和訴求經(jīng)過市民社會(huì)被傳遞到公共領(lǐng)域；另一方面，公共領(lǐng)域中的公眾意見經(jīng)過市民社會(huì)被傳遞、滲透到公民的私人領(lǐng)域。該書強(qiáng)調(diào)，公民們通過市民社會(huì)中的各種組織、機(jī)構(gòu)來展開法律和政治活動(dòng)。

總而言之，該書構(gòu)建的哈貝馬斯的法哲學(xué)體系無疑增強(qiáng)了哈貝馬斯法哲學(xué)理論的集中性、系統(tǒng)性、明晰性，有助于我們對(duì)哈貝馬斯法哲學(xué)理論的進(jìn)一步研究和教學(xué)。

三、在肯定了哈貝馬斯主體間性的同時(shí)，也指認(rèn)出其弊端

哈貝馬斯的法哲學(xué)理論是建基于主體間性思維和行動(dòng)框架中的。自近代笛卡爾提出“我思故我在”以來，主、客二分的思維范式開始流行。該思維范式強(qiáng)調(diào)，主體對(duì)客體認(rèn)識(shí)、改造，以及征服和占有。而哈貝馬斯則強(qiáng)調(diào)主體間性思維范式。在此種思維范式下，主體之間在相互作用時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)話、商談、包容、妥協(xié)、尊重等品格。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，經(jīng)過在主體間性框架下的交往，交往主體形成普遍性、形式性、程序性的操作規(guī)則。值得一提的是，“哈貝馬斯認(rèn)為主體間性的相互作用體現(xiàn)在話語中，話語是相對(duì)于交往行動(dòng)而言的，正像傳統(tǒng)哲學(xué)中的意識(shí)相對(duì)于勞動(dòng)一樣?！保?］（P86）

該書肯定了哈貝馬斯主體間性思維范式的如下優(yōu)點(diǎn)：交往的主體之間的理解和共識(shí)是平等、自由的交往主體在互相尊重、包容中達(dá)成的。同時(shí)，該書明確指出這種主體間性結(jié)構(gòu)又具有如下缺點(diǎn)：由于它過于重視交往主體之間的一致、同一而偏于形式性、程序性，因此，它容易把交往的對(duì)方對(duì)象化（即把對(duì)方當(dāng)作工具）；如此一來，就忽視了交往主體的主體性、獨(dú)立性，而它們則是主體間性得以成立的前提。

筆者認(rèn)為，交往主體之間的交往不但要遵守主體間性思維，而且還要包容主體性。進(jìn)而言之，主體之間的交往應(yīng)該一方面注重交往之間的形式性、程序性，另一方面，交往主體也要保持自身的獨(dú)立性和個(gè)性。

四、結(jié)語

誠(chéng)如該書所說：“哈貝馬斯按照黑格爾的‘肯定、否定、否定之否定’的辯證法邏輯來描述由法律外化為政治、由政治外化為社會(huì)的辯證運(yùn)動(dòng)，并在高級(jí)層次上實(shí)現(xiàn)了程序性法律范式對(duì)最初空泛的權(quán)利概念的回歸這一‘亂花漸欲迷人眼’的宏大畫卷?！保?］（P25）但是，該書在紛繁復(fù)雜、佶屈聱牙的哈貝馬斯法哲學(xué)理論體系中發(fā)現(xiàn)了法律、政治和市民社會(huì)三大理論內(nèi)核，并明確指出上述三者皆根植于商談?wù)摽蚣苤?，而這種商談?wù)撚值旎谥黧w間性框架之中?；诖朔N認(rèn)識(shí)，該書主要構(gòu)建了哈貝馬斯的法哲學(xué)理論體系，剖析了哈貝馬斯主體間性的利弊，如此等等。

該書對(duì)于我們反思和建設(shè)我們的法治國(guó)家具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。諸如法律的制定、運(yùn)用和執(zhí)行應(yīng)該引進(jìn)主體間性思維，公民同時(shí)是法律的遵守者和制定者，現(xiàn)代法治的首要意義在于公共權(quán)力首先遵守憲法和法律，公民的權(quán)利是一種主體間性的關(guān)系，公共權(quán)力在主體間共同交往中形成，市民社會(huì)是社會(huì)穩(wěn)定的合法基礎(chǔ)，如此等等。但是誠(chéng)如該書所說：“哈貝馬斯的法哲學(xué)理論也備受爭(zhēng)議，它在西方世界中的現(xiàn)實(shí)性尚且受到懷疑，遑論在與之完全不同的中國(guó)。”［2］（P25）也就是說，哈貝馬斯的法哲學(xué)思想是我們可資借鑒的“他山之石”，不過，我們借鑒、吸收哈貝馬斯的法哲學(xué)思想時(shí)，應(yīng)該結(jié)合我們國(guó)家的實(shí)際，否則，有可能事與愿違、淮橘成枳。

參考文獻(xiàn)

［1］（德）哈貝馬斯．在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014．

［2］陸玉勝．商談、法律和社會(huì)公正——哈貝馬斯法哲學(xué)研究［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，2014．

［3］陳勛武．哈貝馬斯——當(dāng)代新思潮的引領(lǐng)者［M］．北京：九州出版社，2014．

中圖分類號(hào)：D903

DOI：10．13784/j．cnki．22-1299/ d．2016．03．011

作者簡(jiǎn)介

李宗興，臨沂大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究方向：歐洲哲學(xué)。

責(zé)任編輯 李冬梅