我國農(nóng)民工與大學(xué)畢業(yè)生群體的社會距離研究*
——基于同期群的視角

方　志

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 勞動經(jīng)濟學(xué)院， 北京　100070)

?

·經(jīng)濟研究·

我國農(nóng)民工與大學(xué)畢業(yè)生群體的社會距離研究*
——基于同期群的視角

方志

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 勞動經(jīng)濟學(xué)院， 北京100070)

摘要：從我國城市化進程出發(fā)，關(guān)注我國大中城市發(fā)展觀念變換，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，全國范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的新的宏觀背景，在此情況下，借助同期群的視角來研究農(nóng)民工的社會距離問題。文章采用大學(xué)畢業(yè)生群體作為參考群體，從同期群中大學(xué)畢業(yè)生與農(nóng)民工兩類人群的就業(yè)流向的不同變動軌跡來分析各自生活空間的情況，以此來對農(nóng)民工的社會距離加以重新審視。文章認(rèn)為，我國農(nóng)民工群體與大學(xué)畢業(yè)生群體之間的社會距離在直觀上呈進一步擴大的趨勢，為此，需要政府在制定就業(yè)政策框架時選擇更加宏觀的一元化就業(yè)管理方式，加快解決當(dāng)前我國大學(xué)生就業(yè)的區(qū)域均衡性問題。

關(guān)鍵詞：社會距離；生活空間；大學(xué)生就業(yè)；農(nóng)民工

一、社會距離以及農(nóng)民工的社會距離

“距離”，原本是一個物理學(xué)的概念，辭海中將“距離”解釋為“兩處相隔；相隔的長度”。自從叔本華在他的隨筆中提到“箭豬取暖”的寓言之后，“距離”首次被賦予了一種解釋人類自我的色彩。雖然叔本華的本意只是通過箭豬之間的距離來喚起人們對社會禮儀的重視，但自他之后，“距離”開始逐漸被更多的人用來解釋一些人群之間的關(guān)系特征。“距離”這一概念的演變也經(jīng)歷了從物理學(xué)的范疇向美學(xué)、心理學(xué)的范疇，再從美學(xué)、心理學(xué)范疇向社會學(xué)范疇的逐漸拓展[1]。

當(dāng)前社會學(xué)領(lǐng)域所研究的“社會距離”概念是從早先美學(xué)家帕克所提出的“心理距離”概念以及布洛所提出的“心理距離說”發(fā)展而來的。美學(xué)、心理學(xué)家的“心理距離”概念，尤其是布洛的“心理距離”說，開啟了社會學(xué)領(lǐng)域關(guān)注個體與群體的心理距離的研究，隨后的社會學(xué)家們在此基礎(chǔ)上將這種研究深入到關(guān)注個體與群體之間的“關(guān)系”的研究[2]。我們今天所常用的“社會距離”的概念是來自于社會學(xué)家加里布爾·塔德，他在《模仿的規(guī)律》一書中，首次提出了“社會距離”，并將它用來表征階級差異，按照塔德的理解，“社會距離存在于階級之間， 它是反映階級之間親密關(guān)系的一種程度，因而是可以度量的?！盵3]塔德之后，社會學(xué)家勞曼以及齊美爾等眾多學(xué)者也都對“社會距離”進行過研究，并普遍地對社會距離反映一種“階級差距”以及“社會關(guān)系”再次提出認(rèn)同。

社會距離理論從其誕生以來，在對社會距離的解釋上出現(xiàn)了一次從客觀存在說向主觀心理說的轉(zhuǎn)化。而在研究對象上面，則存在著從階級差異向族群差異再向群體差異轉(zhuǎn)變的一個清晰過程。也即早期的社會距離理論從誕生時主要是用來解釋階級之間的關(guān)系的，而自帕克、博杰斯等為代表的芝加哥學(xué)派之后，社會距離更多地被用來解釋種族、族群之間的關(guān)系。隨著城市化進程的不斷加速，城市問題在社會科學(xué)研究中越來越占有重要地位，城市群體之間的差距開始成為社會學(xué)家關(guān)注的焦點，在此背景下，社會距離理論開始逐漸被用來解釋群體之間的關(guān)系問題。

在對于關(guān)于群體差異的社會距離研究中，我國的專家學(xué)者做了大量的最主要的工作。研究主要集中在關(guān)于我國農(nóng)民工群體與城市居民之間的社會距離問題，研究者普遍關(guān)注這兩大異質(zhì)性群體的社會融合問題。盧國顯較早地對城市農(nóng)民工群體與城市居民之間的社會距離進行了研究，他在研究中將農(nóng)民工與城市居民兩大群體之間的社會距離具體表達為“人與人之間、群體與群體之間，在社會交往中表現(xiàn)出來的否定性的評價和看法、交往雙方互相傾訴心里話、雙方相互理解的比例和交往行為的頻率，以及居住密度、職業(yè)構(gòu)成比例，和在經(jīng)濟困難時一方對另一方提供的物質(zhì)援助的頻率”[4]。此后張海輝、王毅杰、郭星華、許傳新等也對農(nóng)民工社會認(rèn)同進行研究，這些研究不僅僅關(guān)注到兩大群體之間的交往行為，還關(guān)注到交往意愿等主觀方面[5-8]。與社會距離研究同時，我國眾多學(xué)者，還紛紛以社會認(rèn)同、社會融合、社會隔離、社區(qū)隔離、區(qū)隔、社會疏離、農(nóng)民工小群體、社會分層、社會分化等眾多相鄰近的視角對農(nóng)民工與城市居民之間的關(guān)系進行研究，并且在各自的研究領(lǐng)域中獲得了較為豐厚的成果。

縱觀已有的農(nóng)民工社會距離的研究，發(fā)現(xiàn)存在以下三個方面的共性。第一，研究農(nóng)民工時著眼于我國城市化開始加速的較早期情況，對于現(xiàn)階段城市化進程中新出現(xiàn)的大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、全國范圍來看產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移這樣一個宏觀背景因素缺乏必要的和足夠的關(guān)注。第二，對于農(nóng)民工社會距離的研究，絕大多數(shù)專家學(xué)者都是將城市居民作為唯一的參照群體來研究，偶爾有少數(shù)學(xué)者將留守在農(nóng)村的農(nóng)民納入研究對象中；而對于同樣存在異質(zhì)性的大學(xué)生畢業(yè)生群體卻沒有被納入研究范圍。關(guān)于這個問題，筆者認(rèn)為，先前的學(xué)者們受社會距離的主觀心理說的影響，更關(guān)注從農(nóng)民工這一主體自身的視角來審視其與參照群體的社會距離問題，之所以不去考慮農(nóng)民工與大學(xué)畢業(yè)生的社會距離問題，是因為他們覺得農(nóng)民工考慮問題時的參考對象一般不會放在大學(xué)畢業(yè)生群體上，同時，我國大學(xué)生就業(yè)與農(nóng)民工就業(yè)的市場分割由來已久，已經(jīng)被眾人作為一種理所當(dāng)然的事情所接受。但事實上，從農(nóng)村進入城市的大學(xué)畢業(yè)生和來城市打工的農(nóng)民工，原本就是同源，在人口學(xué)與社會學(xué)研究中，屬于“同一批人”的概念，研究這一批人，也即同期群的不同發(fā)展軌跡(生命事件)，能夠更明晰地解釋群體分層與分化的現(xiàn)象。將大學(xué)生群體與農(nóng)民工群體這兩類人群放在同一個研究框架之下，研究這兩類人的社會距離問題，可以更直觀地反映出相同一代人一種明顯的社會分化現(xiàn)象。此外，我國農(nóng)民工群體中新生代農(nóng)民工日益增多，新生代農(nóng)民工群體的自我觀念更強，會表現(xiàn)出一種和其前輩不一致的思考方式，在參考群體的選擇上不僅僅會停留原有對象上，往往會更多地以自身同一時代人群為參考對象。第三，對于農(nóng)民工社會距離問題，隨著我國改革逐漸向社會領(lǐng)域的縱深發(fā)展，原先眾多和戶籍相緊密關(guān)聯(lián)的政策逐漸放寬，加之新生代農(nóng)民工自身能力增強，農(nóng)民工在城市中的生存狀態(tài)呈轉(zhuǎn)好趨勢，為此，專家學(xué)者普遍認(rèn)同農(nóng)民工的社會距離正在從“隔離”向“融合”轉(zhuǎn)換，“融合”正在成為主題。對于這種觀點，筆者也持贊同態(tài)度，但筆者同時也發(fā)現(xiàn)，從更宏觀的背景來看，借用同期群的分析視角，大學(xué)畢業(yè)生群體與農(nóng)民工群體的社會距離卻呈更為復(fù)雜的變化。

基于以上三個方面的問題，本文從城市化進程出發(fā)，關(guān)注我國大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、全國范圍產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移對我國生產(chǎn)性農(nóng)民工流向的影響，在此基礎(chǔ)上，研究我國大學(xué)畢業(yè)生群體同農(nóng)民工群體的空間隔離問題，在對同期群的不同生命事件的理解的基礎(chǔ)上，重新來審視我國農(nóng)民工的社會距離。

二、早期我國農(nóng)民工與大學(xué)畢業(yè)生群體的社會距離

早期我國農(nóng)民工與大學(xué)生群體的社會距離問題可以通俗地以“同城不同命”來加以表示。“同城”，指的是農(nóng)民工的流向主要集中在大中城市、東部沿海等社會經(jīng)濟發(fā)達城市，而這些城市，也是我國大學(xué)生就業(yè)的首選城市與主要集中地。農(nóng)民工群體與眾多大學(xué)畢業(yè)生群體，大家共同生活、工作在同一個城市?！安煌?，指的是雙方無論是在身份地位、經(jīng)濟收入、城市待遇等各個方面，都存在極大的差距，農(nóng)民工群體更多地在對自我的認(rèn)知上形成與大學(xué)生畢業(yè)群體的疏離，表現(xiàn)在不論是居住還是心理上都存在一定的差異。

(一)我國早期農(nóng)民工與大學(xué)生就業(yè)的方向選擇

我國大規(guī)模人口流動的出現(xiàn)，是在20世紀(jì)80年代開始，到了90年代出現(xiàn)高潮，并為社會學(xué)家所關(guān)注。此時的流動人口以大量農(nóng)民離開農(nóng)村，進入城市打工為主。從流向上看，以農(nóng)村往城市、中西部地區(qū)流向東部地區(qū)最為明顯。雖然此后，我國的流動人口出現(xiàn)農(nóng)村往農(nóng)村、城市往城市的流動多元化特征，但從農(nóng)村往城市尤其是大城市、中西部往東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)這樣一個主要特征一直沒有發(fā)生大的改變。1990年，在流入地至少居住3個月以上的外來人口，全國共有3124萬人，其中52%分布在東部地區(qū)，32%分布在中部地區(qū)，只有不到16%的外來人口分布在西部地區(qū)。而到了1995年，分布在東部的農(nóng)民工則上升至58%[9]。對于安徽和四川這兩個流出地大省來說，四川的農(nóng)民工主要是集中流向廣東，而安徽的農(nóng)民工則主要向江、浙、滬、北京和廣東流動。1994年，四川流向廣東的農(nóng)民工占總體的50.4%，而安徽籍的農(nóng)民工分布在前述5地的合計占到總體的77.6%[10]。勞動保障部專題調(diào)研組對2006年全國外出務(wù)工就業(yè)人員的情況的調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)年流向珠三角、長三角以及環(huán)渤海地區(qū)的外出務(wù)工就業(yè)人員占總量的44.4%[11]。

我國大規(guī)模的農(nóng)民工定向流動特征自從改革開放以來一直在延續(xù)，到21世紀(jì)初并未表現(xiàn)出來明顯改變的趨勢。2000年我國第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)、大中城市作為我國農(nóng)民工群體的集中流入地，這一情況不僅沒有得到改變，反而在一定程度上得到強化[12]。

和農(nóng)民工的就業(yè)流向相比，我國大學(xué)畢業(yè)生也一直表現(xiàn)出集中于大中城市的不均衡分布的特點。北京、上海及東部經(jīng)濟發(fā)達城市涌入越來越多的大學(xué)畢業(yè)生。就業(yè)于北京、上海、江蘇、浙江、廣州等地的大學(xué)生基本上占大學(xué)畢業(yè)生總體的一半[13]。這個時期的大學(xué)生就業(yè)表現(xiàn)出兩個特征：一是東部地區(qū)過于集中，中西部地區(qū)較為分散的特征，“孔雀東南飛”，就是當(dāng)時的一種形象的說明；二是在省內(nèi)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)分布也呈不均衡狀態(tài)，大中城市、省會城市以及經(jīng)濟條件較好城市吸收了大量的省內(nèi)就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生。

比較來看，早期我國農(nóng)民工就業(yè)與大學(xué)生就業(yè)分布呈現(xiàn)出相當(dāng)大的重合。無論是大學(xué)生還是農(nóng)民工都是將發(fā)達地區(qū)、大中城市等作為其首選。在流動動機上，都表現(xiàn)出明顯的追求經(jīng)濟增長極的特征。

(二)同城不同命——早期兩類群體的社會距離

雖然早期農(nóng)民工在就業(yè)方向上和大學(xué)生有所趨同，兩類群體共同生活在同樣地方。東部發(fā)達地區(qū)、大中城市，尤其是大城市是這些人共同聚集的地方。但這兩類群體社會距離上卻存在重大的差距，這突出表現(xiàn)在兩類群體對于生活地的融合情況上。無論是大學(xué)生群體，還是前往大中城市打工的農(nóng)民工，在大中城市中生活時，其感受生活、認(rèn)同城市時所選擇的參照群體都是同樣的：不論是大學(xué)生，還是農(nóng)民工，他們所比較的都是本地戶口居民。

和大中城市本地戶口居民相比，前往大中城市就業(yè)的大學(xué)生們在融入當(dāng)?shù)爻鞘袝r往往都會遭遇外來群體難以快速融入的困難。這些困難有一部分是因為戶籍所造成的制度性因素，畢竟在早期我國的戶籍制度更為嚴(yán)格，雖然有部分大學(xué)生在分配及后來的市場擇業(yè)情況下順利取得當(dāng)?shù)氐膽艨?，但更多的大學(xué)生并沒有取得當(dāng)?shù)爻鞘袘艨?，從而未能享受與當(dāng)?shù)鼐用裢鹊母＠?。這一部分大學(xué)生和當(dāng)?shù)鼐用裣啾?，則存在制度化所帶來的社會融入問題。此外，除戶口外，大學(xué)生進入城市生活，和當(dāng)?shù)鼐用裣啾?，還存在著諸如缺少社會資本積累等困難。

農(nóng)民工進城打工時也會遭遇同樣的問題。但和大學(xué)生相比，農(nóng)民工進入城市生活的困難更加突出，他們不僅會遭遇眾多外地大學(xué)生所遭遇的不公平事項，更重要的是，農(nóng)民工群體和大中城市居民相比還存在著就業(yè)的不規(guī)范等經(jīng)濟方面的問題。早期進入發(fā)達地區(qū)、大中城市打工的農(nóng)民工在職業(yè)趨向上主要是以生產(chǎn)性為主，除此之外，還有不少農(nóng)民工從事低端的服務(wù)業(yè)?！芭K、苦、險、累”是他們所從事工作的主要特征，在打工收入方面，也是和本地居民中的正規(guī)工作者無法相比。不僅僅是大學(xué)生群體所關(guān)注的融入困難而且能不能融入，才是農(nóng)民工所感受更多的問題。

綜合來看，大中城市本地居民、大學(xué)生就業(yè)群體、農(nóng)民工群體三類人群相比，大中城市本地居民無疑享受到很多先賦的權(quán)利，大學(xué)生群體以及農(nóng)民工群體，無不都希望向這類群體轉(zhuǎn)化，希望能夠通過自己后天的努力獲得與第一類人同等的權(quán)利。所不同的是，大學(xué)生群體在向第一類人轉(zhuǎn)化的能力方面更強，無論是學(xué)歷、知識，還是經(jīng)濟收入方面，大學(xué)生群體都享有一定的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢往往能夠抵消掉他們同第一類群體的先賦地位。為此，就算不能順利成為第一類人群，彼此之間的差距也不構(gòu)成截然不同的天壤之別。而農(nóng)民工則完全不同，他們的弱勢地位，不僅僅存在缺乏戶口所帶來的眾多顯性福利上面的問題，更多的是基于戶籍制度以及自身能力兩個原因共同構(gòu)建的就業(yè)機會與就業(yè)質(zhì)量的弱勢上[14]。和大學(xué)生群體不同，農(nóng)民工的這種弱勢地位構(gòu)成了他們同大中城市群體之間反差無比巨大的社會距離。

鑒于此，雖然農(nóng)民工群體在考慮自己在城市中生活的感受時通常不會將大學(xué)生群體作為自己的參考群體，但同樣以大中城市本地居民為參照，我們一樣可以觀察出農(nóng)民工群體與大學(xué)生就業(yè)群體兩類異質(zhì)性群體之間的巨大的社會距離來。之所以說兩群體之間的社會距離極大，是因為突出表現(xiàn)在兩個方面：就業(yè)質(zhì)量方面，前者是烈陽之下?lián)]汗如雨，后者則是辦公室內(nèi)安坐桌前；生活質(zhì)量方面，前者是貧困節(jié)省窘迫，后者則是相對寬裕。

三、城市化進程中的農(nóng)民工社會距離的新特征

如前所述，已有的研究文獻中普遍針對的是我國城市化加速階段的早期情況，而近些年來，我國人口城市化的新情況，以及新變化所帶來的一系列對于農(nóng)民工就業(yè)與生活的深刻影響，學(xué)者們還沒有特別加以關(guān)注。眾多關(guān)于農(nóng)民工社會距離的研究，主要還是在原有的城市化背景下進行的。在我國城市化加速的早期，我國經(jīng)歷了改革開放以及以經(jīng)濟建設(shè)為中心，追求城市內(nèi)經(jīng)濟的高速發(fā)展，各個大中城市競相追求工業(yè)產(chǎn)值，而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上普遍選擇生產(chǎn)加工業(yè)尤其以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式，在這種大背景下，造成了我國大規(guī)模的人口流動，以及農(nóng)民工的定向流動特征。而近些年來，伴隨著我國經(jīng)濟長達二十多年來的持續(xù)高速增長，城市發(fā)展重心開始從片面追求經(jīng)濟建設(shè)向經(jīng)濟發(fā)展中關(guān)注社會問題轉(zhuǎn)移，同時伴隨著這一理念的轉(zhuǎn)變，我國城市化建設(shè)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也正在不斷升級，早先的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、大中城市的制造業(yè)開始從低端的勞動密集型逐步向資本密集型、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，低端服務(wù)業(yè)開始向高端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，與此同時，從全國范圍來看，生產(chǎn)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移越來越為凸顯。在這樣一個全新的背景下，有必要對我國農(nóng)民工的社會距離問題重新加以審視。

(一)社會距離的直觀指標(biāo)——生活空間

社會距離是一個同時包含主觀和客觀意義的概念，對于它的測定十分復(fù)雜。農(nóng)民工的社會距離，最常見的研究往往會從與對象的交往、對對象的認(rèn)可等眾多角度來加以分析，而大家所熟悉的博格達斯社會距離量表更是對此加以了細(xì)分。無論如何操作，農(nóng)民工與參照群體之間的交往難易程度、交往頻率都是不可或缺的。為此，農(nóng)民工的生活空間便是一個十分重要同時也最為直觀的一個指標(biāo)。農(nóng)民工的生活空間反映出農(nóng)民工群體與參照群體之間的物理距離，以及伴隨此物理距離所帶來的雙方心理距離的遠(yuǎn)近、雙方互動的實現(xiàn)難易程度、可能的互動頻率等等方面。而事實上，盡管不同階級、階層、群體的社會距離會有很多方面，但常常都會從雙方之間的生活空間的區(qū)隔程度表現(xiàn)出來。

還是回到早期農(nóng)民工的社會距離問題，雖然農(nóng)民工同城市居民之間的差距有很多方面，但農(nóng)民工的社會距離，或者說農(nóng)民工對城市的認(rèn)同可以從其生活空間直觀反映出來。在我國城市化加速的早期，農(nóng)民工雖然已經(jīng)離開農(nóng)村進入城市工作，但不同于城市原有居民，他們在生活空間上往往會表現(xiàn)出定向居住以及同類集中雜居的特征。在選擇居住地點上，城市郊區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、城市貧困社區(qū)往往是農(nóng)民工大規(guī)模居住的主要選擇地。而在鄰里選擇上，農(nóng)民工更傾向于選擇同類群體相鄰居住，在認(rèn)同上表現(xiàn)出明顯的自我認(rèn)同的強烈特征，“城中村”就是最好的說明[15]。雖然農(nóng)民工和原有城市居民共同生活在同一個城市中，但往往在居住地點、生活空間上各自擁有自行的軌跡。

同樣地，這樣一種情況，也出現(xiàn)在農(nóng)民工與大學(xué)畢業(yè)生群體之間。雖然這兩類群體都同樣以大中城市、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)為主要就業(yè)目標(biāo)，但盡管是在同一個城市之中，雙方之間卻存在分割。同樣是租房，農(nóng)民工群體居住在自我的社區(qū)之中，會租住地下室、城中村，而大學(xué)畢業(yè)生則通常居住在正規(guī)的、條件相對較好的小區(qū)中。出于雙方經(jīng)濟基礎(chǔ)、工作質(zhì)量的巨大差異，相比農(nóng)民工同城市原有居民的空間距離，甚至于農(nóng)民工與大學(xué)畢業(yè)生之間的空間距離往往會更大一些，加之大學(xué)生群體與農(nóng)民工群體這兩大群體基于年齡、工作交集等的原因，互動的可能性更低，為此會表現(xiàn)出兩大群體之間的彼此疏離。

(二)城市化進程中農(nóng)民工生活空間的新變化

新時期，我國農(nóng)民工群體與大學(xué)畢業(yè)生群體之間的社會距離相比早先階段，出現(xiàn)了重大的變化，如果說，早期我國農(nóng)民工群體與大學(xué)畢業(yè)生群體之間的社會距離可以用“同城不同命”來通俗地表示，則現(xiàn)在我國農(nóng)民工群體與大學(xué)畢業(yè)生群體之間的社會距離從趨勢上來說可以改用“彼此不同城”來加以闡釋。

從眾多統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，我國大學(xué)生就業(yè)的流向并沒有產(chǎn)生轉(zhuǎn)折性的變化，大學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)意愿方面，相比早先的畢業(yè)生們，同樣是愿意留在北京、上海、廣東以及其他經(jīng)濟社會條件較好的大中型城市。而在就業(yè)城市的實際選擇上，雖然實際行動會與就業(yè)意愿產(chǎn)生一定的偏差，但總體而言，從實際的就業(yè)方向來看，大中城市等經(jīng)濟條件較好的地方吸納了我國每年的絕大多數(shù)大學(xué)畢業(yè)生。麥可思公司最近幾年對于大學(xué)生畢業(yè)以后幾年的追蹤調(diào)查結(jié)果，相比大學(xué)生畢業(yè)前的在校統(tǒng)計數(shù)據(jù)更具有權(quán)威性，通過最近幾年麥可思公司發(fā)表的《大學(xué)生就業(yè)藍(lán)皮書》的報告對比分析可以進一步輔證這一結(jié)果。在麥可思的《2011年中國大學(xué)生就業(yè)報告》中，一個最為直觀的數(shù)據(jù)是，2010年的本科畢業(yè)生中，流向泛長江三角洲區(qū)域經(jīng)濟體、泛珠江三角洲區(qū)域經(jīng)濟體、泛渤海灣區(qū)域經(jīng)濟體三大區(qū)域的畢業(yè)生占總體的73.6%，已經(jīng)接近當(dāng)年全部本科畢業(yè)生的3/4。而流向到北京、上海、天津、重慶僅僅四個直轄市的本科畢業(yè)生就占所有本科畢業(yè)生中的20%，這部分人加上流向副省級城市的本科畢業(yè)生則達到51%，超出全部本科畢業(yè)生的一半。2014年根據(jù)中國人力資源和社會保障部的數(shù)據(jù)，僅以軟件類職位為例，流向北京、上海、深圳、廣州、杭州、南京、成都、武漢8個大城市的大學(xué)畢業(yè)生就占了總體的79.6%。由此可見，我國大學(xué)生就業(yè)中的區(qū)域集中度依舊保持在甚高的水平。雖然近些年伴隨我國大中城市生活成本以及就業(yè)壓力的不斷增大，“逃離北上廣”成為網(wǎng)絡(luò)上偶爾可見的口號，但事實上并沒有因此而產(chǎn)生大規(guī)模的逆向流動，“逃離北上廣”一方面沒有得到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的支持，另一方面隨后又有代之以出現(xiàn)一種對小城市就業(yè)崗位不足、就業(yè)渠道不透明的理性反思的趨勢，出現(xiàn)“逃離北上廣，我們能干什么呢？”的感嘆。為此，可以認(rèn)為大學(xué)生就業(yè)從大中城市向外圍發(fā)散并不具有代表性，只能算是一種小群體對抗大城市問題的微弱自語。

相比大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)流向而言，農(nóng)民工的就業(yè)流向則呈現(xiàn)出一種更為復(fù)雜的流動變化。從流動人口總量上來觀察，我國流動人口的總量依舊在不斷上升，整個“十二五”期間，我國流動人口年均增長1000萬左右，依據(jù)國家衛(wèi)生計生委公布的《中國流動人口發(fā)展報告2014》，到2013年末全國流動人口的總量已經(jīng)達到2.45億。而在近些年的農(nóng)民工供給來看，原有的主要勞動力流出地域其農(nóng)民工外出打工的人數(shù)也是在上升的，單以勞動力流出大省安徽省為例，從“五普”到“六普”的十年間，流動人口就增長了911.9萬人之多。然而值得我們思考的是，雖然農(nóng)民工的總量在持續(xù)上升，同時東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)以及大中城市依舊是我國農(nóng)民工的主要流入地、但近些年來，我們還是會經(jīng)常能夠看到關(guān)于“民工荒”的報道。學(xué)術(shù)界對于我國當(dāng)前究竟是存在“民工潮”還是“民工荒”，是區(qū)域性“用工荒”，還是全國性“用工荒”，勞動力供給總量是否存在轉(zhuǎn)折，劉易斯觀點是否已經(jīng)呈現(xiàn)，等等，也是出現(xiàn)甚多爭議和討論的。筆者這里綜合近些年來眾多學(xué)者對于“民工荒”以及農(nóng)民工流向的研究，歸納起來，有這樣三點關(guān)于農(nóng)民工流向的變化是較多學(xué)者所認(rèn)可的：一是農(nóng)民工在全國范圍內(nèi)的區(qū)域流向出現(xiàn)了一個重要的轉(zhuǎn)折，即從2005、2006年前后農(nóng)民工的流向出現(xiàn)了一個從東部沿海地區(qū)主要是廣東向長三角地區(qū)轉(zhuǎn)移，進而這種流動開始向京津唐地區(qū)推進。二是我國流動人口的選擇更加多元化。從珠三角向其他經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域的轉(zhuǎn)移便是一種說明，除此之外，還有不少農(nóng)民工在西部大開發(fā)的宏觀背景下向西部不發(fā)達地區(qū)開始流動，同時，伴隨農(nóng)村社會狀況的改善，還有不少農(nóng)民工將留在家鄉(xiāng)發(fā)展作為自己的選擇。三是農(nóng)民工外出打工的選擇地，不僅僅關(guān)注大城市，已經(jīng)開始漸漸向中小城市轉(zhuǎn)移[16-18]。

對于第一個方面，筆者認(rèn)為，大量農(nóng)民工向長三角地區(qū)轉(zhuǎn)移的過程，也是伴隨著從大城市向中小城市轉(zhuǎn)移的同時性變化的。學(xué)者們在思考大量農(nóng)民工從珠三角轉(zhuǎn)移至長三角乃至京津唐地區(qū)的主要原因，通常會認(rèn)為我國原先珠三角地區(qū)加工制造業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是其主要原因[19]。長三角地區(qū)成為我國吸納流動人口最多的集中地，在其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上具有一定的優(yōu)勢，但同時，我們應(yīng)該看到，長三角地區(qū)的城市化道路有其固有的特征，城鎮(zhèn)化，而非僅僅城市化，更符合其內(nèi)涵；相比其他地區(qū)，長三角地區(qū)的城市化走的是一種塊狀發(fā)展的道路，而非僅僅是點狀推進。另外，有學(xué)者指出，長三角地區(qū)的這種城市化發(fā)展道路，是一種“泛城市化”的現(xiàn)象，即小城鎮(zhèn)、農(nóng)村發(fā)展速度加快，使得“走過一村又一村，處處像城市；走過一城又一城，處處像農(nóng)村”。為此，大量農(nóng)民工集中于長三角地區(qū)，并非都是進入主要城市打工，更多的是分散至長三角的各個中小城市、城鎮(zhèn)，甚至農(nóng)村中。

對于這種大量農(nóng)民工流向的新變化，筆者認(rèn)為，我國城市化進程中宏觀背景的變化是最主要原因。在發(fā)達地區(qū)，尤其是各大中城市開始出現(xiàn)從經(jīng)濟發(fā)展速度向經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)加工制造業(yè)向高新技術(shù)加工制造業(yè)轉(zhuǎn)變，從低端服務(wù)業(yè)向高端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)化，以及同時在全國范圍內(nèi)開始出現(xiàn)從大城市向周邊中小城市、從東部地區(qū)向中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，這些都構(gòu)成了我國現(xiàn)階段城市化進程中新的宏觀背景。

為了更好地分析此問題，這里筆者將農(nóng)民工群體劃分為傳統(tǒng)制造業(yè)與低端服務(wù)業(yè)就業(yè)群體，以及高新技術(shù)制造業(yè)與高端服務(wù)業(yè)群體兩類人群。很明顯，受制于我國國民教育素質(zhì)的現(xiàn)狀，我國大多數(shù)農(nóng)民工尤其是非新生代農(nóng)民工都是屬于前一類群體，即便是受教育程度相對較高的新生代農(nóng)民工群體，也是以就業(yè)于傳統(tǒng)制造業(yè)及低端服務(wù)業(yè)為多。近些年來，北京、上海、廣東等大城市受制于自身人口壓力以及資源制約，分別制定了自己的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的計劃，關(guān)注高新技術(shù)加工制造業(yè)在其工業(yè)總產(chǎn)值中的貢獻；相應(yīng)的，服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)也是在不斷上升的，“騰籠換鳥”便是這一變化的形象說明。與此同時，一些不發(fā)達地區(qū)、中小城市在承接產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移時，為了更好地發(fā)展本地區(qū)的經(jīng)濟，在全社會關(guān)注農(nóng)民工社會福利，以及戶籍制度逐步松動、公共產(chǎn)品供給制度改革的情況下，能夠提供更多有利于農(nóng)民工群體的相關(guān)政策。鑒于此，筆者認(rèn)為，我們通常采用的流動人口流動動因的“推—拉”模型中，在現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)了一些大中城市制度性的推力作用，以及小城市承接產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的內(nèi)引作用。

我國農(nóng)民工流動方向出現(xiàn)從大中城市推力減弱，小城市拉力增強的情況，不僅僅如此，伴隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以及產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的加速，近距離的人口流動將越來越呈常態(tài)。國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》顯示，2011年農(nóng)民工總量超過2.5億人，省內(nèi)務(wù)工人數(shù)首次超過跨省外出人數(shù)，中西部對農(nóng)民工的吸納能力增強。以同樣為流動人口大省的山東省為例，2011年山東省流動人口總量達到1608.4萬人，其中，跨省流動為223.8萬人，省內(nèi)流動為1 347.3萬人，占了總流動人口的83.8%[20]。

綜合以上分析，可以看出，我國大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)主要還是集中在大中城市、發(fā)達地區(qū)，而原先同在這些地區(qū)集中的農(nóng)民工群體則開始多元化流動。以人數(shù)最為集中的傳統(tǒng)制造業(yè)以及低端服務(wù)業(yè)為主的眾多農(nóng)民工正在逐漸離開原有的城市。農(nóng)民工群體與大學(xué)生就業(yè)群體的社會距離正在以一種最為直觀的生活空間的更大范圍的拉開距離而逐漸呈現(xiàn)出來。

最后，需要特別指出的是，“彼此不同城”現(xiàn)象在傳統(tǒng)生產(chǎn)制造業(yè)農(nóng)民工群體來看已現(xiàn)端倪，但從整體農(nóng)民工流向來看，暫時并不十分明顯：當(dāng)前我國農(nóng)民工主要就業(yè)的城市還是與大學(xué)生就業(yè)的城市有相當(dāng)?shù)囊恢滦缘?。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的情況，主要是基于如下兩個原因：一是我國城市化進程的宏觀背景轉(zhuǎn)變是緩慢的，并非一蹴而就，大中城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及全國范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都還在啟動過程中，并非已經(jīng)完全完成，為此，我國農(nóng)民工的流向還受我國宏觀范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局的影響。二是我國農(nóng)民工群體的構(gòu)成正在逐漸變化，原先的老一代農(nóng)民工正在慢慢退出就業(yè)市場，而總量逐漸增多的新生代農(nóng)民工，在就業(yè)意愿上是同大學(xué)生就業(yè)群體相一致。有一些專家就此進行研究，指出新生代農(nóng)民工已經(jīng)脫離了生存型求職的范疇，在就業(yè)地的選擇上更傾向于發(fā)展型以及體驗型，正是出于這個原因，新生代農(nóng)民工一般愿意往大城市求職，由此造成了雖然我國大多數(shù)生產(chǎn)型農(nóng)民工群體正在從大中城市退出而農(nóng)民工總體依舊以大中城市作為主要就業(yè)地的現(xiàn)象[21-22]。

但是筆者認(rèn)為，這種兩類群體中“同一批人”大規(guī)模重合的“同城共生”現(xiàn)象的存在只是暫時的，這同樣也是基于兩個原因：一是雖然大學(xué)生與農(nóng)民工群體同樣在大中城市以及發(fā)達地區(qū)就業(yè)，都是有追求經(jīng)濟增長極的目的，但兩類群體對于產(chǎn)業(yè)布局變動的敏感性是不同的，在大中城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及全國范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的過程中，大學(xué)生與農(nóng)民工兩類群體就業(yè)時的“彈性”存在較大差異。面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，人力資本積累居弱勢地位的農(nóng)民工群體對于產(chǎn)業(yè)布局的變動、產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)分布的變動更為關(guān)注，這部分群體流向的轉(zhuǎn)變速率是要明顯快于大學(xué)生群體的。二是新生代農(nóng)民工就業(yè)意愿是以經(jīng)濟發(fā)達的大中城市為主，但其實際就業(yè)能力相比大學(xué)畢業(yè)生而言存在客觀的弱勢，目前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移只是剛開始加速，這些農(nóng)民工在經(jīng)濟發(fā)達的大中城市還有就業(yè)崗位，但隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進一步轉(zhuǎn)化，加之新生代農(nóng)民工在大城市生活體驗的結(jié)束，必然會出現(xiàn)農(nóng)民工總體向中小城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移承接地分散的趨勢。鑒于此，從同期群的“同一批人”的對比情況來看，我國大學(xué)生就業(yè)群體與農(nóng)民工群體彼此共同生活在相同地域空間的情況必將產(chǎn)生變化，隨著我國城市化進程中宏觀背景的加速轉(zhuǎn)變，尤其是我國大中城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及全國范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的加快，必然將會產(chǎn)生我國社會主要兩類就業(yè)群體的“彼此不同城”現(xiàn)象。

四、結(jié)論與討論

本文基于同期群的分析視角，通過對大學(xué)畢業(yè)生與農(nóng)民工兩類群體的不同就業(yè)流向的變化進行分析，結(jié)果表明：我國大學(xué)生就業(yè)的流向變化不大，沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性的變化，其均衡化還遠(yuǎn)沒有出現(xiàn)；與此同時，伴隨著我國城市化進程的加快，我國農(nóng)民工群體就業(yè)流向開始出現(xiàn)一些新的現(xiàn)象，農(nóng)民工群體就業(yè)流向開始出現(xiàn)多元化，雖然從目前整體來看，還與大學(xué)畢業(yè)生群體就業(yè)流向有所重合，但大部分在傳統(tǒng)生產(chǎn)制造業(yè)就業(yè)的農(nóng)民工正在逐漸從大中城市脫離，“民工荒”現(xiàn)象已經(jīng)初現(xiàn)。從趨勢來看，“彼此不同城”將成為兩大異質(zhì)性群體社會距離的主要表征。

不同于我國現(xiàn)有的大部分研究結(jié)果普遍認(rèn)為我國農(nóng)民工群體的社會距離正在逐漸拉近的事實，本文所研究的農(nóng)民工的社會距離問題更為復(fù)雜。筆者認(rèn)為，“距離”是個相互的概念，研究社會距離，必然需要事先設(shè)定好所參照的群體，我國大部分關(guān)于農(nóng)民工社會距離的研究中，“理所當(dāng)然”地將農(nóng)民工的參照群體設(shè)定為流入地的戶籍人口，但如前所述，隨著我國城市化的階段演進，我國農(nóng)民工群體的主體正在發(fā)生巨變，迅速地從以第一代農(nóng)民工群體為主，轉(zhuǎn)向以新生代農(nóng)民工為主。這一新的農(nóng)民工主體，在思維方式上與其前輩迥異，他們更少農(nóng)業(yè)活動經(jīng)歷，而就業(yè)前的讀書學(xué)習(xí)經(jīng)歷成為其思考問題的起點，為此，在社會認(rèn)同中，更有可能與同樣來源地的“同一批人”進行比較，會將讀書學(xué)習(xí)“成功”的大學(xué)生群體作為自己的參照。為此，對于我國農(nóng)民工社會距離問題的研究，應(yīng)該從更復(fù)雜的視角來重新加以審視。我們采用早先研究時的視角，將農(nóng)民工群體同流入地戶籍人口進行比較，此時會發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)民工社會距離正在不斷縮小。但倘若我們考慮到農(nóng)民工主要意愿參考對象的變化，將農(nóng)民工群體的參考對象調(diào)整為同期群中的“同一批人”，從這個角度重新觀察農(nóng)民工的社會距離問題，則結(jié)果并非如先前研究中的那么樂觀。在本研究中，我國農(nóng)民工群體與大學(xué)生就業(yè)群體的生活空間正在呈割裂化的演化趨勢。

同期群視角可以很好地觀察“同一批人”的不同人生軌跡，我們可以通過原本是同源的“同一批人”的不同重大歷程(生命事件)來觀察這一批人在經(jīng)歷過不同的事件之后各自的發(fā)展趨向。原本是同源的農(nóng)民工群體與大學(xué)生就業(yè)群體，在經(jīng)歷過高考等學(xué)習(xí)事件之后，各自的結(jié)果不同，而這種不同不僅會使得兩者在相同城市內(nèi)產(chǎn)生差距，還會因為城市化進程的演進，通過兩類群體就業(yè)區(qū)域的差異而形成更大的區(qū)隔。兩類群體在生活空間上產(chǎn)生差異，拉大了彼此之間的社會距離，而社會分層則很自然地由此而產(chǎn)生。

筆者認(rèn)為如此后果是很嚴(yán)重的。這一方面是因為社會分層并非在其他群體之間形成，而是在我國最大的兩類就業(yè)群體之間產(chǎn)生，這兩類群體都是規(guī)模巨大、影響深遠(yuǎn)，在這兩類群體之間產(chǎn)生相對固化的社會分層現(xiàn)象，顯然不利于我們實現(xiàn)構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)。另一方面，這兩類群體之間并不僅僅只是單純經(jīng)濟社會地位的規(guī)律性的分化，還形成了各自專屬的主要生活空間，在空間距離上產(chǎn)生疏離，這樣一種疏離無疑會產(chǎn)生整個社會的融合問題，同時，還會對我國目前發(fā)展不均衡的城市體系形成一種強化，造成更加嚴(yán)重的社會不公平。更為嚴(yán)重的是，倘若考慮到目前我國大中小城市在資源獲取、公共產(chǎn)品支出方面的嚴(yán)重不平等，大城市享有了更多的資源、擁有了更多的權(quán)力，而小城市在整個城市體系中處于弱勢地位，則這種區(qū)隔的生活空間無疑會使得兩類群體各自所擁有的生存環(huán)境、社會支持能力表現(xiàn)出一種先天性的不平等，從而會對其后天努力以及后代成長造成先賦性的制約?？梢韵胂螅r(nóng)民工的后代在小城鎮(zhèn)成長，基于其生活環(huán)境、教育水平等的不平等，更可能地在社會分化過程中被“甩出”中心圈。雖然這只是一種預(yù)測的可能，但目前城市子女與農(nóng)村子女在教育機會上的不平等已經(jīng)呈現(xiàn)，這無疑佐證了筆者的推測。

鑒于此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該更客觀地研究我國農(nóng)民工的社會距離問題，將農(nóng)民工的社會距離問題研究放到我國城市化的進程中進行研究，并對我國城市化發(fā)展中農(nóng)民工與大學(xué)生的社會距離的拉大形成警惕。應(yīng)該提前對此類問題產(chǎn)生的后果加以分析，并提出對策。具體來說，我們在當(dāng)前的就業(yè)政策的制定上，應(yīng)該改變原有的將大學(xué)生就業(yè)群體與農(nóng)民工就業(yè)群體分類管理的狀況，應(yīng)該在現(xiàn)有二元化就業(yè)政策體系的基礎(chǔ)上，以更加宏觀的視角，構(gòu)建大學(xué)生就業(yè)群體與農(nóng)民工就業(yè)群體相統(tǒng)一的就業(yè)管理政策。畢竟從未來發(fā)展趨勢來看，新生代農(nóng)民工群體已經(jīng)成為我國農(nóng)民工群體的主流，其與大學(xué)畢業(yè)生群體一同構(gòu)成我國就業(yè)人群最重要也是最需要關(guān)注的兩類群體。新生代農(nóng)民工群體與大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)群體“彼此不同城”的社會距離的拉大，顯然是不合適的。我們要深思這一城市化進程中復(fù)雜的制度方面的成因，并警惕這些制度因素的固化，從而避免在短期內(nèi)使得兩大類群體彼此社會距離拉大程度的不斷加深。而對于目前來說，進一步加快大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的區(qū)域均衡化有利于改善這一問題。

注釋：

數(shù)據(jù)來源：2014年中國大學(xué)生就業(yè)十大熱點問題，http://www.chnsourcing.com.cn/outsourcing-news/article/90279.html.

參考文獻：

[1]王啟富，史斌.社會距離理論之概念及其它[J].晉陽學(xué)刊，2010(1)：37-40.

[2]史斌.社會距離：理論爭辯與經(jīng)驗研究[J].城市問題，2009(9)：54-58.

[3]塔德.模仿的規(guī)律[C]//周曉虹.現(xiàn)代社會心理學(xué)名著菁華.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

[4]盧國顯.農(nóng)民工與北京市民之間社會距離的實證研究[D].中國人民大學(xué)，2003.

[5]張海輝.不對稱的社會距離[C]//鄭也夫，沈原，潘綏銘.北大清華人大社會學(xué)碩士論文選編.濟南：山東人民出版社，2004.

[6]王毅杰，倪云鴿.流動農(nóng)民社會認(rèn)同現(xiàn)狀探析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，26(2)：49-53.

[7]郭星華，儲卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離[J].江海學(xué)刊，2004(3)：91-98.

[8]許傳新，許若蘭.新生代農(nóng)民工與城市居民社會距離實證研究[J].人口與經(jīng)濟，2007(5)：39-44.

[9]蔡日方.中國流動人口問題[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

[10]杜鷹.現(xiàn)階段中國農(nóng)村勞動力流動的基本特征與宏觀背景分析[C]//蔡日方，白南生.中國轉(zhuǎn)軌時期勞動力流動.2006.

[11]勞動保障部專題小組.關(guān)于當(dāng)前勞動力市場供求狀況的分析報告[J].中國就業(yè)，2007(7)：17-19.

[12]胡瑩，陳金永.1990-2000年中國城鎮(zhèn)人口增加量的構(gòu)成及變動[J].中國人口科學(xué)，2002(4)：40-47.

[13]孫祥.大學(xué)生就業(yè)區(qū)域流向及引導(dǎo)策略研究[D].合肥工業(yè)大學(xué)，2011.

[14][15]方志.兩代流動人口的社會認(rèn)同研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2007.

[16]佚名.流動人口流向呈現(xiàn)三個趨勢[J].城市規(guī)劃通訊，2010(3)：13.

[17][19]佘時飛.農(nóng)民工流向、市場演化與珠三角經(jīng)濟發(fā)展[J].市場經(jīng)濟與價格，2011(4)：32-36.

[18]竇紅.農(nóng)民工流向的新變化[J].中國勞動，2006(8)：14-15.

[20]山東省人口和計劃生育委員會.山東省人口和計劃生育工作研究[M].濟南：山東人民出版社，2011.

[21]段成榮，楊舸，張斐，等.改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢[J].人口研究，2008(6).

[22]楊春華.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，31(4)：80-84.

(責(zé)任編輯：張蕾)

Research on Social Distance between Migrant Works and University Graduates in China—BasedontheTheoryofCohort

FANG Zhi

(School of Labor Economics, Capital University of Economics and Business, Beijing, 100070, China)

Key words:social distance;living space;the employment of university graduates; migrant worker

Abstract:Starting from the process of the urbanization in China,paying attention to the development concept change of the large and medium-sized cities,and the upgrading of the industrial structure as well as the transfer of the industrial gradient,this article studies the social distance of the migrant workers by virtue of cohort theory.Taking the university graduates as reference group,through the different roads and the different living space which the two groups experience,the study re-thinks the social distance of the migrant workers.The results show that the social distance between the migrant workers and the university graduates becomes larger intuitively.So the government needs to choose more macroscopic unified employment policies,and to solve the problem of regional imbalance of the employment of university graduates.

收稿日期：2015-12-23

*基金項目：北京市屬高等學(xué)校創(chuàng)新團隊建設(shè)與教師職業(yè)發(fā)展計劃項目“首都人口、環(huán)境與發(fā)展研究團隊”(項目編號：IDHT20130523)；北京市社科規(guī)劃項目(項目編號：12SHB001)；首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院研究生培養(yǎng)——研究生教育能力建設(shè)與提升項目研究成果。

作者簡介：方志(1977-)，男，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，人口與經(jīng)濟編輯部主任，副編審。

中圖分類號：F323.6；G647.38

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1004-342(2016)03-27-10