國家權(quán)威：多民族國家治理的政治核心

王恒

（長春理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春，130022）

國家權(quán)威：多民族國家治理的政治核心

王恒

（長春理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春，130022）

［摘要］人類社會(huì)的存在及其內(nèi)部秩序的實(shí)現(xiàn)是離不開權(quán)威的，在多民族國家中，國家的穩(wěn)定和秩序的實(shí)現(xiàn)更離不開政治制度權(quán)威和中央政府權(quán)威的主導(dǎo)。國家權(quán)威的汲取能力關(guān)系著公平的民族利益分配，同時(shí)國家權(quán)威作為政治秩序的提供者和民族糾紛的仲裁者，也為多民族國家的民族群體提供心理上的安全感和依靠感。多民族國家的實(shí)質(zhì)是多元共存與政治一體，是一體與多元的統(tǒng)一，因此國家權(quán)威還必須堅(jiān)持適度原則。

［關(guān)鍵詞］多民族國家；治理；國家權(quán)威；政治核心

多民族國家基于民族構(gòu)成多樣性的現(xiàn)實(shí)，推進(jìn)國家治理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家凝聚力和政治一體化是其首要任務(wù)。多民族國家的治理離不開國家權(quán)威的主導(dǎo)作用?？v覽世界多民族國家，能夠保持存在和發(fā)展的都是堅(jiān)持國家權(quán)威的主導(dǎo)作用和控制作用，在維護(hù)國家權(quán)威基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家性和國家能力的提升；反之，輕視和放棄國家權(quán)威的多民族國家大多不是內(nèi)亂不斷就是走向解體，如戰(zhàn)火中的中東國家，早已成為歷史的南斯拉夫和蘇聯(lián)。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)國家的權(quán)威不是強(qiáng)調(diào)中央的專制，也不是忽視民族地方的相應(yīng)權(quán)利。政治權(quán)威的來源不是基于“恐懼”，而是基于在滿足權(quán)利保障和利益需求的前提下的自愿認(rèn)同。因此，國家權(quán)威必須確立在公平、正義基礎(chǔ)之上。

一、國家權(quán)威及其核心地位

權(quán)威是根植于人類社會(huì)的現(xiàn)象，其反映了人們對(duì)于秩序的內(nèi)在需要。正如亨廷頓所說，人類社會(huì)“首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序”。［1］7馬克思主義在定義國家時(shí)也是從階級(jí)社會(huì)中國家調(diào)和階級(jí)矛盾的社會(huì)秩序維持功能角度來論述的。而國家發(fā)揮其秩序維持和控制功能的前提是權(quán)威的存在。

什么是權(quán)威？權(quán)威與權(quán)力緊密相聯(lián)。法國學(xué)者迪韋爾熱認(rèn)為：“權(quán)威就是被賦予權(quán)力的人所具有的身份?；蚋纱嗾f，權(quán)威就是握有權(quán)力的人。”［2］這里的“人”也可以理解為其他權(quán)力主體，如國家機(jī)構(gòu)、政黨、國家領(lǐng)袖等。權(quán)力反映支配和服從關(guān)系，權(quán)威也是以服從為前提和目的的，“這里所說的權(quán)威是指把別人的意志強(qiáng)加于我們，另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的”。［3］權(quán)威不同于權(quán)力之處在于服從的自愿性，對(duì)于權(quán)力，人們可以選擇支持抑或反對(duì)，而對(duì)于權(quán)威，服從是義不容辭的責(zé)任。根據(jù)不同的領(lǐng)域和不同的內(nèi)容，權(quán)威可以分為生產(chǎn)生活中的權(quán)威、思想理論創(chuàng)造生活中的權(quán)威以及國家政治生活中的權(quán)威。而國家權(quán)威就是國家在政治領(lǐng)域中的權(quán)威，也是我們主要論述和強(qiáng)調(diào)的權(quán)威的內(nèi)容和范圍。

霍布斯在“利維坦”中最早強(qiáng)調(diào)了國家權(quán)威的重要性，強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力、權(quán)威的維護(hù)對(duì)于社會(huì)和人類的意義。作為自由主義者鼻祖的洛克也不是反對(duì)權(quán)威的，他在青年時(shí)就指出一個(gè)國家的建立必須擁有某種最高的權(quán)力，而最高權(quán)力的失去也就意味著它不再是一個(gè)真正意義上的國家了。權(quán)威對(duì)于社會(huì)和國家來說意義重大。權(quán)威是保持社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，沒有權(quán)威的存在，國家就會(huì)陷入一種無政府的狀態(tài)之下，社會(huì)就會(huì)變得毫無秩序，最終充斥于社會(huì)和國家中的只能是暴力和恐慌。

合法的公共秩序的建立基于制度的實(shí)現(xiàn)，特別是政治制度的建立與健全。多民族國家中，國家的穩(wěn)定和秩序的實(shí)現(xiàn)更離不開政治制度的規(guī)定和引導(dǎo)。因此，堅(jiān)持國家權(quán)威首先就表現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)政治制度的權(quán)威。政治制度的權(quán)威性取決于其自身的正確性。政治制度事關(guān)共同體的全局問題，其自身正確與否關(guān)系重大。鄧小平曾深刻指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面?！保?］而好的政治制度既是基于本國國情，又是符合人類社會(huì)發(fā)展方向的。具體來說，應(yīng)該是在符合本國國情的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)又好又快的發(fā)展、公平公正的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)民眾的利益的制度。作為政府與公民之間的契約，正確的政治制度就是既能使政府享有必要的權(quán)威，又能使公民享有足夠的自由。相應(yīng)的，在多民族國家正確的政治制度應(yīng)該是堅(jiān)持與兼顧一體與多元的原則，在維持國家統(tǒng)一的基礎(chǔ)上支撐起容納民族、文化多樣性的政治空間。

同時(shí)，在多民族國家中，國家建構(gòu)還需要超脫于各個(gè)民族之上的作為國家代表的中央權(quán)力的主導(dǎo)和調(diào)控，所以，國家權(quán)威也體現(xiàn)在國家中央權(quán)威。國家權(quán)威作用的發(fā)揮是要超越于國家內(nèi)各種分利的社會(huì)力量，尤其是應(yīng)對(duì)一些占有某種資源優(yōu)勢(shì)的利益集團(tuán)的特殊要求，從而能夠?qū)崿F(xiàn)全國性普遍利益。全國范圍內(nèi)的公共權(quán)威和各級(jí)政府中，只有中央政府可以代表國家的意志。作為國家代表的中央政府要想履行其職能和發(fā)揮管理作用就必須確立自己的權(quán)威地位，正如亨廷頓所說，“一個(gè)缺乏權(quán)威的弱政府是不能履行其職能的，同時(shí)它還是一個(gè)不道德的政府，就像一個(gè)腐敗的法官，一個(gè)怯懦的士兵，或一個(gè)無知的教師是不道德的一樣”。［1］26中央政府作為全國范圍內(nèi)的組織和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，必須具有權(quán)威，而其權(quán)威的指示對(duì)象主要是對(duì)有影響力的利益集團(tuán)而言的，“政府不但能回應(yīng)利益集團(tuán)的要求，它還必須能夠抵制它們的過分要求，并在它們之間進(jìn)行協(xié)調(diào)”。［5］同時(shí)，中央政府權(quán)威還針對(duì)具有權(quán)力基礎(chǔ)的地方政府，因?yàn)檫^度的分權(quán)將會(huì)給國家?guī)頌?zāi)難。多民族國家為了實(shí)現(xiàn)民族利益和維護(hù)民族的權(quán)益，一般都會(huì)給與民族單位一定的自治權(quán)力，但是分權(quán)不應(yīng)該是絕對(duì)的，分權(quán)應(yīng)基于必要的集權(quán)前提之下，保證中央政府權(quán)威的維護(hù)和中央政府的控制和協(xié)調(diào)能力。

國家權(quán)威在運(yùn)行過程中，有弱化和破碎化的危險(xiǎn)。在現(xiàn)代化過程中，人們對(duì)自由和民主的期許遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)國家權(quán)威的追求，甚至把國家權(quán)威看成是自由和民主的對(duì)立物而加以防范和貶抑。在多民族國家中，現(xiàn)代化和全球化的影響下，多民族國家的民族單位的民族意識(shí)和權(quán)益意識(shí)不斷覺醒，自治與分權(quán)的要求日益增多。不同的文化、宗教、民族等地方的和次級(jí)集團(tuán)的權(quán)威對(duì)國家權(quán)威存在著或大或小的威脅。國家權(quán)威的缺失和中央與民族地方集分平衡的破壞最終導(dǎo)致社會(huì)成為一盤散沙，更為甚者國家走向戰(zhàn)爭和分裂。蘇聯(lián)和南斯拉夫就是這方面慘重的教訓(xùn)。

二、國家權(quán)威對(duì)于多民族國家的重要性

（一）國家權(quán)威與民族利益分配

能否合理地安排民族關(guān)系，能否公正地實(shí)現(xiàn)民族利益分配，是多民族國家整合的基礎(chǔ)問題。而多民族國家政治制度的安排和中央權(quán)威的調(diào)控能力在其中起著決定性的作用。

從理性選擇的角度來看，在多民族國家中，各民族群體能夠與其他民族相互聯(lián)結(jié)，共處于一個(gè)國家政治體中的原因是基于利益最大化的考慮結(jié)果。因此，多民族國家中各個(gè)民族地方應(yīng)該有自己的政治空間，能夠參與國家管理、保護(hù)自身的權(quán)益。多民族國家應(yīng)該是文化多元的、各民族平等相處的。而各民族利益的實(shí)現(xiàn)與否取決于政治制度的相應(yīng)安排和規(guī)定，政治制度對(duì)民族的承認(rèn)和民族權(quán)力共享的體系安排，是民族利益實(shí)現(xiàn)的根本保障。

福山認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)最重要的命題之一就是國家建構(gòu)，而在這個(gè)過程中國家的軟弱和無能是許多問題的根源。國家建構(gòu)的成敗關(guān)鍵在于國家能力的強(qiáng)弱，而國家能力最主要的是指國家的權(quán)威能力，這與中央政府能力的強(qiáng)弱有直接關(guān)系。米格代爾（Joel S.Migdal）對(duì)國家能力的定義是這樣的：一個(gè)國家的中央政府對(duì)社會(huì)各組織的影響并能夠規(guī)范社會(huì)之間各組織的關(guān)系，能夠有效地集中國家資源并加以使用的能力。具體包括四個(gè)方面：第一，對(duì)社會(huì)各個(gè)部門的滲透能力；第二，對(duì)社會(huì)各個(gè)關(guān)系的調(diào)節(jié)能力；第三，社會(huì)資源的集中汲取能力；第四，對(duì)資源的分配能力。

對(duì)于多民族國家而言，在國家整合中的國家能力主要是國家滲透入民族地方的能力，國家汲取資源和根據(jù)各民族的發(fā)展不同適時(shí)調(diào)整資源的分配、協(xié)調(diào)好不同民族之間的關(guān)系的能力。國家滲透能力，即國家在實(shí)現(xiàn)其公共目標(biāo)和推行其公共政策時(shí)不受來自于社會(huì)的干涉，特別是抵御強(qiáng)大的社會(huì)組織的反抗的能力。多民族國家要達(dá)到有效的治理，就需要國家對(duì)于民族單位而言要有強(qiáng)大的滲透力，要有有力的穿透度，即國家權(quán)威能夠觸及到國家疆域的所有地方，表現(xiàn)在法律的管控范圍、稅收的提取水平等。多民族國家由于民族單位本身具有強(qiáng)大的凝聚性而與國家形成認(rèn)同上的競爭關(guān)系，如若國家對(duì)民族沒有強(qiáng)大的滲透力，那么國家控制力就得不到保障，在整體秩序的維持和穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)上國家就處于被動(dòng)的地位。因而多民族國家國家權(quán)威的滲透力是國家整體性實(shí)現(xiàn)與維持的保證。在多民族國家，國家資源汲取能力也是很重要的，因?yàn)橹挥兄醒霌碛凶銐驈?qiáng)大的資源，才能有足夠的能力做更多的事情，才能夠解決一些關(guān)鍵性的問題。

當(dāng)然，多民族國家的社會(huì)控制不只意味著國家權(quán)威對(duì)民族單位的滲透，也不僅僅是成功汲取資源，更重要的是能夠在不同的民族之間恰當(dāng)、公正地分配資源，協(xié)調(diào)不同民族之間的利益?！皡f(xié)調(diào)族際利益關(guān)系，是族際政治整合中最為根本的問題……民族利益在現(xiàn)行的國家政治共同體中得到維護(hù)和保障，或者說民族確認(rèn)了國家對(duì)于民族利益的價(jià)值，才會(huì)把國家作為自己的政治屋頂，并愿意與其他民族共同建立統(tǒng)一的國家政治共同體?！保?］

在民族問題中，經(jīng)濟(jì)因素是一個(gè)極其重要的甚至是決定性的因素，因?yàn)槊褡逯g傾向于進(jìn)行橫向比較，在橫向比較中由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差距從而產(chǎn)生的心理失衡和相對(duì)被剝奪感很容易導(dǎo)致民族群體對(duì)國家的不滿和分離情緒的產(chǎn)生。在多民族國家中，市場(chǎng)中不同民族所處的地位不同，少數(shù)民族處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，如果單靠市場(chǎng)機(jī)制和力量，那么少數(shù)民族必定遭受逐漸被邊緣化的命運(yùn)。因此，必須借助國家的力量和能力，讓中央政府調(diào)控資源的分配，從而實(shí)現(xiàn)資源分配的公平性和合理性。中央政府能夠合理、公正調(diào)控資源分配的前提是其不被主體民族的意志所“綁架”，能夠超越于所有民族單位之上，在發(fā)展能力存在差距的不同民族間，實(shí)行有褒有抑的資源分配政策，保障主體民族和少數(shù)民族之間發(fā)展的平衡，而這就需要國家權(quán)威具有相應(yīng)力量。

（二）國家權(quán)威與民族心理安全

國家權(quán)威作為政治秩序的提供者和民族糾紛的仲裁者，為多民族國家的民族群體提供心理上的安全感和依靠感。

國際政治研究中存在“安全窘境”或曰“安全兩難”理論。“安全兩難”（security dilemma）這一概念最早是由約翰·赫茲（John H.Herz）在上世紀(jì)50年代初提出來的。它指這樣一種狀態(tài)：“在這種狀態(tài)中，相互共存的權(quán)力單元發(fā)現(xiàn)在它們之上不存在一個(gè)更高的權(quán)威能夠給予他們以行為準(zhǔn)則。在這種狀況下，由于相互猜疑和恐懼帶來的不安全感，迫使這些權(quán)力單元為了能獲得更多的安全而去爭奪更多的資源和權(quán)力。而這種努力卻被證明是自我挫敗的（self defeating）。”［7］“安全兩難”主要表述國際關(guān)系中的一種安全困境，即在無政府的狀態(tài)下，兩個(gè)或者多個(gè)國家因?yàn)楹ε聸_突爆發(fā)之后自己受到來自他國的威脅和侵害，為了謀求自保和在未來的戰(zhàn)爭中更有發(fā)言權(quán)而會(huì)盡可能多地提高自己的實(shí)力或權(quán)勢(shì)，但是一旦其實(shí)力或權(quán)勢(shì)得到提升，那么就會(huì)加劇其他國家的不安全感進(jìn)而對(duì)方也會(huì)盡力發(fā)展自身，這樣就會(huì)產(chǎn)生更多的國與國之間的安全困擾和擔(dān)憂?！鞍踩Ь场钡膼盒匝h(huán)，體現(xiàn)了在沒有共同權(quán)威的存在下國家之間的互相猜疑和懼怕、彼此之間的敵意和緊張情緒，會(huì)在沒有約束因素的情況下不斷升級(jí)。

在國際關(guān)系中，對(duì)于如何緩解“安全兩難”問題，約瑟夫·奈（Joseph S.Nye，Jr.）提出發(fā)揮國際體制的作用，“它們?cè)试S人相信將不會(huì)發(fā)生沖突。它們延展未來的征兆，減輕安全兩難的激烈程度。它們緩解現(xiàn)實(shí)主義理論家們?cè)O(shè)想的無政府狀態(tài)效應(yīng)……國際體制限制了無政府狀態(tài)并使之穩(wěn)定下來，其時(shí)人們便能夠去形成和平的期望”。［8］約瑟夫·奈用國際體制來為國際社會(huì)提供一個(gè)行為的框架，為國家的行為提供一種預(yù)期，增加國與國之間的相互信任，增加國家間的安全感。

在無政府的國際社會(huì)都需要某種權(quán)威的東西來約束各個(gè)組成單位，那么對(duì)于多民族國家來說，不同民族單位更需要一個(gè)有力的國家權(quán)威，既為它們提供行為規(guī)范和準(zhǔn)則，又能擔(dān)當(dāng)糾紛的仲裁者角色。對(duì)多民族國家中民族單位安全與否的考量不僅僅看其會(huì)不會(huì)受到武力的威脅，因?yàn)槊褡鍐挝徊粌H擔(dān)憂自身的生存問題，更關(guān)心自身的發(fā)展利益問題。如保持自身特色的需要、被他人認(rèn)可的需要、發(fā)展自身民族文化的需要、增加自身經(jīng)濟(jì)利益的需要等。民族先天的自我認(rèn)同性和排異性以及一國內(nèi)資源的有限性，都易導(dǎo)致民族之間相互猜忌和利益糾紛。如果一個(gè)多民族國家沒有公正的政治制度存在，沒有適當(dāng)?shù)闹醒霗?quán)威的存在，那么民族單位就會(huì)缺乏安全感，從而加劇相互之間戒備和防范的程度，相處的氛圍也會(huì)高度緊張，即使是小的民族糾紛或矛盾也有可能引發(fā)激烈的民族沖突。

例如20世紀(jì)90年代的利比里亞、黎巴嫩和南斯拉夫等國家，那時(shí)利比里亞和黎巴嫩的政府都形同虛設(shè)，幾乎沒有能力對(duì)社會(huì)實(shí)施有效的管理和控制，各地軍閥主義盛行。在沒有宏觀控制和統(tǒng)一規(guī)則實(shí)施的情況下，各個(gè)民族為了自己的安全，都實(shí)行自我武裝以求自保。南斯拉夫也是一樣的境況，“經(jīng)歷了持久性的種族戰(zhàn)爭的前南斯拉夫地區(qū)，戰(zhàn)爭的根源不在于民族間的仇恨——這些民族都曾在鐵托統(tǒng)治下和諧相處，而在于人們?cè)谥贫缺罎⒑蜋?quán)威破滅后所產(chǎn)生的一種無法排遣的恐懼，當(dāng)國家、領(lǐng)袖和制度無法為公民創(chuàng)造出穩(wěn)定的環(huán)境，當(dāng)恐懼和失望成為一種社會(huì)共識(shí)，人們轉(zhuǎn)而向各自的民族尋求自我保護(hù)，民族間的信任從此瓦解，民族間的戰(zhàn)爭由此爆發(fā)”。［9］

因此，在多民族國家，國家權(quán)威發(fā)揮著秩序維持和危機(jī)協(xié)調(diào)的作用，為民族單位提供支柱和依靠，成為民族矛盾的抑制者和沖突的控制者。同時(shí)一個(gè)多民族國家只有存在中央權(quán)威，才能夠凝聚全國的政治力量，形成強(qiáng)大的向心力。有學(xué)者基于美國“民族熔爐”對(duì)弱勢(shì)族群群體的侵害，更愿意把多民族國家比作“沙拉盆”，“公民權(quán)利在美國的未來于90年代末期看起來很不明朗。對(duì)國家更好的表述可能是‘沙拉盆’（Salad Bowl）而不是民族熔爐”。［10］如果可以這樣做形象比較的話，那么也可以進(jìn)一步說中央權(quán)威就是讓盆中蔬菜、水果形成美味沙拉的“千島醬”，有了醬的粘合作用，才能使分離的蔬菜、水果形成一個(gè)整體。

三、國家權(quán)威的適度原則

多民族國家是在承認(rèn)國家疆域內(nèi)民族多樣性的基礎(chǔ)上，在一定的政治制度框架基礎(chǔ)上建立起來的。其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)多元共存與政治一體，是一體與多元的統(tǒng)一。因此，多民族國家治理的關(guān)鍵在于使國家與民族兩者之間在互動(dòng)與權(quán)力配置上達(dá)成平衡，兩者中任何一方走向極端化都會(huì)導(dǎo)致民族矛盾激化和國家的分裂傾向。這對(duì)多民族國家權(quán)威提出了“度”的要求。

（一）有限集權(quán)

國家權(quán)威是多民族國家政治整合的核心力量。但是，這并不意味著國家權(quán)威要走向極端化，實(shí)行國家極端集權(quán)與專制，犧牲、侵吞和剝奪地方的和民族的利益；也不意味著國家要采用強(qiáng)制的手段甚至不惜暴力來破壞差異的存在；同時(shí)也不意味著國家要作為某個(gè)民族的代表來強(qiáng)行同化與壓抑其他民族的正當(dāng)權(quán)益。

多民族國家權(quán)威的作用表現(xiàn)在國家凝聚能力的強(qiáng)大，但是集權(quán)的國家不等于就是強(qiáng)有力的國家?！凹瘷?quán)的政府與強(qiáng)政府不是一個(gè)等同的概念。一個(gè)集權(quán)的政府，即享有寬泛權(quán)力的政府，完全可能是一個(gè)在能力上比較軟弱的政府?！保?1］合理的國家權(quán)威表現(xiàn)在權(quán)力的制度配置上，就是各民族都有機(jī)會(huì)和渠道表達(dá)自己的權(quán)益和實(shí)現(xiàn)國家的共同治理；表現(xiàn)在中央和地方的關(guān)系問題上，就是中央政府有足夠的宏觀調(diào)控能力，在處理重大問題、協(xié)調(diào)重大關(guān)系方面享有絕對(duì)的權(quán)威，決不允許地方主義盛行；同時(shí)，中央政府尊重和維護(hù)地方的自主權(quán)，保證地方政府在管理地方事務(wù)中擁有足夠的自由。

國家權(quán)威的維護(hù)不是說在多民族國家只講一體性、統(tǒng)一性，不講多元化與多樣性，應(yīng)該是在保持中央權(quán)威的基礎(chǔ)上，給民族地方一定的自主權(quán)和自治權(quán)。

（二）有限分權(quán)

二戰(zhàn)后南斯拉夫新成立國家以及1848年以后的瑞士為了滿足民族自治的要求，都實(shí)行了聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式。但是一個(gè)走向了解體，一個(gè)成為多民族國家成功的典范，其內(nèi)在的原因之一就在于如何處理國家與民族之間的權(quán)力互動(dòng)關(guān)系與分配關(guān)系?！白杂傻睦砺返拇_是在民族與多民族國家之間達(dá)成和解的良好方案，但自治能否發(fā)揮出抑制沖突、促進(jìn)整合的功能，關(guān)鍵在于民族與多民族國家之間的互動(dòng)是否平衡，當(dāng)任何一方走向極端化時(shí)，自治存續(xù)的基礎(chǔ)和條件就會(huì)喪失，民族沖突就會(huì)接踵而至?！保?2］瑞士之所以成功，就在于在民族間的權(quán)力共享以及聯(lián)邦與州之間的權(quán)力分配關(guān)系上把握了平衡原則，而南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國從王國時(shí)期國家極端集權(quán)與專制的一端滑向絕對(duì)的民族平等與自治的一端，從而引發(fā)國家內(nèi)聚力的不足，最終走向分裂。

國家中央集權(quán)是普遍的和必要的，恩格斯在《集權(quán)和自由》一文中指出：“沒有一個(gè)國家可以不要集權(quán)，聯(lián)邦制國家需要集權(quán)，絲毫也不亞于已經(jīng)發(fā)達(dá)的集權(quán)國家。”［13］集權(quán)對(duì)于一個(gè)國家來說是它的生命，無論是哪一種國家制度，集權(quán)都是不可缺少的。社會(huì)因?yàn)榧瘷?quán)的存在才會(huì)有良好的秩序，公民才會(huì)去履行自己的職責(zé)。因此，分權(quán)應(yīng)該是相對(duì)的，無論單一制還是聯(lián)邦制的國家，都要實(shí)行必要的集權(quán)，確保中央權(quán)威。

多民族國家中民族共享國家權(quán)力以及給予民族地方一定的自治權(quán)是對(duì)于多樣性的尊重與維護(hù)，但是國家向地方分權(quán)時(shí)防止國家權(quán)威走向破碎化的條件是，中央政府始終控制著國家的運(yùn)行方向，能夠制約地方的自我擴(kuò)張沖動(dòng)和離心傾向，預(yù)防權(quán)力的山頭化。

（三）集分平衡

多民族國家要保持政治整合的長期性，就需要保持體現(xiàn)多元性的不同民族與體現(xiàn)一體性的國家之間的平衡與和諧。因此，這需要國家在保持政治制度安排應(yīng)有權(quán)威的基礎(chǔ)上，保障不同民族擁有實(shí)現(xiàn)自己特殊利益訴求的自治權(quán)利，實(shí)現(xiàn)集分平衡。

維護(hù)國家的統(tǒng)一與民族的和諧共存是集分平衡堅(jiān)持的根本原則。多民族國家的統(tǒng)一是目的：多民族國家政治整合的最終目的是要實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一，國家在授予民族政治權(quán)力和自治權(quán)力的時(shí)候不能破壞和影響國家統(tǒng)一。民族的團(tuán)結(jié)與共存是關(guān)鍵：維護(hù)國家的統(tǒng)一和堅(jiān)持中央保持應(yīng)有的權(quán)威，不能以犧牲和漠視不同民族的權(quán)益為代價(jià)，破壞多元的生存空間。特別是不能為了一味地求取國家的統(tǒng)一性而無視民族權(quán)利要求和放空民族的自治權(quán)，侵害民族的權(quán)益。

集分平衡表現(xiàn)在中央集權(quán)與民族地方分權(quán)要各守其“度”。中央集權(quán)的“度”體現(xiàn)在保持中央的廣泛滲透性和調(diào)控力，但是也要給予民族地方一定的獨(dú)立空間，尊重地方的自治權(quán)。民族地方分權(quán)的“度”在于基于法律的規(guī)定享有一定的自治權(quán)，但是不能超越授權(quán)的范圍，不能破壞國家的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.北京：三聯(lián)書店，1989.

［2］ 迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)——政治學(xué)要素［M］.北京：華夏出版社，1987：116.

［3］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2008：551.

［4］ 鄧小平.鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1994：293.

［5］ 菲利普·施米特，等.民主是什么，不是什么［A］//劉俊寧.民主與民主化.北京：商務(wù)印書館，1999：35.

［6］ 周平.多民族國家的族際政治整合［M］.北京：中央編譯出版社，2012：58.

［7］John H，Herz.The Security Dilemma in the Atomic Age ［A］//Phil Williams and Donald M.Goldstein and Jay M.Shafritz（eds.）.Classic Readings of International Relations（2nded.）.Beijing：Peking University Press，2003：234.

［8］ 時(shí)殷弘.東亞的“安全兩難”與出路［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（6）：50.

［9］ 關(guān)凱.族群政治［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2007：91.

［10］Schmidt，Steffen W.etc.American Government and Politics Today［M］.1997-1998 Edition，Washington：West/Wadsworth.

［11］ 李強(qiáng).國家能力與國家權(quán)力的悖論［A］//張靜.國家與社會(huì).杭州：浙江人民出版社，1998：19.

［12］ 嚴(yán)慶.沖突與整合：民族政治關(guān)系模式研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：249.

［13］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第41卷）［M］.北京：人民出版社，1984：396.

［中圖分類號(hào)］D03

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［基金項(xiàng)目］吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“行政決策監(jiān)督制度研究”（2015B11）；長春理工大學(xué)青年社科基金項(xiàng)目“多民族整合視閾下的國家認(rèn)同建構(gòu)”（000536）

［作者簡介］王恒（1984-），女，博士，講師，研究方向?yàn)楸容^政治學(xué)。