“超級村莊”的社會邊界及其反思

摘 要：改革開放以來，“超級村莊”成為農(nóng)村基層社會發(fā)展中的一個(gè)重要現(xiàn)象。本文以村莊邊界作為切入點(diǎn)，對“超級村莊”邊界的多樣化，尤其是社會邊界所具有的封閉性特點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)分析討論，并進(jìn)一步對其可能會帶來的后果進(jìn)行反思。

關(guān)鍵詞：超級村莊；社會邊界；二元結(jié)構(gòu)

上世紀(jì)90年代以來，隨著農(nóng)村改革的深入和進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)了許多新情況、新事物。其中之一就是出現(xiàn)了為數(shù)可觀的、十分引人注目的出現(xiàn)了許多“億元村”，其中很多又發(fā)展為“超級村莊”，其中有許多明星村莊廣為人知，如華西村、南街村等。在社會上產(chǎn)生了很大反響。這一現(xiàn)象在學(xué)界也引起了很大關(guān)注，“超級村莊”的概念便是在這一背景下提出的。

研究者認(rèn)為，80年代所提出的小城鎮(zhèn)理論，是針對當(dāng)時(shí)的農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，尤其是我國東部地區(qū)（特別是蘇南地區(qū)）的經(jīng)驗(yàn)而提出的，并不能很好地說明90年代以來的新情況，尤其是“超級村莊”的興起。在這樣的村莊中，工業(yè)和企業(yè)制度不僅進(jìn)人了村莊，而且在村莊扎住了根。在“工業(yè)村”基礎(chǔ)上發(fā)生的“自然城鎮(zhèn)化”過程，并沒有徹底消滅鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)和文化，反而使之對新引進(jìn)的歷來為城市所壟斷的企業(yè)制度具有了適應(yīng)力，在村莊基礎(chǔ)上造就出了一種新的“非農(nóng)社會經(jīng)濟(jì)區(qū)”?！俺壌迩f”是研究者為這類發(fā)達(dá)村莊所起的學(xué)名，它的基本特征可以歸納為：有以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，工業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)值巨大且占村莊全部產(chǎn)值的絕大多數(shù)；有穩(wěn)定的可用于村政和公益事業(yè)的“村財(cái)”收入，具有初步的“準(zhǔn)政府”的村政結(jié)構(gòu)和職能；村社區(qū)（即非農(nóng)社會經(jīng)濟(jì)區(qū)）的經(jīng)濟(jì)組織開始采用現(xiàn)代集團(tuán)公司的模式，并有向外擴(kuò)展的趨勢；村社區(qū)的人口倍增，有大量的外來勞動力存在；村社區(qū)內(nèi)部已經(jīng)形成以職業(yè)和身份多元化為特征的社會分層結(jié)構(gòu)；村政設(shè)施和公益事業(yè)迅速發(fā)展，人們的觀念和行為日趨多元化，村社區(qū)已經(jīng)發(fā)生了自然城鎮(zhèn)化，大多已經(jīng)超過周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展水平，成為地方事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)、文化和社會服務(wù)中心。

作為一種新的社區(qū)形態(tài)，超級村莊既不同于傳統(tǒng)意義的“鄉(xiāng)”，也不同于現(xiàn)代意義的“城”，而是表現(xiàn)出諸多的“中間特性”。相關(guān)研究中，以折曉葉為核心的研究團(tuán)隊(duì)所做出的貢獻(xiàn)尤為突出。對于這種具有特殊結(jié)構(gòu)的村社區(qū)，筆者將以村莊邊界作為切入點(diǎn)，著重對社會邊界封閉性的特點(diǎn)進(jìn)行分析和討論。

1 多樣化的村莊邊界

本文使用的“村莊邊界”主要包括四個(gè)方面：以土地為標(biāo)志的土地邊界；以行政管理為標(biāo)志的行政邊界；以經(jīng)常性的人際交往圈和社會生活等為標(biāo)志的社會邊界；以及以經(jīng)濟(jì)交往圈和經(jīng)濟(jì)組織等為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)邊界。

在以血緣關(guān)系為主，地緣關(guān)系為輔的中國傳統(tǒng)村莊，擁有自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。而在人民公社時(shí)期，實(shí)行“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的行政管理模式，這使村莊的土地邊界、行政邊界、社會邊界和經(jīng)濟(jì)邊界往往具有高度的重合性。而在超級村莊，隨著鄉(xiāng)村工業(yè)化的進(jìn)行，社會再組織之后，這種高度重合的格局便被打破了。土地是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所必需的一種資源，超級村莊有龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，為了發(fā)展的需要，常常要在其周邊相對落后的村莊中租賃甚至是兼并一些土地，土地便開始向超級村莊集中，原來的村界實(shí)際上也就變得模糊了，超出了原來土地和行政規(guī)劃的范圍；另一方面，村莊行政的范圍隨著外來人口的劇增、村政建設(shè)任務(wù)的繁重和村政職能的豐富，也大大地?cái)U(kuò)張了，涉及到聚居在村內(nèi)的全部人口和單位；如果說以上兩種邊界還須以地域?yàn)榛A(chǔ)，那么村莊經(jīng)濟(jì)實(shí)體的成員活動的邊界就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了村莊，范圍擴(kuò)大到地區(qū)、全國乃至國際市場；只有由本地村民所組成的社會邊界，與村莊原來的邊界保持一致，并且由于“村籍”制度的存在而大大加強(qiáng)了。

各種邊界的范圍是不同的。經(jīng)濟(jì)邊界的范圍是最大的，其次是土地邊界和行政邊界，最小也是最核心的則是以村籍劃分的社會邊界，它只覆蓋具有村民身份的人，但卻是其他邊界擴(kuò)展的基礎(chǔ)。除邊界范圍外，村莊邊界的多樣化還表現(xiàn)在它們所具有的不同特點(diǎn)上，尤其是其開放性程度。

超級村莊作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，它的經(jīng)濟(jì)活動不受土地邊界和行政邊界的制約，以獨(dú)立的市場參與者的身分，遵循市場的原則，與其他各種市場主體建立平等競爭和合作。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系以村辦企業(yè)為中心，像“蜘蛛網(wǎng)”一樣，“一圈圈地?cái)U(kuò)展開去，被圈子交織住的就發(fā)生聯(lián)系”。它的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的邊界是開放的，已經(jīng)擴(kuò)展到了全國各地，許多甚至直接在國外設(shè)有貿(mào)易公司。顯然其經(jīng)濟(jì)邊界具有很強(qiáng)的開放性，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：資本和所有權(quán)的擴(kuò)展；土地租賃和村莊承包與兼并；人力資源的流人和流出等。

本地人與外地人，在以親緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)村社會是分得很清楚的?！巴鈦響簟痹谝粋€(gè)村莊里是很難真正融入當(dāng)?shù)氐纳鐣ψ拥?，“總是過著多少有些見外的生活”。這當(dāng)然有著口音、生活習(xí)慣等文化上的原因，但是往往就算是已經(jīng)有好幾代居住歷史的人，卻仍不能改變被稱為“外來戶”的命運(yùn)。正如《江村經(jīng)濟(jì)》中所描述，“外來人的孩子，雖生于本村，仍像其父母一樣，被視作外來人”，可見本地人與外地人的區(qū)分是根深蒂固的，傳統(tǒng)村莊的社會邊界無疑是十分封閉的。那么，在這樣具有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的“超級村莊”中的社會邊界又是怎樣的呢？

2 社會邊界的“封閉性”

雖然由于經(jīng)濟(jì)邊界的開放和社會流動的加劇，超級村莊已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“封閉社會”。但也正是由于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，外來勞動力的大量流入，村社區(qū)人口規(guī)模擴(kuò)大，出于對共同利益的維護(hù)，村民內(nèi)部便表現(xiàn)出了一種很強(qiáng)的團(tuán)結(jié)性，形成了一種以社區(qū)資源和利益的共享以及相應(yīng)的行為規(guī)范和價(jià)值觀念為主要特征的村社區(qū)文化。這種文化使得傳統(tǒng)社會所具有的社會邊界的封閉性不僅沒有隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而消失，反而在村社區(qū)有了新的適應(yīng)力而得到進(jìn)一步強(qiáng)化。以下從村莊的合作主義、就業(yè)“以及村籍”制度三個(gè)方面進(jìn)行具體分析。

1、村莊的合作主義

折曉葉所提出的“村莊的合作主義”有兩個(gè)層面：它既是村民在經(jīng)濟(jì)上和保障上聯(lián)合與互益的一種行為規(guī)范，又是一種強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)部的社會關(guān)系、情感和長期利益的價(jià)值取向。這種文化所強(qiáng)調(diào)的關(guān)系和利益往往是與市場原則相悖的，其目的是在村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中通過村政功能的作用，使村民人人都能分享到村莊繁榮的果實(shí)，尤其表現(xiàn)在保護(hù)村民就業(yè)權(quán)利上。

它還是一種以“村集體”為合作軸心的文化。在超級村莊，“黨政企”常常是同一套班子，這種由村集體為主導(dǎo)的合作體系，使村莊的整體利益神圣不可侵犯。但與人民公社時(shí)代不同的是，這種合作主義既承認(rèn)村民個(gè)人所有權(quán)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)村民共同占有的合作精神。顯然，“村莊的合作主義在經(jīng)濟(jì)上追求的不是絕對利潤的最大化，也不是單純的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而是以保障村民利益為前提的相對利潤的最大化以及讓村民‘共同富裕的社會目標(biāo)”。

2、就業(yè)

村莊中的企業(yè)都有著集體化、平均化的特點(diǎn)，在就業(yè)權(quán)利上本地村民具有極大的優(yōu)先性，嚴(yán)格的村籍制度更是極大地強(qiáng)化了這種特權(quán)。早在人民公社時(shí)期，就出現(xiàn)過為保護(hù)村民勞動權(quán)利而導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”（即過密化）現(xiàn)象。因?yàn)椤凹w單位猶如大家庭，不能解雇其過剩勞力，“不容忍部分人失業(yè)，哪怕這意味著對其他勞動力更有效地使用。”這種情形不僅在農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式下和公社體制內(nèi)存在，而且一直延續(xù)到今天鄉(xiāng)村工業(yè)化過程中形成的新的合作體制內(nèi)。當(dāng)?shù)卮迕竦木蜆I(yè)權(quán)利總是優(yōu)先保障的，哪怕要為此而付出更高的勞動力成本。在鄉(xiāng)村工業(yè)化的初期尤其如此，只不過后來出于滿足日益擴(kuò)大的規(guī)模的需要，才開始吸收了大量外來勞動力。不過，現(xiàn)在村莊對村內(nèi)勞力的保護(hù)造成的并不是“有增長而無發(fā)展”的農(nóng)業(yè)“過密化”，而是村莊社會的相對封閉性。

超級村莊中，村民主要從事的是管理工作，例如在折曉葉所調(diào)查的深圳萬豐村，村民中從事管理的人數(shù)已占59.4%，“廠長，在村子里是一個(gè)極普通的職業(yè)，全村共有百余個(gè)”，占到13.4%的人口比例。而外來人（除去村莊特聘的技術(shù)或管理人才）則大多數(shù)從事體力勞動或生產(chǎn)線的初級管理工作。這樣不同身份群體的職業(yè)分化，便在村域內(nèi)形成了相對封閉的職業(yè)圈子。在村社區(qū)中還可以發(fā)現(xiàn)各種以社會關(guān)系為基礎(chǔ)的生活圈子，如工作圈子、居住圈子、交往圈子甚至婚姻圈子等，都是以親緣或地緣特別是地緣關(guān)系來劃分的，是以村民身分為邊界的，都具有很強(qiáng)的封閉性。

3、村籍制度

“村里人”與“村外人”或“本地人”與“外地人”的區(qū)分，處處都很明確。超級村莊中的這種相互間的排斥不僅是像“江村”里那樣存在于村莊意識中的，也已經(jīng)是制度化了的。

村籍制度是社會邊界的封閉性的基礎(chǔ)。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)村莊工業(yè)化過程中出現(xiàn)的一種獨(dú)特現(xiàn)象，是單個(gè)村莊超前發(fā)展，與其他村莊之間形成巨大差別后進(jìn)行自我保護(hù)和加強(qiáng)利益控制的一種制度，也是鞏固地緣關(guān)系的制度化形式。其社區(qū)身分仍以戶籍為其基礎(chǔ)，但擁有戶籍并不一定能夠同時(shí)取得村籍。村籍制度的核心是控制外來人口流入和防止村莊利益外流。在深圳萬豐村，村籍制度已經(jīng)形成了一整套規(guī)范體系，這包括保留村籍的限度、再入村籍的限制、違籍的處置等。

村籍制度并不是一個(gè)單純的文化現(xiàn)象，它也是村莊產(chǎn)權(quán)的社區(qū)所有制和由此產(chǎn)生的福利制度的伴生物。這里的本地人與外地人的區(qū)分，已經(jīng)不僅僅代表一種村民身份的認(rèn)同，更是通過“村籍”直接與工資、福利、就業(yè)、教育等相關(guān)權(quán)利聯(lián)系在了一起。擁有村籍，也就具有了優(yōu)先選擇職業(yè)，享受村民福利、補(bǔ)貼或集體分配，以及在村內(nèi)批地建房辦廠、入股投資分紅等權(quán)利。因此，村籍制度控制下的村莊利益分配帶有強(qiáng)烈的排他性。那么，這樣以村籍制度為基礎(chǔ)而形成的社會邊界的相對封閉性又會帶來什么樣的后果呢？這是值得我們關(guān)注的。

3 社會邊界與“二元結(jié)構(gòu)”

社會邊界的封閉性無疑與基于市場原則的經(jīng)濟(jì)理性、開放、公平競爭等理念是格格不入的，但它也有加強(qiáng)村莊的內(nèi)部聚合力、合作精神等作用。因此在折曉葉看來，這種社會邊界的封閉性與經(jīng)濟(jì)的開放性是一種既沖突而又共榮共生的關(guān)系。又由于超級村莊這一發(fā)展模式所具有的特殊理論價(jià)值，而更多地強(qiáng)調(diào)這種這一模式存在的合理性而部分地忽視了它在取得巨大經(jīng)濟(jì)成就背后所隱藏的潛在性風(fēng)險(xiǎn)。

如前所述，超級村莊的這種封閉性使得身份認(rèn)同與職業(yè)嚴(yán)重分化，這也成為村社區(qū)的基本分層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在村籍制度嚴(yán)格的村莊，“一般存在5種身分群體：一是具有村籍身分的村民；二是“空掛戶”；三是外來商戶；四是外聘人員；五是打工者?！钡鋵?shí)最根本的分類只有兩種：有村籍者和無村籍者，核心的分類原則便是“村籍”。這樣在村莊內(nèi)外形成了兩種“二元結(jié)構(gòu)”：1）有村籍的“村民”與無村籍的“外地人”；2）超級村莊與周邊較落后的村莊。

這很容易讓我們聯(lián)想到目前已經(jīng)到了“人人喊打”地步的“城鄉(xiāng)二元體制”。在不平等的戶籍制度基礎(chǔ)上形成了城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)居民被人為地分為在經(jīng)濟(jì)權(quán)利、發(fā)展機(jī)會、利益分配、社會保障等方面有差別的兩大利益群體。這兩者有著很多相似之處，前者是以村籍為基礎(chǔ)，后者是以戶籍為基礎(chǔ)，身份的獲得都是與生俱來的，同樣都限制了人們之間的交流與互動，缺乏開放性。而超級村莊的“二元結(jié)構(gòu)”則更為保守，在一定程度上造成了本地人與外地人、超級村莊與落后村莊之間的利益對立和分割。

其實(shí)這與村莊長遠(yuǎn)發(fā)展是相矛盾的。第一，不利于吸引人才。管理者的職位更多由本地人擔(dān)任，外人再努力也很難改變“打工者”的地位，往往還要面對當(dāng)?shù)厝藦V泛存在的“高高在上”的姿態(tài)，生活上也很難融入主要由當(dāng)?shù)厝私M成的主流社會圈。無疑這是很難建立一支穩(wěn)定而高效的職工隊(duì)伍的，很不利于人力資源在更大范圍內(nèi)的合理配置。第二，也不利于本地村民向外的合理職業(yè)流動。因?yàn)榇寮哂幸欢ǖ膯蜗蛐?，失易?fù)難，個(gè)人發(fā)展的多樣性受到抑制，有村民為了保住既得利益甚至不愿意外出上大學(xué)，顯然對村莊的長遠(yuǎn)發(fā)展來說是不明智的。第三，對村民特權(quán)的強(qiáng)化，容易導(dǎo)致村辦企業(yè)內(nèi)部的“近親繁殖”和“權(quán)力結(jié)構(gòu)家族化”，公司內(nèi)部各種關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，不利于企業(yè)的運(yùn)作效率的提高。第四，與村民身份相應(yīng)的有各種高福利、高保障政策，再加上這種非平等競爭的就業(yè)機(jī)制，村莊成員的競爭意識十分薄弱，容易導(dǎo)致自滿與不思進(jìn)取，十分不利于生產(chǎn)積極性與生產(chǎn)效率的提高。

超級村莊作為一種先發(fā)型村莊，在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的同時(shí)又采用了很多傳統(tǒng)的制度、方式和措施來保護(hù)村莊的既得利益。在縮小與城市的差距和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的同時(shí)，必然拉大與農(nóng)村其他落后村莊的差距，形成農(nóng)村內(nèi)部新的村莊與村莊之間新的不平等發(fā)展和利益分化的二元結(jié)構(gòu)，甚至嚴(yán)重地阻礙著村莊之間的正常人口流動與交往。這在一定程度上影響了超級村莊這一經(jīng)濟(jì)體對周邊地區(qū)的輻射帶動作用。不僅如此，由于有限的資源（如土地）與事實(shí)上的壟斷，有些周邊地區(qū)的發(fā)展甚至還可能會因此而受到一定程度的限制。另外，在超級村莊內(nèi)部村民間，很容易滋長自我中心主義、傲慢等情緒，極易影響村莊之間的交流合作，處理不當(dāng)甚至有可能會引發(fā)各種沖突。

此外，如果從超級村莊的發(fā)展緣起上看，村莊集體經(jīng)濟(jì)能夠得到發(fā)展，“主要是因?yàn)樗鼈冊谝欢l件下實(shí)現(xiàn)了對發(fā)展資源和發(fā)展機(jī)會的壟斷”。這些超級村莊，有很多是依靠特殊的區(qū)位優(yōu)勢和利用土地?fù)Q財(cái)富而迅速崛起的，一些東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的村莊是依靠改革開放的政策優(yōu)勢吸引國外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而快速發(fā)家的，也有一些村莊是由于某個(gè)“能人”治理而伴隨著中國的改革進(jìn)程而發(fā)展壯大的，甚至一些村莊由于自身占有的能源優(yōu)勢聚集起巨額的財(cái)富。這種形式有其歷史必然性和合理性，也取得了令人注目的成績。但是在市場化程度日益增加的時(shí)代，這背后也不可避免地具有某種潛在的風(fēng)險(xiǎn)性。

綜上所述，作為一種“先發(fā)型”村莊的超級村莊已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“自然城鎮(zhèn)化”，在村莊基礎(chǔ)上造就出了一種新的“非農(nóng)社會經(jīng)濟(jì)區(qū)”。它有著相當(dāng)開放的經(jīng)濟(jì)體系，多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代化的組織形式，高水平的村政設(shè)施、公益事業(yè)和優(yōu)質(zhì)的生活條件。但與經(jīng)濟(jì)邊界的開放性不同的是，基于一種合作主義的村社區(qū)文化與嚴(yán)格的村籍制度形成了一種主要以地緣關(guān)系為主的一種封閉的利益共同體，其社會邊界具有封閉性的特點(diǎn)。也因此，在村社區(qū)內(nèi)部、外部產(chǎn)生了雙重的二元結(jié)構(gòu)矛盾，這使得超級村莊的發(fā)展模式具有諸多潛在性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然超級村莊的現(xiàn)象還在進(jìn)一步發(fā)展和演化之中，如何有效地面對這些問題，還有待于進(jìn)一步的實(shí)踐和觀察。

參考文獻(xiàn)

[1]折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐：“超級村莊”的發(fā)展歷程》，杭州：浙江人民出版社，2000年。

[2]折曉葉：“超級村莊的基本特征及‘中間形態(tài)”，《社會學(xué)研究》，1997年，第6期。

[3]折曉葉：“村莊邊界的多元化：經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會邊界封閉的沖突與共生”，《中國社會科學(xué)》，1996年，第3期。

[4]費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，戴可景譯，北京：商務(wù)印書館，2001年。

[5]黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年。

[6]折曉葉：《村莊的再造：一個(gè)超級村莊的社會變遷》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1997年。

[7]初云寶：“從‘超級村莊和‘城中村”看農(nóng)村內(nèi)部的新“二元結(jié)構(gòu)”，《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年，第3期。

[8]王曉毅：“資源獨(dú)享的村莊集體經(jīng)濟(jì)”，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年，第3期。

[9]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，南京：江蘇文藝出版社，1985年。

[10]王曉毅：《血緣與地緣》，杭州：浙江人民出版社，1993年。

[11]李善峰：“20世紀(jì)的村落研究：一個(gè)以著作為線索的討論”，《民俗研究》，2004年，第3期。

[12]王文瑾：“村莊的發(fā)展動力：評《社區(qū)的實(shí)踐》”，《時(shí)代經(jīng)貿(mào)》，2007年3月，第5卷。

作者簡介

申路玉（1987-），男，漢，山西省長治市，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，2012級在讀博士研究生，民族學(xué)專業(yè)，研究方向：主要從事東北少數(shù)民族，歷史人類學(xué)，漢人社會等方面研究。