美國追續(xù)權(quán)立法研究——兼談對我國追續(xù)權(quán)立法的影響與啟示

文/戴哲

美國追續(xù)權(quán)立法研究——兼談對我國追續(xù)權(quán)立法的影響與啟示

文/戴哲

一直以來，美國都是堅定的追續(xù)權(quán)制度的反對者，美國聯(lián)邦層面曾數(shù)次進(jìn)行追續(xù)權(quán)立法嘗試，皆以失敗告終，美國加利福尼亞州在州法層面曾實(shí)施過追續(xù)權(quán)制度，但也被法院認(rèn)定違憲而廢止。但是，美國在2013年改變了立場，轉(zhuǎn)而支持在聯(lián)邦層面引入追續(xù)權(quán)制度?？紤]到美國在世界藝術(shù)市場上的領(lǐng)頭地位，一旦美國進(jìn)行追續(xù)權(quán)立法，這將對我國追續(xù)權(quán)立法施以國際和國內(nèi)兩個層面的壓力。我國《著作權(quán)法》第三次修改中新增了追續(xù)權(quán)條款，我國可以從美國追續(xù)權(quán)立法實(shí)踐以及討論中獲得啟示。在追續(xù)權(quán)制度的實(shí)施上，我國應(yīng)當(dāng)采用著作權(quán)集體管理模式，并且規(guī)定信息獲取權(quán)，探索建立藝術(shù)市場登記制度。在追續(xù)權(quán)的權(quán)利限制上，追續(xù)權(quán)不應(yīng)適用于特定情形下作品原件的初次轉(zhuǎn)售。

追續(xù)權(quán)；著作權(quán)；美國

縱觀全球，到2015年，全球已有81個國家創(chuàng)設(shè)了追續(xù)權(quán)制度1See Sam RICKETSON,Proposed International Treaty on Droit De Suite/Resale Royalty Right for Visual Artists,245 Revue Internationale du Droit D'Auteur.3,3(2015).。隨著英國于2006年創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度2See The Artist's Resale Right Regulations,2006,S.I.2006/346.以及瑞士于2014年引入追續(xù)權(quán)制度32013年12月，有人在瑞士提出了在瑞士版權(quán)法中引入追續(xù)權(quán)的議案，2014年3月，這一議案獲得瑞士議會的批準(zhǔn)。Available at http://www.adagp.fr/sites/default/files/brochurea4_mandarin_lowres.pdf.，世界頂級的藝術(shù)品市場中只剩下我國與美國尚未規(guī)定追續(xù)權(quán)制度。不過，與我國不同的是，美國在州法層面曾實(shí)施過追續(xù)權(quán)制度，具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。2013年，美國一改其長期以來反對追續(xù)權(quán)立法的態(tài)度，轉(zhuǎn)而支持在美國聯(lián)邦層面引入追續(xù)權(quán)制度，新的追續(xù)權(quán)法案也正處于美國國會審議之中。我國《著作權(quán)法》第三次修改正在進(jìn)行之中，其中修改草案新增了追續(xù)權(quán)條款。在這一背景下，在我國研究美國的追續(xù)權(quán)立法無疑具有重要意義。美國追續(xù)權(quán)立法將對我國追續(xù)權(quán)立法造成何種影響？另外，我國又能從美國州法上的追續(xù)權(quán)立法實(shí)踐和美國聯(lián)邦層面對追續(xù)權(quán)立法的討論獲得何種啟示？這也成為本文思考的起點(diǎn)。

一、美國追續(xù)權(quán)立法的緣起

迄今為止，美國尚未在聯(lián)邦立法層面規(guī)定追續(xù)權(quán)制度，在美國，唯一正式實(shí)施過的追續(xù)權(quán)制度僅限于加利福尼亞州。盡管如此，美國的藝術(shù)家組織、藝術(shù)市場專業(yè)人員、立法者、學(xué)者等群體仍對追續(xù)權(quán)這一議題展開了長期的探討。美國畫家格蘭特·伍德（Grant Wood）是美國公認(rèn)最早主張在作品升值中分享利益的藝術(shù)家。早在1940年，當(dāng)伍德創(chuàng)作的一副名為“革命之女”的作品在短期內(nèi)大幅升值之后，伍德便與他的經(jīng)銷商簽訂合同，并約定，在其創(chuàng)作的名為“帕森·威姆斯的寓言”的作品的轉(zhuǎn)售過程中，其有權(quán)從中分享50%的增值利益4See Sylvia Hochfeld,Artists' Rights: Pros and Cons,23 ARTnews 20 (May 1975).。

之后，同法國創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度之初所具有的“挨餓的藝術(shù)家”現(xiàn)象相類似的是，美國關(guān)于創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度的集中討論起源于一次轉(zhuǎn)售中獲得暴利的藝術(shù)作品拍賣，拍賣的對象是羅伯特·勞森伯格（Robert Rauschenberg）于1958年創(chuàng)作并命名為“Thaw”的畫作。勞森伯格在1958年時將這幅畫作以900美元的價格賣給了知名的紐約收藏家羅伯特·斯卡爾和埃塞爾·斯卡爾夫婦（Robert Scull and Ethel Scull）。15年之后的1973年10月18日，在紐約蘇富比拍賣行舉辦的“Scull拍賣會”（The Scull Sale）上，該畫作在轉(zhuǎn)售中被拍出85000美元的高價，而藝術(shù)家勞森伯格卻無法分享任何轉(zhuǎn)售增益5See Patricia Cohen,Artists File Lawsuits,Seeking Royalties,N.Y.TIMES,Nov.1,2011,http://www.nytimes.com/2011/11/02/arts/design/artists-file-suitagainst-sothebys-christies-and-ebay.html?pagewanted=all.。由于轉(zhuǎn)售利潤過于驚人，以至于在拍賣會結(jié)束時，勞森伯格甚至沖斯卡爾大叫道：“我賣力地工作，就是為了讓你賺錢！”6See The Scull Collection,available at http://www.artinamericamagazine.com/reviews/the-scull-collection/.last visited in 2015/9/1.這次傳奇的拍賣會最后甚至被拍成了電影7See 1974 documentary film by E.J.Vaughn,entitled "America's Pop Collector: Robert C.Scull - Contemporary Art at Auction".。就在這次拍賣結(jié)束后不久，憤怒的勞森伯格發(fā)表聲明，要求從轉(zhuǎn)售中獲得許可費(fèi)，并得到了眾多藝術(shù)家的支持8Artists Decide They Should Share Profits on Resale oj Paintings,Wall St.J.,Feb.11,1974,at 1,col.4.。這一事件使得美國公眾開始關(guān)注藝術(shù)家在藝術(shù)市場上的地位，并推動了聯(lián)邦層面與州層面的追續(xù)權(quán)立法活動。

二、美國聯(lián)邦層面的追續(xù)權(quán)立法嘗試

美國在聯(lián)邦層面一共有六次追續(xù)權(quán)立法嘗試，前五次都失敗了，第六次立法的草案正在美國國會審議之中。美國聯(lián)邦眾議員和參議員前后多次向國會提交涉及創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度的立法議案。

（一）美國聯(lián)邦層面的追續(xù)權(quán)早期立法嘗試以失敗告終

在第95屆國會中，眾議員Henry Waxman向國會提交了《視覺藝術(shù)家剩余權(quán)利法案》（1978）（又被稱為“Waxman”法案）9Visual Artists' Residual Rights Act of 1978,H.R.11403,95th Cong.(1978).，這一法案開啟了美國聯(lián)邦層面追續(xù)權(quán)立法嘗試的序幕。該法案規(guī)定在藝術(shù)作品轉(zhuǎn)售價格超過1000美金時，藝術(shù)家有權(quán)在轉(zhuǎn)售總價中獲得5%的追續(xù)金，該追續(xù)金由賣家支付。同時，依據(jù)該法案，財政部下將成立聯(lián)邦視覺藝術(shù)委員會和視覺藝術(shù)基金會以負(fù)責(zé)執(zhí)行追續(xù)權(quán)制度。為了確保制度的有效運(yùn)行，藝術(shù)品必須首先到聯(lián)邦視覺藝術(shù)委員會處進(jìn)行登記，追續(xù)金的征收與發(fā)放最后由聯(lián)邦視覺藝術(shù)委員會負(fù)責(zé)完成。如果法院認(rèn)為賣家故意拖延支付追續(xù)金，那么賣家將承擔(dān)三倍于其應(yīng)繳納追續(xù)金的懲罰性賠償責(zé)任，或者承擔(dān)5000美元的法定賠償責(zé)任，兩者相較，擇一重執(zhí)行，賣家還需要承擔(dān)額外費(fèi)用，如律師費(fèi)用。并且，該法案僅適用于法案生效后方才進(jìn)行初次出售的藝術(shù)品。

1986年，參議員Edward Kennedy向國會提交了《視覺藝術(shù)家修正法案》（1986）10Visual Artists Rights Amendment of 1986,S.2796,99th Cong.(1986).，除了向視覺藝術(shù)家提供著作人身權(quán)外，該修正案還向視覺藝術(shù)家創(chuàng)設(shè)了追續(xù)權(quán)制度，當(dāng)藝術(shù)作品轉(zhuǎn)售價格超過500美金并且轉(zhuǎn)售價是賣家買入價的140%及以上時，藝術(shù)家有權(quán)分享轉(zhuǎn)售中7%的增值利益，追續(xù)金也由賣家支付。這之后的第二年，即1987年，參議員Edward Kennedy又向國會遞交了《視覺藝術(shù)家權(quán)利法案》（1987）11Visual Artists Rights Act of 1987,S.1619,100th Cong.§ 3 (1987).（又被稱為Kennedy-Markey法案12眾議員Edward J.Markey也于1987年向國會提交一份內(nèi)容完全相同的法案H.R.3221,100th Cong.(1987)，故得此名。），較前一法案，該法案中對追續(xù)權(quán)制度略作修改，當(dāng)轉(zhuǎn)售價格超過1000美元，并且轉(zhuǎn)售價是賣家買入價的150%及以上時，藝術(shù)家有權(quán)分享轉(zhuǎn)售中7%的增值利益，該法案還要求藝術(shù)家必須到美國版權(quán)局處對其作品進(jìn)行登記，若不登記，則無權(quán)獲得追續(xù)金，并且，追續(xù)權(quán)制度不適用于雇傭作品。

在Kennedy-Markey法案的聽證會上，參議員Edward Kennedy指出了視覺藝術(shù)家面臨的困難，并強(qiáng)調(diào)該法案旨在通過給予藝術(shù)家以分享作品增值利益的權(quán)利，以消除視覺藝術(shù)家在利用作品獲利上的困難13The Visual Artists Rights Act of 1987: Hearings on S.1619 Before the Subcomm.on Patents,Copyrights and Trademarks of the Senate Comm.on the Judiciary,100th Cong.2 (1987).。眾議員Edward Markey也指出，應(yīng)當(dāng)給予視覺藝術(shù)家以分享其作品成功的經(jīng)濟(jì)權(quán)利14The Visual Artists Rights Act of 1987: Hearings on S.1619 Before the Subcomm.on Patents,Copyrights and Trademarks of the Senate Comm.on the Judiciary,100th Cong.15 (1987).。然而，國會最終在法案中刪去了追續(xù)權(quán)條款，并最終形成了《視覺藝術(shù)家權(quán)利法》（1990）（“VARA”）15VARA §§ 601-10 (codified at 17 U.S.C.§ 106A).，值得注意的是，“VARA”第608條第b款明確要求美國版權(quán)局對美國未來實(shí)施追續(xù)權(quán)制度的可行性進(jìn)行研究。

基于“VARA”的規(guī)定，美國版權(quán)局對追續(xù)權(quán)制度進(jìn)行了全面的研究，并最終于1992年12月向外公布了研究報告16See U.S.COPYRIGHT OFFICE,DROIT DE SUITE: THE ARTIST'S RESALE ROYALTY (Dec.1992) ("1992 REPORT"),available at http://www.copyright.gov/history/droit_de_suite.pdf.，美國版權(quán)局在報告的結(jié)論部分中指出，尚不存在經(jīng)濟(jì)上和版權(quán)政策上足夠的正當(dāng)理由以在美國創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度17See 1992 REPORT at 149.，美國版權(quán)局還擔(dān)心追續(xù)權(quán)制度的實(shí)施可能對視覺藝術(shù)家造成損害，因?yàn)槭茏防m(xù)金的影響，藝術(shù)品初級市場的銷售價格可能會下降18See 1992 REPORT at 133.。美國版權(quán)局進(jìn)一步認(rèn)為，追續(xù)權(quán)制度可能同版權(quán)法上的“首次銷售原則”產(chǎn)生沖突，在已經(jīng)出售的物上增加交易負(fù)擔(dān)，這違背了財產(chǎn)自由轉(zhuǎn)讓的傳統(tǒng)19See 1992 REPORT at xi.。但另一方面，美國版權(quán)局也承認(rèn)到，國際組織正力圖擴(kuò)大藝術(shù)家的權(quán)利范圍，如當(dāng)時在歐盟可能對追續(xù)權(quán)制度進(jìn)行統(tǒng)一立法，國會可能需要換一個視角審視追續(xù)權(quán)制度，特別是當(dāng)歐盟最后決定在歐盟全境范圍內(nèi)推行追續(xù)權(quán)制度之時20同注釋17。?；谶@一報告，美國國會并沒有決定進(jìn)行追續(xù)權(quán)立法，此后直至2011年，美國國會都未再對追續(xù)權(quán)進(jìn)行正式審議。

（二）美國重啟聯(lián)邦層面的追續(xù)權(quán)立法

為了重啟聯(lián)邦層面對追續(xù)權(quán)立法的討論，美國聯(lián)邦參議員Herb Kohl和眾議員Jerrold Nadler于2011年12月15日向國會提交了《視覺藝術(shù)家公正法案》（“EVAA”）21S.2000,112th Cong.(2011); H.R.3688,112th Cong.(2011).，該法案旨在向藝術(shù)家創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度，當(dāng)藝術(shù)作品通過公開拍賣的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)售，并且轉(zhuǎn)售價款超過10000美元時，藝術(shù)家有權(quán)獲得占轉(zhuǎn)售價7%的追續(xù)金，該追續(xù)金將分別發(fā)放給藝術(shù)家和非盈利性藝術(shù)博物館。該法案規(guī)定下的轉(zhuǎn)售方法被明確限定為公開拍賣方式，排除了網(wǎng)絡(luò)銷售，并且，從事公開拍賣業(yè)務(wù)的拍賣行的上年拍賣總額須超過2500萬美元。在轉(zhuǎn)售發(fā)生之后，藝術(shù)品的賣家須向視覺藝術(shù)家集體管理組織繳納追續(xù)金，該集體管理組織將50%的追續(xù)金支付給藝術(shù)家或其繼承人，再將另外的50%的追續(xù)金用于支持美國非營利性博物館購買那些定居于美國并且在世的藝術(shù)家創(chuàng)作的視覺藝術(shù)品。未向集體管理組織繳納追續(xù)金的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，承擔(dān)法定損害賠償責(zé)任。并且，該法案要求美國版權(quán)局出臺相應(yīng)的規(guī)章以選派和監(jiān)督追續(xù)權(quán)集體管理組織。

2012年5月17日，美國聯(lián)邦參議員Herb Kohl與聯(lián)邦眾議員Jerrold Nadlerx向美國版權(quán)局提交了一封正式信件，要求美國版權(quán)局重新審視追續(xù)權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)問題22Letter from Hon.Herb Kohl,Senate Committee on the Judiciary,& Hon.Jerrold Nadler,House of Representatives Committee on the Judiciary,to Hon.Maria A.Pallante,Register of Copyrights and Director,U.S.Copyright Office 2 (May 17,2012).，該信件還由另外兩位聯(lián)邦參議員、兩位聯(lián)邦眾議員共同聯(lián)名提出。其中明確指出，版權(quán)法賦予了作者一系列排他權(quán)利，這些權(quán)利也構(gòu)成了對多數(shù)作品進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)，然而，相較于其他作品，這些權(quán)利對于藝術(shù)作品而言顯得并沒有那么重要，因?yàn)槲膶W(xué)作品、音樂作品、視聽作品的作者能夠不斷地通過銷售作品復(fù)制件、許可復(fù)制作品、廣播作品而獲利。其進(jìn)一步要求美國版權(quán)局對現(xiàn)有的美國法律如何影響和支持視覺藝術(shù)家進(jìn)行評估，并分析聯(lián)邦層面創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度會對現(xiàn)有的美國版權(quán)法、視覺藝術(shù)家以及藝術(shù)作品的銷售造成何種影響23同注釋22。。

（三）美國支持在聯(lián)邦層面進(jìn)行追續(xù)權(quán)立法

美國版權(quán)局應(yīng)這一要求，在時隔21年后，對在美國是否需要創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度進(jìn)行了新一輪的調(diào)研，該調(diào)研由美國版權(quán)局下屬的政策與國際事務(wù)局負(fù)責(zé)完成，在歷經(jīng)聽證、分析、起草報告和修改報告后，美國版權(quán)局于2013年12月12日正式對外發(fā)布涉及追續(xù)權(quán)的最新分析報告（Resale Royalties: An Updated Analysis），需要注意的是，這份報告建立在美國版權(quán)局于1992年發(fā)布的老版報告的基礎(chǔ)之上，并對這之間長達(dá)21年的追續(xù)權(quán)制度的發(fā)展與實(shí)踐進(jìn)行了總結(jié)。

美國版權(quán)局在結(jié)論部分中認(rèn)為，相較于其他作者，視覺藝術(shù)家在版權(quán)法上處于劣勢地位，一般而言，即便視覺藝術(shù)家創(chuàng)作的作品備受歡迎，但其無法分享該成功所帶來的長期收益，因?yàn)橐曈X藝術(shù)作品在產(chǎn)出上具有唯一性，也正基于該稀缺性，藝術(shù)作品才具備價值，而文學(xué)作品、視聽作品、音樂作品能夠進(jìn)行大量復(fù)制并向消費(fèi)者進(jìn)行銷售。因此，對于大多數(shù)視覺藝術(shù)家而言，其只能通過初次銷售視覺藝術(shù)作品而獲利，而視覺藝術(shù)作品的增值利益由作品收藏家或購買者獲得。此外，相較于1992年，現(xiàn)在全世界已經(jīng)有超過70個國家創(chuàng)設(shè)了追續(xù)權(quán)制度，這一數(shù)量是1992年時的兩倍，這意味著，涉及追續(xù)權(quán)的相關(guān)問題同藝術(shù)市場一樣復(fù)雜。因此，為了支持視覺藝術(shù)家，并基于廣義上產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、市場實(shí)踐以及相關(guān)數(shù)據(jù)，美國版權(quán)局認(rèn)為，國會可以考慮引入追續(xù)權(quán)制度，或者采取其他可替代的措施24See U.S.Copyright Office,Resale Royalties: An Updated Analysis,app.E (2013),available at http://www.copyright.gov/docs/resaleroyalty/uscoresaleroyalty.pdf.。

這之后，眾議員Jerrold Nadler與參議員Edward J.Markey、Tammy Baldwin共同于2014年2月26日向美國國會提交了《美國版權(quán)非常法案2014》(American Royalties Too act of 2014)。該法案中規(guī)定，對于在公開拍賣行轉(zhuǎn)售售價高于5000美元的藝術(shù)家作品，視覺藝術(shù)家將有權(quán)利收取占藝術(shù)品轉(zhuǎn)售總價5%的追續(xù)金，追續(xù)金的上限為3.5萬美元25See S.2045,113th Cong.(2014); H.R.4103,113th Cong.(2014).。相較于之前的《視覺藝術(shù)家公正法案》，新的法案對追續(xù)金的提成比例做出了調(diào)整，由原來的7%降低至5%，并且設(shè)置了追續(xù)金上限，即3.5萬美元是視覺藝術(shù)家能夠從作品轉(zhuǎn)售中獲益的最高額度。此外，拍賣商應(yīng)當(dāng)在拍賣結(jié)束之后90天內(nèi)征收追續(xù)金，并將追續(xù)金提交至視覺藝術(shù)家集體管理組織，集體管理組織在扣除管理成本之后，應(yīng)每年不少于4次將追續(xù)金交給追續(xù)權(quán)人。未繳納追續(xù)金的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，除需要繼續(xù)支付全額的追續(xù)金外，還需承擔(dān)法定損害賠償責(zé)任。法案也規(guī)定追續(xù)權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄。該法案還要求美國版權(quán)局出臺相應(yīng)的規(guī)章以選派和監(jiān)督追續(xù)權(quán)集體管理組織。遺憾的是，美國國會并未通過該法案。

孜孜不倦的眾議員Jerrold Nadler又與其他九位眾議員，以及參議員Edward J.Markey、Tammy Baldwin一道，于2015年4月16日向美國國會提交了《美國版權(quán)非常法案2015》(American Royalties Too act of 2015)26See S.977 — 114th Congress (2015-2016)；H.R.1881 — 114th Congress (2015-2016).。相較于2014版本的法案，新的法案并未做實(shí)質(zhì)性修改，目前美國國會仍在對此進(jìn)行審議中27See Status of H.R.1881,available at https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr1881,last visited in 2015.9.2.。

三、美國州層面的追續(xù)權(quán)立法實(shí)踐

迄今為止，美國唯一正式實(shí)施過的追續(xù)權(quán)制度僅限于加利福尼亞州。1976年9月22日，加利福尼亞州州長埃德蒙·G·布朗簽署了《加利福尼亞州追續(xù)權(quán)法案》（“CRRA”），并于1977年1月1日起實(shí)施。除加州之外，在美國的康涅狄克州、弗羅里達(dá)州、伊利諾斯州、愛荷華州、緬因州、密歇根州、內(nèi)布拉斯加州、紐約州、俄亥俄州、羅德島州和德克薩斯州中，都曾有人提出在州法上創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)的法案，不過，這些法案都未獲得通過。

（一）《加利福尼亞州追續(xù)權(quán)法案》的基本規(guī)定

該法案對追續(xù)權(quán)的適用規(guī)定了幾項條件：1.藝術(shù)家必須為美國公民或者在作品銷售時已經(jīng)在加州持續(xù)居住滿兩年；2.賣家必須在加州居住，或者作品的銷售必須于加州完成：3.作品必須為加州法律規(guī)定下的藝術(shù)作品；4.作品必須在銷售中增值；5.作品的銷售價格必須超過1000美元28CAL.CIV.CODE § 986.。賣家或賣家的代理人被要求直接向藝術(shù)家或者藝術(shù)家的代理人支付占轉(zhuǎn)售總價款5%的追續(xù)金，如果賣家或其代理人未能找到藝術(shù)家，那么賣家或其代理人應(yīng)當(dāng)將追續(xù)金支付給加州藝術(shù)委員會（California Arts Council），以存放至加州財政部下特殊的存款基金處。加州藝術(shù)委員會必須在七年的時間內(nèi)持續(xù)地尋找受益的藝術(shù)家，如果還是未能找到，那么，加州藝術(shù)委員將可以用該筆追續(xù)金為加州的公共場所添置藝術(shù)品29Id.§ 986(a).。并且，如果賣家虛報作品的轉(zhuǎn)售價格，將承擔(dān)輕罪（misdemeanor offense）的刑事責(zé)任30CAL.PENAL CODE § 536.。

加州追續(xù)權(quán)法下的追續(xù)權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，并且，追續(xù)權(quán)是不可放棄的，但法案做了一個例外規(guī)定，當(dāng)藝術(shù)家能夠獲得超過轉(zhuǎn)售總價款5%的許可費(fèi)用，藝術(shù)家可以放棄行使追續(xù)權(quán)31CAL.CIV.CODE § 986(1)(a).。此外，1976年的加州追續(xù)權(quán)法僅僅適用于在世的藝術(shù)家32Id.§ 986(1)b)(3).，1982年加州追續(xù)權(quán)法對此進(jìn)行了修改，追續(xù)權(quán)的保護(hù)期限擴(kuò)展至作者有生之年加上死后二十年33See Californian Law of 22 September 1976,as amended on 11 march 1982.，作者的繼承人與受遺贈人也可以享有追續(xù)權(quán)。在交易類型上，加州追續(xù)權(quán)法既適用于公開拍賣環(huán)節(jié)，也適用于通過交易商完成的交易34Id.§ 986(1)(a)(1).。在權(quán)利救濟(jì)上，在轉(zhuǎn)售發(fā)生之日起三年內(nèi)或者在藝術(shù)家知曉轉(zhuǎn)售之日起一年內(nèi)（以時間更長的期限為準(zhǔn)），藝術(shù)家可以向法院提起訴訟，請求保護(hù)追續(xù)權(quán)35Id.§ 986(1)(a)(3).。

（二）《加利福尼亞州追續(xù)權(quán)法案》的“優(yōu)占”爭議與無效

在加州追續(xù)權(quán)法生效后，圍繞加州追續(xù)權(quán)法最大的爭議在于，加州追續(xù)權(quán)法是否因美國版權(quán)法“優(yōu)占”（preempt）州法而廢止。美國1976年版權(quán)法新設(shè)的301條中規(guī)定：“1978年1月1日之后，與第106條規(guī)定的作品——此類作品以物質(zhì)表達(dá)方式固定，并且屬于第102條和第103條規(guī)定的版權(quán)客體，無論是否在該日前后創(chuàng)作，也不論是否發(fā)表——的版權(quán)之一般范圍內(nèi)的任何專有權(quán)類似的所有法定權(quán)利或衡平權(quán)利，僅由本篇規(guī)定。此后，任何人不得依據(jù)普通法或者任何州之成文法就此類作品享有此類權(quán)利或者類似權(quán)利”36《美國版權(quán)法》第301條（a）款，孫新強(qiáng)譯，載《十二國著作權(quán)法》，清華大學(xué)出版社2011年版，第789頁。。

根據(jù)Nimmer教授在其專著中的論述，版權(quán)法“優(yōu)占”（preempt）州法必須具備以下兩個條件：1.州法規(guī)定的權(quán)利必須等同于版權(quán)法下規(guī)定一項或者多項權(quán)利；2.州法規(guī)定的權(quán)利必須適用于版權(quán)法上的作品37See 2 MELVILLE B.NIMMER & DAVID NIMMER,NIMMER ON COPYRIGHT § 8C.04[C].(rev.ed.,2013).。在Morseburg訴Balyon一案中，一個藝術(shù)交易商為了避免繳納追續(xù)金而向法院提起訴訟，其主張版權(quán)法“優(yōu)占”（preempt）州法，加州追續(xù)權(quán)法應(yīng)被宣告無效38Morseburg v.Balyon,1978 U.S.Dist.LEXIS 18831,at *1 (C.D.Cal.1978).。在二審過程中，第九巡回上訴法院認(rèn)為，該藝術(shù)品交易發(fā)生于1976年版權(quán)法生效之前，本案應(yīng)當(dāng)適用1909年版權(quán)法，加州追續(xù)權(quán)法并未被1909年的美國版權(quán)法“優(yōu)占”（preempt）39Morseburg v.Baylon,621 F.2d 972,975 (9th Cir.1980).。在另一起案件中，加州地區(qū)法院亦認(rèn)為，美國版權(quán)法并未“優(yōu)占”（preempt）加州追續(xù)權(quán)法40Baby Moose Drawings,Inc.v.Dean Valentine et al.,2011 U.S.Dist.LEXIS 72583 (C.D.Cal.2011).。而美國版權(quán)局卻在1992年公布的老版報告中認(rèn)為，由于版權(quán)法優(yōu)占（preempt）州法，因此州法規(guī)定的追續(xù)權(quán)條款應(yīng)當(dāng)廢止，在美國，追續(xù)權(quán)制度只能由聯(lián)邦一級進(jìn)行立法41See U.S.COPYRIGHT OFFICE,DROIT DE SUITE: THE ARTIST’S RESALE ROYALTY,at 86.(Dec.1992).。

在2012年，加州追續(xù)權(quán)法于Estate of Graham訴Sotheby's Inc案中再遭挑戰(zhàn)，原告是一家由藝術(shù)家和藝術(shù)家繼承人構(gòu)成的集體組織，其認(rèn)為，被告作為加州賣家的代理人，在紐約的拍賣行處銷售了藝術(shù)作品，但其并未依據(jù)加州追續(xù)權(quán)法支付追續(xù)金42Estate of Graham v.Sotheby’s Inc.,860 F.Supp.2d 1117,at 1119 (C.D.Cal.2012).，被告蘇富比拍賣行則認(rèn)為，加州追續(xù)權(quán)法實(shí)質(zhì)上規(guī)制了發(fā)生在加州境外的藝術(shù)品交易，這違反了美國聯(lián)邦憲法的“潛伏貿(mào)易條款”(Dormant Commerce Clause)43Id.at 1120.筆者注：“潛伏貿(mào)易條款”(Dormant Commerce Clause)來源于美國憲法的貿(mào)易條款(Commerce Clause)。雖然從條文上看，貿(mào)易條款僅正面授予聯(lián)邦以調(diào)控洲際貿(mào)易的權(quán)力，但從一開始，美國最高法院就承認(rèn)貿(mào)易條款的兩面性：即它還具有限制各州調(diào)控權(quán)力的反向作用，這時它又被稱為“潛伏貿(mào)易條款”(Dormant Commerce Clause)。參見張千帆：《美國聯(lián)邦憲法》，法律出版社2011年版，第131頁。。

加州中央地區(qū)法院支持了被告的觀點(diǎn)，認(rèn)為加州追續(xù)權(quán)法在實(shí)踐中對發(fā)生在加州境外的貿(mào)易施加了控制性的影響，這影響了聯(lián)邦政府在控制洲際貿(mào)易上的權(quán)力，由此法院認(rèn)定加州追續(xù)權(quán)法違反了美國聯(lián)邦憲法的“潛伏貿(mào)易條款”44Id.at 1124-25.。法院還重新審視了加州追續(xù)權(quán)法的立法歷史，其中顯示，加州立法者拒絕將追續(xù)權(quán)制度僅僅適用于發(fā)生在加州的交易，因?yàn)檫@可能將使得加州的藝術(shù)品市場轉(zhuǎn)移至其他州，以避免支付追續(xù)金，并且，倘若加州追續(xù)權(quán)法僅僅適用于州內(nèi)貿(mào)易，那么立法者最后將放棄創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度，由此，法院最后認(rèn)定加州追續(xù)權(quán)法因違憲而無效45Id.at 1126.。

（三）《加利福尼亞州追續(xù)權(quán)法案》的實(shí)施效果與制約因素

關(guān)于加州追續(xù)權(quán)制度的實(shí)施效果，一項1998年的研究顯示，加州追續(xù)權(quán)法幾乎沒有實(shí)施過46See Jeffrey C.Wu,Art Resale Rights and the Art Resale Market: A Follow-up Study,46 J.COPYRIGHT SOC’Y U.S.A.531,538 (1998-1999).。此外，一項由舊金山灣區(qū)的藝術(shù)家律師協(xié)會（BALA）于1986年完成的研究顯示，藝術(shù)家獲取追續(xù)金的情況非常少見，該律師協(xié)會向81位舊金山灣區(qū)的藝術(shù)品交易商分發(fā)了問卷調(diào)查，其中只有15位交易商提交過追續(xù)金，該律師協(xié)會還向208位視覺藝術(shù)家分發(fā)問卷調(diào)查，其中只有36位藝術(shù)家收到過追續(xù)金47See Alma Robinson,BALA SURVEYS ARTISTS AND GALLERIES ON RESALE ROYALTIES,4 BALA-GRAM 1 (Nov.-Dec.1986).。并且，在Estate of Graham案中，地區(qū)法院援引了《紐約時報》于2011年11月1日的一篇報道，其中提到，在加州追續(xù)權(quán)法生效以來的34年間，只有約400名藝術(shù)家獲取過總額約為328000美元的追續(xù)金48Estate of Graham,860 F.Supp.2d at 1121 n.3 (其中引用：Patricia Cohen,Artists File Lawsuits,Seeking Royalties,N.Y.TIMES,Nov.1,2011,http://www.nytimes.com/2011/11/02/arts/design/artists-file-suit-against-sothebys-christies-and-ebay.html?pagewanted=all).。

加州藝術(shù)委員會也很少收到賣家支付的追續(xù)金，在加州追續(xù)權(quán)法實(shí)施的前三年中，其收到了僅僅400美元的追續(xù)金49See Carole M.Vickers,The Applicability of the Droit de Suite In the United States,3 B.C.Int'l & Comp.L.Rev.433,446.n.89.(1980).。并且，加州藝術(shù)委員會在管理追續(xù)權(quán)時遇到了困難，在1986年，據(jù)BALA的研究顯示，加州藝術(shù)委員會共有13435美元的追續(xù)金未予發(fā)放，因?yàn)橛袡?quán)接收該筆追續(xù)金的14名藝術(shù)家無法被找到50See Alma Robinson,BALA SURVEYS ARTISTS AND GALLERIES ON RESALE ROYALTIES,4 BALA-GRAM 1 (Nov.-Dec.1986).。截止2012年，加州藝術(shù)委員會共有98名藝術(shù)家的追續(xù)金未予發(fā)放，既可能因?yàn)槲瘑T會無法尋找藝術(shù)家或其繼承人，又可能因?yàn)槲瘑T會同藝術(shù)家或其繼承人聯(lián)系時遇到困難51California Arts Council,California Resale Royalty Act List of Artists,http://www.cac.ca.gov/artsinfo/rrartists.php (list last updated May 29,2012).。通過對比前述數(shù)據(jù)，可以看出，即便加州藝術(shù)委員會征收獲得追續(xù)金，未予發(fā)放追續(xù)金的藝術(shù)家數(shù)量（98名）仍占到已獲得追續(xù)金的藝術(shù)家數(shù)量（約400名）的四分之一。

造成上述加州追續(xù)權(quán)法實(shí)施困境的原因是多方面的。首先，加州追續(xù)權(quán)法的實(shí)施并未獲得美國藝術(shù)家協(xié)會的支持，缺乏有效的集體管理，藝術(shù)家需獨(dú)自主張權(quán)利。其次，加州追續(xù)權(quán)法并未賦予藝術(shù)家以信息獲取權(quán)，藝術(shù)家無從獲取藝術(shù)品轉(zhuǎn)售信息。再次，一旦賣家拒絕支付追續(xù)金，藝術(shù)家會猶豫是否向法院提起訴訟，因?yàn)樵谒囆g(shù)領(lǐng)域中，賣家往往是與藝術(shù)家有關(guān)聯(lián)的朋友、親戚、交易商或者收藏家，提起訴訟將不可避免地?fù)p害藝術(shù)家與賣家間的關(guān)系，這可能使得藝術(shù)家放棄行使追續(xù)權(quán)，只有當(dāng)賣家與藝術(shù)家素不相識之時，那么，藝術(shù)家可能才會提起訴訟52Solomon & Gill,Federal and Stale Rtsale Royalty Legislation: "What Hath Art Wrought," 26 V.C.L.A.L.REV.322,336 (1978).。最后，賣家和交易商還可能會規(guī)避加州追續(xù)權(quán)法，由于加州追續(xù)權(quán)法僅僅適用于在世的藝術(shù)家，賣家可以選擇長期出租藝術(shù)品，待藝術(shù)家死后出售藝術(shù)品53Ashley,A Critical Commmt on California's Droit de Suite,Civil Code Stdion 986,29 HASTINGS L.J.249,257 (1977).，并且，加州追續(xù)權(quán)法僅僅適用于在轉(zhuǎn)售中增值的藝術(shù)品交易，賣家可能會在一次交易中直接以總價出售一批藝術(shù)作品原件，涵蓋在世藝術(shù)家的作品原件和已故藝術(shù)家的作品原件，使得追續(xù)權(quán)人無法確認(rèn)其作品原件的轉(zhuǎn)售價格是增高還是降低54See Carole M.Vickers,The Applicability of the Droit de Suite In the United States,3 B.C.Int'l & Comp.L.Rev.433,446.(1980).。

四、美國追續(xù)權(quán)立法對我國追續(xù)權(quán)立法之影響

自二戰(zhàn)之后，美國與英國逐步取代了法國在世界藝術(shù)市場的中心位置，在長時間內(nèi)占據(jù)藝術(shù)品市場成交額的前兩位。我國藝術(shù)品市場在改革開放之后取得了迅猛的發(fā)展，并在近年來超越英國，成為世界第二大藝術(shù)品市場所在地，但一直以來，美國在藝術(shù)品市場上的領(lǐng)頭地位不曾動搖552015年，全球藝術(shù)品拍賣成交額上，美國以以38.38%的市場份額坐實(shí)頭把交椅，我國以至30.19%的市場份額占據(jù)排行榜第二的位置。參見雅昌藝術(shù)市場監(jiān)測中心（AMMA）、Artprice：《2015年全球藝術(shù)市場報告》，第3頁，來源于http://amma.artron.net/reportDetail.php?id=30，2016年3月3日訪問。。一旦美國在聯(lián)邦層面創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度，我國追續(xù)權(quán)立法在國際層面和國內(nèi)層面將迎來空前的壓力。

在國際層面，由于《伯爾尼公約》在追續(xù)權(quán)的適用上采用的是互惠原則，而非國民待遇原則，這意味著公約成員國并沒有強(qiáng)制性義務(wù)在國內(nèi)法上規(guī)定追續(xù)權(quán)制度。隨著世界各國紛紛于國內(nèi)法中規(guī)定追續(xù)權(quán)，各國希望能夠在世界范圍內(nèi)采用國民待遇原則統(tǒng)一追續(xù)權(quán)立法。在于2014年4月召開的WIPO版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會（SCCR）第二十七屆會議上，塞內(nèi)加爾和剛果（布）首次提出建議：追續(xù)權(quán)這一主題應(yīng)被納入委員會的未來工作之中。這一要求得到了來自世界各區(qū)域的眾多成員國的積極支持。在于2015年7月3日召開的SCCR第三十屆會議上，剛果（布）對其將追續(xù)權(quán)納入SCCR議程之中的提案進(jìn)行了更新，這一提案得到了歐盟、巴西、伊朗、塞內(nèi)加爾、科特迪瓦、蘇丹、肯尼亞、坦桑尼亞的支持56See LE DROIT DE SUITE AJOUTé à L'ORDRE DU JOUR DES DISCUSSIONS DE L'OMPI,Available at http://www.adagp.fr/fr/actualites/droit-suite-ajoute-l-ordre-jour-discussions-l-ompi，2016年3月8日訪問。。圍繞追續(xù)權(quán)的討論已經(jīng)被列入版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會于2016年5月9日至13日于日內(nèi)瓦舉行的第三十二屆會議的議程草案?？紤]到全球已有81個國家創(chuàng)設(shè)了追續(xù)權(quán)制度57See Sam RICKETSON,Proposed International Treaty on Droit De Suite/Resale Royalty Right for Visual Artists,245 Revue Internationale du Droit D'Auteur.3,3(2015).，一旦美國規(guī)定追續(xù)權(quán)制度，這對于全球性的追續(xù)權(quán)立法將具有決定性意義，屆時世界頂級的藝術(shù)品市場中將只剩下我國尚未規(guī)定追續(xù)權(quán)制度，已經(jīng)創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度的國家以及海外的藝術(shù)家組織將從國際層面對我國追續(xù)權(quán)立法施加更大的壓力。

在國內(nèi)層面，美國是我國藝術(shù)家作品在海外銷售的主要地點(diǎn)，一旦美國創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度，國外主流藝術(shù)市場都將實(shí)施追續(xù)權(quán)制度?？紤]到我國未規(guī)定追續(xù)權(quán)，依據(jù)互惠原則，我國藝術(shù)家將無法同國外藝術(shù)家一樣，享有在海外主張追續(xù)權(quán)的資格，這對于保護(hù)我國藝術(shù)家的利益而言無疑是不利的。黨的十七屆六中全文通過的《關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》明確提出了我國“文化走出去”戰(zhàn)略，其中指出：“推動中華文化走向世界。開展多渠道多形式多層次對外文化交流，廣泛參與世界文明對話，促進(jìn)文化相互借鑒，增強(qiáng)中華文化在世界上的感召力和影響力，共同維護(hù)文化多樣性”。實(shí)施“文化走出去”戰(zhàn)略需要保障我國藝術(shù)家在海外的權(quán)益，創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)將能使我國藝術(shù)家在國外獲得追續(xù)金，這將對那些走出國門的藝術(shù)家提供支持，并激勵更多的藝術(shù)家參與國際性的藝術(shù)活動。在美國進(jìn)行追續(xù)權(quán)立法之后，為了保障我國藝術(shù)家在海外獲得追續(xù)金的利益，國內(nèi)藝術(shù)家群體將對我國追續(xù)權(quán)立法施加更大的壓力。

五、美國追續(xù)權(quán)立法對我國追續(xù)權(quán)立法之啟示

美國加州追續(xù)權(quán)立法在實(shí)踐中并未取得預(yù)期的效果，這對于我國追續(xù)權(quán)立法有巨大的借鑒價值，此外，美國聯(lián)邦層面的追續(xù)權(quán)立法討論也為我國在追續(xù)權(quán)的制度設(shè)計上提供了可供參考的素材。為了增強(qiáng)我國追續(xù)權(quán)立法的可操作性，我國在追續(xù)權(quán)的實(shí)施上應(yīng)當(dāng)采用著作權(quán)集體管理模式，并且規(guī)定信息獲取權(quán)，探索建立藝術(shù)市場登記制度。

（一）我國應(yīng)當(dāng)采用著作權(quán)集體管理模式實(shí)施追續(xù)權(quán)制度

造成加州追續(xù)權(quán)法的實(shí)施困境的主要原因在于，加州追續(xù)權(quán)法并未獲得美國藝術(shù)家協(xié)會的支持，缺乏有效的集體管理。追續(xù)權(quán)集體管理能夠有效降低追續(xù)權(quán)制度的實(shí)施成本，提升追續(xù)權(quán)制度的運(yùn)行效率。集體管理能夠使得藝術(shù)家形成一個體系，保障單個藝術(shù)家行使追續(xù)權(quán)的權(quán)利。正如歐盟委員會所說，“倘若追續(xù)權(quán)集體管理組織與市場參與主體之間能夠進(jìn)行更為充分的交流，并且，管理組織能夠提高管理標(biāo)準(zhǔn)和信息透明度，那么，追續(xù)權(quán)制度的管理成本將大幅降低”58See EUROPEAN COMMISSION,REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT,THE COUNCIL,AND THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE: REPORT ON THE IMPLEMENTATION AND EFFECT OF THE RESALE RIGHT DIRECTIVE (2001/84/EC),at11 (2011),available at http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/resale/report_en.pdf.。

我國目前尚未建立涉及藝術(shù)家的集體管理組織，不過，我國集體管理制度始于20世紀(jì)90年代，目前我國已有中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國音像集體管理協(xié)會、中國攝影著作權(quán)協(xié)會、中國電影著作權(quán)協(xié)會，這些組織的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)將為我國采用集體管理模式實(shí)施追續(xù)權(quán)制度提供有力的借鑒?！吨鳈?quán)集體管理條例》規(guī)定了設(shè)立著作權(quán)集體管理組織的條件59參見《著作權(quán)集體管理條例》第七條。，我國美術(shù)家協(xié)會和書法家協(xié)會由上萬名美術(shù)家和書法家構(gòu)成，屬于著作權(quán)人比較集中的單位，能夠在全國范圍代表相關(guān)權(quán)利人的利益，未來我國追續(xù)權(quán)集體管理組織可由美術(shù)家協(xié)會和書法家協(xié)會發(fā)起設(shè)立，追續(xù)權(quán)集體管理組織最初的成員可由美術(shù)家、書法家協(xié)會的會員構(gòu)成。并且，這一集體管理組織在日常運(yùn)行中受到美術(shù)家、書法家協(xié)會的監(jiān)督與指導(dǎo)。當(dāng)然，這一集體管理組織在成立后亦將便于我國藝術(shù)家行使其他著作權(quán)權(quán)利。

（二）我國應(yīng)當(dāng)規(guī)定信息獲取權(quán)

加州追續(xù)權(quán)法并未賦予藝術(shù)家以信息獲取權(quán)，藝術(shù)家無從獲取藝術(shù)品轉(zhuǎn)售信息，這導(dǎo)致加州追續(xù)權(quán)人也無法主張追續(xù)權(quán)。為保障藝術(shù)家對其藝術(shù)品交易的知情權(quán)，我國應(yīng)當(dāng)賦予追續(xù)權(quán)權(quán)利人的信息獲取權(quán)，如果藝術(shù)家或集體管理組織有權(quán)從藝術(shù)交易各方當(dāng)事人處獲取必要的信息，那么從理論上說，追續(xù)權(quán)能更有效地執(zhí)行。履行提供信息的義務(wù)主體包括出售者、購買者或者藝術(shù)品市場的專業(yè)人員。

但是，信息獲取權(quán)的創(chuàng)設(shè)也引發(fā)了市場主體對于保護(hù)其隱私的擔(dān)憂，“為了行使追續(xù)權(quán)，藝術(shù)家需要獲取特定的交易信息，而買家和賣家可能并不愿意公開這些信息”60U.S.COPYRIGHT OFFICE,DROIT DE SUITE: THE ARTIST’S RESALE ROYALTY ,at 130.(Dec.1992),available at http://www.copyright.gov/history/droit_de_suite.pdf.。在這一問題上，美國版權(quán)局建議美國國會在創(chuàng)設(shè)藝術(shù)家信息獲取權(quán)之外，由美國版權(quán)局制定具體規(guī)章，對集體管理組織獲取和處理藝術(shù)品交易信息的行為進(jìn)行監(jiān)管61See U.S.Copyright Office,Resale Royalties: An Updated Analysis,p.81 (2013),available at http://www.copyright.gov/docs/resaleroyalty/uscoresaleroyalty.pdf.?？紤]到藝術(shù)市場“秘密性”與行使追續(xù)權(quán)所要求的信息公開間的平衡，我國應(yīng)當(dāng)規(guī)定信息獲取權(quán)僅能由集體管理組織行使，并要求集體管理組織對獲取的信息進(jìn)行保密。

（三）我國應(yīng)當(dāng)探索建立藝術(shù)市場登記制度

美國版權(quán)局還主張將作品版權(quán)登記作為藝術(shù)家獲得追續(xù)金的前提條件，美國版權(quán)局長期以來一直支持與鼓勵登記，便于公眾查閱作品的版權(quán)信息62Id.p.79.。美國在十九世紀(jì)七十年代和八十年代所提出的兩次追續(xù)權(quán)制度的草案也采用了這一規(guī)定，前者要求藝術(shù)家需在視覺藝術(shù)家國家委員會處進(jìn)行作品登記63See Visual Artists’ Residual Rights Act of 1978,H.R.11403 §§ 3(a),5(c).，后者要求藝術(shù)家在美國版權(quán)局進(jìn)行作品登記64See Visual Artists Rights Amendment of 1986,S.2796§ 3.。并且，采用這一規(guī)定將有效地降低追續(xù)權(quán)制度的管理成本65The Internet Association (“IA”) & Computer & Communications Industry Association (“CCIA”),Comments Submitted in Response to U.S.Copyright Office’s Sept.19,2012 Notice of Inquiry at 5 (Dec.5,2012).。

為了保障我國追續(xù)權(quán)制度的有效運(yùn)行，我國應(yīng)創(chuàng)設(shè)藝術(shù)市場信息登記制度，并由集體管理組織進(jìn)行管理。同時，在這種登記制度下，追續(xù)權(quán)權(quán)利人須對藝術(shù)品的第一次銷售進(jìn)行登記，以便于其獲得轉(zhuǎn)售的追續(xù)金。藝術(shù)家需要將其姓名、住址、銷售合同、銷售價格進(jìn)行登記。登記機(jī)構(gòu)將因此監(jiān)控藝術(shù)品轉(zhuǎn)售的信息，并在轉(zhuǎn)售發(fā)生后，及時通知權(quán)利人，并將追續(xù)金發(fā)放給權(quán)利人。若權(quán)利人不將上述信息登記，則登記機(jī)構(gòu)也無法發(fā)放追續(xù)金。此外，追續(xù)權(quán)義務(wù)人須向登記機(jī)構(gòu)登記和披露轉(zhuǎn)售的信息，并將追續(xù)金直接支付給登記機(jī)構(gòu)。類似于“信息獲取權(quán)”，登記制度將使追續(xù)權(quán)制度對抗市場的“秘密性”，因?yàn)榈怯浭掷m(xù)要求當(dāng)事人公開所有與追續(xù)權(quán)相關(guān)的信息。

建立藝術(shù)市場信息登記制度不僅僅是為了保護(hù)藝術(shù)家的追續(xù)權(quán)益，更重要的是，能夠?qū)σ?guī)范藝術(shù)品市場起到積極的作用。有人甚至將藝術(shù)品市場譽(yù)為“最后一個不受監(jiān)管的重要產(chǎn)業(yè)”66See Erica Coslor,Wall Streeting Art: The Construction of Artwork as an Alternative Investment and the Strange Rules of the Art Market p.193 (2011) (unpublished Ph.D.dissertation,University of Chicago) (on file with U.S.Copyright Office).。通過建立藝術(shù)市場信息登記制度，我國藝術(shù)品交易將變得更加公開化、透明化。我國關(guān)于藝術(shù)品登記制度的探索由來已久，早在2005年，作為國家知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)的上海知識產(chǎn)權(quán)園便率先在全國設(shè)立了首家藝術(shù)品登記中心，對藝術(shù)品進(jìn)行登記67參見徐勇：《為藝術(shù)真品上保險——上海知識產(chǎn)權(quán)園建立藝術(shù)品登記制度》，載《長三角》2006年第4期，第66頁。。我國文化部于2016年最新修訂的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》明確規(guī)定藝術(shù)品經(jīng)營者有責(zé)任應(yīng)買受人要求，對所經(jīng)營的藝術(shù)品的真實(shí)性提供合法來源的證明68參見《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》第十條。。中國非遺備案中心專家委員會主任徐一墨對此指出，《辦法》拉開了持續(xù)完善藝術(shù)品登記體系、建立痕跡管理機(jī)制的序幕69參見《文化部新規(guī)望治理藝術(shù)品市場三假》，來源于http://art.people.com.cn/n1/2016/0226/c206244-28151950.html，2016年3月23日訪問。。建立藝術(shù)品登記制度將使得追續(xù)權(quán)人或集體管理組織能夠掌握藝術(shù)品的流轉(zhuǎn)信息，進(jìn)而保障追續(xù)權(quán)的正常實(shí)施，增強(qiáng)追續(xù)權(quán)制度的可操作性。

（四）追續(xù)權(quán)不適用于特定情形下作品原件的初次轉(zhuǎn)售

加州追續(xù)權(quán)法最先對追續(xù)權(quán)的適用作出了限制，追續(xù)權(quán)不適用于特定情形下作品原件的初次轉(zhuǎn)售。這一權(quán)利限制最初規(guī)定于1982年3月，加州立法者對1976年的加州追續(xù)權(quán)法進(jìn)行了修改，增設(shè)了這一條款，其中規(guī)定，藝術(shù)品經(jīng)銷商在向作者購買并取得藝術(shù)作品之后十年內(nèi)對該藝術(shù)作品進(jìn)行轉(zhuǎn)售，追續(xù)權(quán)人對此不享有追續(xù)權(quán)70See Californian Law of 22 September 1976,as amended on 11 march 1982.Cited at World Intellectual Property Organization and United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization,Study on Guiding Principles Concerning the Operation of 'Droit de Suite' at 31 (1985).。加州的規(guī)定并非僅僅針對首次轉(zhuǎn)售行為，而是包括了十年間所有的轉(zhuǎn)售行為。這一規(guī)定在后來還被《歐盟追續(xù)權(quán)指令》所采用，逐漸發(fā)展為一項各國所普遍接受的追續(xù)權(quán)權(quán)利例外，不過，《歐盟追續(xù)權(quán)指令》所限制的是追續(xù)權(quán)人對作品原件初次轉(zhuǎn)售主張追續(xù)權(quán)的行為。

這一規(guī)定意在免除畫廊承擔(dān)給付追續(xù)金的義務(wù)，促進(jìn)畫廊行業(yè)推介藝術(shù)品71See Michel M Walter,Silke Von Lewinski,European copyright law: a commentary.Oxford University Press,2010,p.852.。畫廊被譽(yù)為藝術(shù)市場三大支柱之一，是藝術(shù)品一級市場的主要交易場所72參見章利國：《藝術(shù)市場學(xué)》，中國美術(shù)學(xué)院出版社2007年版，第28-29頁。。畫廊是聯(lián)系畫家與藝術(shù)市場間的重要紐帶，藝術(shù)家可以通過畫廊寄售藝術(shù)品，此時，畫廊是藝術(shù)家的代理人，有時畫廊還直接向藝術(shù)家購買藝術(shù)品，此時，畫廊是藝術(shù)家創(chuàng)作作品的原始買家。畫廊通過系統(tǒng)的運(yùn)作、宣傳，使有價值的藝術(shù)品的市場價格合理上升73孫睿迪：《國際視野下藝術(shù)家與畫廊的“唇齒相依”》，載《收藏投資導(dǎo)刊》2015年第10期，第68頁。，這對于年輕藝術(shù)家的作用不言而喻。在畫廊從作者手中購買作品原件之后短期轉(zhuǎn)售且轉(zhuǎn)售價處于合理限額的情形下，可以認(rèn)為藝術(shù)作品原件的轉(zhuǎn)售并非以投機(jī)為目的74See World Intellectual Property Organization and United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization,Study on Guiding Principles Concerning the Operation of 'Droit de Suite' at 31 (1985).。此時，在特定情形下免除畫廊支付追續(xù)金的義務(wù)，是對藝術(shù)市場特定交易習(xí)慣的尊重，將激勵畫廊購買更多藝術(shù)家創(chuàng)作的作品75See Michel M Walter,Silke Von Lewinski,European copyright law: a commentary.Oxford University Press,2010,p.852.。

這一例外又被稱為“庫存購買例外”（bought as stock exemption）76See Intellectual property - guidance Artist's Resale Right,available at https://www.gov.uk/guidance/artists-resale-right.，這對于藝術(shù)家而言是有益的，我國也應(yīng)當(dāng)采用這一規(guī)定。當(dāng)然，這一例外只限于特定情形下的初次轉(zhuǎn)售，一旦初次轉(zhuǎn)售價格超過一定限度，也屬于投機(jī)交易，追續(xù)權(quán)人仍可以對此主張追續(xù)權(quán)。參考前述2015年全球純藝術(shù)作品拍賣價格，我國可以對初次交易發(fā)生之后三年內(nèi)且轉(zhuǎn)售價在五萬元以下的初次轉(zhuǎn)售活動進(jìn)行限制。

結(jié)語

長期以來，美國都是最為堅定的追續(xù)權(quán)制度反對者之一，某種意義上說，正是美國在追續(xù)權(quán)立法上的立場，直接影響了各國對于創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度的態(tài)度。不過，在歷經(jīng)了四十余年的討論，并伴隨著昔日反對追續(xù)權(quán)制度的國家紛紛改變態(tài)度之后，美國于2013年明確表示了對引入追續(xù)權(quán)制度的支持，美國追續(xù)權(quán)的立法進(jìn)程可謂一波三折。就目前來看，世界頂級的藝術(shù)品市場中只剩下我國與美國尚未規(guī)定追續(xù)權(quán)制度，考慮到美國在藝術(shù)市場上處于世界領(lǐng)頭之地位，一旦美國進(jìn)行追續(xù)權(quán)立法，這將對我國追續(xù)權(quán)立法施以國際和國內(nèi)兩個層面的壓力。我國追續(xù)權(quán)立法亦在進(jìn)行中，這一立法可從美國加州追續(xù)權(quán)立法實(shí)踐以及美國追續(xù)權(quán)立法討論中獲得啟示，我國在追續(xù)權(quán)的實(shí)施上應(yīng)當(dāng)采用著作權(quán)集體管理模式，并且規(guī)定信息獲取權(quán)，探索建立藝術(shù)市場登記制度，以增強(qiáng)我國追續(xù)權(quán)立法的可操作性。除此之外，我國應(yīng)對追續(xù)權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，為了促進(jìn)畫廊行業(yè)推介藝術(shù)品，追續(xù)權(quán)不適用于特定情形下作品原件的初次轉(zhuǎn)售。

Research on the Legislation of Droit de suite in the United States——Its Impact and Enlightenment on the Creation of Droit de Suite in China

For a long time,the United States are firmly opposed to the creation of droit de suite.The US has carried out several legislative attempts on the creation of droit de suite at the federal level,but all these attempts failed.California has implemented the system of droit de suite,but the court holded that it was unconstitutional and abolished the law.However,the United States changed its attitude on droit de suite in 2013,and support the introduction of droit de suite at the federal level.Once the United States stipulate droit de suite,which will impose legislation pressure on the creation of droit de suite in China.The third amendation of China's "Copyright Law" is now in the process,and the "copyright law" draft amendments has ruled the droit de suite for the first time in china.China can find enlightenment in legislative practice and discussion of droit de suite in the United States.China shall adopt mandatory collective management pattern,creat the right to access information,and explore establish information registration system of art market.And droit de suite should not apply to the first resale of original artistic works under certain circumstances.

Droit de Suite; Copyright; the United States

戴哲，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院法學(xué)博士研究生，?？怂?馬賽大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士研究生。

本文為華東政法大學(xué)優(yōu)秀學(xué)位論文培育項目《追續(xù)權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)研究》的階段性研究成果，項目編號：HDZF2016-1-002。本文為法國埃菲爾政府獎學(xué)金項目階段性成果，項目編號：N°P698971C。