論中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)

文/詹映

論中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)

文/詹映

深入實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要借助中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫。近年來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展迅速，但仍存在獨(dú)立性不足、質(zhì)量和水平欠佳、開放性和國際化程度有待提升等問題。中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)既要立足于中國國情，又應(yīng)賦予其新的角色定位和運(yùn)行機(jī)制。建議提高我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的獨(dú)立性，大力發(fā)展高校和民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫；追求精品，打造高端；開放協(xié)作，提升國際化水準(zhǔn)；努力擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)影響力，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫在國家公共政策制定中的話語權(quán)。

智庫；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；現(xiàn)狀；建議

一、 引言

中國特色新型智庫是黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和國家軟實(shí)力的重要組成部分。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“要加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。2015年1月，中央印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，提出到2020年重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫。當(dāng)前，我國正處于深入實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的關(guān)鍵期，國務(wù)院于2014年12月發(fā)布了《深入實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》，提出建設(shè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國”的宏偉目標(biāo)。毫無疑問，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的智力支持。筆者梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，盡管國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于智庫的著述已相當(dāng)豐富，但討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的論著卻極為稀少。1經(jīng)檢索文獻(xiàn)，筆者僅發(fā)現(xiàn)一篇關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的學(xué)術(shù)論文：楊哲，《建設(shè)中國特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)國家智庫的幾點(diǎn)思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第9期。為此，有必要深入探討如何推進(jìn)中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)，以助推我國早日由“知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國”變身“知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國”。

二、智庫及其國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀

（一）基本概況

現(xiàn)代意義上的“智庫”(think tank)起源于美國，也稱“思想庫”、“智囊團(tuán)”，最早專指二戰(zhàn)期間美軍用以討論戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計(jì)劃的研究部門，2轉(zhuǎn)引自林芯竹：《為誰而謀——美國思想庫與公共政策制定》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2007年版。后泛指以公共政策為主要研究對(duì)象，服務(wù)于政府公共決策的研究機(jī)構(gòu)。追溯智庫的歷史，其實(shí)中國古代很早就曾出現(xiàn)過具有類似功能的組織，如春秋戰(zhàn)國時(shí)期諸侯們所募養(yǎng)的“食客”、“養(yǎng)士”、“門客”等，此后漢代始設(shè)的“幕府”、從唐代直至清代都曾設(shè)立的“翰林院”均可看作是智庫的雛形。

國內(nèi)外學(xué)界目前對(duì)智庫的定義和性質(zhì)尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，西方學(xué)者大多傾向于將智庫界定為以公共政策為研究對(duì)象的，以影響公共政策為目標(biāo)的獨(dú)立的非營利性機(jī)構(gòu)，尤其強(qiáng)調(diào)智庫應(yīng)是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，不依附于政府或政黨。如頗具國際影響力的《全球智庫報(bào)告》項(xiàng)目的主持人——美國著名智庫學(xué)者James G.McGann認(rèn)為：“智庫是指獨(dú)立于政府、社會(huì)利益集團(tuán)以及政黨等力量的具有相對(duì)自治性的政策研究組織?！?James G.McGann,Academic to Ideologues: A Brief History of the Public Policy Research Industry,Polictical Science and Politics 1992,25,pp.733～740.但是，從歐盟、中國和其他許多國家的智庫情況來看，很多有影響力的智庫并非獨(dú)立機(jī)構(gòu)。故此，本文認(rèn)為，智庫的基本特征應(yīng)在于以公共政策為主要研究對(duì)象，并具有影響公共政策決策的能力，是否具有獨(dú)立性并非辨別智庫的硬性標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，智庫應(yīng)有相對(duì)固定的組織機(jī)構(gòu)和人員，那些會(huì)員制的各種協(xié)會(huì)或論壇不能算作智庫。各國智庫在本國公共政策的制定過程中均扮演了重要角色，甚至被譽(yù)為是繼立法、政府、媒體之后的第四大部門。智庫的功能除了提供政策咨詢之外，還包括構(gòu)建交流平臺(tái)、培養(yǎng)和儲(chǔ)備人才及影響社會(huì)輿論等多個(gè)方面。

根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)James G.McGann主持完成的2014年度《全球智庫報(bào)告》，4王斯敏、張勝：《〈全球智庫報(bào)告2014〉在京發(fā)布》，來源：光明日?qǐng)?bào)。報(bào)告原文：James G.McGann，2014 Global Go To Think Tank Index Report，網(wǎng)址：http://lauder.wharton.upenn.edu/pages/pdf/other/2014%20Global%20Go%20To%20Think%20Tank%20 Index%20Report%201%2019%201130AM.pdf.目前全球共有6681家智庫，其中美國1830家，排名第一，中國429家，位居第二。英國、德國、法國分別以287家、191家和176家排名第三、四、五位。位列全球頂級(jí)智庫前十位的分別是：美國布魯金斯學(xué)會(huì)、英國皇家國際事務(wù)研究所（查塔姆研究所）、美國卡內(nèi)基和平基金會(huì)、美國戰(zhàn)略與國際研究中心、比利時(shí)布勒哲爾、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所、美國蘭德公司、美國外交關(guān)系委員會(huì)、英國國際戰(zhàn)略研究所和美國伍德羅·威爾遜國際中心。我國共有7家智庫入圍“全球頂級(jí)智庫前150位”，分別是：中國社會(huì)科學(xué)院、中國國際問題研究院、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院、上海國際問題研究所和中國人民大學(xué)重陽金融研究院，排名最高的中國社會(huì)科學(xué)院位列全球第27位。

根據(jù)上海社會(huì)科學(xué)院2015年1月發(fā)布的《2014年中國智庫報(bào)告》，5張林：《最新十大智庫排行出爐，新型智庫風(fēng)頭很勁》，來源：中國網(wǎng)訊，網(wǎng)址：http://news.china.com.cn/txt/2015-01/15/content_34568627.htm，最后訪問日期：2016年1月26日。中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、國務(wù)院發(fā)展研究中心分列我國智庫綜合影響力排名前三甲；復(fù)旦大學(xué)、中共中央黨校、清華大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院、中國人民大學(xué)、中國(海南)改革發(fā)展研究院緊隨其后。

（二）國外智庫的發(fā)展現(xiàn)狀

二戰(zhàn)之后，各國智庫迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，約有三分之二的智庫產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代以后，目前每個(gè)工業(yè)化國家至少擁有30家智庫。6劉助仁：《國際智庫的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢》，載《組織人事學(xué)研究》2007年第7期。

美國作為現(xiàn)代智庫的發(fā)源地和智庫數(shù)量最多的國家，其智庫發(fā)展水平亦領(lǐng)先全球，在2014《全球智庫報(bào)告》中列出的全球十大頂級(jí)智庫中，美國就獨(dú)占六席。美國智庫大多為非營利性的民間研究機(jī)構(gòu)，其主要特點(diǎn)是：第一，組織的獨(dú)立性。美國智庫一般在組織上均獨(dú)立于政府、政黨或利益集團(tuán)，以保證研究的客觀和中立性；第二，資金來源多樣化。美國智庫的經(jīng)費(fèi)主要來自于基金會(huì)的捐贈(zèng)以及企業(yè)和個(gè)人的捐款、出版物和學(xué)術(shù)會(huì)議所獲得的經(jīng)營收入、研究項(xiàng)目的合同收入等，其中捐贈(zèng)收入所占比重最高，這種資金來源結(jié)構(gòu)顯然有利于保證美國智庫的獨(dú)立性。第三，高度的開放性。美國智庫的人員往往并不固定，而是常常在政府和智庫之間互相流動(dòng)，形成美國獨(dú)有的所謂“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。這一機(jī)制不但使美國智庫的政策影響力可直達(dá)決策中樞，也有利于培養(yǎng)和儲(chǔ)備人才，確保美國公共政策的專業(yè)性和可靠性。此外，美國智庫樂于廣泛開展對(duì)外學(xué)術(shù)交流，增強(qiáng)了研究活力和學(xué)術(shù)融合度。

如果將歐盟視作單一個(gè)體，其智庫的數(shù)量超過中國，僅次于美國。其中最有影響的智庫有：英國皇家國際事務(wù)研究所（查塔姆研究所）、英國倫敦國際戰(zhàn)略研究所、德國國際和安全事務(wù)研究所、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究機(jī)構(gòu)、比利時(shí)布勒哲爾等。與美國智庫不同，歐盟國家的智庫有其自己的特點(diǎn)。歐盟國智庫多有官方背景，其資金來源較為單一，主要來源于政府或政黨資助。例如，德國高達(dá)75%以上的智庫接受政府公共資金資助。7樊鵬：《公共投資主導(dǎo)的德國智庫》，載《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年第275期。與此相應(yīng)，歐盟智庫的意識(shí)形態(tài)色彩較為濃厚，形成了歐盟智庫獨(dú)特的“政黨—智庫共進(jìn)退機(jī)制”。根據(jù)2010年發(fā)布的《全球智庫報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，德國目前共有191家智庫類研究機(jī)構(gòu)，具有意識(shí)形態(tài)傾向的智庫占德國智庫的40%。8李文良：《歐盟區(qū)智庫發(fā)展特點(diǎn)及啟示》，載《人民論壇》2013年第36期。因此，歐盟智庫在研究的獨(dú)立性上與美國智庫存在一定差距，這一點(diǎn)與中國智庫類似。

（三）我國智庫的發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，中國智庫發(fā)展迅速，根據(jù)《全球智庫報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2008年我國智庫數(shù)量僅有74家，2010年即增長到425家。而根據(jù)《2009—2010 年度全國軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，截至2010 年年底，中國共有軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)2408家。這種統(tǒng)計(jì)數(shù)量上的差別，主要源于對(duì)智庫的界定存在差異，筆者更認(rèn)同后者。

根據(jù)智庫的組織性質(zhì)，可大致將我國智庫分為官方智庫、高校智庫和民間智庫三類。9由上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心發(fā)布的《中國智庫報(bào)告》將我國智庫劃分為四類：黨政軍智庫、社科院智庫、高校智庫和民間智庫。筆者認(rèn)為，黨政軍和社科院下屬智庫機(jī)構(gòu)都具有較強(qiáng)的官方色彩，可以歸為一類。

官方智庫是指隸屬于黨政機(jī)關(guān)的政策研究機(jī)構(gòu)，包括帶有半官方性質(zhì)的國家和地方社科院系統(tǒng)，其研究經(jīng)費(fèi)主要來源于財(cái)政撥款。官方智庫在我國各類智庫中占有優(yōu)勢和主導(dǎo)地位，其政策影響力也最強(qiáng)，中國社科院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國國際問題研究院是其中的代表。

高校智庫是指我國高校附屬的政策研究機(jī)構(gòu)，其研究人員主要為大學(xué)教師，經(jīng)費(fèi)則主要來自于校方撥款、政府資助、企業(yè)贊助、社會(huì)募捐等多種渠道。因此，高校智庫相較于官方智庫更為獨(dú)立和超脫，日漸發(fā)展成為我國智庫中的一支生力軍。北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院、中國人民大學(xué)重陽金融研究院、清華大學(xué)國情研究院是其中的佼佼者。

民間智庫主要是指民間組織性質(zhì)的政策研究咨詢機(jī)構(gòu)，在2005年國家對(duì)民間政策研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理整頓之后，現(xiàn)在基本上是以企業(yè)形式存在。民間智庫經(jīng)費(fèi)主要來源于基金會(huì)或企業(yè)贊助。我國代表性的民間智庫包括：北京零點(diǎn)調(diào)查公司、天則經(jīng)濟(jì)研究所、北京安邦咨詢公司等。

盡管我國智庫的數(shù)量已十分可觀，但發(fā)展上卻存有許多不足：一是智庫專業(yè)化水準(zhǔn)、國際化程度以及影響力普遍不高，有國際影響的智庫極少；二是智庫開放性程度較低，相互間及不同學(xué)科間缺乏深度交流和協(xié)作；三是官方智庫的客觀性和社會(huì)公信力不足；四是高校和民間智庫參與公共政策制定的機(jī)制尚未理順，導(dǎo)致其信息獲取和成果發(fā)送渠道不暢，對(duì)公共政策的影響力偏弱。

三、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的發(fā)展現(xiàn)狀及其不足

伴隨著我國《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》的實(shí)施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策密集出臺(tái)，國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的建設(shè)需求也與日俱增，不同類型和背景的知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫開始大量涌現(xiàn)。

（一）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的基本情況

按照組織性質(zhì)的不同，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫也可分為官方知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫、高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫，以及民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫。

1.官方知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫

官方知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫，是由國家相關(guān)主管機(jī)關(guān)和中國社科院等官方或半官方機(jī)構(gòu)設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策研究機(jī)構(gòu)，可謂是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫中的國家隊(duì)。其中最具代表性和影響力的是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、中國社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心。前者是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的直屬機(jī)構(gòu)，成立于2001年5月。主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律和政策及實(shí)務(wù)研究，是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的主要智囊。中國社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心成立于1994年9月,是院屬研究中心,為國家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究和咨詢機(jī)構(gòu)。中心首任主任是我國現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的開創(chuàng)者,已故國際著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家鄭成思教授。此外，其他官方知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫還包括：國家工商行政管理總局市場經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理研究中心、科技部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心、工業(yè)和信息化部電信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，中科院科技政策與管理科學(xué)研究所。2015年3月成立的最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心是這一陣營的新成員。

2.高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫

我國高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫為數(shù)眾多，力量雄厚，是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的中堅(jiān)力量。目前，我國已有數(shù)十所高校建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院或知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心。其中最有代表性的智庫包括：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心、北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心、華中科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院、中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心、同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心以及武漢大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)研究中心等。

近年來，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門為充分發(fā)揮高校的智庫作用，紛紛依托有關(guān)高校成立研究基地。例如，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局自2010年開始，先后在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、北京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、天津大學(xué)等設(shè)立國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究基地；國家版權(quán)局先后依托北京大學(xué)建立了國家數(shù)字版權(quán)研究基地，依托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)成立了國際版權(quán)研究基地。這種政府與高校協(xié)作成立的新型智庫，對(duì)提升我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和政策決策的科學(xué)性富有積極意義，是未來我國新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展的可取方向。

3.民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫

民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫此前在我國并不多見，但最近幾年已經(jīng)有所發(fā)展。北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心、深圳國新南方知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院、廣東中策知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院等以知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策為主要研究對(duì)象的民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究咨詢機(jī)構(gòu)相繼成立，成為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫中的一支新銳力量。不過，總體來看，目前我國民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的規(guī)模和影響還比較有限，難以與官方和高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫匹敵。但是，其更強(qiáng)的獨(dú)立性，更靈活的市場化運(yùn)作機(jī)制以及領(lǐng)軍人物的體制內(nèi)背景，使其更具現(xiàn)代智庫的特質(zhì)，發(fā)展前景可期。

（二）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的影響力分析

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的影響力，我們很難找到一種科學(xué)、周全又可行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于學(xué)術(shù)論文的公開發(fā)表和引用情況可以間接反映智庫的學(xué)術(shù)成就和社會(huì)影響，故此，筆者擬以近十年來各智庫學(xué)術(shù)論文發(fā)表情況作為參考，根據(jù)發(fā)表論文的數(shù)量和引用次數(shù)來估算各智庫的影響力。

筆者以中國期刊網(wǎng)（CNKI）自2005年1月1日至2014年12月31日近10年收錄的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)（版權(quán)）、專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密”為文獻(xiàn)“篇名”關(guān)鍵詞，共檢索得到127,083篇文獻(xiàn)，再按發(fā)表機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，位居前十五位的研究機(jī)構(gòu)如下表所示：

2005-2014年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)表專業(yè)文獻(xiàn)情況統(tǒng)計(jì)表（一）（以發(fā)表篇數(shù)排序）

2005-2014年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)表專業(yè)文獻(xiàn)情況統(tǒng)計(jì)表（二）（以高引用率篇數(shù)排序）

由以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，從智庫的思想產(chǎn)品數(shù)量來看，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下屬機(jī)構(gòu)高居榜首，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他智庫。中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、華中科技大學(xué)、西南政法大學(xué)和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等高校智庫跟隨其后，產(chǎn)出規(guī)模也十分可觀。從智庫思想產(chǎn)品的質(zhì)量來看（本文以高引用率文獻(xiàn)產(chǎn)出量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華中科技大學(xué)和華東政法大學(xué)位列前三甲，具有明顯優(yōu)勢。值得一提的是，中國社會(huì)科學(xué)院雖然在產(chǎn)出數(shù)量上并不靠前（未能進(jìn)入前15），但其產(chǎn)出質(zhì)量卻很高（排名第6）。

從智庫結(jié)構(gòu)來看，上述影響力排名靠前的智庫當(dāng)中，除國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國社會(huì)科學(xué)院屬于官方智庫外，其他均為高校智庫，可見高校智庫構(gòu)成了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的主力軍。相比之下，民間智庫則無一入圍，顯示我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)民間智庫的發(fā)展仍然任重而道遠(yuǎn)。

（三）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)的不足

盡管我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展成就顯著，但參考國外高端智庫的建設(shè)水準(zhǔn)和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)對(duì)照我國《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》所提出的基本標(biāo)準(zhǔn)，10根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備以下基本標(biāo)準(zhǔn)：（1）遵守國家法律法規(guī)、相對(duì)穩(wěn)定、運(yùn)作規(guī)范的實(shí)體性研究機(jī)構(gòu)；（2）特色鮮明、長期關(guān)注的決策咨詢研究領(lǐng)域及其研究成果；（3）具有一定影響的專業(yè)代表性人物和專職研究人員；（4）有保障、可持續(xù)的資金來源；（5）多層次的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)和成果轉(zhuǎn)化渠道；（6）功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；（7）健全的治理結(jié)構(gòu)及組織章程；（8）開展國際合作交流的良好條件等。不難發(fā)現(xiàn)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)還存有許多不足，其中很多與我國現(xiàn)行科研管理體制和智庫運(yùn)行機(jī)制有關(guān)。

第一，智庫的獨(dú)立性和研究成果的中立性有待提升。由于體制上的原因，我國智庫在獨(dú)立性上不及美國等西方國家智庫，特別是官方智庫在人員和財(cái)政上完全依附于政府，其公信力可能受到質(zhì)疑。而高校智庫的研究經(jīng)費(fèi)也有相當(dāng)部分來源于財(cái)政資助，民間智庫則可能會(huì)受到贊助方的影響，導(dǎo)致我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫研究成果在中立和客觀性上存在不足。此外，我國政府部門基于利益的考量可能會(huì)對(duì)智庫研究成果進(jìn)行干預(yù)或作選擇性解讀，也會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的獨(dú)立性和公信力。

第二，智庫數(shù)量已初具規(guī)模，但水平有待提升。我國目前各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫已有數(shù)十家之多，但有影響、高水平的卻不多。大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的固定研究人員不足十人，且缺乏有影響的專業(yè)代表性人物。

第三，智庫產(chǎn)品數(shù)量可觀，但高質(zhì)量成果不多。從前述中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)表專業(yè)文獻(xiàn)情況統(tǒng)計(jì)中可以發(fā)現(xiàn)，近十年我國各智庫發(fā)表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)文獻(xiàn)已逾12萬篇，但高引用率文章偏少，大多數(shù)文獻(xiàn)無一次引證。

第四，智庫開放性不足，國際化程度有待提升。據(jù)筆者近年來對(duì)國內(nèi)主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的觀察和調(diào)研，國內(nèi)各主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫間的交流形式大多限于學(xué)術(shù)會(huì)議，很少有人員的相互流動(dòng)和課題的實(shí)質(zhì)性合作研究，與國外研究機(jī)構(gòu)之間的交流更是如此。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫每年在國際期刊上發(fā)表的論文寥寥無幾，參與國際會(huì)議的人次也非常有限，國際影響力普遍偏低。

第五，高校和民間智庫的信息獲取和成果發(fā)送渠道欠缺，對(duì)決策影響力有限。由于中國的現(xiàn)實(shí)國情和體制因素，我國高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫雖然力量最為雄厚，但對(duì)于許多由政府內(nèi)部掌握的數(shù)據(jù)和信息難以及時(shí)獲取，同時(shí)其研究成果向決策者的發(fā)送渠道也不及官方智庫暢通。在這一方面，后起的民間智庫所遇到的困難則更為明顯。

四、建設(shè)中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的具體建議

根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機(jī)構(gòu)。中國特色新型智庫建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下基本原則，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把握正確導(dǎo)向；堅(jiān)持圍繞大局，服務(wù)中心工作。堅(jiān)持科學(xué)精神，鼓勵(lì)大膽探索。堅(jiān)持改革創(chuàng)新，規(guī)范有序發(fā)展。

對(duì)于中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)，本文認(rèn)為，其“中國特色”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為立足于中國國情，以服務(wù)黨和政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策的科學(xué)決策為宗旨，堅(jiān)持走有中國特色的社會(huì)主義道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。但與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)中國特色，絕不意味著拒絕借鑒國外高水平智庫的成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。其“新型”，首先應(yīng)當(dāng)“新”在有新的角色定位，以與傳統(tǒng)的政府政策研究室相區(qū)別。應(yīng)當(dāng)保持并尊重現(xiàn)代智庫應(yīng)有的相對(duì)獨(dú)立性，淡化其官方色彩。其次，應(yīng)“新”在有更加開放和靈活的運(yùn)行機(jī)制，須能克服“體制化”惰性，在人員流動(dòng)、國際合作、社會(huì)影響等方面有新的突破。

具而言之，打造面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫體系，可從以下四個(gè)方面著手努力。

第一，提高智庫的獨(dú)立性，大力發(fā)展高校和民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫。國外成熟智庫的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，現(xiàn)代智庫唯有保持一定的獨(dú)立性才能真正發(fā)揮其“思想庫”的作用，提供有價(jià)值、高質(zhì)量的思想產(chǎn)品。因此，建設(shè)中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫首先應(yīng)當(dāng)處理好智庫與政府之間的關(guān)系。政府應(yīng)給予智庫更為寬松的發(fā)展環(huán)境，令其能夠真正成為有獨(dú)立立場的第三方觀察者，而非慣于秉承上級(jí)旨意的政策詮釋者或附和者。對(duì)于官方智庫，宜逐步使其脫鉤于政府體制，在人員編制、經(jīng)費(fèi)來源等方面不再依附于政府。對(duì)于高校智庫和民間智庫，應(yīng)大力扶持其發(fā)展。高校智庫是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的主力軍，具有人才密集、研究能力強(qiáng)且相對(duì)超脫的優(yōu)勢，而民間智庫則具有體制靈活，更接近民意的長處。因此，應(yīng)積極扶持我國高校和民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的發(fā)展，疏通其信息獲取和成果發(fā)送渠道，改變體制偏見，對(duì)他們給予充分的信任，以更加開放的心態(tài)聽取其政策建議。同時(shí)，對(duì)于民間智庫的管理，應(yīng)堅(jiān)持智庫的“非營利性”原則，防止其唯利是圖，誤入歧途。

第二，追求精品，打造高端?；谖覈R(shí)產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展的現(xiàn)狀，宜將“追求精品、打造高端”作為我國當(dāng)前建設(shè)中國特色新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的重要目標(biāo)。建議加大資金投入和政策支持力度，選擇已有良好建設(shè)基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫予以重點(diǎn)扶持。與此同時(shí)，深化成果評(píng)價(jià)和應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制改革，以咨詢報(bào)告的采納、應(yīng)用情況和對(duì)政策的實(shí)際影響為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，改變過去重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重發(fā)表輕應(yīng)用的評(píng)價(jià)模式，激勵(lì)多出精品，注重貢獻(xiàn)?？梢詫?shí)施“中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃”以及“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”（即“2011”計(jì)劃）為契機(jī)，推動(dòng)政府、高校、企業(yè)等各方主體的協(xié)同創(chuàng)新，重點(diǎn)建設(shè)數(shù)家具有重大影響力和國際知名度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高端智庫。

第三，開放交流，提升國際化水準(zhǔn)。打破官、學(xué)、研、企之間的體制藩籬，借鑒美國智庫的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，促進(jìn)政府與智庫，智庫與智庫、智庫與企業(yè)等相互之間的人員交流和深度研究合作。智庫之間的交流合作也應(yīng)從學(xué)術(shù)會(huì)議向?qū)崿F(xiàn)人員互訪、開展深度合作研究等形式拓展。同時(shí)，開展深層次的國際交流，提升我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫及其研究成果的國際能見度，發(fā)揮智庫在民間外交和文化互鑒中的重要作用，積極扮演外交“第二軌道”的角色，不斷增強(qiáng)我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)中的影響力和話語權(quán)。

第四，努力擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)影響力，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫在國家公共政策制定中的話語權(quán)。從前述我國智庫影響力排名不難看出，對(duì)我國公共政策制定影響最大的智庫大多來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際政治學(xué)界。在國家大政方針、重大政策的臺(tái)前幕后較少有來自知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的聲音，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位不相匹配。因此，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫應(yīng)當(dāng)積極尋求各種信息發(fā)布渠道，除了傳統(tǒng)渠道外，還要善于利用網(wǎng)站、微信、微博等新一代信息發(fā)布平臺(tái)，及時(shí)向社會(huì)發(fā)布智庫研究成果，提升社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。官方智庫不能只唯上，高校智庫不能只唯學(xué)，而應(yīng)當(dāng)更加積極、獨(dú)立地參與國家公共政策的制定，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫的影響力和能見度。只有這樣，才能使我們共同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)揚(yáng)光大，才能助力我國早日走上創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展之路。

Study on the New Think Tanks of Intellectual Property Rights with Chinese Characteristics

In-depth implementation of national intellectual property strategy needs to have the aid of new think tanks of intellectual property rights (IPR) with Chinese characteristics.In recent years,China's IPR think tanks have developed rapidly,but there are still some problems including lack of independence,poor quality and level,lack of openness and internationalization,etc.New type of IPR think tank with Chinese characteristics should be based on China's national conditions,and to give their new role and operation mechanism.This paper suggests to improve the independence of IPR think tanks in China,developing think tanks of universities and private organizations; pursue high-quality works,make high-class think tanks; enhance the openness ,collaboration,and internationalization level; actively expand the influence of IPR in the society and strengthen the effect of IPR think tank in the country's public policy making.

Think tank; intellectual property rights; situation; suggestion

詹映，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授。

國家社科基金項(xiàng)目（11BFX144）、司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目（09SFB3024）、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究項(xiàng)目（SS14-A-01）的階段性研究成果。