美國和歐盟對待中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題要遵守國際法

朱兆敏

美國和歐盟對待中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題要遵守國際法

朱兆敏

在中國“入世”過渡期即將屆滿之際，歐盟、美國政治外交領(lǐng)域不斷地挑戰(zhàn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。外國理論界提出“繼續(xù)有效論”、“舉證責(zé)任倒置論”和“客觀事實(shí)不符論”，國內(nèi)也有學(xué)者或多或少贊同以上觀點(diǎn)。本文試圖針鋒相對提出這樣的觀點(diǎn)：確認(rèn)WTO早有非市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，美歐市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)WTO的一般授權(quán)，不是國際法規(guī)則，中國加入WTO議定書從未確認(rèn)中國非市場經(jīng)濟(jì)地位，2016年以后中國的市場經(jīng)濟(jì)地位毋須任何締約國承認(rèn)。

美國；歐盟；中國市場經(jīng)濟(jì)地位；國際法

2016年5月12日，歐洲議會(huì)全體會(huì)議以中國目前尚未滿足歐盟關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)地位的五大標(biāo)準(zhǔn)為由，通過一項(xiàng)非立法性決議，反對承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位。美國政府拘泥于與中國簽訂的“入世”協(xié)議約束，不便公開反對中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，但在暗中設(shè)置障礙，意欲與歐盟聯(lián)手在WTO框架內(nèi)阻礙中國獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。中國外交部長王毅表示希望歐盟履行對中國“入世”的有關(guān)承諾，遵守國際法?？v觀國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對中國市場經(jīng)濟(jì)地位的不同觀點(diǎn)，其焦點(diǎn)無非集中在以下幾個(gè)方面：（1）WTO有無市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)？（2）美國、歐盟標(biāo)準(zhǔn)是國際法規(guī)則嗎？（3）WTO授權(quán)美國、歐盟使用其標(biāo)準(zhǔn)了嗎？（4）中國“入世”承認(rèn)了非市場經(jīng)濟(jì)地位了嗎？（5）2016年12月11日以后中國市場經(jīng)濟(jì)地位還需要締約國承認(rèn)嗎？本文試圖回答以上問題。

一、WTO的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)在國際法理論界一致認(rèn)為，迄今為止《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）和WTO對“市場經(jīng)濟(jì)”或“非市場經(jīng)濟(jì)”及其標(biāo)準(zhǔn)并無明確的概念?！笆袌鼋?jīng)濟(jì)地位”原本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，并非國際法概念，國際法也沒有相關(guān)的定義和解釋。①Snyder， Francis.The Origins of the “Nonmarket Economy”:Ideas，Pluralism and Power in EC Antidumping Law about China.European Law Journal， 2001，7（4）； 轉(zhuǎn)引自:劉敬東.市場經(jīng)濟(jì)地位之國際法辨析——《加入議定書》與中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”［C］.WTO法與中國論壇年刊（2015）.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015：367.事實(shí)果真如此嗎？

1955年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（捷克）工作組在審查捷克加入《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》時(shí)，對1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條第1款作了注釋2（Note 2 Ad Article VI:1，以下簡稱“注釋2”）：“各方認(rèn)識到，在進(jìn)口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家，且所有國內(nèi)價(jià)格均由國家確定的情況下，在確定價(jià)格可比性時(shí)可能存在特殊困難。在此種情況下，進(jìn)口締約方可能認(rèn)為有必要考慮與此類國家的國內(nèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較不一定恰當(dāng)?shù)目赡苄??！雹倮钛┢?對中國在WTO體制內(nèi)能否如期完全取得市場經(jīng)濟(jì)地位的幾點(diǎn)思考［J］.上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014， （2）； WTO上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于歐洲共同體對中國鋼鐵緊固件特定反傾銷措施案的報(bào)告注釋460（Report of Appellate Body， European Communities-Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners From China， Note 460）， WT/ DS397/AB/R， PP.121，www.wto.org.（2015-07-01）.

“注釋2”沒有從正面界定“市場經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵，但是它從“市場經(jīng)濟(jì)”的反面確定了“非市場經(jīng)濟(jì)”的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全由國家壟斷，二是國內(nèi)價(jià)格均由國家確定。這也就是學(xué)者所謂的符合“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)“高門檻”。②張燕.論中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”之“自動(dòng)取得”［C］.WTO法與中國論叢（2013年卷），北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013:66.今天的WTO之“非市場經(jīng)濟(jì)”的概念發(fā)源于該注釋。該注釋不是全體成員作出的，按照GATT的規(guī)定應(yīng)當(dāng)沒有國際法效力，但是它在WTO《反傾銷協(xié)定》生效之前卻適用了將近12年。不過，1967年6月肯尼迪回合談判達(dá)成的《反傾銷法典》第2條（g）款提及了此問題，并對注釋的效力進(jìn)行了“追認(rèn)”，將其升格為補(bǔ)充規(guī)定。之后的東京回合產(chǎn)生的《反傾銷法典》和1994年生效的《反傾銷協(xié)定》（即1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條，以下簡稱《反傾銷協(xié)定》）皆沿襲了以上規(guī)定，③參見：WTO上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于歐洲共同體對中國鋼鐵緊固件特定反傾銷措施案的報(bào)告，第41頁，網(wǎng)址同注釋①。最后成為《反傾銷協(xié)定》第2.7條的條文：“本條款規(guī)定不得損害GATT1994附件I對第6. 1條的補(bǔ)充規(guī)定（以下簡稱“補(bǔ)充規(guī)定”）?！雹芡魣蛱?烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判成果［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1995:534.

現(xiàn)在我們還說GATT和WTO沒有市場經(jīng)濟(jì)的概念，那是法律虛無主義。1994年生效的《反傾銷協(xié)定》第2.7條已經(jīng)毫無懸念地確認(rèn)了“非市場經(jīng)濟(jì)”的2條標(biāo)準(zhǔn)：（1）貿(mào)易由國家壟斷；（2）價(jià)格由國家確定；除此之外，GATT和WTO沒有規(guī)定過其他“非市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)。如果哪一個(gè)WTO締約國、哪一個(gè)學(xué)者試圖提出GATT和WTO還規(guī)定了其他市場經(jīng)濟(jì)概念或非市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。任何締約國或者學(xué)者在滿足“誰主張誰舉證”義務(wù)之前，堅(jiān)持其主張的，純屬?zèng)]有任何法律根據(jù)的信口說說而已，具有法律操守的國際法學(xué)者對此不必當(dāng)真。

1955年提出的“非市場經(jīng)濟(jì)”概念與“市場經(jīng)濟(jì)”概念是反面對稱的。GATT和WTO既然已經(jīng)確定了“非市場經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)國家經(jīng)“非市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)評判得出否定結(jié)論，那么這個(gè)國家就應(yīng)當(dāng)屬于符合“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，本人得出以下結(jié)論：（1）《反傾銷協(xié)定》第2.7條確定了“非市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，也就是確定了市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)；（2）《反傾銷協(xié)定》第2.7條確定的“非市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)的法律淵源是國際法規(guī)則，不是國內(nèi)法規(guī)則；（3）WTO沒有授權(quán)締約方可以運(yùn)用國內(nèi)法確定“市場經(jīng)濟(jì)”或“非市場經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)。《反傾銷協(xié)定》第2.7條確認(rèn)的GATT1994附件第6.1條的補(bǔ)充規(guī)定確認(rèn)的非市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)是唯一的、普遍性的國際法規(guī)則，迄今為止還沒有其他的國際法規(guī)則。

二、美國和歐盟標(biāo)準(zhǔn)不是WTO規(guī)則

根據(jù)國內(nèi)學(xué)者范愛軍的概括，集中代表美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體觀點(diǎn)的“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)主要有3種：

（一）美國1988年修訂的《1930年關(guān)稅法》第771節(jié) 18段對市場經(jīng)濟(jì)國家提出了6項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：（1）貨幣可自由兌換；（2）勞資雙方可進(jìn)行工資談判；（3）設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度；（4）政府對生產(chǎn)方式的所有和控制程度；（5）政府對資源分配、企業(yè)產(chǎn)出和價(jià)格決策的控制程度；（6）商業(yè)部認(rèn)為合適的其他判斷因素。

（二）歐盟在1998年頒布的905.98號法令中也規(guī)定了市場經(jīng)濟(jì)地位的5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：（1）市場經(jīng)濟(jì)決定價(jià)格、成本、投入等；（2）企業(yè)有符合國際財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)會(huì)計(jì)賬簿；（3）企業(yè)生產(chǎn)成本與金融狀況不受非市場經(jīng)濟(jì)體制的扭曲，企業(yè)有向國外轉(zhuǎn)移利潤或資本、決定出口價(jià)格和數(shù)量等自由；（4）破產(chǎn)法及資產(chǎn)法適用于企業(yè)；（5）匯率變化由市場供求決定。

（三）歐洲復(fù)興和開發(fā)銀行使用的5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：（1）私營企業(yè)的產(chǎn)出占GDP的比重；（2）企業(yè)的私有化及重組；（3）市場和貿(mào)易的自由化；（4）金融體制改革、利率市場化及資本市場構(gòu)建；（5）市場法制化建設(shè)。

從時(shí)間上看，GATT/WTO標(biāo)準(zhǔn)是在1955年提出的，而美國標(biāo)準(zhǔn)和歐盟標(biāo)準(zhǔn)則是接近或在1990年后提出的，因此美國和歐盟的標(biāo)準(zhǔn)不可能在1955年的時(shí)間點(diǎn)上產(chǎn)生，這完全是兩個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。 GATT1994附件第6.1條補(bǔ)充規(guī)定的“非市場經(jīng)濟(jì)”的兩條標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被WTO締約方接受，在法律淵源上已經(jīng)體現(xiàn)為1994年生效的WTO《反傾銷協(xié)定》的組成部分，而美國《1930年關(guān)稅法》提出的有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的6條標(biāo)準(zhǔn)和歐盟905.98號法令中規(guī)定的5條標(biāo)準(zhǔn)，在烏拉圭回合談判中，根本沒有被全體締約方承認(rèn)過，至今在WTO《反傾銷協(xié)定》和其他WTO法律文件中沒有任何體現(xiàn)，因此它們不是，也沒有資格成為WTO規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。歐盟與歐洲復(fù)興和開發(fā)銀行都是區(qū)域性合作組織，它們與WTO之間沒有任何法律關(guān)系，WTO不受歐盟與歐洲復(fù)興和開發(fā)銀行任何規(guī)則約束。因此美國、歐盟與歐洲復(fù)興和開發(fā)銀行的標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)約束任何WTO締約方。

在內(nèi)容上，美國和歐盟標(biāo)準(zhǔn)大大超出了WTO法律制度的范圍。1988年以后，美國和歐盟提出的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)大大超出了GATT初期非市場經(jīng)濟(jì)國家壟斷國際貿(mào)易和國家確定產(chǎn)品價(jià)格的范疇，甚至將不是WTO規(guī)則而當(dāng)下正企圖將其上升為WTO規(guī)則的概念納入市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)之中。比如，匯率市場化并不是WTO的規(guī)則，將匯率變化由市場供求決定作為歐盟市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，就是剝奪《國際貨幣基金協(xié)定》第4條第2款規(guī)定的成員國享有決定固定匯率和自由匯率的主權(quán)權(quán)利，并且將至今為止還未成為IMF和WTO成員的義務(wù)塞進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)中，強(qiáng)迫中國接受IMF和WTO框架范圍以外的義務(wù)；①朱兆敏.中國操縱人民幣匯率是偽命題［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）.又如勞資雙方可進(jìn)行工資談判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上美國把市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)加入了結(jié)社自由、罷工自由、集體談判、禁止童工等核心國際勞工權(quán)利。國際勞工組織公約所包括的國際勞工權(quán)利不是強(qiáng)行國際法規(guī)則，更不是WTO框架下的法律規(guī)則；②朱兆敏.論國際勞工標(biāo)準(zhǔn)與WTO貿(mào)易規(guī)則掛鉤［C］.WTO法與中國論壇年刊（2015）. 北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015:243～245.美國主張的勞資雙方可進(jìn)行工資談判的標(biāo)準(zhǔn)加入了核心國際勞工標(biāo)準(zhǔn)以后，實(shí)際上通過偷梁換柱的方法，將其竭力主張但遭到發(fā)展中國家強(qiáng)烈反對的WTO框架范圍以外的規(guī)則，通過市場經(jīng)濟(jì)外衣的包裝強(qiáng)加給中國，超出WTO成員所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；在烏拉圭回合談判以及新一輪多哈回合談判過程中，投資的市場準(zhǔn)入問題，廣大發(fā)展中國家根本不同意納入談判的議程，將WTO法律框架以外的內(nèi)容塞進(jìn)“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，與現(xiàn)有的WTO體制不符。如果美國與歐盟的“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)能夠成為WTO規(guī)則，那么任何一個(gè)WTO締約方國內(nèi)法都可以成為WTO規(guī)則，這是極其荒繆的邏輯。

三、WTO從未授權(quán)使用美歐市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)判定市場經(jīng)濟(jì)地位

那么，WTO有沒有授權(quán)締約方適用國內(nèi)法規(guī)則或者其他規(guī)則判斷他國是否符合“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利呢？

有些學(xué)者認(rèn)為，鑒于非市場經(jīng)濟(jì)國家價(jià)格確定體制的特殊性，WTO成員的調(diào)查機(jī)構(gòu)可以不適用一般的價(jià)格比較方法。但應(yīng)采取怎樣的比較方法，“注釋2”并未提供具體規(guī)則或指導(dǎo)原則。WTO的《反傾銷協(xié)定》也未明確規(guī)定“非市場經(jīng)濟(jì)”的定義和判定標(biāo)準(zhǔn)，只是以第2.7條為紐帶，將“注釋2”納入到協(xié)定之中。于是，就根據(jù)WTO在1990年關(guān)于反傾銷多邊談判文件記錄，將“注釋2”和《反傾銷協(xié)定》的第2.7條看起來像是設(shè)置了授權(quán)性制度，③孫立文.老問題新對策——中國在WTO體制中的非市場經(jīng)濟(jì)地位問題分析［J］.武漢大學(xué)國際法評論，2007，（1）；張燕.論中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”之“自動(dòng)取得”［C］.WTO發(fā)與中國論叢（2013年卷）. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013:66；李思奇，姚遠(yuǎn)，屠新泉：2016年中國獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”的前景：美國因素與中國策略［J］，國際貿(mào)易問題，2016，（3）.解讀成《反傾銷協(xié)定》給了各締約方根據(jù)各自的標(biāo)準(zhǔn)判定非市場經(jīng)濟(jì)地位的授權(quán)。

本人認(rèn)為，這是一種誤解。什么是國際法？國際法規(guī)則只能是聯(lián)合國《國際法院》規(guī)約第38條所確定的國際條約、國際習(xí)慣、各文明國家公認(rèn)之一般法律原則。④周洪軍.國際公約與慣例［M］.北京：法律出版社，1998:616～617.1990年WTO協(xié)議安排談判小組（Negotiating Group on Agreements and Arrangements）的文件不是國際條約，也不是國際習(xí)慣，更不是一般法律原則，因此不可能是有約束力的國際法規(guī)則；其充其量最多算作WTO規(guī)則的輔助性資料。而這個(gè)資料從其確定性來說也只不過“看起來像設(shè)置了授權(quán)性制度”；這個(gè)“莫須有”的東西真的就是授權(quán)性規(guī)定了嗎？如果有良知、有操守的國際法學(xué)者就如此認(rèn)定國際法規(guī)則，那是否像開國際玩笑一樣，太不靠譜了，簡直是以訛傳訛，根本不足為信。

WTO對其締約方是具有約束力的規(guī)則，它一定具有一個(gè)可靠的法律淵源。對于“市場經(jīng)濟(jì)”授權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)這么一個(gè)重要的法律規(guī)則，居然可以出自于GATT在烏拉圭合會(huì)中的一個(gè)記錄，而不是出自于烏拉圭回合一攬子協(xié)議（協(xié)定（Agreement）/議定書（Protocol）或其附件），這簡直不可思議?？梢娺@種說法的可信度實(shí)在太低了。

另一方面，我們考察WTO的法律文件。有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)定大多與反傾銷規(guī)定有關(guān)；《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條十分簡單，根本沒有提及這個(gè)問題；作為WTO主要文件的《反傾銷協(xié)定》，總共18條，2個(gè)附錄也同樣沒有提及。《反傾銷協(xié)定》第1條總則、第2條傾銷的確定、第3條損害的確定、第4條國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義、第5條反傾銷調(diào)查的發(fā)起和后續(xù)程序、第6條證據(jù)、第7條臨時(shí)措施、第8條價(jià)格承諾、第9條反傾銷稅的征收、第10條追朔效力、第11章反傾銷稅和價(jià)格承諾的期限及復(fù)審、第12章公告和裁決的解釋、第13章司法審查、第14章代表第三國的反傾銷訴訟、第15章發(fā)展中國家成員方、第16章反傾銷實(shí)施委員會(huì)、第17章協(xié)商和爭議解決、第18章最后條款、附錄一根據(jù)第6條第7款規(guī)定的關(guān)于現(xiàn)場調(diào)查程序、附錄二第6條第8條關(guān)于提供最佳資料的規(guī)定，除了第2條第7款規(guī)定了繼承捷克工作組對非市場經(jīng)濟(jì)兩條標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定外，沒有一個(gè)字，沒有一句話涉及到授權(quán)各締約方適用其國內(nèi)法判斷某一締約方的出口產(chǎn)品是否符合市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。WTO的法律文件不支持這樣的論斷。①汪堯田.烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判成果［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995:105～120.

這種觀點(diǎn)不靠譜，最主要的還在于這種解釋不合邏輯。按照《條約法公約》第31條文義解釋規(guī)則，已經(jīng)明確的規(guī)則就不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋。在整個(gè)“注釋2”的文字中：“各方認(rèn)識到，在進(jìn)口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家，且所有國內(nèi)價(jià)格均由國家確定的情況下，在確定價(jià)格可比性時(shí)可能存在特殊困難。在此種情況下，進(jìn)口締約方可能認(rèn)為有必要考慮與此類國家的國內(nèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較不一定恰當(dāng)?shù)目赡苄浴?，是什么概念還不清楚呢？是“市場經(jīng)濟(jì)”概念或標(biāo)準(zhǔn)，還是確定可比價(jià)格的方法？

有關(guān)研究WTO的學(xué)者一般認(rèn)為，“注釋2”是“市場經(jīng)濟(jì)”概念有關(guān)唯一的規(guī)定。它雖然沒有正面界定“市場經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵，但是，如上所述，卻十分明確地從反面確定了“非市場經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)。所以從“注釋2”的表述來看，確定價(jià)格可比性可能存在困難情況是什么呢？任何有操守的國際法學(xué)者都會(huì)推論出只有兩種情況：第一種就是貿(mào)易由國家壟斷，第二種是產(chǎn)品價(jià)格由國家確定；“注釋2”沒有規(guī)定第三種情況，也沒有為將來擴(kuò)大其應(yīng)用范圍留下任何余地。也就是說認(rèn)定“非市場經(jīng)濟(jì)”地位國家一點(diǎn)也不困難，而困難的是確定來自“非市場經(jīng)濟(jì)”國家的產(chǎn)品的真實(shí)、合理價(jià)格的方法；所以在確定真實(shí)、合理價(jià)格方法方面，諸如適用“替代國價(jià)格”或者“推定價(jià)格”方法，“注釋2”才沒有確定具體的方法；因?yàn)榇_定“替代國價(jià)格”規(guī)則或“推定價(jià)格”規(guī)則十分復(fù)雜，“注釋2”不可能規(guī)定得十分具體，由此在該領(lǐng)域“注釋2”才授權(quán)締約方可以根據(jù)國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)或者相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定進(jìn)口產(chǎn)品的“真實(shí)價(jià)值”或“合理價(jià)格”。但是某些居心叵測的人將“在確定價(jià)格可比性時(shí)可能存在特殊困難”的概念，偷換成了“確定價(jià)格可比性前提的非市場經(jīng)濟(jì)時(shí)可能存在的特殊困難”的概念；確認(rèn)價(jià)格可比性是指使用什么方法確定產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值，非市場經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)品市場價(jià)格不能反映產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值，由此產(chǎn)生了困難，需要使用替代國價(jià)格或者其他方法來加以確定；而確定非市場經(jīng)濟(jì)并不會(huì)產(chǎn)生困難，因?yàn)樗臉?biāo)準(zhǔn)十分清晰、明確，只要看締約國是否壟斷國際貿(mào)易，是否規(guī)定壟斷產(chǎn)品的價(jià)格，就能判斷出是否屬于非市場經(jīng)濟(jì)狀況。將確定價(jià)格可比性的方法偷換成確定價(jià)格可比性的前提，確實(shí)是偷換概念的詭辯論的高手。綜上所述，“注釋2”的解讀無論如何也得不出授權(quán)締約國適用其國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)判斷另一締約國市場經(jīng)濟(jì)狀況。

我們現(xiàn)在看到的締約方是否以“市場經(jīng)濟(jì)”地位加入GATT、WTO，都不是以個(gè)別締約方自行判斷該締約方是否符合市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)方式確定的，而是通過加入議定書確定的；這也佐證了GATT、WTO從來就不存在這樣的一般授權(quán)。

四、中國“入世”的法律地位

中國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，中國是以非市場經(jīng)濟(jì)國家地位加入世界貿(mào)易組織的，因此，WTO其他締約方在為期15年的過渡期，有權(quán)對中國產(chǎn)品實(shí)施特別保障措施，有權(quán)在反傾銷訴訟中適用其國內(nèi)法市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)并采用“替代國價(jià)格”方法?，F(xiàn)在15年過渡期滿，我們被告知：中國企業(yè)仍然負(fù)有產(chǎn)品價(jià)格由市場產(chǎn)生的舉證責(zé)任，締約國仍然可以舉證中國未滿足其國內(nèi)法上的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，仍然可以不承認(rèn)中國產(chǎn)品的市場價(jià)格，仍然可以動(dòng)用“替代國價(jià)格”，對中國產(chǎn)品采取反傾銷措施。以上外國學(xué)者觀點(diǎn)的核心是：中國是以非市場經(jīng)濟(jì)地位加入WTO的，WTO授權(quán)締約國依照其國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)自行判斷中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。

在論文第三部分中，筆者證明了GATT、WTO從未一般授權(quán)締約國可以享有按照其國內(nèi)法判斷其他締約國市場經(jīng)濟(jì)地位的權(quán)利。下面筆者進(jìn)一步證明，中國不是以非市場經(jīng)濟(jì)地位國家加入WTO的。

第一，《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》（以下簡稱《加入議定書》）第15條并沒有宣告中國是一個(gè)非市場經(jīng)濟(jì)國家，只是在第15條（a）款i項(xiàng)和ii項(xiàng)及（d）中出現(xiàn)了“市場經(jīng)濟(jì)條件”的文字，在第15條（d）款中出現(xiàn)了“市場經(jīng)濟(jì)體”、“市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”和“非市場經(jīng)濟(jì)條款”的文字；然而，是否《加入議定書》出現(xiàn)“市場經(jīng)濟(jì)條件”、“市場經(jīng)濟(jì)體”、“市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”和“非市場經(jīng)濟(jì)條款”就是宣告中國是非市場經(jīng)濟(jì)國家呢？或者說中國是以非市場經(jīng)濟(jì)地位身份參加WTO的呢？按照《維也納條約法公約》第31條規(guī)定的文義解釋規(guī)則，答案是否定的。

首先，《加入議定書》第15條是設(shè)定GATT1994第6條、《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（《反傾銷協(xié)定》）以及《SCM協(xié)定》適用范圍的程序規(guī)則，而不是實(shí)體性規(guī)則。《加入議定書》第15條第一自然段對整個(gè)條款作出了性質(zhì)上的概括：第15條的規(guī)定是“GATT1994第6條、《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（《反傾銷協(xié)定》）以及《SCM協(xié)定》應(yīng)適用于涉及原產(chǎn)于中國的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入某WTO成員的程序性規(guī)則”，該段文字的意思表達(dá)十分清楚，不涉及實(shí)體性規(guī)范，所以不會(huì)涉及對中國非市場經(jīng)濟(jì)地位性質(zhì)的認(rèn)定。

第二，如上所述，WTO不存在有關(guān)“市場經(jīng)濟(jì)”的定義，不過存在“非市場經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)。按照“注釋2”規(guī)定的貿(mào)易由國家壟斷、價(jià)格由政府確定的“非市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，中國早已成為市場經(jīng)濟(jì)國家了。但是，美國、歐盟利用自己的否決權(quán)，蠻橫地阻撓中國加入WTO。為了擺脫美國和歐盟的無理糾纏，為了中國自身的發(fā)展，也為了顧全大局，中國在“入世”問題上采取了委曲求全的權(quán)宜之計(jì)，自愿承擔(dān)超出WTO一般成員義務(wù)之上特殊義務(wù)，承諾授權(quán)締約方在15年過渡期內(nèi)可采用其國內(nèi)法“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，對中國產(chǎn)品適用反傾銷“替代國價(jià)格”方法?！都尤胱h定書》除了規(guī)定以上中國的特別承諾以外，并沒有確認(rèn)中國是以非市場經(jīng)濟(jì)國家身份加入世界貿(mào)易組織的。

《加入議定書》第15條有關(guān)“市場經(jīng)濟(jì)”的表述只是限定在有限的時(shí)間和領(lǐng)域范圍內(nèi)。第一，在時(shí)間方面，第15條（d）款規(guī)定各締約方適用其國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)僅僅限定在一段有限的時(shí)期內(nèi)，即中國“入世”后的15年內(nèi)；第二，在范圍方面，適用“市場經(jīng)濟(jì)”的國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)僅僅限定在反傾銷訴訟中關(guān)于進(jìn)口締約國評估進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)使用。在這樣限定的時(shí)間和范圍內(nèi)中國將認(rèn)定其市場經(jīng)濟(jì)地位的權(quán)利交給WTO其他締約方，由該締約方按照其國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)確定從中國進(jìn)口產(chǎn)品是否適用替代國方法。在中國“入世”15年以后，以及在WTO其他貿(mào)易領(lǐng)域，如反補(bǔ)貼、市場準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓等領(lǐng)域，則不存在中國授權(quán)WTO其他締約方以其國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)審查中國的市場經(jīng)濟(jì)地位問題。

第三，正是由于中國并不是以非市場經(jīng)濟(jì)身份加入WTO的，因此在過渡期15年過后，也不會(huì)存在WTO締約方審查中國是否符合市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的問題。因此，在2016年12月11日以后，《加入議定書》及其第15條沒有規(guī)定過WTO締約方對中國市場經(jīng)濟(jì)地位審查的標(biāo)準(zhǔn)（締約方的國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)是否還適用），沒有規(guī)定過對中國市場經(jīng)濟(jì)地位審查程序；而恰恰相反，《加入議定書》第15條d項(xiàng)卻規(guī)定了在中國“入世”15年以后，任何締約方不得使用（a）項(xiàng)（ii）目規(guī)定的不依據(jù)與中國國內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法（替代國價(jià)格方法）。因此，中國的市場經(jīng)濟(jì)地位是自然取得和恢復(fù)的，毋須經(jīng)過任何程序。

第四，筆者的上述觀點(diǎn)，在2011年WTO上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于“中國訴歐盟緊固件案”的報(bào)告中得到了支持。上訴機(jī)構(gòu)在上訴案件的報(bào)告中對《加入議定書》第15條（a）款和（d）款作出了權(quán)威的解釋：“確實(shí)中國《加入議定書》第15條（a）分配給中國出口商在WTO進(jìn)口國決定價(jià)格的可比性方面適用中國國內(nèi)價(jià)格和成本方面有義務(wù)清楚地證明其價(jià)格的市場經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任。然而這個(gè)規(guī)則僅僅涉及到價(jià)格可比性的正常價(jià)值方面，并不允許減損《反傾銷協(xié)定》有關(guān)出口的價(jià)格的規(guī)則。中國《加入議定書》第15條（a）項(xiàng)并沒有提供以下推定的法律基礎(chǔ)：一個(gè)出口商個(gè)別出口價(jià)格不能被使用，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)使用全國統(tǒng)一價(jià)格，并且全國統(tǒng)一傾銷幅度應(yīng)當(dāng)被確定，全國統(tǒng)一稅率應(yīng)當(dāng)被征收。第15條（a）款不能被解釋為授權(quán)WTO成員在確定正常價(jià)值以外的事項(xiàng)方面將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家。依上述解釋，第15條（a）款并沒有宣告中國是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家，還是非市場經(jīng)濟(jì)國家”。①Report of Appellate Body， European Communities-Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners From China ， Note 460）， WT/DS397/AB/R， IV. The Panel's Findings Regarding Article 9（5） of the Basic AD Regulation "As Such"，IV. The Panel's Findings Regarding Article 9（5） of the Basic AD Regulation "As Such"，2. Application of Articles 6.10 and 9.2 of the Anti-Dumping Agreement， Paragraph 9. www.wto.org.

五、中國市場經(jīng)濟(jì)地位毋須其他締約國承認(rèn)

在中國“入世”過渡期就快結(jié)束之時(shí)，歐盟和美國紛紛對中國的市場經(jīng)濟(jì)地位提出挑戰(zhàn)，歐美的學(xué)者也沒有閑著，提出了中國企業(yè)舉證論、舉證責(zé)任倒置論以及客觀事實(shí)不符論。但是，這3種理論都是不能成立的，沒有法律依據(jù)的。

歐洲律師伯納德·奧康諾爾發(fā)表了一篇學(xué)術(shù)不規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)短文，別出心裁地提出中國非市場經(jīng)濟(jì)地位于2016年到期是一個(gè)市井神話（urban myth），對2016年后中國完全的市場經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行挑戰(zhàn)。②O’Connor，Bernard. Market Economy Status for China Is Not Automatic，http://www.voxeu.org/article/chinamarket-economy.（2015-05-26）.

伯納德·奧康諾爾認(rèn)為，中國主張存在2016年期限神話似乎出自于《加入議定書》第15條（d）款。這個(gè)條款不是說中國自然取得市場經(jīng)濟(jì)地位，而僅僅是指第15條的有關(guān)替代國方法的規(guī)定將終止適用；而第15條的其他規(guī)定繼續(xù)適用。而根據(jù)第15條（a）項(xiàng)（i）目中國企業(yè)仍需證明其產(chǎn)品由市場產(chǎn)生，歐盟仍然繼續(xù)有權(quán)根據(jù)其法律對中國是否符合歐盟關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，繼續(xù)按照WTO的規(guī)定對中國產(chǎn)品適用“替代國價(jià)格”方法。③O’Connor，Bernard. Market Economy Status for China Is Not Automatic，http://www.voxeu.org/article/chinamarket-economy.（2015-05-26）.

伯納德·奧康諾爾自恃依據(jù)《維也納條約法公約》第31條規(guī)定的文意解釋原則進(jìn)行的，但是文意解釋規(guī)則的適用卻導(dǎo)致了他得出結(jié)論的反面。伯納德·奧康諾爾沒有注意到《加入議定書》第15條（a）款關(guān)于中國企業(yè)證明其產(chǎn)品由市場產(chǎn)生的表述與（d）的表述是不同的；在第15條（a）項(xiàng)中，該項(xiàng)規(guī)定沒有表述過WTO成員可以依照其國內(nèi)法上的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)審查中國企業(yè)，而在（d）款中卻截然不同，其他WTO成員方在中國政府舉證其具備市場經(jīng)濟(jì)條件時(shí)是允許按照成員方的國內(nèi)法規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的。因此即便第15條（a）項(xiàng)（i）目在2016年12月11日以后還可以繼續(xù)有效，按照伯納德·奧康諾爾的邏輯，歐盟要適用“替代國價(jià)格”方法，仍須證明中國的貿(mào)易由國家壟斷以及產(chǎn)品價(jià)格由國家確定，而不是依照歐盟的5條標(biāo)準(zhǔn)判定中國的市場經(jīng)濟(jì)狀況。

伯納德·奧康諾爾在運(yùn)用條約“有效解釋”原則時(shí)，存在著不能自圓其說的邏輯矛盾?！都尤胱h定書》第15條（a）款（ii）項(xiàng)的失效并不意味著（a）款（i）項(xiàng)必然失效，如果2016年后第15條（a）款（i）項(xiàng)仍然有效，WTO其他締約方有權(quán)按照其國內(nèi)法繼續(xù)審查中國企業(yè)的產(chǎn)品是否具備市場經(jīng)濟(jì)條件，無論是中國加入WTO的15年以前或是以后，雖然WTO其他締約方失去適用依據(jù)《加入議定書》授權(quán)使用的反傾銷措施中的替代國方法，但是仍然可以依據(jù)WTO其他可適用協(xié)議繼續(xù)使用替代國方法，也就是說第15條（d）款規(guī)定的15年期限是無效的，是沒有任何意義的，那么根據(jù)傳統(tǒng)國際法關(guān)于條約的有效解釋①勞特派特·奧本海.國際法［M］.上卷第二分冊.北京:商務(wù)印書館，1989:365.又在哪里呢？

根據(jù)WTO爭端解決機(jī)制的實(shí)踐，WTO上訴機(jī)構(gòu)在“中國訴歐盟緊固件案”的上訴報(bào)告中對中國的市場經(jīng)濟(jì)地位作出了權(quán)威解釋，確定了以下3個(gè)基本概念。

（1）《加入議定書》沒有明確中國入世身份是非市場經(jīng)濟(jì)國家

上訴機(jī)構(gòu)在該報(bào)告第四部分C項(xiàng)《中國加入議定書》第8段認(rèn)為：“《加入議定書》第15條（d）項(xiàng)不能被解釋為在確定正常價(jià)值事項(xiàng)以外授權(quán)世界貿(mào)易組織締約方將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家，如前所述，第15條（d）項(xiàng)并沒有一般地宣布中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，還是非市場經(jīng)濟(jì)國家。只不過，它允許進(jìn)口WTO締約方適用包括在第15條（a）項(xiàng)中的有關(guān)正常價(jià)值特別規(guī)則，而該規(guī)則在2016年或者早于2016年中國建立了市場經(jīng)濟(jì)或者在某個(gè)特定的產(chǎn)業(yè)建立了市場經(jīng)濟(jì)的情況下將不再適用?！雹赗eport of Appellate Body， European Communities-Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners From China ， Note 460）， WT/DS397/AB/R， IV. The Panel's Findings Regarding Article 9（5） of the Basic AD Regulation "As Such"，IV. The Panel's Findings Regarding Article 9（5） of the Basic AD Regulation "As Such"，2. Application of Articles 6.10 and 9.2 of the Anti-Dumping Agreement， Paragraph 9. www.wto.org.

（2）2016年12月11日以后《加入議定書》第15條（a）項(xiàng)全部失效

上訴機(jī)構(gòu)在該報(bào)告第四部分C項(xiàng)《中國加入議定書》第7段認(rèn)為：“《中國加入議定書》第15條（d）項(xiàng)規(guī)定中國加入之日后15年（2016年12月11日）第15條（a）項(xiàng)失效。這個(gè)條款還規(guī)定在中國按照進(jìn)口WTO締約方的國內(nèi)法證明已經(jīng)整體實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)或者某個(gè)產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，其他締約方應(yīng)當(dāng)在該日期（2016年12月11日）提前對中國經(jīng)濟(jì)整體或者某個(gè)產(chǎn)業(yè)或部門終止適用第15條（a）項(xiàng)。第15條（a）項(xiàng)包括了涉及中國反傾銷調(diào)查確定正常價(jià)值的特別規(guī)則，第15條（d）項(xiàng)相應(yīng)包括了在2016年這些規(guī)則終止的特別規(guī)則，以及在2016年以前設(shè)定某些條件提前終止這些規(guī)則”。①Report of Appellate Body， European Communities-Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners From China ， Note 460）， WT/DS397/AB/R， IV. The Panel's Findings Regarding Article 9（5） of the Basic AD Regulation "As Such"，IV. The Panel's Findings Regarding Article 9（5） of the Basic AD Regulation "As Such"，2. Application of Articles 6.10 and 9.2 of the Anti-Dumping Agreement， Paragraph 9. www.wto.org.上訴機(jī)構(gòu)所認(rèn)定第15條（a）款在2016年12月11日以后終止的，不僅僅是（a）款（ii）項(xiàng)，而是包括（a）款（i）項(xiàng)和（a）款（ii）項(xiàng)全部條款。

（3）《加入議定書》第15條僅限于確立國內(nèi)價(jià)格可比性的特別規(guī)則

上訴機(jī)構(gòu)在該報(bào)告第四部分C項(xiàng)《中國加入議定書》第7段認(rèn)為：“除了確定有關(guān)中國國內(nèi)價(jià)格與成本的可比性以外，中國《加入議定書》第15條沒有授權(quán)WTO締約方給予中國不同于其他締約方的待遇。在中國《加入議定書》第15條確立了有關(guān)國內(nèi)價(jià)格可比性的特別規(guī)則情況下，該條款不能將以上例外擴(kuò)展到確定出口價(jià)格或個(gè)別傾銷幅度和關(guān)稅及全國傾銷幅度和關(guān)稅的方面，不允許WTO締約方按照反傾銷協(xié)定和GATT1994為以上其他目的給予中國歧視待遇”。②同注釋①。

“舉證責(zé)任倒置論”以及“客觀事實(shí)不符論”沒有什么新鮮內(nèi)容，它們僅僅是伯納德·奧康諾爾“繼續(xù)有效論”的補(bǔ)充。

“舉證責(zé)任倒置論”認(rèn)為《加入議定書》第15條（d）款第2句并不能直接廢除中國的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”，而將導(dǎo)致舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。2016年之前中國涉案企業(yè)必須舉證證明其符合市場經(jīng)濟(jì)條件，如不能證明，調(diào)查國可采用特殊方法計(jì)算正常價(jià)值。而2016年后中國涉案企業(yè)的舉證責(zé)任將轉(zhuǎn)移至進(jìn)口國申請者，改為由進(jìn)口國申請調(diào)查的企業(yè)進(jìn)行舉證。③李思奇，姚遠(yuǎn)，屠新泉.2016年中國獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”的前景：美國因素與中國策略［J］.國際貿(mào)易問題，2016，（3）.

“客觀事實(shí)不符論”對中國的市場化發(fā)展事實(shí)提出質(zhì)疑，認(rèn)為中國的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”條款將自動(dòng)到期，則意味著中國的“非市場經(jīng)濟(jì)”將在2016年12月11日之后自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌鼋?jīng)濟(jì)”，這與現(xiàn)實(shí)和邏輯不符。

以上3種理論建立于兩個(gè)法律基礎(chǔ)之上，一是中國是以非市場經(jīng)濟(jì)地位加入WTO的；二是WTO已經(jīng)授予各締約方依國內(nèi)法規(guī)則判定中國的市場經(jīng)濟(jì)地位的權(quán)利。如前所述，WTO上訴機(jī)構(gòu)在“中國訴歐盟緊固件案”中已經(jīng)作出《加入議定書》第15條并沒有宣告中國是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家，還是非市場經(jīng)濟(jì)國家的結(jié)論；而第15條（d）款則是WTO沒有確定中國的非市場經(jīng)濟(jì)地位情況下，中國自愿承擔(dān)超出WTO一般成員義務(wù)之上特殊義務(wù)的權(quán)宜之計(jì)。因此，15年的過渡期期滿以后，中國自愿承擔(dān)的由締約國按照國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)審查中國的市場經(jīng)濟(jì)地位的承諾終止。任何WTO締約國如果要挑戰(zhàn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，從WTO與中國關(guān)系的特別法《加入議定書》中找不到任何程序和依據(jù)；如果試圖從GATT《反傾銷協(xié)定》第2.7條尋找，各締約國的國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)不是WTO規(guī)則，并且WTO從未授予締約國適用國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，唯一剩下的機(jī)會(huì)就是依據(jù)“注釋2”規(guī)定的非市場經(jīng)濟(jì)的兩條標(biāo)準(zhǔn)（貿(mào)易由國家壟斷，價(jià)格由國家確定）提出自己的主張；而按照此種方式提出的挑戰(zhàn)，其勝算概率幾乎為零。

六、結(jié)語

GATT和WTO在《反傾銷協(xié)定》第2.7條規(guī)定界定了“非市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)：貿(mào)易由國家壟斷；產(chǎn)品價(jià)格由國家確定。依照以上標(biāo)準(zhǔn)，中國在“入世”之時(shí)就已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)國家了。美國和歐盟提出的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)從來沒有成為WTO規(guī)則，GATT和WTO也從未授予美國和歐盟適用其國內(nèi)法規(guī)則判斷中國的市場經(jīng)濟(jì)地位的權(quán)利?！都尤胱h定書》從未確定過中國以非市場經(jīng)濟(jì)身份加入WTO；《加入議定書》臨時(shí)授予締約國在自中國加入WTO的15年內(nèi)可依各締約國國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)判定其適用“替代國價(jià)格”方法的權(quán)利，并不代表中國接受了非市場經(jīng)濟(jì)地位；在為期15年的過渡期期滿后，中國對各締約國的授權(quán)承諾終止，各締約國自此終止對中國產(chǎn)品適用“替代國價(jià)格”方法的權(quán)利。中國的市場經(jīng)濟(jì)地位毋須任何締約國承認(rèn)，任何締約國不能在反傾銷等貿(mào)易措施中使用“替代國價(jià)格”方法，是中國在WTO體系中擁有市場經(jīng)濟(jì)地位的最好詮釋。

EU and US Should Observe International Law on China's Market Economy Status

ZHU Zhao-min

Economic market status of China has been challenged by European Union and United States continuously when the deadline of 15 years after China’s accession of WTO will expire. The theories such as “Continuous Effectiveness”，“Inversion of Burden of Proof”and “Discrepancy of Facts”were proposed by scholars abroad， and are accepted by some domestic scholars. This article tries to defeat these theories， and try to confirm following points of view: There have been non-market economy standards in WTO framework； Market economy status standards raised by EU and US， which are not authorized by WTO， are not the rules of international law；Non-market economy status of China never has been confirmed by the Protocol on the Accession of the People’s Republic of China to the WTO； China’s market economy status， generally shared by every WTO member， need not be recognized by any WTO member after 2016.

EU； US； China’s market economy status； WTO； international law

D996.1

A

1006-1894（2016）06-0073-11

朱兆敏，上海外國語大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。

（責(zé)任編輯：金孝柏）