外國人犯罪高逮捕率的原因及對(duì)策

楊冰

（合肥市廬陽區(qū)人民檢察院，安徽 合肥 230041）

外國人犯罪高逮捕率的原因及對(duì)策

楊冰

（合肥市廬陽區(qū)人民檢察院，安徽 合肥 230041）

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的加速和國際交往的進(jìn)一步擴(kuò)大，內(nèi)地城市對(duì)外開放程度日益加深。外國人在內(nèi)地犯罪案件呈上升態(tài)勢(shì)，對(duì)現(xiàn)行司法制度及法治運(yùn)行構(gòu)成一定挑戰(zhàn)。當(dāng)前，外國人犯罪案件逮捕率居高不下，已高于對(duì)本國人的逮捕率。如何保障人權(quán)，給予外國籍犯罪嫌疑人國民待遇，是值得探討的法學(xué)課題。本文試以合肥市某區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科辦理的外國人犯罪審查逮捕案件為例，分析外國人犯罪高逮捕率的原因，并試提出對(duì)策、建議。

外國人犯罪；社會(huì)危險(xiǎn)性；被判刑人移管

一、外國人犯罪審查逮捕案件基本情況

外國人犯罪案件，是指具有外國國籍的人在中國境內(nèi)侵犯中國國家或公民利益，觸犯中國刑法，由中國司法機(jī)關(guān)管轄的刑事案件。鑒于外國人犯罪的復(fù)雜性，先前的《刑事訴訟法》規(guī)定外國人犯罪案件由中級(jí)法院管轄。自2013年1月1日起，修改后的《刑事訴訟法》將外國人犯罪案件的管轄下沉，一審由基層法院和檢察院管轄。為節(jié)約司法資源、提高辦案效率，部分地區(qū)對(duì)涉外案件予以指定管轄，如合肥市人民檢察院指定合肥市某區(qū)人民檢察院管轄全市范圍內(nèi)涉外刑事案件，包括審查逮捕與起訴。

2015年，合肥市廬陽區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科全年共辦理外國人犯罪案件9件11人（另有1起中國人在境外對(duì)中國人犯罪案件），涉及國籍包括韓國、越南、日本、蒙古、斯里蘭卡等，涉及罪名包括賭博罪、搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪等。該院經(jīng)審查，批準(zhǔn)逮捕外國籍犯罪嫌疑人9人，證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕2人，批準(zhǔn)逮捕率為82%。同期，該院辦理的中國人犯罪刑事案件466件732人，其中，批準(zhǔn)逮捕401，不批準(zhǔn)逮捕331人，批準(zhǔn)逮捕率為55%。可見，外國人犯罪的逮捕率遠(yuǎn)高于中國人犯罪的逮捕率。

二、存在的問題

外國人犯罪刑事案件存在語言溝通障礙、調(diào)查取證困難、法律程序復(fù)雜等諸多問題。就審查逮捕環(huán)節(jié)而言，最突出的問題是批準(zhǔn)逮捕率過高，適用取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施較少。

依據(jù)現(xiàn)行逮捕制度，不批準(zhǔn)逮捕分為不構(gòu)罪不捕、證據(jù)不足不捕、無社會(huì)危險(xiǎn)性不捕。所謂社會(huì)危險(xiǎn)性，是指實(shí)施新的犯罪或嚴(yán)重妨礙刑事訴訟程序進(jìn)行之行為的可能性。依據(jù)《刑事訴訟法》之規(guī)定，存在社會(huì)危險(xiǎn)性情形①依據(jù)《刑事訴訟法》第七十九條之規(guī)定，社會(huì)危險(xiǎn)性情形包括：可能實(shí)施新的犯罪的；有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；企圖自殺或者逃跑的。，方有逮捕之必要。在司法實(shí)踐中，對(duì)于外國人犯罪，即便不具備社會(huì)危險(xiǎn)性情形，也做了批準(zhǔn)逮捕處理。比如蒙古國國籍犯罪嫌疑人TUMURBAA DAGVASUREN涉嫌盜竊案，起因是其母親患有癌癥，其為籌集治療費(fèi)用，在同伙的勸說和協(xié)助下，潛入中國境內(nèi)實(shí)施盜竊，案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯，贓物已被追回，不具備《刑事訴訟法》第七十九條規(guī)定的社會(huì)危險(xiǎn)性，但仍然對(duì)其作出了批捕決定。該案中，出現(xiàn)了“低國民待遇”——相同情況下，中國人可以不捕，外國人則予以批捕。

法律面前人人平等，是眾所周知的道理?！按驌舴缸铮Ｕ先藱?quán)”是我國《刑事訴訟法》并重的兩項(xiàng)任務(wù)。我國《刑事訴訟法》規(guī)定“對(duì)于外國人犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，適用本法的規(guī)定”，這意味著，外國人犯罪，不僅在懲處上與本國人一致，在權(quán)利保障上也應(yīng)與本國人一致。擴(kuò)大和完善外國人權(quán)利保障，是人權(quán)國際保障發(fā)展的重要趨勢(shì)。在逮捕措施的適用上，對(duì)外國籍犯罪嫌疑人較本國人更為嚴(yán)苛，亦不符合人權(quán)國際保障之趨勢(shì)。

現(xiàn)代法治理念確立“無罪推定”原則，任何人未經(jīng)審判定罪之前均應(yīng)視為無辜之人。與此相適應(yīng)，未審判之前，應(yīng)以非羈押為常態(tài)，以羈押為非常態(tài)。羈押本身就具有刑罰的特點(diǎn)，未被確定犯罪而先行羈押，不啻于將一人在未被證明犯罪的情況下對(duì)其提前執(zhí)行了刑罰。正基于此，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第9條規(guī)定:“等候?qū)徟械娜耸鼙O(jiān)禁不應(yīng)作為一般規(guī)則。但可規(guī)定釋放時(shí)應(yīng)保證在司法程序的任何階段出席審判，并在必要時(shí)報(bào)到聽候執(zhí)行判決。”

逮捕或取保候?qū)?，作為審前?qiáng)制措施，本不會(huì)對(duì)刑罰產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，影響所判刑罰的應(yīng)當(dāng)是犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)。但在實(shí)踐中，“強(qiáng)制措施的適用與法院的最終判決有著某種潛在的千絲萬縷的聯(lián)系，審前的強(qiáng)制措施已無法僅僅作為一種程序上的強(qiáng)制措施，而具有一種實(shí)質(zhì)上犯罪性質(zhì)預(yù)判斷、預(yù)先執(zhí)行的功能。”[1]實(shí)踐中，審前強(qiáng)制措施的逮捕或取保候?qū)?，已異化為審判機(jī)關(guān)決定判處實(shí)刑還是緩刑的決定性因素。因此，對(duì)外國籍犯罪嫌疑人濫用逮捕措施，將導(dǎo)致本可以判處緩刑的罪行被判決為實(shí)刑，輕微的罪行被判決為重罪，進(jìn)一步加劇司法上的不平等。

可見，對(duì)外國籍犯罪嫌疑人濫用逮捕措施，不僅有違法治精神和人權(quán)國際保障之趨勢(shì)，更會(huì)造成刑罰上的不平等及一系列司法流弊，應(yīng)引起足夠之重視。

三、原因分析

外國人犯罪刑事案件逮捕率過高的主要原因包括：

（一）“重打擊、輕保護(hù)”的觀念依然存在

在司法實(shí)踐中，偵查人員在適用強(qiáng)制措施時(shí)首先考慮滿足偵查的需要，“傾向于選擇最嚴(yán)厲的手段或者在同一手段的裁量幅度范圍內(nèi)選擇上限幅度，是司法人員相當(dāng)普遍的共性弱點(diǎn)?！盵2]檢察機(jī)關(guān)司法人員同樣存在“構(gòu)罪即捕”、“捕了更方便”的觀念。部分司法人員明知犯罪嫌疑人不具有應(yīng)當(dāng)逮捕的社會(huì)危險(xiǎn)性情形，依然主張逮捕，并認(rèn)為逮捕更有利于外國人，“不逮捕怎么辦？他們?cè)谥袊趺瓷睿吭绱兑惶炀褪窃鐖?zhí)行一天，他們還能早一天回國！”①依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，審前羈押時(shí)間可折抵刑期。如此，逮捕措施不折不扣地起到了未經(jīng)審判定罪先行執(zhí)行刑罰的功能。

（二）外國籍犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)彺嬖谥T多困難

現(xiàn)行取保候?qū)徶贫认拢”：驅(qū)彽姆秶^窄，擔(dān)保方式僅包括保證人擔(dān)保、保證金擔(dān)保。很多外籍犯罪嫌疑人無錢交納保證金，也無法提供保證人。由于審查逮捕期限較短（僅有七天），檢察機(jī)關(guān)審查逮捕部門無暇通知外國人所屬國家的駐華外交、領(lǐng)事工作人員，即便通知了，外國人所屬國家的駐華外交、領(lǐng)事工作人員也未能及時(shí)作出反應(yīng)、予以擔(dān)保。因此，外國人難以辦理取保候?qū)彺嬖诘膶?shí)際困難，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)更傾向于向檢察機(jī)關(guān)報(bào)捕，檢察機(jī)關(guān)考慮到不捕后無法辦理取保候?qū)?，也不得不?duì)現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。

（三）外國籍犯罪嫌疑人取保候?qū)彽膱?zhí)行存在諸多困難

對(duì)于未被判決有罪之人，對(duì)其采取非羈押性強(qiáng)制措施，意在將其仍視為無罪之人，而保全其原有之生活狀態(tài)、社會(huì)關(guān)系不被破壞。這實(shí)源于對(duì)個(gè)人自由和基本權(quán)利之尊重。若能取保候?qū)彛瑐€(gè)人除履行刑事訴訟義務(wù)外，仍可以原有社會(huì)身份繼續(xù)參與學(xué)習(xí)、工作等社會(huì)生活。而在華犯罪的外國籍犯罪嫌疑人，僅有少數(shù)人在中國境內(nèi)長(zhǎng)期生活，大部分人未取得在中國的長(zhǎng)期居留權(quán)，也未取得就業(yè)許可，其進(jìn)入中國國境的所憑借的旅游護(hù)照或其他護(hù)照可能已然到期或者將在取保候?qū)徠陂g到期，即使護(hù)照未到期，也常常被取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)扣留，給他們的正常生活帶來諸多不便。[3]因此，已辦理取保候?qū)彽耐鈬缸锵右扇?，在中國境?nèi)面臨著無法工作、生活難以為繼的尷尬局面，從而誘發(fā)新的社會(huì)問題，取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)此也深感困擾。

（四）司法機(jī)關(guān)缺乏辦理外國人犯罪案件的經(jīng)驗(yàn)

總體而言，司法機(jī)關(guān)辦理外國人犯罪刑事案件相對(duì)較少，基層司法機(jī)關(guān)辦理此類案件的時(shí)間較短①從2013年1月1日起，外國人犯罪案件才下沉至基層司法機(jī)關(guān)。，工作經(jīng)驗(yàn)的積累尚不夠，工作程序有待進(jìn)一步細(xì)化。檢察機(jī)關(guān)審查逮捕部門對(duì)不逮捕外國人后如何保障訴訟程序進(jìn)行，往往心存疑慮，一籌莫展。取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)于如何監(jiān)管取保候?qū)徠陂g的外國籍犯罪嫌疑人，也是一頭霧水，不知所措。針對(duì)外國人犯罪案件的新形勢(shì)、新問題，司法機(jī)關(guān)缺乏調(diào)查研究，也沒有創(chuàng)新舉措。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、政府外事部門等各部門之間缺乏溝通與協(xié)作。司法工作人員對(duì)我國與相關(guān)國家之間簽訂的司法協(xié)助及被判刑人移管條約及制度不甚了解，不能熟練地處理涉外法律事務(wù)。

四、對(duì)策與建議

針對(duì)外國人犯罪高逮捕率的問題，筆者試提出以下對(duì)策、建議：

（一）轉(zhuǎn)變陳舊司法觀念，樹立保障人權(quán)的意識(shí)

“尊重和保障人權(quán)”寫入憲法和《刑事訴訟法》，對(duì)司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念提出了更高的要求，它要求所有辦案人員必須增強(qiáng)人權(quán)意識(shí)，把打擊犯罪與保障人權(quán)并重，貫穿于刑事訴訟程序的全過程。然而，觀念的轉(zhuǎn)變往往滯后于司法實(shí)踐的發(fā)展，“構(gòu)罪即捕”、“一捕了之”的觀念仍然停留在部分司法人員的頭腦中。法律面前人人平等，對(duì)于外國人犯罪，我們無須為其提供“超國民待遇”的優(yōu)待，但也不應(yīng)使其遭遇“低國民待遇”、“低人權(quán)保障”。這一問題不僅關(guān)乎外國籍犯罪嫌疑人權(quán)利，也關(guān)乎中國的人權(quán)國家形象。因此，必須切實(shí)轉(zhuǎn)變舊有觀念，樹立人權(quán)保障意識(shí)。

（二）落實(shí)外國籍犯罪嫌疑人刑事訴訟權(quán)利

外國人犯罪逮捕率較高的部分原因在于司法機(jī)關(guān)未能充分保障其各項(xiàng)訴訟權(quán)利，如公安機(jī)關(guān)拘留外國人時(shí)未及時(shí)通報(bào)外交、領(lǐng)事部門，導(dǎo)致該外國人不能提供適格的保證人而無法辦理取保候?qū)?。依?jù)《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》及《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，外國籍犯罪嫌疑人有以下權(quán)利：1.通知所屬國家使館、領(lǐng)事館：對(duì)外國籍犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、執(zhí)行逮捕等強(qiáng)制措施，應(yīng)在四十八小時(shí)內(nèi)通報(bào)同級(jí)人民政府外事辦公室并層報(bào)省級(jí)公安機(jī)關(guān)，由省級(jí)公安機(jī)關(guān)通知該外國人所屬國家的駐華使館、領(lǐng)事館；2.外國駐華外交、領(lǐng)事官員探視權(quán)：外國駐華外交、領(lǐng)事官員要求探視被監(jiān)視居住、拘留、逮捕或在看守所服刑的本國公民的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排；3.近親屬、監(jiān)護(hù)人會(huì)見、通信權(quán)：經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，外國籍犯罪嫌疑人可以與其近親屬、監(jiān)護(hù)人會(huì)見、通信；4.聘請(qǐng)律師權(quán)：外國籍犯罪嫌疑人有委托律師的權(quán)利；5.獲得翻譯的權(quán)利：司法實(shí)踐中，翻譯人員的能力良莠不齊，應(yīng)盡可能聘用翻譯能力較強(qiáng)的人員，切實(shí)保障外國籍犯罪嫌疑人訴訟翻譯權(quán)，避免因翻譯質(zhì)量問題給刑事案件造成不利后果。外國籍犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利充分得到保障的情況下，其將得到本國駐華外交、領(lǐng)事官員、律師及近親屬、監(jiān)護(hù)人的幫助，從而增強(qiáng)其辦理取保候?qū)彽挠欣麠l件，使逮捕必要性降低。

（三）建立外國人犯罪案件多部門協(xié)作機(jī)制

為妥善處理外國人犯罪案件，研判案情、明確法律適用、加強(qiáng)偵捕訴銜接、確保辦案質(zhì)量，應(yīng)建立包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督、公訴部門、同級(jí)政府外事辦公室、司法行政管理部門等多部門共同參與的會(huì)商機(jī)制。為加強(qiáng)各辦案單位之間的協(xié)作，各辦案單位可以會(huì)簽 《關(guān)于辦理外國人犯罪案件的試行辦法》等規(guī)范性文件，從報(bào)備、通報(bào)、訴訟翻譯、委托辯護(hù)人、采取強(qiáng)制措施、偵查活動(dòng)監(jiān)督、服刑等環(huán)節(jié)對(duì)各辦案單位提出規(guī)范化要求。[4]各部門之間加強(qiáng)溝通、協(xié)作，有助于明晰案情，保障外國人權(quán)益，正當(dāng)合理地適用強(qiáng)制措施，從而減少審前羈押。

（四）借鑒國外保釋制度，完善取保候?qū)徶贫?/p>

我國的取保候?qū)徶贫?，相比西方的保釋制度，雖有相似之處，但有很大的不同：1.適用范圍不同：保釋適用范圍很廣，無論什么性質(zhì)的案件都可以保釋，并不因?yàn)樽镄袊?yán)重而不能保釋，除非司法機(jī)關(guān)有拒絕保釋的正當(dāng)理由。在我國，取保候?qū)彽姆秶容^狹窄②《刑事訴訟法》規(guī)定適用取保候?qū)彽姆秶鸀椤翱赡芘刑幑苤?、拘役或者?dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的?！?，僅適用輕微犯罪或“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的普通犯罪，而“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)不清晰，“司法機(jī)關(guān)為了以防萬一往往不適用取保候?qū)?，?dǎo)致實(shí)踐中很多原本可以取保候?qū)彽那樾尾荒苓m用取保候?qū)彙！盵5]2.擔(dān)保的方式不同：保釋制度有財(cái)產(chǎn)保、人保、具結(jié)保釋等多種保證方式，而“財(cái)產(chǎn)保要比我國的保證金擔(dān)保的內(nèi)容廣泛，除現(xiàn)金外，還包括有價(jià)證券和物品擔(dān)保等，保證方式較為具體且靈活。”[6]我國的取保候?qū)徶挥斜ＷC金擔(dān)保和人保兩種保證類型，擔(dān)保方式過于簡(jiǎn)單。由于取保候?qū)徶贫缺旧碇蛔?，?dǎo)致外國人犯罪因難以辦理取保候?qū)彾坏貌惶幱诹b押狀態(tài)。我國應(yīng)借鑒西方保釋制度，擴(kuò)大取保候?qū)忂m用范圍，增加擔(dān)保方式，簡(jiǎn)化取保手續(xù)，以降低審前羈押，使審前非羈押成為常態(tài)。在取保候?qū)徶贫任锤靖淖冎?，可以參照江蘇、上海、廣東等沿海地區(qū)探索建立的涉罪外來流動(dòng)人員管護(hù)基地的經(jīng)驗(yàn)，建立和完善外國人非羈押式管護(hù)制度，“管護(hù)基地及其工作人員為被取保者所提供的保證以及所進(jìn)行的監(jiān)管，其實(shí)是公共保證人的保證方式嵌入我國現(xiàn)行刑事訴訟制度之中的特殊形式，”[7]逐步建立起由公共保證人為外國籍犯罪嫌疑人取保并對(duì)其進(jìn)行管護(hù)的制度。

（四）完善被判刑人移管制度，促進(jìn)外國人回國服刑

被判刑人移管制度，是指一國應(yīng)另一國的請(qǐng)求，將在其國內(nèi)被判刑的外籍人員移管至請(qǐng)求國服刑。移管制度與引渡制度存在區(qū)別，引渡是外國人在他國犯罪后在我國境內(nèi)，我國將其交還請(qǐng)求國，由請(qǐng)求國追究其刑事責(zé)任，而移管是外國人在我國境內(nèi)犯罪，由我國移交他國執(zhí)行刑罰?！氨慌行掏鈬说囊乒苁鞘澜缟辖^大多數(shù)國家對(duì)外司法協(xié)助制度的重要組成部分，契合了當(dāng)代國際法律政治制度中尊重一國司法主權(quán)與保障被判刑人人權(quán)的重要潮流?！盵8]各國一般以簽訂雙邊條約的方式約定司法移管。近年來，我國已經(jīng)與烏克蘭、俄羅斯、西班牙、葡萄牙、澳大利亞等國簽訂了一系列的被判刑人移管條約。當(dāng)前，被判決、裁定緩刑、監(jiān)外執(zhí)行、假釋的罪犯，在刑事犯罪人數(shù)中已占相當(dāng)之比例，他們以社區(qū)矯正的方式予以服刑。外國人犯輕罪的，對(duì)其不至于判處實(shí)刑，但其在華又不具備社區(qū)矯正條件，因此，將這部分人群移交其所在國服刑最為適宜，更能達(dá)成刑罰執(zhí)行的懲戒與教育的效果。如此，對(duì)外國人判處輕刑、緩刑成為可能，檢察機(jī)關(guān)適用不逮捕無后顧之憂，審前非羈押率也勢(shì)必提高。因此，我國應(yīng)與周邊國家盡快簽訂并完善司法移管條約，促進(jìn)外國人回國服刑。

[1]寧韜.論取保候?qū)徆δ艿漠惢痆J].研究生法學(xué),2009(5):43.

[2]高景峰.論刑事強(qiáng)制性偵查措施制度及其監(jiān)督程序的改革與完善[J].西部,2010(11):43-45.

[3]上海市人民檢察院第一分院外國人犯罪課題組:外籍犯罪嫌疑人刑事訴訟權(quán)利保障研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012 (4):76.

[4]彭中,朱勤,魏干.基層檢察機(jī)關(guān)辦理外國人犯罪案件之挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].人民檢察,2014(4):32.

[5]李先波,陳楊.保釋制度探微[J].時(shí)代法學(xué),2013(3):26.

[6]張?jiān)屏?構(gòu)建我國的保釋制度[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(2):48.

[7]初殿清.論取保候?qū)彵ＷC方式的性質(zhì)異化及其修正——兼論涉罪外來人員管護(hù)基地的功能[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015(3):55-56.

[8]宋揚(yáng),盧淦.我國刑事司法移管制度的完善策略[J].法制與社會(huì),2010(23):43.

Analysis and Countermeasures of High Arrest Rate of Alien Crime

Yang Bing
(People's Procuratorate of Luyang District,Hefei Anhui 230041)

With the acceleration of the global economic integration and the further expansion of international exchanges,the opening-up of the mainland cities is deepening gradually.Alien crime in the mainland is rising, which creates certain challenges to the current judicial system and the rule of law.At present,the rate of arrest of alien crime cases remains high and has been higher than that of the native.How to protect human rights and to give foreign suspects the national treatment is worthy of judicial discussion.Taking the alien crimes cases conducted by Luyang District of Hefei City People's Procuratorate investigation and supervision department for example,this paper tries to analyze the reasons for the high rate of arrest of alien crimes,and tries to put forward countermeasures and suggestions.

alien crime;social risk;transference of sentenced person

DF738

A

1671-5101(2016)02-0036-04

（責(zé)任編輯：陶政）

2016-02-05

楊冰（1983-），男，安徽亳州人，合肥市廬陽區(qū)人民檢察院助理檢察員，碩士，研究方向：刑事訴訟法。