從發(fā)動(dòng)群眾到運(yùn)動(dòng)群眾：對(duì)毛澤東權(quán)力監(jiān)督理論與實(shí)踐的反思*

?

【政治學(xué)研究】

從發(fā)動(dòng)群眾到運(yùn)動(dòng)群眾：對(duì)毛澤東權(quán)力監(jiān)督理論與實(shí)踐的反思*

關(guān)鍵詞：毛澤東；群眾監(jiān)督；群眾運(yùn)動(dòng)；人民民主

摘要：毛澤東歷來(lái)重視群眾監(jiān)督，力圖通過(guò)發(fā)動(dòng)和依靠人民群眾監(jiān)督權(quán)力，打造一個(gè)貼近群眾、清正廉潔的黨和政府，也曾通過(guò)一系列的制度建設(shè)取得過(guò)良好的效果。但在其晚年陷入群眾運(yùn)動(dòng)天然合理的迷霧，由正常的“發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督”，轉(zhuǎn)向“運(yùn)動(dòng)群眾監(jiān)督”。這種偏差的產(chǎn)生，既有古代中國(guó)封建專制傳統(tǒng)以及近代中國(guó)革命群眾運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)的影響，也與毛澤東對(duì)現(xiàn)代民主法制認(rèn)識(shí)的淡薄有關(guān)?？偨Y(jié)毛澤東在這方面的成功與教訓(xùn)，為我們避免“運(yùn)動(dòng)式群眾監(jiān)督”，重建“制度性群眾監(jiān)督”提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

學(xué)界對(duì)毛澤東群眾監(jiān)督理論的研究，要么是在論述我國(guó)群眾監(jiān)督的歷史發(fā)展時(shí)，僅將其作為一個(gè)部分闡述，多采用比較研究；抑或在論述毛澤東民主思想時(shí)，將其作為一個(gè)板塊論述，多采用功能研究。將毛澤東群眾監(jiān)督理論作為研究對(duì)象，論述它如何由“群眾監(jiān)督”走向“群眾運(yùn)動(dòng)”，少之又少?？疾烀珴蓶|群眾監(jiān)督理論的形成與發(fā)展，反思其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索將群眾監(jiān)督的理念轉(zhuǎn)變成制度，可以深化對(duì)毛澤東群眾監(jiān)督理論的研究，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)。

一、毛澤東群眾監(jiān)督理論與實(shí)踐的歷史考察

(一)蘇維埃時(shí)期：全體選民監(jiān)督蘇維埃

大革命失敗后，國(guó)內(nèi)各根據(jù)地蘇維埃政權(quán)相繼建立。在人民政權(quán)建設(shè)過(guò)程中，少數(shù)干部出現(xiàn)貪污腐化問(wèn)題，基于此，毛澤東開(kāi)創(chuàng)了“全體選民監(jiān)督蘇維?！钡娜罕姳O(jiān)督模式。1933 年10 月，毛澤東在《中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府成立兩周年紀(jì)念對(duì)全體選民的工作報(bào)告書》中提出: “全體選民同志都應(yīng)該起來(lái)注意，監(jiān)督蘇維埃人員不使有官僚主義分子存在”，要求在選舉中把舊有人員中的官僚主義分子洗刷出去。1934 年1 月，毛澤東在《中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)與人民委員會(huì)對(duì)第二次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)的報(bào)告》中再次指出：“為了鞏固工農(nóng)民主專政，蘇維埃必須吸引廣大民眾對(duì)于自己工作的監(jiān)督與批評(píng)”，強(qiáng)調(diào)“每個(gè)革命的民眾都有揭發(fā)蘇維埃工作人員的錯(cuò)誤缺點(diǎn)之權(quán)”[1]。其目的是借助群眾監(jiān)督打擊蘇區(qū)的腐敗行為，正如這次大會(huì)通過(guò)的《蘇維埃建設(shè)決議案》所要求: “各級(jí)工農(nóng)檢察委員會(huì)必須經(jīng)過(guò)各種群眾團(tuán)體，領(lǐng)導(dǎo)廣大工農(nóng)群眾，來(lái)進(jìn)行反官僚主義的以及反貪污浪費(fèi)的斗爭(zhēng)。”[2]353由此可見(jiàn)，在人民政權(quán)建立的初始，毛澤東就將群眾看作監(jiān)督政府的重要力量。

毛澤東嘗試了創(chuàng)建群眾參與監(jiān)督政府的制度，創(chuàng)立了工農(nóng)檢察部，使其“有必要時(shí)可以組織群眾法庭，以審理不涉及犯法行為的案件，該項(xiàng)法庭有權(quán)判決開(kāi)除工作人員，登報(bào)宣布其官僚化的罪狀等。”[2]163創(chuàng)建突擊隊(duì)，可以“公開(kāi)地突然去檢查某蘇維埃機(jī)關(guān)或國(guó)有企業(yè)或合作社，以揭破該機(jī)關(guān)或企業(yè)等的貪污浪費(fèi)及一切官僚化的現(xiàn)象”和“扮作普通工農(nóng)群眾到某機(jī)關(guān)去，請(qǐng)求解決某種問(wèn)題，看該機(jī)關(guān)的辦事人員對(duì)工農(nóng)群眾的態(tài)度、辦事的遲速，以測(cè)驗(yàn)該機(jī)關(guān)的工作現(xiàn)狀”；[3]毛澤東建立類似于法庭的群眾組織，作為群眾團(tuán)體協(xié)助工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)；組織輕騎隊(duì)，作為“與官僚主義消極怠工和貪污腐化現(xiàn)象作斗爭(zhēng)的一個(gè)重要武器”，他認(rèn)為這就“是一種群眾的監(jiān)督”。[2]4這個(gè)時(shí)期，毛澤東對(duì)群眾監(jiān)督的探索主要是集中在監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建立，將“群眾監(jiān)督”構(gòu)想付諸實(shí)踐。

(二)延安時(shí)期與解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期：人民起來(lái)監(jiān)督政府

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，抗日根據(jù)地出現(xiàn)的部分黨員干部脫離群眾的現(xiàn)象引起了毛澤東的重視。1941 年11 月，他在陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)的演說(shuō)中指出，共產(chǎn)黨“本身決無(wú)私利可圖。它應(yīng)該受人民的監(jiān)督，而決不應(yīng)該違背人民的意旨。它的黨員應(yīng)該站在民眾之中，而決不應(yīng)該站在民眾之上”。[4]35強(qiáng)調(diào)黨員干部應(yīng)該接受人民群眾的監(jiān)督，并建立了一系列制度，如陜甘寧邊區(qū)的鄉(xiāng)、縣參議員，都由人民直接選舉。各級(jí)政府主席、縣長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)及其委員，由各級(jí)參議會(huì)選舉。各級(jí)政府職能部門的負(fù)責(zé)人也由各級(jí)政府主要領(lǐng)導(dǎo)人提名，經(jīng)各級(jí)參議會(huì)批準(zhǔn)。上述各種公務(wù)人員在任職期間，如有違法失職腐敗行為，參議會(huì)可以代表人民將其罷免。毛澤東強(qiáng)調(diào)“希望我們及全體參政員在全國(guó)人民的援助督促鼓勵(lì)及批評(píng)之下，能完成國(guó)民參政會(huì)及每個(gè)參政員所負(fù)擔(dān)的神圣的民意機(jī)關(guān)和人民代表的職責(zé)?！盵5]，并于次年開(kāi)展了“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”，這既是一次思想整風(fēng)，也是對(duì)黨員干部脫離群眾監(jiān)督的一次教育警示。表明了毛澤東有意識(shí)地將群眾監(jiān)督的實(shí)踐鑲嵌在黨領(lǐng)導(dǎo)的群眾運(yùn)動(dòng)中進(jìn)行，使群眾運(yùn)動(dòng)附有了濃重的權(quán)力監(jiān)督作用。毛澤東在1945年與黃炎培的“窯中對(duì)”中提出了著名的“民主新路”，即“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府, 政府才不能松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé), 才不會(huì)人亡政息”。[6]這是毛澤東群眾監(jiān)督理論的集中體現(xiàn)。直到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東這種“人民起來(lái)監(jiān)督”的思想依然被貫徹到各項(xiàng)具體工作當(dāng)中。在1947年底黨內(nèi)進(jìn)行的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中, 便是由各基層黨支部邀請(qǐng)黨外群眾共同審查黨的干部, 從而發(fā)現(xiàn)和處理了極少數(shù)仗勢(shì)欺壓群眾以及在土改中貪污腐化、多搶多占的腐敗官員。在1948年的土改過(guò)程中，毛澤東要求“用黨內(nèi)黨外結(jié)合的方法整理黨的隊(duì)伍, 解決黨同群眾間的矛盾”，如群眾協(xié)助監(jiān)察腐化、群眾向參議會(huì)提意見(jiàn)、群眾揭發(fā)政府腐化官員、組織反腐化大會(huì)等。對(duì)于以權(quán)謀私者，“應(yīng)當(dāng)宣布，群眾不但有權(quán)對(duì)他們放手批評(píng)，而且有權(quán)在必要時(shí)將他們撤職，或建議撤職，或建議開(kāi)除黨籍，直至將其中最壞的分子送交人民法庭審處?！盵7]

(三)建國(guó)后到“反右”前：共產(chǎn)黨“怕”老百姓

新中國(guó)建立后，中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變成執(zhí)政黨，所面臨的不僅是一個(gè)千瘡百孔的爛攤子，同時(shí)還有來(lái)自各種腐朽勢(shì)力對(duì)黨執(zhí)政的挑戰(zhàn)，其中便包括黨內(nèi)特權(quán)與貪污腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。出于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)糖衣炮彈的警惕，防止新生的人民政權(quán)被顛覆，毛澤東更加重視建國(guó)后群眾對(duì)黨和政府的監(jiān)督。建國(guó)伊始，中央政府就根據(jù)毛澤東多次要求，頒布了《關(guān)于處理人民來(lái)信和接見(jiàn)人民工作的決定》，“鼓勵(lì)人民解眾監(jiān)督自己的政府和工作人員”。[8]322中央人民政府系統(tǒng)有三個(gè)單位受理群眾來(lái)信來(lái)訪, 即中央人民政府委員會(huì)辦公廳、政務(wù)院秘書廳和總理辦公室。同時(shí)，毛澤東還領(lǐng)導(dǎo)制定《中共中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)和自我批評(píng)的決定》，“決定在一切公開(kāi)的場(chǎng)合，在人民群眾中，特別在報(bào)紙刊物上展開(kāi)對(duì)于我們工作中一切錯(cuò)誤和缺點(diǎn)的批評(píng)與自我批評(píng)”[8]192，并將“接受群眾的監(jiān)督”寫入1954年憲法，規(guī)定“一切國(guó)家機(jī)關(guān)必須依靠人民群眾，經(jīng)常保持同群眾的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)，接受群眾的監(jiān)督”，把群眾監(jiān)督列入了國(guó)家的最高大法，充分體現(xiàn)了毛澤東對(duì)群眾監(jiān)督的高度重視。1956年毛澤東在聽(tīng)取各部門匯報(bào)時(shí)又著重指出：“共產(chǎn)黨有兩怕，一怕老百姓，二怕民主人士?！盵9]1444在審閱八大政治報(bào)告時(shí)，又指出“我們黨要加強(qiáng)黨內(nèi)的自我批評(píng)和依靠廣大勞動(dòng)人民的監(jiān)督來(lái)服缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，這是主要的一面?！盵10]609“怕”是毛澤東的一個(gè)形象的說(shuō)法，即接受監(jiān)督的意思?？梢钥闯?，此時(shí)的毛澤東將群眾監(jiān)督的地位提升到與黨內(nèi)監(jiān)督、黨際監(jiān)督同樣的高度。他在1957年《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中再次表示“主要監(jiān)督共產(chǎn)黨的是勞動(dòng)人民和黨員群眾”。[4]235

這一時(shí)期毛澤東對(duì)群眾監(jiān)督思想的實(shí)踐，主要是體現(xiàn)在土地改革、1950年整風(fēng)、鎮(zhèn)壓反革命、民主改革、“三反五反”以及社會(huì)主義改造等運(yùn)動(dòng)中。如在1950年整風(fēng)運(yùn)動(dòng)提出“首先整頓干部作風(fēng)”，要求“全體干部群眾參與討論”“召開(kāi)人民代表會(huì)”；在“三反”中，要求“發(fā)動(dòng)廣大群眾包括民主黨派及社會(huì)各界人士去進(jìn)行”[11]反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義；在“五反”中，要求“逐步建立工人、店員監(jiān)督生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的制度”。[12]200盡管這些“運(yùn)動(dòng)”目的各不相同，涉及的對(duì)象復(fù)雜，但都在一定程度上為發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督黨和國(guó)家權(quán)力提供了契機(jī)。

(四)“反右”開(kāi)始到“文化大革命”結(jié)束：把批判的武器交給群眾

從1957年整風(fēng)反右開(kāi)始，毛澤東對(duì)形勢(shì)出現(xiàn)了誤判。在“反右”擴(kuò)大化之后，他認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾仍然是兩條路線、兩個(gè)階級(jí)的矛盾，在黨內(nèi)出現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)權(quán)派。因此，毛澤東運(yùn)用群眾監(jiān)督的目的出現(xiàn)了變化。他一方面充分強(qiáng)調(diào)民主，鞏固社會(huì)主義制度,認(rèn)為“如果不充分發(fā)揚(yáng)人民民主和黨內(nèi)民主，不充分實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主制，就不可能有高度的集中，而沒(méi)有高度的集中，就不可能建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”。[13]另一方面又強(qiáng)調(diào)防止黨的變質(zhì)。1964年1月,毛澤東在同一位外賓的談話中說(shuō):“人是會(huì)變化的,革命者也會(huì)發(fā)生變化。沒(méi)有群眾監(jiān)督和揭露，他們可能進(jìn)行貪污、盜竊。做投機(jī)生意，脫離群眾?！痹?957年整風(fēng)中，毛澤東“肯定了大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)的形式，認(rèn)為這是群眾的創(chuàng)造”,[9]1684使得群眾監(jiān)督逐漸向“大民主”發(fā)展?！白審V大群眾運(yùn)用大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論、大串聯(lián)的形式，批評(píng)和監(jiān)督黨和國(guó)家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人”，并在1966年發(fā)動(dòng)了“文化大革命運(yùn)動(dòng)”。用他的話說(shuō)就是“我把批判的武器交給群眾”[14]，并且“這個(gè)運(yùn)動(dòng)規(guī)模很大，確實(shí)把群眾發(fā)動(dòng)起來(lái)了”，[15]然而，這種“批判權(quán)”的移交，在毛澤東看來(lái)“是一個(gè)大審查，用群眾性方法來(lái)審查干部”。[12]2476與以前歷次運(yùn)動(dòng)的發(fā)起一樣，盡管群眾在其中獲得了所謂的“批判權(quán)”，對(duì)黨與國(guó)家的監(jiān)督達(dá)到了空前的力度，但是這種“運(yùn)動(dòng)群眾”的權(quán)力監(jiān)督實(shí)現(xiàn)方式，使群眾監(jiān)督成為一種解決黨內(nèi)政治分歧的工具，嚴(yán)重偏離了民主法制軌道，由“制度性群眾監(jiān)督”走向“運(yùn)動(dòng)式群眾監(jiān)督”。

由此可以看出，毛澤東在探索群眾監(jiān)督與制約權(quán)力的過(guò)程中，經(jīng)歷了從發(fā)動(dòng)群眾來(lái)監(jiān)督，到“運(yùn)動(dòng)”群眾來(lái)監(jiān)督這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變，由實(shí)踐初期的“制度監(jiān)督”最終走向了“運(yùn)動(dòng)監(jiān)督”。盡管如此，我們?nèi)匀灰吹?，雖然探索的方式發(fā)生了改變，但落腳點(diǎn)并沒(méi)有變，依然是放在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督上?？陀^來(lái)說(shuō)，在民主革命時(shí)期與建國(guó)初期政權(quán)尚未穩(wěn)固，民主法治尚未建立起來(lái)的階段，依靠一次次的群眾運(yùn)動(dòng)遏制腐敗和監(jiān)督公權(quán)，確實(shí)取得了很大的成效。但是，隨著社會(huì)主義制度的建立，政權(quán)趨于穩(wěn)定，毛澤東沒(méi)有通過(guò)建立健全制度來(lái)規(guī)范群眾監(jiān)督，反而助推其走向“運(yùn)動(dòng)群眾監(jiān)督”，使群眾監(jiān)督由“監(jiān)督權(quán)力”最終走向了“反修防修”的政治斗爭(zhēng)，偏離了群眾監(jiān)督的初衷。正是這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變，使毛澤東的群眾監(jiān)督思想呈現(xiàn)出了復(fù)雜的理論特點(diǎn)和實(shí)踐效果。

二、毛澤東群眾監(jiān)督理論的特點(diǎn)與實(shí)踐效果

(一)毛澤東群眾監(jiān)督理論的特點(diǎn)

1.群眾監(jiān)督常態(tài)化

群眾監(jiān)督的常態(tài)化，反映在時(shí)間的延續(xù)性上。從民主革命初期農(nóng)村革命根據(jù)地政權(quán)建立開(kāi)始，一直延續(xù)到全國(guó)政權(quán)的建立以及全面建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期，毛澤東對(duì)發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督的熱情從未消退過(guò)。這源于其始終把人民群眾作為政治參與的主要社會(huì)力量，參與到對(duì)黨和政府權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督當(dāng)中，使之成為一種常態(tài)化的權(quán)力監(jiān)督手段。也正得益于這個(gè)常態(tài)化的手段，使毛澤東時(shí)代的廣大黨員干部注重人民群眾對(duì)自身的評(píng)價(jià)，“群眾滿不滿意，群眾有沒(méi)有意見(jiàn)”成為衡量黨政干部是否合格的重要標(biāo)尺。毛澤東強(qiáng)調(diào)群眾監(jiān)督的著力點(diǎn)是黨員干部與政府官員對(duì)人民賦予的權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)用，尤其是在中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨、由局部執(zhí)政擴(kuò)大到全國(guó)執(zhí)政的歷史關(guān)口，依然能夠保持清醒的頭腦，要求廣大黨員干部嚴(yán)格要求自己，除了繼續(xù)“保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕不躁的作風(fēng)”與“艱苦奮斗的作風(fēng)”之外，更要求勿濫用公權(quán)，繼續(xù)保證黨為人民服務(wù)的性質(zhì)，繼續(xù)保持人民群眾對(duì)其的嚴(yán)格監(jiān)督。這種重申，很好地銜接了群眾監(jiān)督在革命時(shí)期與建設(shè)時(shí)期的兩個(gè)歷史過(guò)程，使群眾監(jiān)督的力度與廣度沒(méi)有因?yàn)檎h地位的改變而中斷。正是群眾監(jiān)督的常態(tài)化，對(duì)整個(gè)革命與建設(shè)時(shí)期，尤其是全國(guó)政權(quán)建立初期，產(chǎn)生了積極作用。

2.群眾監(jiān)督普遍化

群眾監(jiān)督的普遍化，反映在監(jiān)督領(lǐng)域的廣泛性上。從政治、經(jīng)濟(jì)到文化乃至軍隊(duì)建設(shè)。毛澤東認(rèn)為黨是領(lǐng)導(dǎo)一切工作的核心，群眾對(duì)黨員干部的監(jiān)督也應(yīng)該深入到各個(gè)領(lǐng)域。在延安時(shí)期，他就要求“再三再四地將各根據(jù)地曾經(jīng)發(fā)生的軍隊(duì)欺壓黨政民及黨政民關(guān)心軍隊(duì)不足的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，實(shí)行公開(kāi)的群眾性的自我批評(píng)(各方面批評(píng)自己，而不批評(píng)對(duì)方)，而徹底改正之”；[16]經(jīng)濟(jì)方面最初在私有制生產(chǎn)領(lǐng)域探索勞動(dòng)者參與生產(chǎn)監(jiān)督時(shí)，強(qiáng)調(diào)“必須同時(shí)依靠發(fā)動(dòng)私營(yíng)企業(yè)中工會(huì)及工人對(duì)生產(chǎn)的監(jiān)督制度刻不容緩”。[17]后來(lái)又延伸到公有制生產(chǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督，提出了勞動(dòng)者直接參與國(guó)家管理，這符合他早年經(jīng)濟(jì)方面“以民主精神經(jīng)營(yíng)之”的理念；在司法領(lǐng)域他強(qiáng)調(diào)“法院、檢察院之類機(jī)構(gòu)，有生殺予奪之權(quán)，如果不置于人民的監(jiān)督之下，那是最危險(xiǎn)的”。[10]530群眾監(jiān)督的普遍存在和常態(tài)化構(gòu)成了時(shí)空上的呼應(yīng)，無(wú)時(shí)不在，無(wú)處不有，后來(lái)逐漸演變成非理性的群眾監(jiān)督運(yùn)動(dòng)。

3.群眾監(jiān)督運(yùn)動(dòng)化

群眾監(jiān)督運(yùn)動(dòng)化，反映在毛澤東將群眾參與權(quán)力監(jiān)督的理論付諸于群眾運(yùn)動(dòng)式的政權(quán)建設(shè)中。建國(guó)前毛澤東主持出臺(tái)了一系列條例、條規(guī)，如陜甘寧邊區(qū)參議員的普選，群眾有權(quán)罷免公職人員等。但到后來(lái)，發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督開(kāi)始與“群眾運(yùn)動(dòng)”甚至是“運(yùn)動(dòng)群眾”掛鉤。如1942年與1947年的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)就是用運(yùn)動(dòng)的方式，號(hào)召群眾起來(lái)參與批評(píng)和糾正黨員干部的不正之風(fēng)。建國(guó)后毛澤東更加重視“運(yùn)動(dòng)式群眾監(jiān)督”，就連“人民公社化”這樣看似調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，都是毛澤東對(duì)打造“政社合一”，人民參與政權(quán)的努力?？梢哉f(shuō)，毛澤東一生都在追求對(duì)公權(quán)的監(jiān)督，晚年的他集大權(quán)于一身，促成了整風(fēng)反右斗爭(zhēng)和“文化大革命”，群眾監(jiān)督逐漸由“發(fā)動(dòng)群眾”轉(zhuǎn)向“運(yùn)動(dòng)群眾”。從權(quán)力監(jiān)督不適宜地轉(zhuǎn)向解決黨內(nèi)政治分歧。

(二)毛澤東群眾監(jiān)督理論的實(shí)踐效果

毛澤東發(fā)動(dòng)群眾起來(lái)監(jiān)督黨政權(quán)力，在民主法制尚未完全建立起來(lái)的革命根據(jù)地時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)初期取得了良好效果，有效地遏制了領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力腐敗現(xiàn)象，帶來(lái)黨與政府清廉形象的提升。在晚年毛澤東不斷發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，促使黨員干部不敢輕易嘗試挑戰(zhàn)徇私枉法、貪污受賄的底線。現(xiàn)在看來(lái)，在社會(huì)主義建設(shè)初期法制不健全的環(huán)境當(dāng)中，能夠讓黨員干部隊(duì)伍保持堅(jiān)定的政治信仰與公仆作風(fēng)，廣泛凝聚人心，統(tǒng)一思想，建立“廉潔政府”，這與廣泛發(fā)動(dòng)群眾參與監(jiān)督黨政公權(quán)是分不開(kāi)的。當(dāng)時(shí)的人民政權(quán)與中國(guó)共產(chǎn)黨的廉潔程度，世人有目共睹。這種依靠人民群眾來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的實(shí)踐盡管后來(lái)出現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)化和民粹化偏差，但對(duì)于剛剛建立起的全國(guó)性人民政權(quán)，確實(shí)不失一條監(jiān)督公權(quán)、肅清腐敗、建立清明政治的有效途徑。今天社會(huì)上人們痛恨黨政官員中的嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象，懷念甚至希望回到毛澤東時(shí)代，也從另一個(gè)方面印證了當(dāng)年毛澤東倡導(dǎo)群眾監(jiān)督的良好效果。但是，毛澤東晚年對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)過(guò)度依賴，致使群眾監(jiān)督在實(shí)踐上出現(xiàn)了偏差，這個(gè)教訓(xùn)是我們今天必須牢牢記取的。

(三)毛澤東群眾監(jiān)督實(shí)踐演變的緣由：傳統(tǒng)思想的余威與現(xiàn)代意識(shí)的缺失

1.兩個(gè)傳統(tǒng)的影響：封建專制傳統(tǒng)與群眾運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)

一是中國(guó)兩千多年的封建專制傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)的影響表現(xiàn)在：一方面毛澤東對(duì)建立個(gè)人絕對(duì)權(quán)威的默認(rèn)，對(duì)領(lǐng)袖在群眾運(yùn)動(dòng)中地位的默許，致使在實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理理念的探索中，其可以將個(gè)人意志逐漸凌駕于集體領(lǐng)導(dǎo)之上。出現(xiàn)錯(cuò)誤與偏差時(shí)，得不到及時(shí)糾正。即使有意識(shí)去糾正，也往往只是糾正一些具體小錯(cuò)誤，而不能從根本上糾錯(cuò)。如1957年的整風(fēng)反右和1959年的廬山會(huì)議前后毛澤東對(duì)糾錯(cuò)態(tài)度的變化。另一方面，是群眾對(duì)領(lǐng)袖的絕對(duì)崇拜，對(duì)領(lǐng)袖意志的絕對(duì)服從，從而在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題往往被忽視，甚至被誤認(rèn)為是正確的。即便意識(shí)到錯(cuò)誤，這種意識(shí)也往往消匿在狂熱的政治氛圍當(dāng)中。

另一個(gè)則是半個(gè)多世紀(jì)的人民革命和群眾運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)。中國(guó)革命能夠取得勝利與群眾運(yùn)動(dòng)的成功開(kāi)展是密不可分。歷史證明，沒(méi)有群眾運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，沒(méi)有廣大人民群眾的廣泛參與，中國(guó)革命是不可能取得成功的。毛澤東運(yùn)用群眾運(yùn)動(dòng)的成功經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨的寶貴財(cái)富。然而同樣的方法，在不同歷史條件下，其作用是不同的。基于歷史上的成功，毛澤東對(duì)發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督就顯得格外重視，但過(guò)分注重就容易出現(xiàn)過(guò)度依賴，尤其在需要進(jìn)行常態(tài)化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期。晚年毛澤東將革命時(shí)期發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)不加斟酌地照搬到社會(huì)主義民主政治建設(shè)中，甚至對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)的作用產(chǎn)生了過(guò)分的迷戀，逐步產(chǎn)生了民粹主義傾向。事實(shí)上民主政治的達(dá)成，靠一個(gè)接一個(gè)的群眾運(yùn)動(dòng)這種傳統(tǒng)是不能實(shí)現(xiàn)的，而是需要建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的制度保障。

2.一種意識(shí)的缺乏：現(xiàn)代民主法治意識(shí)

毛澤東一生都十分強(qiáng)調(diào)民主，但其對(duì)民主的理解始終有一個(gè)誤區(qū)，即民主只是一種手段，民主是為集中服務(wù)的，正如他自己所說(shuō)：“民主這個(gè)東西，有時(shí)看來(lái)似乎是目的，實(shí)際上，只是一種手段?！盵18]這與現(xiàn)代民主意識(shí)顯然是不符的。從人類社會(huì)的政治發(fā)展實(shí)踐上來(lái)看，民主既是手段，更是目的，強(qiáng)調(diào)民主的目的性是現(xiàn)代民主的要義所在。而在毛澤東探索群眾監(jiān)督的過(guò)程中則恰恰相反，其將民主作為手段，在實(shí)際決策過(guò)程中，用不用這種手段，如何用，這是可以由領(lǐng)袖意志決定的，只要最后達(dá)到他想達(dá)到的目的即可。也正因?yàn)槿绱?，毛澤東在試圖達(dá)到通過(guò)運(yùn)動(dòng)式民主達(dá)到監(jiān)督權(quán)力，鞏固政權(quán)這個(gè)目的時(shí)，他可以不停地選擇手段。群眾監(jiān)督起初作為一種民主手段，也正是由此不斷地被毛澤東選中，只要有需要，便可以來(lái)一次甚至多次。而后來(lái)當(dāng)正常的發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督作為民主手段達(dá)不到他的目的時(shí)，就啟用另一種手段來(lái)彌補(bǔ)，于是毛澤東選擇了疾風(fēng)暴雨式的“大民主”手段，試圖用之來(lái)運(yùn)動(dòng)群眾，達(dá)到群眾監(jiān)督黨政權(quán)力的目的。除此之外，毛澤東雖然十分強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，但沒(méi)有意識(shí)到這種主要依靠個(gè)人意志去遵守的規(guī)則，遠(yuǎn)不及依靠公共意志制定的規(guī)則，即“法律”在規(guī)范個(gè)人行為時(shí)所起的效用大，從而有意或無(wú)意地忽視了法律在整個(gè)政治生活中的地位。在過(guò)分強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性的情況下，“法治”自然而然地輸給了“人治”，這直接導(dǎo)致了群眾監(jiān)督運(yùn)動(dòng)后期的失控。很顯然，對(duì)現(xiàn)代民主法治要義缺乏真正的把握，最終促成了毛澤東在發(fā)動(dòng)與依靠群眾監(jiān)督權(quán)力的理想大道上出現(xiàn)了失誤。

三、對(duì)毛澤東群眾監(jiān)督理論與實(shí)踐的當(dāng)代思考

(一)權(quán)力運(yùn)行仍需要注重發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督

民主是實(shí)現(xiàn)權(quán)力健康運(yùn)行的有效途徑和形式，而民主是需要廣大人民群眾參與的。無(wú)論黨內(nèi)民主還是社會(huì)民主，或者說(shuō)是國(guó)家民主，都是要靠廣大黨員和群眾參與來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政下的權(quán)力運(yùn)行可以看到，我國(guó)的民主發(fā)展雖然歷經(jīng)了幾十年，但對(duì)于發(fā)動(dòng)群眾參與監(jiān)督制約公權(quán)力運(yùn)行始終沒(méi)有尋求到一個(gè)合理的度。毛澤東重視發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督，但晚年將群眾監(jiān)督的作用無(wú)限放大，釀成了不可挽回的悲劇。改革開(kāi)放之后，似乎是出于群眾運(yùn)動(dòng)的前車之鑒，在組織與號(hào)召人民群眾參與權(quán)力監(jiān)督和推進(jìn)民主中，時(shí)有顧忌，不敢發(fā)力。當(dāng)今權(quán)力腐敗與權(quán)力濫用現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，群眾參與監(jiān)督權(quán)力的力度不夠是一個(gè)重要原因。我國(guó)正處于改革攻堅(jiān)期，各個(gè)領(lǐng)域都面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，尤其是公共權(quán)力在不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度條件下更容易遭到來(lái)自金錢、美色的誘惑與侵蝕，淪為一些人謀私利的工具；而人民群眾不能很好地履行監(jiān)督權(quán)力，無(wú)法順利地實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)政黨和政府的民主監(jiān)督。因此，建立廣泛的群眾監(jiān)督，將人民群眾納入到權(quán)力監(jiān)督與制約體系當(dāng)中并發(fā)揮重要作用，讓公權(quán)力在公眾的視野下運(yùn)行，是十分必要的。

毛澤東在探索群眾監(jiān)督的實(shí)踐過(guò)程中雖有偏差，但不應(yīng)該因此忽視或淡化群眾監(jiān)督的重要作用。盡管他的群眾監(jiān)督實(shí)踐出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，但仍可以看到群眾在參與民主監(jiān)督的效果。我們今天所要做的不是簡(jiǎn)單否定群眾監(jiān)督的作用，而是如何規(guī)避群眾監(jiān)督演變成大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槊珴蓶|時(shí)代群眾監(jiān)督實(shí)踐的偏差而心存疑慮，忽視群眾監(jiān)督的積極作用，難免有“一朝被蛇咬，十年怕井繩”之嫌。當(dāng)今利益多元化社會(huì)條件下的權(quán)力運(yùn)行需要一種更理性、更制度化的群眾監(jiān)督。

(二)群眾監(jiān)督不能過(guò)度依賴群眾運(yùn)動(dòng)

作為馬克思主義中國(guó)化的開(kāi)拓者，毛澤東運(yùn)用群眾運(yùn)動(dòng)來(lái)監(jiān)督權(quán)力，恪守了“歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”[19]的馬克思主義原理。作為馬克思主義中國(guó)化的后繼者，我們也需要辯證地看待毛澤東群眾監(jiān)督理論與實(shí)踐。毛澤東在實(shí)現(xiàn)每一個(gè)治國(guó)治黨愿望時(shí)，都希望廣泛地發(fā)動(dòng)群眾參與，正如他所說(shuō)：“什么工作都要搞群眾運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有群眾運(yùn)動(dòng)是不行的?！盵20]但晚年的毛澤東把群眾監(jiān)督納入到政治運(yùn)動(dòng)軌道，且被反復(fù)運(yùn)用到社會(huì)主義建設(shè)各個(gè)過(guò)程與各個(gè)方面，也偏離了他當(dāng)年在蘇區(qū)嘗試建立“制度性群眾監(jiān)督”的構(gòu)想。

民主革命時(shí)期，毛澤東在根據(jù)地對(duì)群眾監(jiān)督黨員干部和監(jiān)督政府的規(guī)章制度建設(shè)還是比較重視的。從發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督到“運(yùn)動(dòng)”群眾監(jiān)督的轉(zhuǎn)向來(lái)看，實(shí)際上是試圖用“運(yùn)動(dòng)”的頻繁性來(lái)代替制度的長(zhǎng)效性，以追求高效率。正如他所說(shuō)的：“沒(méi)有群眾運(yùn)動(dòng)，就沒(méi)有高速度?！盵21]在經(jīng)濟(jì)上如此，在政治上亦是如此。相對(duì)于見(jiàn)效慢的規(guī)章制度，毛澤東更喜歡立竿見(jiàn)影的群眾運(yùn)動(dòng)，一次次貪污腐敗被迅速肅清印證了這一點(diǎn)，也給毛澤東帶來(lái)了“勝利的喜悅”。歷史證明，毛澤東既是規(guī)則的制定者，又會(huì)很快成為規(guī)則的打破者，打破規(guī)則的方法正是一次又一次的“運(yùn)動(dòng)”。所以在毛澤東在晚年，依靠群眾運(yùn)動(dòng)而不是規(guī)章制度來(lái)達(dá)到黨和國(guó)家的治理目標(biāo)，成為其不懈的追求，這也是我們今天需要注意避免的。因?yàn)椋F(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)是由人治走向法治。

(三)群眾監(jiān)督需要制度的建立與健全

當(dāng)今社會(huì)主義中國(guó)，性質(zhì)并沒(méi)有改變，人民群眾依然是國(guó)家權(quán)力監(jiān)督與制約的重要力量。但在利益多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，群眾監(jiān)督卻沒(méi)有顯現(xiàn)出應(yīng)有的廣度與力度。近年來(lái)各地各領(lǐng)域的權(quán)力腐敗現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，個(gè)中原因不盡相同，但與群眾監(jiān)督被忽視，群眾監(jiān)督渠道不暢通有著直接關(guān)系。直到網(wǎng)絡(luò)搭建的監(jiān)督平臺(tái)異軍突起，才使得這種趨勢(shì)有所緩解?？梢?jiàn)，即使在和平建設(shè)時(shí)代，群眾監(jiān)督的方式也并未過(guò)時(shí)，我們依然要把毛澤東所主張的“人民至上”的原則貫徹下去。

首先，要加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治教育，提高群眾的民主監(jiān)督意識(shí)，尤其是要提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)接受群眾監(jiān)督的認(rèn)識(shí)，變被動(dòng)為主動(dòng)；增加黨政權(quán)力運(yùn)行的透明度，推行黨務(wù)政務(wù)公開(kāi)，使權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，確保群眾對(duì)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程及結(jié)果的知情權(quán)，變封閉為開(kāi)放；創(chuàng)新監(jiān)督形式，完善已有的諸如信訪、舉報(bào)等群眾監(jiān)督途徑，開(kāi)辟網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等有效的新型群眾監(jiān)督模式，變單一為多樣；強(qiáng)化群眾監(jiān)督的法制意識(shí)，把群眾監(jiān)督納入法制化軌道，以避免自發(fā)、無(wú)序的民粹主義監(jiān)督行為發(fā)生，變無(wú)序?yàn)橛行颉?/p>

其次，要將群眾監(jiān)督與制度建設(shè)相結(jié)合，構(gòu)建長(zhǎng)期、穩(wěn)定、規(guī)范的群眾監(jiān)督機(jī)制，好的監(jiān)督需要靠好的制度來(lái)保障。當(dāng)今社會(huì)主義民主政治建設(shè)應(yīng)當(dāng)是符合現(xiàn)代民主法制觀念的、群眾對(duì)黨和政府的監(jiān)督權(quán)利不可侵犯的表現(xiàn)，亦是法制條件下公民參政良好秩序的體現(xiàn)。要將群眾監(jiān)督納入權(quán)力制約監(jiān)督制度體系當(dāng)中，明確公民監(jiān)督權(quán)的來(lái)源、授權(quán)范圍、執(zhí)行方式、運(yùn)行程序，不能偏離監(jiān)督的初衷，違背民主的本義，利用群眾監(jiān)督行他事。以法律制度保障公民監(jiān)督權(quán)的行使及其正規(guī)性與科學(xué)性，通過(guò)法制規(guī)范與保障監(jiān)督權(quán)的使用，使人民群眾真正起到監(jiān)督與制約權(quán)力的作用。

最后，要將群眾監(jiān)督與黨內(nèi)監(jiān)督、黨際監(jiān)督相結(jié)合，形成合力，構(gòu)建立體的權(quán)力監(jiān)督體系。通過(guò)黨內(nèi)民主創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境，對(duì)于群眾監(jiān)督中揭露出來(lái)的黨組織或黨員違紀(jì)違法行為，及時(shí)啟動(dòng)黨內(nèi)監(jiān)督程序，以黨內(nèi)法規(guī)為依據(jù)，嚴(yán)肅處理，把自上而下與自下而上的監(jiān)督綜合運(yùn)用。堅(jiān)持多黨合作的民主協(xié)商制度，創(chuàng)新體制、機(jī)制、制度，發(fā)揮政協(xié)的民主監(jiān)督作用，增強(qiáng)涉及群眾切身利益的有關(guān)政策和工作的透明度，切實(shí)保障法律賦予人民群眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的批評(píng)、建議、控告、檢舉等權(quán)利。黨內(nèi)監(jiān)督、黨際監(jiān)督與群眾監(jiān)督互為條件，相互滲透，相互補(bǔ)充，相互協(xié)調(diào)。只有將三者結(jié)合起來(lái)，才能最大限度地發(fā)揮三者的功效，形成科學(xué)的權(quán)力制約與監(jiān)督體系。

毛澤東對(duì)群眾監(jiān)督理論與實(shí)踐的探索，至始至終都是在實(shí)踐其“人民至上”與“人民民主”的治國(guó)理念。他害怕人民群眾喪失主人翁地位，害怕共產(chǎn)黨會(huì)變質(zhì)從而騎在人民頭上作威作福，因此需要最直接地動(dòng)員社會(huì)底層力量來(lái)監(jiān)督執(zhí)政黨干部。毛澤東所倡導(dǎo)和繪制的群眾監(jiān)督藍(lán)圖體現(xiàn)了他讓人民群眾當(dāng)家作主的崇高理想，這恰恰是當(dāng)今我們?cè)诜锤窢?zhēng)中自覺(jué)或不自覺(jué)所忽略的。盡管晚年毛澤東由于不切實(shí)際的一廂情愿，使得好的目的因手段的誤用未能得到充分實(shí)現(xiàn)，但我們不能因此否定他在探索群眾監(jiān)督方面的歷史貢獻(xiàn)，不應(yīng)一味地停留在不加思考地批判過(guò)去，而應(yīng)回歸歷史條件下發(fā)掘避免悲劇重演的積極因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東著作專題摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003:2161.

[2]江西省檔案館,中共江西省委黨校黨史教研室.中央革命根據(jù)地史料選編:下冊(cè)[M].南昌：江西人民出版社，1982.

[3]紅中社.突擊隊(duì)的組織和工作[N]∥紅色中華.影印本.北京：人民出版社，1982，(32).

[4]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集:第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[5]毛澤東,陳紹禹,秦邦憲等.我們對(duì)于國(guó)民參政會(huì)的意見(jiàn)[N].新華日?qǐng)?bào),1938-07-05.

[6]黃炎培.延安歸來(lái)[M].北京：文史資料出版社, 1982:55.

[7]中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).毛澤東選集:第4 卷[M].北京：人民出版社，1991:1272.

[8]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編:1 冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992.

[9]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東傳:第4卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[10]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜(1949—1976)：第2卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[11]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編:13冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992:386.

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集:第6卷[M].北京：人民出版社，1999.

[13]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東傳:第5卷 [M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013:2166.

[14]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東傳:第6卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013:2400.

[15]毛澤東在首都慶祝無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命大會(huì)上對(duì)林彪同志的談話[N].人民日?qǐng)?bào),1966-08-19(01).

[16]中共中央關(guān)于減租、擁政愛(ài)民及宣傳十大政策的指示[N].解放日?qǐng)?bào).1943-10-1.

[17]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜(1949—1976)：第1卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013:530.

[18]中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).毛澤東著作選讀:下冊(cè)[M].北京：人民出版社，1986：761.

[19]中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009:287.

[20]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿:第7冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992:433.

[21]新華社.關(guān)鍵在于大搞群眾運(yùn)動(dòng)[N].人民日?qǐng)?bào).1958-09-24(01).

Abstract:Mao Zedong had always attached importance to mass supervision. He tried to create the clean and honest party and government through the power of the mass supervision. And it has achieved good results with some series of system building. However, in his later years, Mao Zedong was trapped into a reasonable and natural confusion of mass movement, and turned his bearing from “awareness of mass supervision” to “movement of mass supervision”. This disparity was not only due to the feudal and autocratic traditions in ancient China, but also to the superficial understanding of modern democracy and legality by Mao Zedong. It can prevent “campaign-style mass supervision” and provide some valuable experience in the institutional mass supervision reconstruction to summarize success and lessons from Mao Zedong.

責(zé)任編輯：陸廣品

From Mass Awareness to Mass Movement: Reflection of Mao Zedong's Power Supervision Theory and Practice

HONG Xun, GUO Wen-liang

(InstituteofMarxism,SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China)

Key words:Mao Zedong; supervision by the masses; mass movement; people's democracy

中圖分類號(hào)：B82

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-2435(2016)02-0187-07

作者簡(jiǎn)介：洪汛(1987-)，男，湖南衡陽(yáng)人，博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義政治文明與黨的建設(shè)；郭文亮(1953-)，男，湖南常寧人，教授、博士生導(dǎo)師，中山大學(xué)黨建研究所所長(zhǎng)，研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家權(quán)力制約與監(jiān)督。
洪汛，郭文亮
(中山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510275)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“構(gòu)建科學(xué)有效制約權(quán)力運(yùn)行的保障機(jī)制、防范機(jī)制和懲戒機(jī)制研究”(13AZD007)

*收稿日期：2015-10-07；修回日期： 2015-11-12

DOI：10.14182/j.cnki.j.anu.2016.02.007