網(wǎng)絡(luò)反腐：機(jī)理、困境及出路

潘 瀟，潘艷紅

（1．貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴陽 550025；2．江蘇省行政學(xué)院 法學(xué)部，南京 210009）

?

網(wǎng)絡(luò)反腐：機(jī)理、困境及出路

潘 瀟1，潘艷紅2

（1．貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴陽 550025；2．江蘇省行政學(xué)院 法學(xué)部，南京 210009）

摘 要：對網(wǎng)絡(luò)反腐的效用、社會文化基礎(chǔ)、法律依據(jù)、現(xiàn)實(shí)因素進(jìn)行分析，闡釋了網(wǎng)絡(luò)反腐存在與司法程序正當(dāng)原則相沖突、與公民隱私權(quán)保護(hù)相沖突、偶然性網(wǎng)絡(luò)反腐的法制困境、非理性網(wǎng)絡(luò)反腐的法制困境的問題，提出應(yīng)當(dāng)建立制度性反腐的體制機(jī)制、建立網(wǎng)絡(luò)反腐與體制內(nèi)反腐的銜接機(jī)制、權(quán)衡社會公共利益與官員隱私權(quán)益、提升司法機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)反腐中的應(yīng)對能力等五個(gè)方面的建議，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐為國家反腐工作發(fā)揮重要作用。

關(guān)鍵詞：司法程序；隱私權(quán)；制度性反腐；網(wǎng)絡(luò)反腐

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的效用分析

網(wǎng)絡(luò)反腐的興起不僅源于公民對于整個(gè)社會公平正義的追求，同時(shí)也源于公民自身的利益推動(dòng)。馬克思主義認(rèn)為，人們從事的一切活動(dòng)“首先是為了經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的，政治權(quán)力不過是用來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段”。[1]腐敗的本質(zhì)在于官員群體對公權(quán)力的濫用，嚴(yán)重侵犯了人民群眾的利益，為了規(guī)范和制約公權(quán)力，防止公權(quán)力的濫用，必須對公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督因其成本低廉、效率較高、且能夠保護(hù)監(jiān)督者安全，避免了傳統(tǒng)信訪等方式的弊端，符合了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督者“經(jīng)濟(jì)人”的立場。[2]因此網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督發(fā)展為公民監(jiān)督政府行為的重要方式。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的社會文化基礎(chǔ)

公民主體意識是指公民個(gè)人對自己在國家中地位的自我認(rèn)識。網(wǎng)絡(luò)的便捷性、開放性契合了人們對于輿論監(jiān)督腐敗行為的需求。一方面，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展促進(jìn)了文化的繁榮，思想上的巨大解放和公民文化素質(zhì)的提高促進(jìn)了公民主體意識的增強(qiáng)。另一方面，由于發(fā)展的不平衡，我國正處于社會矛盾的多發(fā)期，導(dǎo)致普通民眾的整體社會信任感下降，在官民關(guān)系方面則體現(xiàn)為人民群眾對官員群體的集體不信任感，這就為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗行為提供了社會文化基礎(chǔ)。從參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體來看，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體的社會主體意識的增強(qiáng)，直接促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗行為的興起。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)就是公民的監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有憲法、法律及其他相關(guān)法規(guī)、條例的依據(jù)，《中華人民共和國憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！薄吨腥A人民共和國公務(wù)員法》第十二條第三款規(guī)定：“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)全心全意為人民服務(wù)，接受人民監(jiān)督。”《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的，可以向上級行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報(bào)。收到舉報(bào)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理。”因此，可以看出國家在憲法、法律和條例層面為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗行為提供了依據(jù)。

（四）網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實(shí)因素

在現(xiàn)實(shí)生活中，通過傳統(tǒng)的信訪、上訪、投訴等舉報(bào)方式，容易遭到被舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)，而且花費(fèi)的成本相對較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革開放以來評出的十個(gè)反腐名人中有九個(gè)人都遭到了不同程度的報(bào)復(fù)。[3]由于在現(xiàn)實(shí)的舉報(bào)中，案件容易受到行政

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1242.Z.20160516.1534.002.html機(jī)關(guān)的干擾，導(dǎo)致最終無法實(shí)現(xiàn)舉報(bào)的目的。這些傳統(tǒng)的監(jiān)督方式導(dǎo)致群眾的監(jiān)督權(quán)不能得到很好的實(shí)現(xiàn)，因此，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為民眾提供了便捷的反腐渠道，網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性可以防止被舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)，網(wǎng)絡(luò)的便捷性降低了舉報(bào)的成本，網(wǎng)絡(luò)的快速傳播迫使官方不得不就被舉報(bào)人展開調(diào)查，可以促進(jìn)舉報(bào)目的的實(shí)現(xiàn)。因此，通過與傳統(tǒng)監(jiān)督模式的對比，網(wǎng)絡(luò)反腐模式適合現(xiàn)代社會的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐面臨的困境分析

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐與司法程序正當(dāng)原則相沖突

西方法諺強(qiáng)調(diào)，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。這句法諺強(qiáng)調(diào)的是案件不僅要判的公正合法，符合實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)程序的正義，使人們感受到判決過程公平合理。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督反腐敗作為一種民間自發(fā)的監(jiān)督機(jī)制，它固然帶有平民性、扁平化的特點(diǎn)，因而便捷迅速、參與度高、富有活力。[4]正是由于其便捷、高效的特點(diǎn)，就導(dǎo)致其不具有體制內(nèi)反腐所具備的制度性特點(diǎn)，不可能有立案、偵查、起訴等嚴(yán)格的法律程序，破壞了法律程序就可能出現(xiàn)群眾運(yùn)動(dòng)式的反腐敗，進(jìn)而就會破壞法律的權(quán)威。沒有程序的正義就會導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，例如：廣州的李蕓卿案，網(wǎng)絡(luò)有人舉報(bào)其擁有眾多房產(chǎn)，事后查明，李蕓卿沒有腐敗的行為，此案也進(jìn)一步表明網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督易侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐與公民隱私權(quán)保護(hù)相沖突

網(wǎng)絡(luò)反腐信息傳播的廣泛性、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的便捷性為網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但是，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的快速發(fā)展給隱私權(quán)保護(hù)帶來了巨大的挑戰(zhàn)，從實(shí)證觀察可以發(fā)現(xiàn)，民間網(wǎng)絡(luò)反腐往往是按照“知情人質(zhì)疑或網(wǎng)絡(luò)曝光貪腐行為——引起社會的廣泛關(guān)注——人肉搜集更多與之相關(guān)的信息——散布信息形成民意敦促官方調(diào)查”這樣的路徑來實(shí)現(xiàn)反腐。[5]其中，人肉搜索對被舉報(bào)者隱私權(quán)的侵犯最為嚴(yán)重，其主要是由某個(gè)網(wǎng)民就某個(gè)事件中的某個(gè)人發(fā)起搜索其個(gè)人信息的提議，隨之網(wǎng)民就通過各種渠道進(jìn)行調(diào)查和搜集，很快就會將“調(diào)查”獲取的結(jié)果公布在網(wǎng)上。[6]通過這種方式就會搜索出各種與之相關(guān)的信息，串連成“證據(jù)”。由于缺乏必要的限制措施，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)將大量未經(jīng)得到證實(shí)的材料公布在網(wǎng)絡(luò)上，被舉報(bào)人與腐敗無關(guān)的信息和其他與之相關(guān)人員的信息隨之也會遭到廣泛的傳播，尤其在不知情的網(wǎng)民不斷轉(zhuǎn)發(fā)之后，往往就會忽視被舉報(bào)人的隱私，甚至?xí)址钙渌嚓P(guān)人員的隱私。由于網(wǎng)絡(luò)的便捷性，網(wǎng)絡(luò)很難讓侵犯隱私的舉報(bào)人留下侵權(quán)的證據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗的過程中，一旦相關(guān)官員的隱私遭到披露就很難得到修復(fù)和救濟(jì)。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐在為反腐工作拓寬渠道的同時(shí)，也侵犯了被舉報(bào)人及其他相關(guān)人員的隱私權(quán)，給當(dāng)事人帶來了極大的傷害。

（三）偶然性網(wǎng)絡(luò)反腐的法制困境

網(wǎng)絡(luò)反腐契合了公民要求民主權(quán)利的需要，同時(shí)拓寬了反腐渠道，但是，其與司法機(jī)關(guān)的立案調(diào)查、紀(jì)委的審查等制度性反腐渠道有很大的不同，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督偶然性的特點(diǎn)導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)反腐具有很強(qiáng)的不確定性，不利于其反腐職能的發(fā)揮。由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是一種新型民主監(jiān)督的形式之一，所以公眾對網(wǎng)絡(luò)反腐抱有熱情，但是要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐長遠(yuǎn)發(fā)展，僅依靠公眾的熱情是很難實(shí)現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督“無處不在”使官員在產(chǎn)生恐懼感的同時(shí)，很大程度上依賴于舉報(bào)者及圍觀者的“興趣”。[7]通過大量的事實(shí)表明，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)反腐案件都是官員在公眾場合一個(gè)不經(jīng)意的行為，導(dǎo)致了社會輿論對該行為的不滿，形成一種輿論攻勢，最終紀(jì)檢監(jiān)察部門迫于網(wǎng)民的輿論攻勢才宣布介入調(diào)查，進(jìn)而將調(diào)查結(jié)果向社會公布。這樣的民主監(jiān)督不是健全的反腐機(jī)制帶來的常態(tài)化的結(jié)果，而是由于社會公眾對于官員群體集體不信任感，導(dǎo)致的偶然性的結(jié)果。

從案件的事實(shí)來看，大多數(shù)的案件，由于公眾對官員群體的不信任，在公眾尚未掌握官員貪腐證據(jù)時(shí)，公眾就會以一種先入為主的態(tài)度考量官員的行為，以至于官員的一個(gè)不經(jīng)意的舉動(dòng)都會被公眾當(dāng)成貪腐的“證據(jù)”。倘若公眾沒有發(fā)現(xiàn)官員的這些舉動(dòng)，或許一些尚未暴露自己行為的官員還處在官場之中，因此，要從根本上消除腐敗，必須摒棄這種偶然性的因素，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐與法制建設(shè)相協(xié)調(diào)。

（四）非理性網(wǎng)絡(luò)反腐的法制困境

近幾年來網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，使得網(wǎng)民數(shù)量十分龐大，造成了網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊，由于網(wǎng)絡(luò)中大多都是通過虛擬平臺實(shí)現(xiàn)的，因此，網(wǎng)絡(luò)反腐中大多數(shù)的網(wǎng)民都是非理性的、帶有感情色彩的。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，出于各種目的，網(wǎng)民把官員的各種不確定的信息公布到網(wǎng)上，吸引公眾的眼球，從而形成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，倒逼官方反腐機(jī)構(gòu)介入調(diào)查。在這種特定的情形下，舉報(bào)一方完全掌握了話語權(quán)，而被舉報(bào)者通常都是網(wǎng)絡(luò)輿論的受害者，可以預(yù)見在短期內(nèi)，這一狀況還會持續(xù)。在此網(wǎng)絡(luò)背景下，被舉報(bào)人往往處于不利的一方，例如“中石化女處長非洲牛郎門”、“情婦舉報(bào)公安分局局長”等消息就是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督非理性的典型案例，造成了對當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的極大傷害。同樣在司法程序中，對貪官處以重刑成為網(wǎng)絡(luò)民意最真實(shí)的體現(xiàn)，這種民意審判的現(xiàn)象給法官的司法裁判造成了巨大的壓力，從而影響司法的公信力。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐法治化的路徑選擇

（一）建立制度性反腐的體制機(jī)制

加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督法治化是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督長遠(yuǎn)發(fā)展的前提。目前，網(wǎng)絡(luò)反腐暴露出來的諸如出于打擊報(bào)復(fù)的心理、泄憤的心理、利益博弈等問題，從根本上看都是由于網(wǎng)絡(luò)反腐缺乏系統(tǒng)的法律監(jiān)管。因此，要從根本上扼制和清除腐敗，就應(yīng)當(dāng)摒棄“運(yùn)動(dòng)式”反腐的策略和思路，而應(yīng)確立制度反腐的法治化路徑，切實(shí)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。[8]首先，要推進(jìn)政治體制改革，要用法治的方法監(jiān)督權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。政府要做到“法無授權(quán)即禁止”逐步減少行政審批事項(xiàng)，從根本上防止權(quán)力尋租。其次，制定統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗相關(guān)的法律法規(guī)，以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的方式、途徑以及違法的后果。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗有法可依，保障當(dāng)事人的基本權(quán)利。最后，建立舉報(bào)人的隱私保護(hù)制度和激勵(lì)制度，對于理性的舉報(bào)人，要防止貪腐官員對其打擊報(bào)復(fù)，要采取措施保護(hù)其隱私。舉報(bào)人為反腐節(jié)約了成本，要給予舉報(bào)人相應(yīng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

（二）提升公民理性參與能力

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)民的數(shù)量也不斷增加，從國家層面看，網(wǎng)絡(luò)反腐是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必然要求，契合了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的要求，拓寬了民主監(jiān)督的渠道。但是由于公眾文化程度、知識水平的不同，為了進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐作用的發(fā)揮，減少網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等事件的發(fā)生，則要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，培育公眾理性參與網(wǎng)絡(luò)反腐的能力。[9]網(wǎng)絡(luò)反腐良性運(yùn)行的基礎(chǔ)是公民具有理性的能力，但是，當(dāng)前非理性的情緒廣泛存在于網(wǎng)絡(luò)之中。要遏止住非理性的網(wǎng)絡(luò)反腐行為，第一，要培育全體公民的法治思維意識，教育其通過合理合法的程序?qū)ι姘傅南嚓P(guān)人員進(jìn)行舉報(bào)，而不是把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成泄私憤的工具；第二，落實(shí)不實(shí)舉報(bào)的責(zé)任追究機(jī)制，要通過懲罰的手段打擊不實(shí)舉報(bào)者，提升其守法的意識，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐功能的發(fā)揮。

（三）權(quán)衡社會公共利益與官員隱私權(quán)益

保護(hù)官員的隱私是人權(quán)保障的一部分，也是網(wǎng)絡(luò)反腐法治化的體現(xiàn)，對于官員來說，有利于維護(hù)其個(gè)人的正常生活。保護(hù)官員的隱私權(quán)應(yīng)做到：第一，盡快制定出以憲法為根本，民法為主體的隱私權(quán)立法體系，要明確網(wǎng)絡(luò)提供者和網(wǎng)絡(luò)使用者各自的職責(zé)權(quán)限，在網(wǎng)絡(luò)立法中既要能夠保證網(wǎng)絡(luò)信息的自由傳播，又要保證公民的隱私權(quán)不受侵犯；第二，明確隱私權(quán)的范圍，特別是要明確政府官員隱私權(quán)的范圍，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗行為提供法律依據(jù)，使舉報(bào)人在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)行為時(shí)能夠明確哪些是屬于可以公開的信息，哪些屬于官員個(gè)人隱私，明確隱私權(quán)的界限，就減少了法律的漏洞，使受害人在受到侵害后可以運(yùn)用法律手段，向司法機(jī)關(guān)提出訴訟請求，保護(hù)自身的合法權(quán)益；第三，在反腐事件披露中，不能隨意披露腐敗官員或相關(guān)人員未成年子女的個(gè)人信息及其他隱私，以保護(hù)未成年人的身心健康發(fā)展。[10]因此，在網(wǎng)絡(luò)反腐中要明確社會公共利益的邊界，以便更好地保護(hù)官員的隱私權(quán)益。

（四）建立網(wǎng)絡(luò)反腐與體制內(nèi)反腐的銜接機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)反腐行為不應(yīng)只是網(wǎng)絡(luò)社會的獨(dú)角戲，而應(yīng)當(dāng)形成網(wǎng)絡(luò)反腐與國家體制內(nèi)反腐的對接機(jī)制。我國一直以來反腐工作都是黨和政府主導(dǎo)的，普通民眾的參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在傳統(tǒng)的反腐制度無法滿足公眾對于反腐的要求時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展拓寬了公眾參與反腐的渠道。由此，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗得以迅速發(fā)展，同時(shí)也帶來了諸多問題，需要國家與網(wǎng)絡(luò)社會協(xié)調(diào)推進(jìn)。

建立對接機(jī)制具體應(yīng)做到如下幾個(gè)方面：第一，暢通對接通道，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是體制內(nèi)反腐工作的有效補(bǔ)充，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督能夠?yàn)轶w制內(nèi)反腐提供廣泛的信息。因此，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)上舉報(bào)的便捷通道，同時(shí)，對于一些社會影響較大的舉報(bào)應(yīng)做到向社會公布調(diào)查結(jié)果，接受公眾的質(zhì)詢與監(jiān)督。第二，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人的合法權(quán)益，防止對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的打壓。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中通常會出現(xiàn)檢舉的事實(shí)與實(shí)際的事實(shí)之間存在出入的問題。只要網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人不存在捏造事實(shí)誹謗他人或者明知是他人捏造的事實(shí)而在網(wǎng)絡(luò)上傳播的情況。政府要通過對公眾的積極引導(dǎo)來解決，而不能變成政府打壓網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的理由。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督反腐敗行為的法治化重點(diǎn)是要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中弱勢群體的合法權(quán)益，而不是為打擊和壓制網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提供便利。第三，政府要實(shí)現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變，在網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)成為公眾行使言論自由權(quán)、監(jiān)督權(quán)的新方式，政府不應(yīng)視網(wǎng)絡(luò)為“洪水猛獸”，要建立平等對話機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)官民互動(dòng)式的反腐新模式。

（五）提升司法機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)反腐中的應(yīng)對能力

司法機(jī)關(guān)是反腐敗工作的中堅(jiān)力量，網(wǎng)絡(luò)曝光的貪腐事件首先是紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查，經(jīng)過核實(shí)之后移送司法機(jī)關(guān)，在這過程中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的案件已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛的關(guān)注，給辦案的司法機(jī)關(guān)工作人員造成了輿論的影響。網(wǎng)絡(luò)輿論極有可能造成對網(wǎng)絡(luò)反腐案件不公正的審理。解決不公正審理的問題要多管齊下：一是實(shí)行陽光辦案，及時(shí)公布案件的進(jìn)展情況，在審判階段實(shí)行審判公開，明確公開的方式和時(shí)間節(jié)點(diǎn)。二是司法機(jī)關(guān)建立輿論回應(yīng)機(jī)制，對于一些社會影響大的案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)公眾的訴求，要建立和完善新聞發(fā)言人制度，及時(shí)高效的回應(yīng)社會公眾的訴求。三是司法機(jī)關(guān)要建立相應(yīng)的對話平臺，司法機(jī)關(guān)可以通過建立微信公眾號、官方微博等方式主動(dòng)公開相關(guān)的信息，這樣司法機(jī)關(guān)在輿論上就占有了主動(dòng)權(quán)，避免了網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生和蔓延，避免了輿論左右審判現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京:人民出版社，1972：246．

[2]曾艷，李德虎.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理、運(yùn)行障礙及規(guī)制進(jìn)路[J].求實(shí)，2014（1）：68.

[3]杜創(chuàng)國，劉靜靜.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的“制度化”機(jī)制[J].當(dāng)代世界與社會主義，2011(1):160.

[4]馬長山.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理、運(yùn)行障礙及規(guī)制進(jìn)路[J].法商研究，2014（6）:10.

[5]張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)研究，2013（6）:106.

[6]尤佳，葉林.“人肉搜索”中個(gè)人信息的民法保護(hù)探析[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：106.

[7]傅大林．網(wǎng)絡(luò)反腐須告別偶然性步入規(guī)范化[N].法制日報(bào)，2012－12－17．

[8]馬長山.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理、運(yùn)行障礙及規(guī)制進(jìn)路[J].法商研究，2014（6）：10.

[9]鮑泓，徐媛君.當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)狀及完善措施[J].人民論壇，2012（14）：97.

[10]張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)研究，2013（6）：117.

（責(zé)任編輯 俞木傳）

中圖分類號：D630.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-9255（2016）02-0059-04

收稿日期：2016-03-21

基金項(xiàng)目：中國法學(xué)會2015年部級法學(xué)研究課題“‘法治’概念在當(dāng)代中國的繼受及其發(fā)展研究”

作者簡介：潘瀟（1991－ ），男，安徽望江人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；潘艷紅（1975－ ），男，安徽望江人，江蘇省行政學(xué)院法政部副教授，博士后，碩士研究生導(dǎo)師。

DOI：10.13685/j.cnki.abc. 000189 網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-05-16 15:34

Network Anti-corruption: Mechanism, Dilemma and Outlet

PAN Xiao1, PAN Yan-hong2
（1. College of Law, Guizhou Minzu University, Guiyang 550025, China; 2. Department of Law, Jiangsu Administration Institute, Nanjing 210009, China）

Abstract:The paper analyzes the effectiveness, social and cultural basis, legal basis, realistic factors of network anti-corruption, explains the presence of conflicts between network anti-corruption and the principle of due judicial process as well as protection of citizens' privacy, and also the legal plight in occasional as well as irrational network anti-corruption. It suggests that we should establish institutional anti-corruption mechanism and a convergence mechanism between network anti-corruption and in-system anti-corruption, weigh the public interest and officials’privacy rights, enhance the ability of the judiciary to deal with corruption on the network to give full play to the role of network anti-corruption in national anti-corruption work.

Key Words:judicial proceedings; privacy; institutional anti-corruption; network anti-corruption