TPP轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全的影響研究

李成喬

（南京政治學(xué)院，南京 210003）

?

TPP轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全的影響研究

李成喬

（南京政治學(xué)院，南京 210003）

摘 要：TPP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）加劇了亞太貿(mào)易格局的復(fù)雜性，閉合區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易將使TPP域外國(guó)家遭受強(qiáng)烈的貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。這種轉(zhuǎn)移效應(yīng)最終對(duì)我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全造成影響，同時(shí)也為良性“倒逼”機(jī)制的形成提供了可能性。因此，我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)應(yīng)維護(hù)與開(kāi)拓海外自由貿(mào)易市場(chǎng)，培養(yǎng)并發(fā)展產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：TPP; 轉(zhuǎn)移效應(yīng)；外現(xiàn)型產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)安全；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

一、引言

地理空間上，TPP是一個(gè)跨越太平洋、東西聯(lián)動(dòng)、橫貫?zāi)媳钡膮^(qū)域貿(mào)易組織，域內(nèi)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的梯度，產(chǎn)品及資源稟賦也具有多樣性、復(fù)雜性的特征。其中，美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)品占有優(yōu)勢(shì)；東盟國(guó)家勞動(dòng)力資源比較優(yōu)勢(shì)明顯，如越南等地的勞動(dòng)力成本較低，而新加坡、菲律賓和馬來(lái)西亞等國(guó)的勞動(dòng)力生產(chǎn)率水平較高；智利、秘魯、加拿大等國(guó)自然資源豐富。[1]資源及優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)使得TPP國(guó)家形成了一個(gè)具有強(qiáng)烈排他性的閉合系統(tǒng)，域外的國(guó)家都有可能面臨由TPP引發(fā)的貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)，中國(guó)也不例外。

我國(guó)以外向型經(jīng)濟(jì)著稱，2013年進(jìn)出口貿(mào)易額更是超越了美國(guó)，成為世界第一大貿(mào)易國(guó)。長(zhǎng)期的貿(mào)易順差使我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)產(chǎn)生了特殊的依賴性，貿(mào)易規(guī)則的變化將直接影響我國(guó)的貿(mào)易水平。TPP 的12個(gè)成員國(guó)占據(jù)了世界40%左右的GDP和貿(mào)易總額，我國(guó)與TPP國(guó)家的貿(mào)易額占我國(guó)貿(mào)易總額的33.2%，一旦TPP生效，將對(duì)我國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。另一方面，鑒于TPP、TTIP 與TISA“選擇性”談判的溢出效應(yīng)對(duì)全球雙邊貿(mào)易機(jī)制的聯(lián)合影響[2]，處于新貿(mào)易規(guī)則制定邊緣的國(guó)家（我國(guó)）將直面歐美近45%的世界GDP所帶來(lái)的潛在負(fù)外部性，如機(jī)會(huì)成本、資本替代效應(yīng)等。TPP成員國(guó)內(nèi)存在與我國(guó)結(jié)構(gòu)及要素趨同的新興經(jīng)濟(jì)體，如越南出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與我國(guó)具有高度的相似性。參與TPP的小國(guó)可以通過(guò)信號(hào)效應(yīng)帶來(lái)收益，即向外部世界發(fā)出清晰的市場(chǎng)開(kāi)放和政策可信的信號(hào)，以吸引外資的流入[3]，一旦越南獲得貿(mào)易創(chuàng)造效益將會(huì)對(duì)我國(guó)相關(guān)趨同產(chǎn)業(yè)形成沖擊。

世界主要區(qū)域貿(mào)易安排宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（2012年，單位 %）

二、TPP對(duì)我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全的影響機(jī)制

（一）產(chǎn)業(yè)安全分析框架的沿用及原因

上世紀(jì) 90年代，隨著外資的大量進(jìn)入，產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題開(kāi)始被政府、學(xué)界和企業(yè)廣泛關(guān)注。但關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全的內(nèi)涵，學(xué)界仍是眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)。本文則引用了北京交通大學(xué)李孟剛教授的觀點(diǎn)：產(chǎn)業(yè)安全是指特定行為體自主產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展不受威脅的狀態(tài)。[4]這樣概括既強(qiáng)調(diào)了生存

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1242.Z.20160420.1708.003.html權(quán)和發(fā)展權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)的重要性，也突出產(chǎn)業(yè)安全是產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性的一種狀態(tài)，即“不受威脅”。與產(chǎn)業(yè)安全內(nèi)涵相比，產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建要相對(duì)復(fù)雜一些。自俄羅斯學(xué)者 B.K.先恰戈夫提出“閥值”后，學(xué)者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法不斷深入。從國(guó)內(nèi)研究情況來(lái)看，自“經(jīng)濟(jì)安全論壇”提出顯性安全、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)內(nèi)科技水平和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)條件的評(píng)價(jià)體系后，景玉琴提出了“三維度模型”，何維達(dá)、許銘、李孟剛、孫瑞華則分別建立了各自的“四維度模型”架構(gòu)，朱建民創(chuàng)建了“五維度模型”。[5]比較之下，筆者更傾向于史向欣博士后所采用的“四維度模型”，即對(duì)外依存度、產(chǎn)業(yè)控制力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展力。并在此基礎(chǔ)上，沿用其以“市場(chǎng)”和“創(chuàng)新”為基石，產(chǎn)業(yè)生存和產(chǎn)業(yè)發(fā)展為“中流砥柱”的產(chǎn)業(yè)安全分析框架。[6]

沿用該模型的原因有三：第一，“四維度模型”是對(duì)產(chǎn)業(yè)安全前沿理論的繼承和發(fā)展，具有科學(xué)合理性。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)控制力和對(duì)外依存度是受到國(guó)內(nèi)知名學(xué)者何維達(dá)、許銘、李孟剛等一致認(rèn)可的，其科學(xué)性在此不作贅述。產(chǎn)業(yè)發(fā)展力就是產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力[7]，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)安全是對(duì)產(chǎn)業(yè)境況及長(zhǎng)期發(fā)展的動(dòng)態(tài)描述。第二，基于市場(chǎng)和創(chuàng)新為基石的研究是緊緊契合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的理論創(chuàng)新。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”以來(lái)，三期疊加效應(yīng)突出，產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，我國(guó)正面臨“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有市場(chǎng)而創(chuàng)新不足，新興產(chǎn)業(yè)有創(chuàng)新而市場(chǎng)不夠”的困境。因而，我國(guó)要想在現(xiàn)有的國(guó)際分工格局下實(shí)現(xiàn)由產(chǎn)業(yè)鏈低端到高端的“躍升”就需要充分發(fā)揮好市場(chǎng)和創(chuàng)新的基石作用。第三，市場(chǎng)和創(chuàng)新也是由TPP所引發(fā)的貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全施加影響的媒介，起到了“橋梁”和“紐帶”的作用。貿(mào)易和投資的轉(zhuǎn)移效應(yīng)會(huì)促使我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)占有率發(fā)生變化，直接或間接地改變企業(yè)科研資金的使用狀況，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新能力的生成和發(fā)展。

（二）TPP對(duì)我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全的作用方式

TPP對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生影響的根源是貿(mào)易和投資的轉(zhuǎn)移效應(yīng)。域內(nèi)國(guó)家利用貿(mào)易創(chuàng)造降低產(chǎn)品（服務(wù)）的成本，形成相對(duì)于域外國(guó)家出口優(yōu)勢(shì)，域外國(guó)家產(chǎn)品（服務(wù)）受貿(mào)易壁壘的阻礙在域外市場(chǎng)循環(huán)，域內(nèi)產(chǎn)品（服務(wù)）進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)單向利好；域外資本受信號(hào)效應(yīng)的刺激而“蠢蠢欲動(dòng)”，域內(nèi)資本受投資壁壘的影響在域內(nèi)國(guó)家循環(huán)，域外資本批量涌入TPP國(guó)家。

可見(jiàn)，TPP對(duì)我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全的影響的線索主要有兩條。其一，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)首先作用于外貿(mào)依存度較高的產(chǎn)業(yè)（于我國(guó)而言，便是以紡織、服裝等為代表的制造業(yè)），通過(guò)增加貿(mào)易成本、降低產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的方式逐步改變我國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的生成和發(fā)展，引起相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)，加速傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的海外轉(zhuǎn)移。其二，資本轉(zhuǎn)移效應(yīng)一方面體現(xiàn)在潛在外商投資機(jī)會(huì)的喪失弱化了技術(shù)外溢效應(yīng)，進(jìn)而影響新興產(chǎn)業(yè)對(duì)成熟技術(shù)的吸納能力；另一方面，在與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的聯(lián)合作用下我國(guó)的外匯儲(chǔ)備呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，抵抗金融風(fēng)險(xiǎn)的能力減弱，進(jìn)而引發(fā)外資的大規(guī)模撤離，外資的撤離又會(huì)引起外匯儲(chǔ)備的減少，形成惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境的相對(duì)惡化，創(chuàng)新型企業(yè)“失血”，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足。

三、TPP條件下我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全所面臨的挑戰(zhàn)

TPP條件下，我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全的威脅主要來(lái)自兩個(gè)方向，一是市場(chǎng)份額被擠占的風(fēng)險(xiǎn)，二是創(chuàng)新動(dòng)力不足的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）產(chǎn)品出口受阻，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩愈發(fā)嚴(yán)重

內(nèi)容上，TPP具有明確貿(mào)易指向性。無(wú)論是“紡織和服裝”，還是“原產(chǎn)地規(guī)定”，都是會(huì)對(duì)我國(guó)在貿(mào)易中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面作用。貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)使“中國(guó)制造”的域內(nèi)交易成本相對(duì)升高，域內(nèi)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力弱化致使出口商品難以完成向外匯的“驚險(xiǎn)一躍”。據(jù)有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，TPP建成后，中國(guó)對(duì)美國(guó)一國(guó)的出口就可能減少30%以上。而且，TPP成員國(guó)可以利用域內(nèi)的貿(mào)易和投資創(chuàng)造效應(yīng)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，擠占我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)份額。據(jù)美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的估計(jì)，TPP將導(dǎo)致中國(guó)出口每年損失約1000億美元。[8]TPP域外歧視待遇使我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出口受阻，而出口企業(yè)的產(chǎn)能不會(huì)立刻憑空消失，造成短期國(guó)內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)品大量積壓，進(jìn)一步加劇了產(chǎn)能過(guò)剩。

（二）FDI流出，潛在溢出效應(yīng)減弱

改革開(kāi)放以來(lái)，外商直接投資在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了十分重要的角色。單純地從產(chǎn)業(yè)控制角度來(lái)看，外商利用資本、技術(shù)、管理、營(yíng)銷等方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的控制，甚至控制某些重要產(chǎn)業(yè)，從而對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)構(gòu)成威脅。[9]但實(shí)際上，外資利用對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的影響是雙向的。一方面，外資在地理空間和產(chǎn)業(yè)間分配差異導(dǎo)致了我國(guó)地區(qū)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不均衡；另一方面，根據(jù)何潔、許羅丹、陳濤、嚴(yán)兵等人的研究，外資同時(shí)也帶來(lái)了正面的溢出效應(yīng)，單春紅等則利用Feder模型論證了外資對(duì)我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)存在正溢出效應(yīng)。[10]伴隨著外商直接投資而來(lái)的技術(shù)和知識(shí)溢出與我國(guó)人力資本相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為了自有技術(shù)和知識(shí)，有效地節(jié)約了研發(fā)成本。如果人力資本的吸納能力足夠強(qiáng)以及知識(shí)轉(zhuǎn)化效率足夠高，很有可能會(huì)在原有基礎(chǔ)上形成有效創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)后發(fā)國(guó)家的跨越式發(fā)展。TPP所引起的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出口下降將造成我國(guó)外匯資產(chǎn)的損失，人民幣幣值的穩(wěn)定性受影響，從而引起外資撤離、對(duì)外直接投資增加等一系列外匯流出現(xiàn)象。此外，TPP的信號(hào)效應(yīng)也可能導(dǎo)致潛在外商投資機(jī)會(huì)的喪失，從而進(jìn)一步削弱了潛在的FDI溢出效應(yīng)。

（三）投資環(huán)境相對(duì)惡化，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新“供血”不足

新的產(chǎn)業(yè)安全觀實(shí)現(xiàn)了由過(guò)去片面注重產(chǎn)業(yè)控制、突出外資進(jìn)入威脅向強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力生成、重視創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所起作用的有效過(guò)渡。李孟剛認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是產(chǎn)業(yè)安全的核心。[11]何維達(dá)、吳玉萍在《國(guó)家能源產(chǎn)業(yè)安全的評(píng)價(jià)與對(duì)策研究》一書(shū)中也提出了類似的觀點(diǎn)。金碚指出，產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題歸根到底是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，也就是說(shuō)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，一般不會(huì)存在產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題，保護(hù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)鍵在于提升產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[12]Guan、Yam 和 Mok等指出，競(jìng)爭(zhēng)力是研發(fā)投入及技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出結(jié)果。[13]目前，我國(guó)制造業(yè)要想實(shí)現(xiàn)由產(chǎn)業(yè)鏈低端向高端的躍升、擺脫價(jià)值依附對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的不利影響就需要本國(guó)企業(yè)掌控核心技術(shù)。礙于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響，通過(guò)溢出效應(yīng)或購(gòu)買產(chǎn)權(quán)獲得核心技術(shù)的可能性越來(lái)越小，自主創(chuàng)新漸成提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的唯一途徑。TPP條件下，貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)都會(huì)直接或間接地導(dǎo)致我國(guó)的外匯儲(chǔ)備減少，從而形成“外匯儲(chǔ)備↓→抵抗金融風(fēng)險(xiǎn)的能力↓→FDI流出→外匯儲(chǔ)備↓……”的惡性循環(huán)，引起產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境的惡化，創(chuàng)新型企業(yè)融資代價(jià)變高，研發(fā)投入減少，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，競(jìng)爭(zhēng)力的生成和發(fā)展出現(xiàn)困境。

四、有效“倒逼”形成條件下，我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全的潛在機(jī)遇

“倒逼”原本是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，是指在強(qiáng)政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)體制條件下，大量的國(guó)有企業(yè)和地方政府，出于自身利益，往往壓迫商業(yè)銀行不斷增加貸款，從而迫使中央銀行被動(dòng)地增加貨幣供應(yīng)，形成所謂的倒逼機(jī)制。[14]但隨著“倒逼”概念的延伸，現(xiàn)在的“倒逼”越來(lái)越廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并逐漸衍生為企業(yè)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)措施和手段。TPP在產(chǎn)業(yè)安全領(lǐng)域的“倒逼”實(shí)質(zhì)就是轉(zhuǎn)移效應(yīng)作用于市場(chǎng)與創(chuàng)新“二因素”的反向助推。

（一）TPP成員國(guó)良好的投資環(huán)境促使我國(guó)低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，助推產(chǎn)業(yè)升級(jí)

轉(zhuǎn)移效應(yīng)只是針對(duì)域外國(guó)家，而對(duì)于TPP國(guó)家來(lái)講，便是創(chuàng)造效應(yīng)。這種鮮明的市場(chǎng)信號(hào)會(huì)引發(fā)我國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)困境，逼迫著不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)以資本和技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式涌向TPP國(guó)家；而具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)將進(jìn)一步加大研發(fā)投入，在國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力下，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力被激發(fā)，以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的延續(xù)或向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的企業(yè)戰(zhàn)略。微觀主體的適度轉(zhuǎn)移和“利好”轉(zhuǎn)型，于中觀層面而言，便是產(chǎn)業(yè)整體的升級(jí)。

（二）促成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整，推動(dòng)三次產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展

根據(jù) SCP 理論，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，最終決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)部門之間及各產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部的聯(lián)系和比例關(guān)系。不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致差異明顯的市場(chǎng)行為，從而影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展力。我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀已經(jīng)嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)力。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所公布數(shù)據(jù)，2014年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)增加值比重為9.2%、42.6%、48.2%。近年來(lái)，雖然我國(guó)在第三產(chǎn)業(yè)投資比重有所增加，但并沒(méi)有從根本上改變我國(guó)產(chǎn)業(yè)的最終格局。第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，與工業(yè)融合度不高；第二產(chǎn)業(yè)仍然占據(jù)了主導(dǎo)地位，但“大而不強(qiáng)”，缺乏持久競(jìng)爭(zhēng)力；第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重遠(yuǎn)低于世界平均水平65%，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的主要表現(xiàn)。TPP轉(zhuǎn)移效應(yīng)的“重災(zāi)區(qū)”是傳統(tǒng)制造業(yè)，我國(guó)可以適當(dāng)?shù)乩肨PP所提供的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)信息來(lái)調(diào)整低端制造業(yè)。同時(shí)，也可以用國(guó)際上對(duì)開(kāi)放性服務(wù)貿(mào)易的需求來(lái)刺激本國(guó)企業(yè)，加快服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，早日形成具備開(kāi)放條件的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展。

五、TPP條件下維護(hù)我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全的應(yīng)對(duì)之策

既已明確“市場(chǎng)”和“創(chuàng)新”是TPP條件下產(chǎn)業(yè)安全的重要基石，在研究破解TPP條件下我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)安全困局時(shí)，就應(yīng)將其作為突破口，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（一）海外自由貿(mào)易市場(chǎng)的維護(hù)與開(kāi)拓

“市場(chǎng)”方面，既要強(qiáng)調(diào)對(duì)既有海外自由市場(chǎng)的維護(hù)，也要突出市場(chǎng)開(kāi)拓的重要性。無(wú)論是市場(chǎng)維護(hù)還是開(kāi)拓，都離不開(kāi)貿(mào)易規(guī)則的制定。當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易和投資新規(guī)則的發(fā)展在多邊、諸邊和區(qū)域一體化中同時(shí)展開(kāi)，中國(guó)需要有開(kāi)放的心態(tài)，以多邊和區(qū)域并重發(fā)展的方式參與建設(shè)。[15]

一方面，維護(hù)現(xiàn)有WTO的多邊框架，并積極推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)際秩序基礎(chǔ)上的自由貿(mào)易談判。金融危機(jī)之后，全球范圍內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義“抬頭”，阻礙了WTO框架下自由貿(mào)易的縱深發(fā)展。當(dāng)然，WTO允許有適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)主義，各國(guó)實(shí)行的大部分貿(mào)易保護(hù)措施都符合WTO規(guī)范，但它們往往是假借不同名義實(shí)施的不合理保護(hù)手段。[16]對(duì)于域外國(guó)家而言，TPP本質(zhì)上也是一種假借自由貿(mào)易之名、而行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的特殊區(qū)域貿(mào)易保護(hù)主義。因而，積極開(kāi)展WTO框架下自由貿(mào)易談判，完善WTO關(guān)于貿(mào)易保護(hù)方面的規(guī)則，甚至選擇恰當(dāng)時(shí)機(jī)推動(dòng)WTO與TPP的融合，將TPP所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易理念推向多邊，對(duì)于中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體具有十分重要的意義。

另一方面，積極開(kāi)展區(qū)域自貿(mào)合作，早日完成以中日韓及東盟為主體的東亞自貿(mào)區(qū)組建，并發(fā)揮重要作用。隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心逐漸由西方轉(zhuǎn)向東方，該地區(qū)也逐漸成為對(duì)外貿(mào)易和資本流通最為活躍的區(qū)域之一。同時(shí)，眾多的雙邊、區(qū)域、多邊貿(mào)易協(xié)定使該地區(qū)的“意大利面條碗效應(yīng)”愈發(fā)復(fù)雜。2012年，中日韓三國(guó)正式啟動(dòng)了中日韓自貿(mào)區(qū)談判；由東盟主導(dǎo)的全面區(qū)域合作伙伴關(guān)系，已經(jīng)由“東盟＋1”發(fā)展到了“東盟＋6”，甚至這種“東盟＋N”的模式仍在擴(kuò)張；APEC、WTO等多邊組織也在該地區(qū)貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用。TPP協(xié)議的生效無(wú)疑給該地區(qū)的其他貿(mào)易談判造成沖擊，加大了其他自貿(mào)談判的難度，直接影響了區(qū)域內(nèi)國(guó)家的利益。其中，受TPP沖擊最大的便是中日韓自貿(mào)區(qū)。從國(guó)家福利的角度，中日韓自貿(mào)區(qū)成功建立而 TPP發(fā)展為 FTAAP失敗，對(duì)我們國(guó)家最有利。因而，“如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的霸權(quán)，維護(hù)我國(guó)發(fā)展利益？”是由原先以美國(guó)為首的“單中心”向中美“雙中心”過(guò)渡過(guò)程中我方急需解決和處理好的一大難題。積極推動(dòng)RECP和中日韓自貿(mào)區(qū)的談判，處理好二者之間的關(guān)系，并適時(shí)推動(dòng)二者融合形成一個(gè)龐大的東亞自貿(mào)區(qū)無(wú)疑是我國(guó)應(yīng)對(duì)當(dāng)前困局的最佳選擇。

（二）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與發(fā)展

經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”以來(lái)，伴隨著產(chǎn)能過(guò)剩等不利因素的“倒逼”，我國(guó)也由原先粗放的發(fā)展模式向集約化轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)漸成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。?chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是指推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和引擎從主要依靠技術(shù)的學(xué)習(xí)和模仿轉(zhuǎn)向主要依靠自主設(shè)計(jì)、研發(fā)和發(fā)明，以及知識(shí)的生產(chǎn)和創(chuàng)造。[17]實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的核心是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的培育與發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力又源于對(duì)知識(shí)、人才、資本等要素的有效融合。

知識(shí)獲取方面，內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，拓寬知識(shí)的獲取范圍。從來(lái)源來(lái)看，企業(yè)知識(shí)的獲取可以分為內(nèi)部知識(shí)獲取和外部知識(shí)獲取。研究開(kāi)發(fā)被視為最重要的內(nèi)部技術(shù)知識(shí)獲取模式，外購(gòu)實(shí)物資產(chǎn)嵌入的技術(shù)、研發(fā)合作（包括短期的合作和長(zhǎng)期的技術(shù)聯(lián)盟）、技術(shù)許可或購(gòu)買（專利、訣竅）、研發(fā)外包等外部知識(shí)獲取模式也受到廣泛關(guān)注。[18]然而，發(fā)達(dá)國(guó)家為了對(duì)外貿(mào)易和資本流通過(guò)程中的知識(shí)外溢，通過(guò)TPP將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提到了一個(gè)新的高度，外購(gòu)知識(shí)、技術(shù)的可能性也越來(lái)越小。因而，建立和完善內(nèi)部知識(shí)的共享、交流機(jī)制，形成良好的自有知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)知識(shí)的獲取具有十分重要的意義。此外，也可以通過(guò)加快資本“走出去”的步伐，強(qiáng)化逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的方式，主動(dòng)作為，獲取國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)、知識(shí)等。

人才培養(yǎng)方面，構(gòu)建梯度、層次明晰的人才培養(yǎng)體系。創(chuàng)新的決定因素是人才。無(wú)論是在要素融合方面，還是在知識(shí)的實(shí)踐運(yùn)用方面，人才都扮演著“關(guān)鍵先生”的角色。我國(guó)正處于從人口大國(guó)向人才強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵期，面臨著“高精尖”人才缺乏和專業(yè)技術(shù)人才不足的雙重困境。一方面，我國(guó)需要完善高端研發(fā)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)機(jī)制，以便在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上建立技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；另一方面，也要重視技術(shù)人才的培養(yǎng)，促進(jìn)高科技術(shù)與中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)人力資本相關(guān)聯(lián)，完善中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)和保障市場(chǎng)，激發(fā)產(chǎn)業(yè)工人技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)改造熱情，擴(kuò)大在中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的參與度[19]，實(shí)現(xiàn)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

資本活力方面，完善金融服務(wù)體系，營(yíng)造良好的融資環(huán)境。創(chuàng)新型企業(yè)為保持自身創(chuàng)新活力需要外部連續(xù)不斷地進(jìn)行“輸血”。由于TPP轉(zhuǎn)移效應(yīng)的不利影響，我國(guó)企業(yè)直接獲取國(guó)外資本的可能性越來(lái)越小。因而，完善國(guó)內(nèi)的金融服務(wù)體系，進(jìn)一步促進(jìn)金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展，拓寬企業(yè)國(guó)內(nèi)融資渠道，對(duì)于解決TPP條件下創(chuàng)新企業(yè)融資困境具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙娜.TPP對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)的潛在威脅及對(duì)策研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014(2)：23-28.

[2]張平，張曉通.美歐構(gòu)建跨大西洋自貿(mào)區(qū)有關(guān)情況及應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際貿(mào)易，2013(7)：31-35.

[3]沈銘輝.跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）的成本收益分析：中國(guó)的視角[J].當(dāng)代亞太，2012(1):5-34.

[4]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論的研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2006：51-52.

[5]朱建民，魏大鵬.我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的再構(gòu)建與實(shí)證研究[J].科研管理2013(7):146-153.

[6]史向欣，等.“新常態(tài)” 下的產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系重構(gòu)與實(shí)證研究——以中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例.中國(guó)軟科學(xué)[J].2015(7):111-126.

[7]蕭新橋，余吉安.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展力評(píng)價(jià)體系研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3)：45-52.

[8]全毅.全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢(shì)及中國(guó)的對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015(1)：94-104.

[9]張碧瓊.國(guó)際資本擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)安全[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)報(bào)，2003( 6).

[10]單春紅，等.外資利用對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全影響的實(shí)證分析——結(jié)構(gòu)效應(yīng)和溢出效應(yīng)的視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2007(6):23-30.

[11]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010:49-52.

[12]金碚.產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)系[J].財(cái)經(jīng)界，2006(9):28-30.

[13]GUAN J C，YAM R，MOK C K，et al. A Study of theRelationship between Competitiveness and Technological Innovation Capability Based on DEA Models[J].European Journal of Operational Research，2006（3）：25-30.

[14]張煒.倒逼機(jī)制：作為實(shí)踐邏輯的似真推理[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3)：59-62.

[15]李春頂.國(guó)際貿(mào)易協(xié)定談判的新發(fā)展與新規(guī)則[J].金融評(píng)論，2014(6)：75-123.

[16]盛斌，李德軒.金融危機(jī)后的全球貿(mào)易保護(hù)主義與 WTO規(guī)則的完善[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010(10)：22-27.

[17]劉志彪.從后發(fā)到先發(fā)：關(guān)于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的理論思考[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011(4):42-47.

[18]李艷華.中小企業(yè)內(nèi)、外部知識(shí)獲取與技術(shù)能力提升實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2013(5)：19-29.

[19]王偉光，馬勝利，姜博.高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的影響因素研究[J].2015(3)：70-82.

（責(zé)任編輯 鄭承志）

中圖分類號(hào)：F742

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9255（2016）00-0032-05

收稿日期：2015-12-22

作者簡(jiǎn)介：李成喬（1992－ ），男，江蘇丹陽(yáng)人，南京政治學(xué)院碩士研究生。

DOI：10.13685/j.cnki.abc. 000176 網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-04-20 17:08

The Influence of TPP Transfer Effect on the Security of Chinese Export-oriented Industry

LI Cheng-qiao
(PLA Nanjing Institute of Politics, Nanjing 210003, China)

Abstract:TPP (Trans-Pacific Partnership Agreement) makes the Asia-Pacific trade pattern more complex. The free trade in the TPP member countries will cause strong trade and investment transfer effect in other countries and areas. The effect will ultimately affect the security of the export-oriented industry in China, but at the same time it will provide impetus to urge the industry to develop even better. Therefore, the export-oriented industry in China should maintain and expand oversea free trade market and cultivate as well as improve the industry innovation ability to deal with the situation.

Key Words:TPP; transfer effect; export-oriented industry; industry security; industry innovation