偵查階段犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則之完善

張　如，　徐和平

(1.亳州師范高等?？茖W校 思政部，安徽 亳州　236800；2.安徽廣播電視大學，合肥　230022)

?

偵查階段犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則之完善

張如，徐和平

(1.亳州師范高等?？茖W校 思政部，安徽 亳州236800；2.安徽廣播電視大學，合肥230022)

摘要：在偵查階段，犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則是保護犯罪嫌疑人人權、知情權的必要規(guī)則，目的在于平衡偵查機關和犯罪嫌疑人的關系。我國《刑事訴訟法》修正案在犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則方面并沒有明顯進步,導致司法實踐中向犯罪嫌疑人告知權利時存在告知的時間、內(nèi)容、方式、后果等方面的差異。實有進一步從微觀技術上規(guī)范之必要，以期實現(xiàn)對人權的保障,提升刑事司法之文明。

關鍵詞：犯罪嫌疑人；權利告知規(guī)則；完善

犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則指偵查機關在刑事案件偵查過程中應向犯罪嫌疑人告知其享有的權利的規(guī)則。在刑事案件偵查階段，對犯罪嫌疑人權利的告知具有重要的法律意義，是犯罪嫌疑人權利保障的重要環(huán)節(jié)。但是實踐中由于法律規(guī)定的不周延，偵查人員履行告知義務的敷衍現(xiàn)象嚴重等原因導致現(xiàn)階段對犯罪嫌疑人權利告知存在缺陷。有必要分析犯罪嫌疑人權利告知義務存在的問題并提出完善建議。

一、犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則的現(xiàn)狀及不足

犯罪嫌疑人在1979年的《刑事訴訟法》中被稱為被告人，1996年《刑事訴訟法》更名為犯罪嫌疑人。2012年修改的《刑事訴訟法》和隨后修改的《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》在偵查方面修改較大，諸多制度上取得進步，在犯罪嫌疑人權利告知方面進步也較為明顯。如規(guī)定了申請回避的權利(第二十八條)；告知犯罪嫌疑人有權聘請律師的權利(第三十三條)；規(guī)定告知鑒定結論的義務(第一百四十六條)；新增應當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定(第一百八十三條)等。但是上述規(guī)定仍然過于簡單，對于犯罪嫌疑人權利的保護較為不利。歸納起來存在以下不足之處。

(一)犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則沒有作為一項制度系統(tǒng)地規(guī)定，而是散落在不同的章節(jié)里

立法時從偵查的角度制定了相應的制度，不是從犯罪嫌疑人的角度系統(tǒng)地制定權利告知規(guī)則，在犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則上沒有體現(xiàn)犯罪嫌疑人程序主體地位。立法上也沒有進一步區(qū)分犯罪嫌疑人的不同種類，如沒有區(qū)分犯罪嫌疑人是未成年人、殘疾人、外國人、少數(shù)民族等情況。

(二)相關規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，沒有規(guī)定告知的時間、方式、內(nèi)容

現(xiàn)行刑事訴訟法沒有明確告知犯罪嫌疑人權利的時間，以至于有的地方偵查機關是在第一次訊問結束后才告知犯罪嫌疑人權利。另外告知的方式不一致，有的偵查機關是口頭告知，有的是書面告知，有的是張貼在審訊室的墻上讓犯罪嫌疑人閱讀。告知的內(nèi)容沒有明確的統(tǒng)一的規(guī)定，導致各地的偵查機關告知的內(nèi)容差別很大，有的偵查機關告知內(nèi)容較為詳實全面，有的偵查機關告知的權利較為簡單，甚至有的偵查機關僅告知“坦白從寬，抗拒從嚴”。告知的內(nèi)容應主要涉及兩方面的內(nèi)容：一是對指控事實和理由的告知；二是對訴訟權利的告知。偵查實踐中偵查機關一般都有印制的格式的犯罪嫌疑人權利告知書，但是往往是在訊問后讓犯罪嫌疑人簽字。下面是安徽省某地公安機關的犯罪嫌疑人權利義務告知書的內(nèi)容，包括：使用本民族語言或配備翻譯的權利；申請偵查人員、記錄人、鑒定人、翻譯人員回避的權利；自接受第一次訊問或采取強制措施之日起有權聘請律師作為辯護人；在接受傳喚、拘傳、訊問時，有權要求飲食和必要的休息時間。對于采取強制措施超過法定期限的，有權要求解除強制措施。對于偵查人員的提問，應當如實回答。但是對于與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。在接受訊問時有權為自己辯護。 如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果的，可以減輕處罰。核對訊問筆錄的權利，筆錄記載有遺漏或者差錯，可以提出補充或改正。未滿18周歲的犯罪嫌疑人在接受訊問時要求通知其法定代理人到場的權利。 公安機關送達的各種法律文書經(jīng)確認無誤后，應當簽名、捺指印。有權知道用作證據(jù)的鑒定意見的內(nèi)容，可以申請補充鑒定或重新鑒定。上述犯罪嫌疑人權利義務告知書實踐中往往是偵查人員在訊問結束時拿出來直接讓犯罪嫌疑人簽字?；蛘咴谟崋栭_始時直接讓犯罪嫌疑人簽字。并不向犯罪嫌疑人就告知書的內(nèi)容做解釋，往往導致犯罪嫌疑人不能正確理解告知書的內(nèi)容。

(三)沒有明確告知義務的主體、責任、法律后果

向犯罪嫌疑人告知權利的義務主體究竟是偵查人員還是辯護人，存在不同意見。有人主張辯護人應當向犯罪嫌疑人告知其應當享有的各種訴訟權利，有人認為向犯罪嫌疑人告知權利的唯一義務主體就是偵查人員。偵查階段不是所有的犯罪嫌疑人都是聘請律師提供法律服務的，因此賦予律師向犯罪嫌疑人告知義務是不符合邏輯的。偵查階段犯罪嫌疑人權利侵害主要來源于偵查機關工作人員，因此偵查人員必須承擔上述告知義務。這是保護犯罪嫌疑人權利的需要。在偵查階段如果偵查人員沒有對犯罪嫌疑人的權利進行告知，那么將產(chǎn)生什么樣的法律后果？這在現(xiàn)行刑事訴訟法中沒有明確規(guī)定，如果違反告知義務不能及時得到糾正，一方面不能保證犯罪嫌疑人的權利，另一方面不利于糾正違法辦案的偵查人員的違法行為。對不履行告知義務的違法行為如何制裁，是必須要明確的問題，也是我國刑事訴訟法存在的現(xiàn)實問題。

(四)沒有明確告知后的解釋義務

犯罪嫌疑人往往受制于自己的文化水平和法律知識的困乏，不能真正認識到犯罪嫌疑人權利的含義。同時犯罪嫌疑人身陷囹圄不能及時獲得相關知識。這時就需要偵查人員對告知書內(nèi)容進行釋義。這是犯罪嫌疑人理解法律規(guī)定的前提條件。

二、聯(lián)合國及域外相關法律性文件對犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則的規(guī)定

(一)相關國際法的借鑒

我國于1998年已經(jīng)簽署的聯(lián)合國《公民權利和政治權利國際公約》第九條規(guī)定：在對任何人實施逮捕時應告知逮捕他的理由和對他提起的指控。1990年第八屆聯(lián)合國預防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關于律師作用的基本原則》第五條規(guī)定：各國偵查機關應保證被逮捕或者被指控犯罪的人有權得到他選擇的律師的法律幫助。聯(lián)合國《保護所有遭受任何刑事拘留或監(jiān)禁的人的原則》中規(guī)定：告知被逮捕的人對他的指控理由； 被逮捕的人有權使用其所通曉的語言等一系列權利。上述國際法文件從宏觀理念和微觀技術上對我國推動刑事犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則進步具有指引作用。

(二)美國米蘭達(Miranda)規(guī)則

1966年美國聯(lián)邦法院通過被稱為刑事程序革命的米蘭達(Miranda)案例確立的米蘭達規(guī)則就是著名的對犯罪嫌疑人權利的告知規(guī)則?！半m然有許多人反對此一判決，但1976年美國全國律師公會問卷調(diào)查認為此判決為美國歷史上第四個最重要的判決，在刑事訴訟法領域，此判決為最重要的判決?！盵1]米蘭達規(guī)則確立了犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則?！皩τ谔幱诒涣b押狀態(tài)的犯罪嫌疑人進行訊問前，警察必須對他提出一項由四部分內(nèi)容組成、現(xiàn)如今已經(jīng)耳熟能詳?shù)闹腋妫合右扇擞袡啾３殖聊?；他所說的任何話，都可以作為不利于他的證據(jù)；他有權獲得辯護律師的幫助；如果他沒有能力聘請律師，經(jīng)申請，將會為他指定一名律師并由州政府承擔律師的費用?！盵2]可見美國的告知規(guī)則的內(nèi)容是包含沉默權、律師在場權、為犯罪嫌疑人免費指派律師等明確的權利。上述規(guī)定對我國完善犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則有借鑒價值。

(三)大陸法系國家的相關規(guī)定

大陸法系一些國家關于犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則更為嚴格。如德國《刑事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：初次訊問開始時，要告訴被指控的人所被指控的行為和可能適用的處罰規(guī)定。還要告訴被指控人，他依法有就指控進行回答或對案件不予回答的權利。被指控人有權隨時，包括在訊問前，與由他自己選任的辯護人商議。意大利《刑事訴訟法》第六十三條規(guī)定：在開始訊問前，必須告訴被指控人有權不回答提問。

上述國際和國家立法明確規(guī)犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則的內(nèi)容，具體包括：告知的時間界定在初次訊問開始時；告知的內(nèi)容包括案件事實部分和程序權利部分；違反告知規(guī)則的法律后果是由此獲得的言辭證據(jù)不能作為裁判的基礎。

三、完善犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則的必要性及建議

(一)完善犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則的必要性

1.完善犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則是人權保障的現(xiàn)實需要

2004年，“國家尊重和保護人權”被明確寫入我國憲法。2012年，“尊重和保護人權”被寫入我國刑事訴訟法。從人權入憲到人權入法，我國的人權保護逐步具體化、由應然法走向實在法，進而人權逐步成為實踐中的具體權利。刑事訴訟關系到人的生命、自由、財產(chǎn)，更關系到人之作為人的尊嚴，因此實現(xiàn)正當程序就具有必要性?！耙徊啃淌略V訟法不僅是賦予國家機關一定權力的法律，更是限制國家權力以防止公民個人權利受到侵害的法律?！盵3]現(xiàn)代刑事訴訟理念下打擊犯罪和保護人權同等重要。其中偵查階段的人權保護是保護人權的關鍵階段。“由于偵查活動具有其特有的隱秘性和強制性，若不能對偵查活動進行有效的監(jiān)督和制約，那么偵查機關為了保證追訴活動保質(zhì)保量的完成，侵犯被追訴人的權利的行為就會成為家常便飯”[4]，因此這個階段也是權利最容易受到侵害的階段。犯罪嫌疑人處于被追訴的無助的地位，與外界信息被隔絕。同時犯罪嫌疑人又受制于自己的文化水平和法律知識，對自己作為被追訴者的權利往往缺乏認識。所以必須在法律上明確偵查機關負有的告知義務。

2.完善犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則是嫌疑人充分行使辯護權的理論前提

向犯罪嫌疑人告知權利是犯罪嫌疑人程序主體地位的重要體現(xiàn)，也是現(xiàn)代刑事訴訟文明的標志之一。只有犯罪嫌疑人明確知道自己的權利才能充分行使權利，尤其是辯護權，這對于推進抗辯式訴訟模式，進而推進以庭審為中心的司法改革方向將起到重要作用?！稗q護權是被追訴人的核心權利?？梢哉f，刑事訴訟的文明史就是辯護權的發(fā)展史?！盵5]可見向犯罪嫌疑人告知權利具有重要的法律價值，該項制度的完備程度，已經(jīng)成為一國法治化程度和人權保障水平的衡量標尺之一。

(二)完善犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則的建議

1.體現(xiàn)以被告人為中心的現(xiàn)代刑事訴訟理念

在修改刑事訴訟法或相關刑事司法解釋時，可以考慮把犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則作為一項制度系統(tǒng)地規(guī)定，如作為單獨一節(jié)來規(guī)定，把零散的不系統(tǒng)的內(nèi)容集中規(guī)定。這樣規(guī)定可以體現(xiàn)現(xiàn)代刑事訴訟以被告人為中心的訴訟理念,更是便于偵查人員操作，體現(xiàn)可操作性。立法上還要具體區(qū)分犯罪嫌疑人的不同類型，如區(qū)分犯罪嫌疑人是未成年人、殘疾人、外國人、少數(shù)民族等情況。針對不同的犯罪嫌疑人采用不同的告知方式。

2.要明確告知的時間、方式、內(nèi)容，提高法律的可操作性

告知犯罪嫌疑人權利的時間應確定為第一次訊問開始時。這時犯罪嫌疑人身份確定的時間節(jié)點就十分重要，確定犯罪嫌疑人身份之時就是告知其權利之時。如果在犯罪嫌疑人身份確定的節(jié)點上模糊不清，那么實踐中就容易給偵查人員規(guī)避對犯罪嫌疑人權利告知留下機會。在偵查過程中前期調(diào)查時偵查機關對可疑對象使用的是“詢問”一詞，一旦列為犯罪嫌疑人則使用的是“訊問”一詞。可見在表象上一旦偵查機關使用“訊問”一詞作筆錄時就應當認為已經(jīng)把該人作為犯罪嫌疑人來對待，那么被訊問人就享有被告知權利的權利。當然上述鑒別方法過于注重形式。理論上應當在偵查機關對可疑對象采取了偵查行為或強制性偵查措施時客觀上就應該表明該人被作為犯罪嫌疑人了。告知的方式是書面告知，訊問時宣讀或讓犯罪嫌疑人閱讀。告知的內(nèi)容要明確規(guī)定，刑事法律或法規(guī)應明確犯罪嫌疑人權利全部內(nèi)容，最重要的是要告知犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名，其次是告知作為犯罪嫌疑人所享有的訴訟權利。上述權利告知內(nèi)容應該在全國范圍內(nèi)做到統(tǒng)一，做到告知及時、全面。

3.明確告知義務的主體、責任、法律后果

向犯罪嫌疑人告知權利的義務主體是偵查人員，當然辯護人也負有告知犯罪嫌疑人權利的工作職責，但是不能把辯護人的告知職責規(guī)定為法律義務。偵查階段犯罪嫌疑人權利侵害主要來源于偵查機關工作人員，因此偵查人員必須承擔上述告知義務。在偵查階段如果偵查人員沒有對犯罪嫌疑人的權利進行告知，這時很有必要引入程序性制裁，即因偵查人員沒有對犯罪嫌疑人履行權利告知義務而獲得的犯罪嫌疑人的供述不能作為指控犯罪嫌疑人構成犯罪的證據(jù)。在偵查階段程序性違法行為，各國通行的做法是采用非法證據(jù)排除規(guī)則或者宣告訴訟行為無效。這兩種措施都能起到讓偵查機關時刻警醒自己不要程序違法，能起到有效約束偵查人員的作用。我國《刑事訴訟法》第五十四條、第五十六條已經(jīng)建立非法證據(jù)排除規(guī)則。但是排除的范圍僅限于對刑訊逼供等非法收集的犯罪嫌疑人和被告人的供述。實踐中一般只排除因刑訊逼供獲得的證據(jù)。對于其他輕微違反程序規(guī)定獲取的證據(jù)不在排除之列。本文討論的問題是因為沒有告知犯罪嫌疑人權利獲取的證據(jù)是否應當予以排除。實踐中這種言詞證據(jù)一般不被排除。但這不利于我國刑事訴訟文明的發(fā)展，不利于犯罪嫌疑人權利的保護，不利于督促偵查人員依法辦案，讓犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則形同虛設?！搬槍刹殡A段程序性違法行為, 國外法律中通常采取排除非法證據(jù)、宣告訴訟行為無效、宣告撤銷起訴等措施?！盵6]因此對不履行告知義務的違法行為應當受到程序性制裁，即應當作為非法證據(jù)予以排除。

4.應當明確告知后的解釋義務

刑事訴訟告知的內(nèi)容是較為專業(yè)的法律概念和知識。犯罪嫌疑人往往受制于自己的文化水平和法律知識的匱乏，不能真正認識到犯罪嫌疑人權利的含義。只有認識到自己的權利才能正確地行使權利。犯罪嫌疑人理解法律的規(guī)定就成了前提條件。應當明確偵查人員對告知書內(nèi)容進行釋義。比如說什么是回避制度等。

5.通過推行全程錄音錄像等技術手段保障偵查人員履行犯罪嫌疑人權利告知義務

隨著科學技術的進步，科技成果被應用到偵查實踐中，全程錄音錄像是讓偵查置于陽光之下的有力武器?！皩Ψ缸锵右扇巳啼浺翡浵竦哪康氖菫榱诉M一步規(guī)范執(zhí)法行為，杜絕刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙犯罪嫌疑人、被告人行為的發(fā)生，保證訊問過程的合法性，提高辦案質(zhì)量?！盵7]2014年9月5日公安部發(fā)布了《公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》。要求各地公安機關一定嚴格按照修改后《刑事訴訟法》要求對重大案件進行訊問全程錄音錄像。該規(guī)定同時要求各地公安機關根據(jù)本地客觀情況，逐步擴大訊問錄音錄像的案件范圍。為了適應新的工作要求，各地要加強審訊室等硬件建設，要建設科學規(guī)范、具備完善的功能、滿足使用數(shù)量的標準化訊問室，最終目標是在2017年實現(xiàn)對所有刑事案件的訊問過程進行錄音錄像。該規(guī)定要求經(jīng)濟條件較好、基礎條件較好的東部地區(qū)要在2015年實現(xiàn)對全部刑事案件訊問過程錄音錄像的工作目標；中西部地區(qū)和個別執(zhí)法辦案場所規(guī)范化建設基礎薄弱的地區(qū)要在2016年和2017年實現(xiàn)上述目標。對案件偵查進行全程錄音錄像，是我國司法文明的進步，不僅能有效地預防刑訊逼供、非法取證、防止冤假錯案等，還能對偵查過程進行全程的監(jiān)督，當然包括監(jiān)督偵查人員是否告知了犯罪嫌疑人的權利和義務。

四、結語

完善犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則，對于保護犯罪嫌疑人訴訟權利尤其是辯護權，實現(xiàn)控辯平衡對抗的訴訟模式，體現(xiàn)正當程序原則，督促偵查機關依法辦案，實現(xiàn)偵查程序的法治化、規(guī)范化，推動我國刑事訴訟文明都具有重要意義。要充分挖掘告知規(guī)則等程序的價值。正是通過程序，社會和民眾得以馴服現(xiàn)代國家龐大的官僚機器，使之為大眾的利益服務。[8]當然，刑事司法文明的進步不是一次修法或健全犯罪嫌疑人權利告知規(guī)則就能完成的，刑事法治進程必將在我國依法治國的大背景下取得進步，不斷完善。

參考文獻：

[1]王兆鵬.美國刑事訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2014：5.

[2]卡羅爾·S·斯太克.刑事程序故事[M].吳宏耀,陳芳,李博,等譯.北京：中國人民大學出版社，2012：146-147.

[3]何悅.論我國偵查階段犯罪嫌疑人權利保護的完善：被告知權和律師在場權探析[J].晉中學院學報，2010(6)：74.

[4]田文昌.新刑事訴訟法熱點問題及辯護應對策略[M].北京：中國法制出版社，2013：152.

[5]陳光中，汪海燕.偵查階段律師辯護問題研究[J].中國法學，2010(1)：123.

[6]陳瑞華.問題與主義之間[M].北京: 中國人民大學出版社,2003:1091.

[7]宋英輝.刑事訴訟法修改的歷史梳理與闡釋[M].北京：北京大學出版社，2014：229-230.

[8]張文顯.馬克思主義法理學[M].北京：高等教育出版社，2003：422.

[責任編輯葉甲生]

Perfection of Rights Notification Rules of the Criminal Suspect during the Investigation Phase

ZHANG Ru1,XU He-ping2

(1.Ideological and Political Department, Bozhou Teachers College，Bozhou 236800, China;2.Anhui Open University, Hefei 230022, China)

Abstract:During the investigation phase, rights notification rules of the criminal suspect, which aims to balance the relationship of the investigation organ and the criminal suspect, is essential to protect the criminal suspect's human rights as well as their right to know. In 2012, the amendment to the Criminal Procedure Law was issued in our country, but no obvious progress has been made in terms of the rights notification rules of the criminal suspect. As a result, there are differences in the time, content, methods and consequences when informing the criminal suspect of their rights in judicial practice. Therefore, it is necessary to make further specifications from microscopic technical aspects, in the hope of realizing human rights protection and promoting the civilization of criminal justice.

Key words:criminal suspect; rights notification rules; perfection

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6021(2016)01-0033-04

作者簡介：張如(1977-)男，安徽蒙城人，講師，法學碩士，安徽香樟律師事務所兼職律師。研究方向：大學生思想政治教育。

收稿日期：2015-12-13