上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題研究——以民生銀行為例

陳靜波，　袁衛(wèi)秋

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，南京　210046)

?

上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題研究
——以民生銀行為例

陳靜波，袁衛(wèi)秋

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，南京210046)

摘要：在深入研究民生銀行2010至2014年對(duì)外公布的年報(bào)、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告及財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)其近五年內(nèi)部控制信息披露情況進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)該銀行對(duì)外披露的內(nèi)部控制信息雖然各種報(bào)告的形式齊全，但是實(shí)際上存在著形式化嚴(yán)重、內(nèi)容空泛等問(wèn)題，并沒(méi)有真正深入披露，很多問(wèn)題亟待改進(jìn)。針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部控制；信息披露

一、引言

金融危機(jī)的愈演愈烈，股票市場(chǎng)的大起大落，使得上市公司的信息披露再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。其中上市銀行掌握著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)維護(hù)國(guó)家的金融安全與穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的作用。它們的內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題自然也成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。

(一)制度背景

我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露經(jīng)歷了從自愿披露到強(qiáng)制性披露的發(fā)展歷程。1999年，《會(huì)計(jì)法》只是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息提出原則性要求，屬于自愿披露階段。2002年9月7日，中國(guó)人民銀行制定發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》。2006年發(fā)布的《上交所內(nèi)控指引》和《深交所內(nèi)控指引》標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制信息進(jìn)入強(qiáng)制性披露階段[1]。2007年6月，銀監(jiān)會(huì)重新修訂了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》。與此前央行發(fā)布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》相比，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》更加符合現(xiàn)代商業(yè)銀行運(yùn)作的特點(diǎn)。2010年4月26日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，要求執(zhí)行內(nèi)控體系的企業(yè)必須對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并且聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。

(二)上市公司內(nèi)控信息披露問(wèn)題的研究

瞿旭等學(xué)者(2009)參考“實(shí)質(zhì)性漏洞”這一概念，以案例的形式分析了上市銀行內(nèi)部控制信息的披露現(xiàn)狀，指出應(yīng)該從建立完善相關(guān)機(jī)制、明確責(zé)任主體和加強(qiáng)監(jiān)管等方面完善內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞信息的披露。劉欣華等學(xué)者(2012)采取實(shí)證研究的方式揭示了我國(guó)上市銀行的內(nèi)控信息披露中有用的信息很少，大多為正面評(píng)價(jià)。李慧英(2013)在對(duì)滬深兩市的16家商業(yè)銀行的內(nèi)控信息披露樣本進(jìn)行研究后，得出大多的內(nèi)控報(bào)告標(biāo)題不統(tǒng)一、可比性差、質(zhì)量低和鮮有缺陷披露等結(jié)論。

在這些現(xiàn)狀和制度背景下，作者在參考相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，選擇了民生銀行作為研究對(duì)象，主要關(guān)注民生銀行內(nèi)部控制信息披露能為信息接受者提供哪些有效的信息？以及民生銀行內(nèi)部控制信息披露又有哪些缺陷？

二、民生銀行的內(nèi)部控制信息披露

(一)公司簡(jiǎn)介

總部位于北京的民生銀行是一家由民間資本入股的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，于2000年在上海證券交易所上市交易。2013年該銀行躋身世界五百?gòu)?qiáng)。然而，就在大家對(duì)這家上市銀行前景看好之時(shí)，2015年年初，該銀行發(fā)生的一系列高層震動(dòng)事件在金融界引起一陣轟動(dòng)。

令人大惑不解的是，就在高層震動(dòng)事件浮出水面之前，民生銀行的大股東們紛紛拋出或減持自己手中的股票。由此可見(jiàn)，高層震動(dòng)的發(fā)生并不是突發(fā)事件。然而除了大股東有所警覺(jué)之外，小股民們卻對(duì)此一無(wú)所知。按理說(shuō)，危機(jī)的信號(hào)在該銀行之前的內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容上就應(yīng)該顯示?？梢?jiàn)，民生銀行的內(nèi)部控制信息披露存在一定缺陷或有所隱瞞。

(二)民生銀行2010-2014年內(nèi)部控制信息披露的形式評(píng)價(jià)

民生銀行2010至2014年的內(nèi)部控制信息披露主要包括以下幾個(gè)方面：內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告，管理層討論與分析，公司企業(yè)管治，董事會(huì)報(bào)告，監(jiān)事會(huì)報(bào)告以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)。從形式上看，該銀行內(nèi)部控制相關(guān)披露主體主要是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層和獨(dú)立的第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在每年的四月初前后完成信息披露工作。

總體來(lái)說(shuō)，民生銀行近五年的內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容還是比較全面的，每年各責(zé)任主體對(duì)內(nèi)部控制工作都做出了相應(yīng)的信息披露。其中，董事會(huì)對(duì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告和管理層在公司企業(yè)管治中對(duì)內(nèi)控制度三性的分析是其內(nèi)部控制信息披露的主要內(nèi)容。2012 年，民生銀行在年度報(bào)告中首次增加了新的章節(jié)，設(shè)置了以“內(nèi)部控制”為主題的報(bào)告。管理層雖出具了公司企業(yè)管治報(bào)告，但是其中已基本不涉及內(nèi)部控制方面的相關(guān)信息。[2]

(三) 民生銀行內(nèi)控信息披露的內(nèi)容分析

結(jié)合本文案例的具體情況，對(duì)披露內(nèi)容進(jìn)行量化考核。楊有紅和汪薇(2008)按上市公司內(nèi)部控制信息披露的詳細(xì)程度分為“詳細(xì)說(shuō)明”“一般陳述”“簡(jiǎn)單披露”三個(gè)層次。[3]參照此，本文假設(shè)在權(quán)重所占相等的前提下，評(píng)分方法設(shè)置為四級(jí)：“0”表示對(duì)相關(guān)信息未進(jìn)行披露；“1”表示簡(jiǎn)單披露，即有相關(guān)段落進(jìn)行寬泛的表述；“2”表示一般陳述，即有信息描述，但通常為套話(huà)，不具備參考價(jià)值；“3”表示詳細(xì)說(shuō)明，即有相對(duì)完整的表述，并且提供的信息有一定的參考價(jià)值。民生銀行的內(nèi)容分析結(jié)果如表1所示。

從表中可以看出，民生銀行內(nèi)控披露工作在 2010 年得分最高，可以說(shuō)做得最好，這期間它根據(jù)

表1　民生銀行2010-2014年內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容評(píng)價(jià)

COSO框架，圍繞內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息和溝通、監(jiān)督這五要素進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，切實(shí)揭示內(nèi)控管理措施中相應(yīng)的不到位的地方，并針對(duì)不足提出進(jìn)一步完善的具體措施，這一階段的內(nèi)控信息含量豐富。2011 年至2014 年間，由于五部委在2010年在《基本規(guī)范》后相繼發(fā)布評(píng)價(jià)指引和審計(jì)指引，民生銀行也調(diào)整了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，原來(lái)圍繞五大要素進(jìn)行自我評(píng)價(jià)報(bào)告這一突出的內(nèi)容并沒(méi)有保留下來(lái)，取而代之的是在報(bào)告中根據(jù)指引的要求重點(diǎn)闡述了內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的總體情況、評(píng)價(jià)依據(jù)、評(píng)價(jià)范圍、評(píng)價(jià)的程序方法等具體的自我評(píng)價(jià)實(shí)施方案。雖然很規(guī)范，但并無(wú)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。

從內(nèi)控信息披露的連續(xù)性來(lái)看，2010年開(kāi)始，該上市銀行逐年在董事會(huì)報(bào)告中披露了上一年風(fēng)險(xiǎn)意見(jiàn)的實(shí)施情況以及下一年的指導(dǎo)意見(jiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)管理部分承上啟下的工作做得比較到位，但是除了2010年披露了上一年內(nèi)部控制缺陷不足的改進(jìn)情況外，報(bào)告中沒(méi)有對(duì)這部分內(nèi)容進(jìn)行跟蹤披露，前后沒(méi)有銜接住，連續(xù)性較差。我國(guó)現(xiàn)有的法規(guī)缺乏處罰機(jī)制，致使企業(yè)在內(nèi)控信息披露方面主觀性和隨意性較大。[4]

三、民生銀行內(nèi)控信息披露暴露出的問(wèn)題及原因分析

(一)內(nèi)控信息披露問(wèn)題

1.內(nèi)容形式化嚴(yán)重

案例中研究的民生銀行內(nèi)控信息披露存在諸多問(wèn)題，其中一個(gè)最突出的問(wèn)題就是相關(guān)主體出具的報(bào)告內(nèi)容形式化嚴(yán)重，缺乏實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》中明確規(guī)定：企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從定量和定性等方面進(jìn)行衡量，判斷是否構(gòu)成內(nèi)部控制缺陷，對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行分類(lèi)分析。[5]而該銀行的內(nèi)部控制信息披露大部分只從定性的方面進(jìn)行描述，有的甚至一句話(huà)帶過(guò)，例如審計(jì)意見(jiàn)通常為“貴行財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面按照中華人民共和國(guó)財(cái)政部頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制”，定量的描述并不多。對(duì)于信息接收者來(lái)說(shuō)，很顯然，定性描述太過(guò)寬泛，定量描述的信息才更具參考價(jià)值。

2.報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)

在民生銀行的內(nèi)部控制信息披露報(bào)告中，無(wú)論是公司自身，還是第三方的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，給出的多半是有利信息，對(duì)于缺陷和不足之處指出的較少。并且在進(jìn)行缺陷認(rèn)定時(shí)，基本上都指出公司無(wú)重大缺陷，承認(rèn)有一般缺陷的，并沒(méi)有說(shuō)出缺陷所在之處和具體的改進(jìn)措施，而只強(qiáng)調(diào)此缺陷在可控范圍內(nèi)，具體措施在落實(shí)整改中等等類(lèi)似的模棱兩可的話(huà)，后續(xù)也沒(méi)有追蹤跟進(jìn)。

3.不確定因素多，連續(xù)性差

該上市銀行的年報(bào)中各部分披露的內(nèi)部控制信息含量差異較大，連續(xù)性差，受政策監(jiān)管力度的影響，存在特定年度突然增多或減少的情況。[6]如果信息接收者需要進(jìn)行縱向比較，由于項(xiàng)目的增減變化，缺乏比較的依據(jù)。

4.缺乏相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)下列事項(xiàng)對(duì)內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)報(bào)表以及審計(jì)工作的影響：與企業(yè)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)；相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)概況；企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和資本結(jié)構(gòu)等相關(guān)重要事項(xiàng)；企業(yè)內(nèi)部控制最近發(fā)生變化的程度；與企業(yè)溝通過(guò)的內(nèi)部控制缺陷；重要性、風(fēng)險(xiǎn)等與確定內(nèi)部控制重大缺陷相關(guān)的因素；對(duì)內(nèi)部控制有效性的初步判斷；可獲取的、與內(nèi)部控制有效性相關(guān)的證據(jù)的類(lèi)型和范圍。[7]而這一系列的影響程度和好壞都缺乏一個(gè)指標(biāo)和比較的依據(jù)。

(二)存在問(wèn)題的原因

民生銀行內(nèi)部控制信息披露存在這一系列問(wèn)題是有原因的，筆者認(rèn)為主要有兩方面。首先是內(nèi)部原因，銀行本身的自主披露意識(shí)較差，由于信息披露得越多，需要的成本就越高，而且部分信息的披露還可能影響銀行的聲譽(yù)，所以銀行可能會(huì)不愿意披露一些信息甚至偷工減料，報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)。其次是外部原因，相關(guān)信息接收者的需求較低，除去大股東外，一些小股民或者是監(jiān)管者不會(huì)刻意地去關(guān)注企業(yè)的年報(bào)以及內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，這也就造成了披露的信息沒(méi)人看，信息發(fā)布者也就不會(huì)過(guò)多地關(guān)注。

四、意見(jiàn)和建議

針對(duì)案例中上市銀行內(nèi)部控制信息披露存在的諸多問(wèn)題以及分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，筆者提出以下建議：

(一)提高銀行內(nèi)控信息披露意識(shí)

有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)正確引導(dǎo)，提高銀行的內(nèi)部控制信息披露意識(shí)，使他們正確認(rèn)識(shí)內(nèi)控信息披露動(dòng)機(jī)。信息的披露不是在執(zhí)行一個(gè)任務(wù)，有了表面上的那些條條框框，就算完成了任務(wù)。信息的披露最主要的目的是讓信息接收者在不具備專(zhuān)業(yè)水平的前提下接收公司的相關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)做到真實(shí)、具體、有效、深入，并且盡量使信息具有可讀性和使用價(jià)值，通過(guò)信息披露，讓除了相關(guān)主體之外的其他人可以了解公司的運(yùn)營(yíng)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。這不僅僅是一個(gè)企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)也為企業(yè)形象和信譽(yù)的提升帶來(lái)較大的幫助。

(二)制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

由于信息披露中定性的描述太多，應(yīng)當(dāng)多一些定量描述的信息，讓信息閱讀者可以有一個(gè)大致的比較，建立相關(guān)指標(biāo)，比如說(shuō)內(nèi)部控制的成效在一個(gè)什么樣的比例范圍算好，在什么樣的比例范圍之下算不好，在建立指標(biāo)的同時(shí)，注明相應(yīng)數(shù)據(jù)如何得到，并將本公司情況與標(biāo)準(zhǔn)做一個(gè)詳細(xì)的對(duì)比，從而得出結(jié)論，而不是一味地照搬照套。

(三)積極引導(dǎo)信息使用者有效利用信息

一個(gè)公司的年報(bào)及內(nèi)部控制信息披露相關(guān)報(bào)告對(duì)于信息使用者來(lái)說(shuō)，是最為重要也是最為主要的了解公司運(yùn)營(yíng)狀況和管理情況的渠道。信息使用者應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)甄別有效信息和無(wú)效信息，尤其是小股民，要學(xué)會(huì)利用有效信息來(lái)進(jìn)行對(duì)自己有利的操作。

五、小結(jié)

上市公司不應(yīng)僅僅是在法律法規(guī)的指引下，把內(nèi)部控制信息披露當(dāng)作一個(gè)需要完成的任務(wù)，也要意識(shí)到信息披露作為外部投資者和監(jiān)督者了解企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況的最主要途徑，他們需要的是還原“真相”，而非部分隱瞞的“假象”。同時(shí)，筆者希望通過(guò)對(duì)民生銀行的案例研究，可以為其他上市銀行甚至是上市公司的內(nèi)部控制信息披露提供改進(jìn)的參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王琴.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的發(fā)展歷程[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(5)：37-38.

[2]陳晶.我國(guó)上市銀行內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題研究-以民生銀行為例[D].開(kāi)封：河南大學(xué),2014：22-23.

[3]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008(3)：35-42.

[4]李明.上市銀行內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞披露研究：基于民生銀行的案例分析[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2010:33-34.

[5]財(cái)政部等五部委.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引[S].保監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)[2010]11號(hào).

[6]瞿旭，李明，楊丹，等.上市銀行內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞披露現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009(4)：38-46.

[7]財(cái)政部等五部委.企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引[S]．財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)．

[責(zé)任編輯王七萍]

Research on Internal Control Information Disclosure Issues of the Listed Companies——A Case Study of China Minsheng Bank

CHEN Jing-bo，YUAN Wei-qiu

(School of Accountancy, Nanjing University of Finance and Economics, Nanjing 210046, China)

Abstract:Based on the in-depth study of Minsheng Bank's announced 2010-2014 annual report, the internal control self-assessment reports and the auditor's opinions of the financial reports, a comparative analysis of its internal control information disclosure in recent five years has been made, which finds that the internal control of the bank offers complete reports of the information disclosure, but there actually exists serious problems such as formalization and vague content. A lot of problems still need to be solved, for which this article puts forward the corresponding countermeasures.

Key words:listed companies; internal control; information disclosure

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.45

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-6021(2016)01-0041-04

作者簡(jiǎn)介：陳靜波(1992-),女,安徽宿松人，碩士研究生。研究方向：財(cái)務(wù)管理理論與實(shí)務(wù)。通訊作者：袁衛(wèi)秋(1972-)，男，江蘇姜堰人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：公司財(cái)務(wù)與資本市場(chǎng)。

收稿日期：2015-12-02