清人的宋濂文學(xué)接受＊

陳昌云

（蚌埠學(xué)院文學(xué)與教育系，安徽蚌埠233030）

?

清人的宋濂文學(xué)接受＊

陳昌云

（蚌埠學(xué)院文學(xué)與教育系，安徽蚌埠233030）

摘 要：與明代宋濂文學(xué)接受經(jīng)歷先揚(yáng)后抑再揚(yáng)的波狀起伏不同，有清一代，宋濂文學(xué)贏得普遍贊揚(yáng)，但出現(xiàn)揚(yáng)文抑詩(shī)現(xiàn)象，從初期的“明代第一文人”到清末的“文章冠冕”，人們對(duì)宋濂散文成就一致稱贊，推揚(yáng)極高，但由于《蘿山集》失傳，清人對(duì)宋濂詩(shī)歌評(píng)價(jià)不高。

關(guān)鍵詞：清人；宋濂；詩(shī)文評(píng)價(jià)

宋濂是明代文學(xué)大家，生前曾被譽(yù)為“開(kāi)國(guó)文臣之首”，身后卻褒貶不一，明人對(duì)其文學(xué)成就的評(píng)判起伏較大，明前期宋濂名揚(yáng)海內(nèi)外，一致被人推賞，明中期則飽受冷落，幾乎被人遺忘，晚明在爭(zhēng)議聲中，其文名逐漸得到恢復(fù)［1］，直至清初，在黃宗羲、錢謙益等人的高揚(yáng)下，人們才一致認(rèn)可宋濂的文學(xué)成就。此后，宋濂文學(xué)成就在整個(gè)清代贏得普遍贊揚(yáng)，只因詩(shī)集《蘿山集》失傳，影響人們對(duì)其詩(shī)歌成就的評(píng)價(jià)。清代是宋濂文學(xué)接受史上最輝煌的時(shí)期。梳理期間的宋濂文學(xué)接受史，考察人們對(duì)其詩(shī)文成就的不同評(píng)價(jià)，有利于人們科學(xué)認(rèn)識(shí)宋濂在中國(guó)文學(xué)史上的重要地位。

一、清初文史大家對(duì)宋濂文學(xué)的頌揚(yáng)

清初的文學(xué)大家們對(duì)宋濂都非常關(guān)注，評(píng)價(jià)甚高，尤以黃宗羲為代表，他在文集中多處贊美宋濂的道德文章。在《宋元學(xué)案》中，他作有《文憲宋潛溪先生濓附子璲》一案，盛贊宋濂：“先生博極群書，孜孜圣學(xué)，道德文章師表，當(dāng)世敷昭皇猷，贊翊治化，名遍寰宇，文傳外夷，而循循然謙抑下士、接引后進(jìn)?！蚤_(kāi)國(guó)巨公首倡有明三百年鍾呂之音，故尤有蒼渾肅穆之神，旁魄于行墨之間，其一代之元化所以鼓吹休明者與?！保?］黃宗羲認(rèn)為宋濂的散文成就超過(guò)了被評(píng)為“明文第一”的歸有光①。道光年間的李祖陶也認(rèn)為黃宗羲有“蓋其論文薄震川而宗景濂”的傾向［3］。事實(shí)上，黃宗羲確實(shí)認(rèn)為宋濂才是“有明文章正宗”，并后繼有人：“有明文章正宗，蓋未嘗一日而亡也，自宋、方以后，東里、春雨繼之，一時(shí)廟堂之上，皆質(zhì)有其文?！保?］20在他眼里，宋濂、方孝孺的文章才是明文正宗，楊士奇、解縉的文章也與他們一脈相承，宋濂與三楊“臺(tái)閣體”的淵源深厚。他還盛贊宋濂的藏書之富和學(xué)問(wèn)淵博：“至于書之為物，即聚而藏之矣，或不能讀，即有能讀之矣，或不能文章，求是三者而兼之，自古至今，蓋不能數(shù)數(shù)然也?！舷氯倌觊g，免于疑論者，宋景濂、唐荊川二人?！保?］135認(rèn)為宋濂不僅藏書較多而且學(xué)識(shí)淵博，在有明三百年間實(shí)屬翹楚。

黃宗羲對(duì)宋濂的文論也非常贊同，在《沈昭子耿岸草序》文中，他引用宋濂的文論觀點(diǎn)：“宋景濂論文，謂漢、唐二三儒者，其于文或得皮膚骨骼，獨(dú)宋室學(xué)統(tǒng)數(shù)先生，得文之精髓，而為《六經(jīng)》孔、孟之文?！保?］59又在《鄭禹梅刻稿序》中云：“宋景濂言文有九病，其一種臭腐塌茸，厭厭不振者，非此之謂歟?！保?］66再見(jiàn)《錢退山詩(shī)文序》：“退山言作詩(shī)者，固當(dāng)出之以性情，尤當(dāng)擴(kuò)之以才識(shí)，涵濡藴蓄，更當(dāng)俟之以火候，三者不至，不可以言詩(shī)，此與宋景濂五美之論，互相發(fā)明?！保?］69足見(jiàn)他對(duì)宋濂文論的喜愛(ài)。

黃宗羲對(duì)宋濂的論佛之文也非常推崇：“明初以文章作佛事者，無(wú)過(guò)宗景濂。其為高僧塔銘，多入機(jī)鋒，問(wèn)答雅俗相亂。試觀六朝至于南宋，碑釋氏者，皆無(wú)此法。虞伯生尚謹(jǐn)守之，至景濂而一變，堤決川奔，則又何所不至也?！保?］58“作文不可倒卻架子，為二氏之文，須如堂上之人，分別堂下臧否。韓、歐、曾、王莫不皆然，東坡稍稍放寬，至于宋景濂，其為大浮屠塔銘，和身倒入，便非儒者氣象?！保?］669正是看到宋濂談佛論道文的成就，所以他認(rèn)為婺中之學(xué)演變至宋濂“而漸流于佞佛者流，則三變也”［2］2801。

清初“江左三大家”中的錢謙益和吳偉業(yè)對(duì)宋濂的評(píng)價(jià)也很高。錢謙益曾在僧人林宏編成的《護(hù)法錄》基礎(chǔ)上，增補(bǔ)成《宋文憲公護(hù)法錄十卷》，并為之作序，文中贊嘆：“嗟乎！夫憲章圣祖者，舍文憲何適矣？”［5］卷二十八文中還云：“國(guó)初之文，以金華（宋濂）、烏傷（王袆）為宗?！保?］卷八十三指明宋濂在明初文壇的地位之高。在《列朝詩(shī)集》中，錢謙益還為宋濂立有小傳，收入宋濂詩(shī)歌114首，是選入宋濂詩(shī)歌最多的明詩(shī)選本。吳偉業(yè)也為《宋學(xué)士未刻稿》作序，闡述當(dāng)時(shí)宋濂文集的版本流傳情況，具有很高的參考價(jià)值［6］2530。清初詩(shī)詞大家朱彝尊認(rèn)為宋濂是金華理學(xué)的傳人，只是溺于文辭之癖，他對(duì)宋濂詩(shī)歌的評(píng)價(jià)卻不高：“景濂于詩(shī)亦用全力為之，蓋心慕韓蘇而具體者?！保?］其明詩(shī)選本《明詩(shī)綜》只選宋濂詩(shī)歌5首。

清初后期的文壇領(lǐng)袖王士禎對(duì)宋濂倒十分景仰，他專程拜祭宋濂之墓，并題詩(shī)云：“一代高文奉至尊，那知投老向蠻村？只應(yīng)回向文殊院，共證毗耶不二門?！保?］寄托自己對(duì)宋濂凄涼人生結(jié)局的無(wú)限同情和惋惜。

清人朱彝尊擅長(zhǎng)文學(xué)，于史學(xué)方面也頗有建樹(shù)，他對(duì)宋濂主編的《元史》也有看法，在分析《元史》失誤的原因時(shí)，他說(shuō)：“以宋濂、王袆一代之名儒，佐以汪克寬、趙汸、陳基、胡翰、貝瓊、高啟、王彝諸君子之文學(xué)經(jīng)術(shù)，宜其陵軼前人，顧反居諸史之下，無(wú)他，迫于時(shí)日故也?！保?］卷三十二“明修《元史》先后三十史官類皆宿儒才彥，且以宋濂、王袆充總裁，宜其述作高于今古，乃并三史之不若，無(wú)他，聲名、文物之不典而又迫之，以速成故也。”［9］卷三十五這兩處都指明宋濂總編《元史》的失誤在于倉(cāng)促成書，無(wú)暇核準(zhǔn)，確是切中肯綮。

張廷玉等人編撰的《明史》給予宋濂很高評(píng)價(jià)，文中不乏“屢推為開(kāi)國(guó)文臣之首”“四方學(xué)者悉稱為‘太史公’”［10］等贊語(yǔ)。傅維鱗撰《明書》時(shí)，對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的宋濂深于理、禪之辨的觀點(diǎn)不已為然，他說(shuō)：“然亦不必深辯，獨(dú)是文章議論施于朝廷，達(dá)于夷夏，真超拔群倫者矣。”［11］高度評(píng)價(jià)宋濂的文學(xué)成就。談遷在《國(guó)榷》中贊揚(yáng)宋濂：“景濂且英華千古，首辟草昧，館閣之正始也?！保?2］602指出他與“臺(tái)閣體”的淵源關(guān)系。并從宋濂的仕途寵辱遭遇生發(fā)出“茍品遇不景濂也者，將百口是盡，悲哉！仕宦真畏途也”［12］602-603的感嘆。

康熙朝的黃中在辨別文章“大家、名家”時(shí)，認(rèn)為：“韓、柳、歐、曾、王、三蘇，顏之曰：‘八大家?！倍懊髦踉?、李于麟、宋景濂、劉伯溫，名家而非大家”［13］。他把宋濂歸入名家之列，判定其散文成就不能與唐宋八大家相比，持論比較公允。

二、清中葉諸家的宋濂詩(shī)文接受

清代中期的四庫(kù)館臣把宋濂抬得很高，認(rèn)為宋濂的詩(shī)文成就超過(guò)劉基，他們有兩種說(shuō)法。一云：“劉基傳中又稱所為文章氣昌而奇，與濓并為一代之宗。今觀二家之集，濂文雍容渾穆，如天閑良驥，魚魚雅雅，自中節(jié)度；基文神鋒四出，如千金駿足，飛騰飄瞥，驀澗注坡。雖皆極天下之選，而以德以力，則有間矣?！保?4］2262認(rèn)為兩者雖都“極天下之選”但二人文風(fēng)不同，劉基散文在“載道明理”“氣勢(shì)力度”上不如宋濂，因?yàn)椤吧w基講經(jīng)世之略，所學(xué)不及濓之醇”［14］2262。劉基文章多講實(shí)用之學(xué)，其思想龐雜，不及宋濂醇正，所以“其文閎深肅括，亦宋濂、王袆之亞”［14］2263。二云：“其詩(shī)沉郁頓挫，自成一家，可亞高啟，其文亦宋濂之亞。所不能突過(guò)二人者，神鋒豁露而已?！保?5］所謂“神鋒豁露”，即文章辭氣過(guò)于奔放、暢達(dá)，因而豐神意態(tài)不夠本色，王世貞評(píng)劉基詩(shī)歌：“如劉宋好武諸王，事力既稱，服藝華整，見(jiàn)王謝衣冠子弟，不免低眉?！保?6］正指其豐神意態(tài)不足，不及宋濂文章醇雅舂容之風(fēng)。四庫(kù)館臣身處康乾文網(wǎng)嚴(yán)密之期，以治學(xué)避世，不敢多夸經(jīng)世之學(xué)、豪放之辭，故將劉基之文視作“宋濂、王袆之亞”，如此品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)帶有濃厚的政治色彩，頗不足為后世法。

中期詩(shī)壇領(lǐng)袖沈德潛對(duì)宋濂詩(shī)歌評(píng)價(jià)不高，其《明詩(shī)別裁集》只選宋濂詩(shī)《送許時(shí)用還剡》一首，并且感嘆宋濂的不得善終：“當(dāng)時(shí)有歸去而身未全者，宋潛溪是也。”［17］但此時(shí)，宋濂的散文成就得到普遍公認(rèn)，文集也被多次重新整理。先是康熙三年，陳國(guó)珍刊《宋景濂先生未刻集》，再是康熙二十一年張汝瑚評(píng)選《宋文憲公先生集》，這是宋濂文集中僅有的一部評(píng)點(diǎn)本，康熙四十八年，兩浙督學(xué)使彭始傳重刻《宋學(xué)士集》，并在《序》中稱贊：“有明當(dāng)開(kāi)國(guó)時(shí)，即有金華先生為文章之冠?！保?］2782康熙四十九年，傅旭元重刻《宋文憲公文集》，都御史楊汝榖在《傅刻宋集序》中稱贊宋文：“以為澄泓博大，義蘊(yùn)無(wú)窮，誠(chéng)足與班、馬、韓、歐相頡頏?！保?］2774嘉慶十五年，杭州知府嚴(yán)榮匯刻《宋文憲公全集》，在《序言》中也云：“公之文章，非特一郡之光，實(shí)為有明一代文人之冠?！保?］2786宋濂文集的一再整理出版，使宋文廣為傳播，得到更多文人學(xué)子的贊賞。與此同時(shí)，嘉慶十三年，朱興悌、戴殿江合編《宋文憲公年譜》，朱氏在《宋文憲公年譜序》中盛贊宋濂道德、文章、事功皆擅，“鴻章巨篇，為有明三百年文章之冠。古所稱三不朽者，公蓋兼之”［6］2798。

主盟清中期文壇的桐城派力推唐宋八大家，他們對(duì)宋濂也不感興趣，姚鼐《古文辭類纂》中收有歸有光文章，卻不見(jiàn)宋濂之文，其他文集中也很難找到對(duì)宋濂的評(píng)價(jià)，倒是全祖望等人贊揚(yáng)宋濂，他雖認(rèn)為宋濂改變了金華學(xué)術(shù)宗旨：“予嘗謂婺中之學(xué)，……至公而漸流于佞佛者流，則三變也?！保?8］1098但對(duì)宋濂的文學(xué)成就評(píng)價(jià)很高：“公以開(kāi)國(guó)巨公，首唱有明三百年鐘呂之音。故尤有蒼渾肅穆之神。旁魄于行墨之間，其一代元化，所以鼓吹休明者歟？”［18］1098他對(duì)宋濂的詩(shī)論也很感興趣，以宋濂的“五美”說(shuō)評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇：“宋景濂言詩(shī)，非兼五美不可。一曰大方，二曰稽古，三曰師友，四曰吟詠之勤，五曰江山之助，予謂景濂尚少一悟，以古人所能以累變者，由于悟也。今世之為詩(shī)浸淫于嚴(yán)羽、高棅之論，墮入鬼窟，景濓之五美蓋無(wú)其一，何望其悟？何望其變？”［19］顯示出對(duì)宋濂的敬佩景仰之情。

三、晚清文人對(duì)宋濂詩(shī)文的批評(píng)與整理

晚清時(shí)期的宋濂文學(xué)批評(píng)主要集中在對(duì)其詩(shī)歌價(jià)值的評(píng)定上，代表人物是潘德輿和陳田。潘德輿對(duì)宋濂的詩(shī)論提出過(guò)批評(píng)：“宋景濂《答章秀才書》，于詩(shī)人源流甚詳，而詞多不精。如謂：‘陸士衡兄弟仿子建，顏延之祖士衡，陶元亮岀于太沖，景陽(yáng)、盧升之、王子安欲跨三謝，韋蘇州祖襲靈運(yùn)，錢、郎遠(yuǎn)師沈、宋，韓昌黎初效建安，張文昌過(guò)于浮麗，劉夢(mèng)得步驟少陵，孟東野陰祖沈、謝?！苑络妿V而失之者，詞多故不及辨。其所論詩(shī)人，各集具在，亦不必辨也。要之景濂長(zhǎng)于文而不長(zhǎng)于詩(shī)，故致此蔽耳?！保?0］他認(rèn)為宋濂對(duì)一些詩(shī)人詩(shī)法源流的分析主要取材于鐘嶸《詩(shī)品》中的論述，陳田雖對(duì)宋濂少年時(shí)期的苦學(xué)精神贊嘆不已，但他對(duì)宋濂詩(shī)歌卻不十分欣賞，其《明詩(shī)紀(jì)事》只選宋濂《鳳陽(yáng)府新鑄大鐘頌并序》等詩(shī)3首，并給予“集中小詩(shī)，猶是元習(xí)；長(zhǎng)篇大作，往往規(guī)橅退之，時(shí)亦失之冗沓”［21］110的評(píng)語(yǔ)，顯然是評(píng)價(jià)不高。他還仔細(xì)辨析了沈德潛“歸去而身不全者，宋景濂也”的說(shuō)法，將宋濂《送許時(shí)用還剡》與王袆的《送許時(shí)用歸越》相比，認(rèn)為“其后宋卒于遷所，王致身使節(jié)，皆不得遂首丘之愿，一時(shí)興到之語(yǔ)，遂成詩(shī)讖”［21］114。對(duì)二人不得善終感慨萬(wàn)分，他將此詩(shī)歸于宋濂名下尚有待考證，現(xiàn)有宋濂文集都未提及此詩(shī)。

晚清時(shí)期，宋濂文集得到進(jìn)一步整理。同治十三年，鄉(xiāng)友胡鳳丹據(jù)彭始傳本重刻《宋學(xué)士全集》，將其刊入《金華叢書》，并增續(xù)刻《補(bǔ)遺》八卷，又在《浦陽(yáng)人物序》中稱：“嘗論有明一代文章，當(dāng)以宋學(xué)士為冠冕。其文深醇雄偉，元風(fēng)大暢，實(shí)足起北宋以后之衰?！保?］2716出于同鄉(xiāng)的親切敬仰之情，他認(rèn)為宋濂是有明一代“文章冠冕”，這是對(duì)宋濂文學(xué)成就的最高評(píng)價(jià)，難免有感情用事之嫌，不可深信。宣統(tǒng)二年，同是老鄉(xiāng)孫鏘在《龍門子郁離子合刻序》云：“其書旁譬曲喻，略似稗官說(shuō)部，不獨(dú)名臣豪杰多資借鏡，即宇內(nèi)之學(xué)子、閨閣之女士、家庭之童稚、阛阓之儔眾，能俾讀者神怡，聽(tīng)者忘倦?！保?］2916高度稱贊宋濂的寓言文成就。孫鏘多次拜謁宋濂祠墓，寫了20多首悼亡敘事詩(shī)，宣統(tǒng)三年至中華民國(guó)五年，他又匯編《宋文憲公全集》，在嚴(yán)榮刻《宋文憲公全集》基礎(chǔ)上，增加《洪武圣政記》《平漢錄》《宋文憲公年譜》和《潛溪錄》，總數(shù)達(dá)八十卷附錄三卷，此本成為建國(guó)前最權(quán)威的宋濂文集。

四、清人對(duì)宋濂詩(shī)歌評(píng)價(jià)不高的原因

縱觀有清一代，人們對(duì)宋濂散文成就一致認(rèn)可，高度贊揚(yáng)，但有不少人對(duì)宋濂詩(shī)歌評(píng)價(jià)都不高，其中以陳田為代表，給予“集中小詩(shī)，猶是元習(xí)；長(zhǎng)篇大作，往往規(guī)橅退之，時(shí)亦失之冗沓”［21］110的評(píng)語(yǔ)，造成如此局面的原因與宋濂元末詩(shī)集《蘿山集》的失傳有關(guān)?！短}山集》五卷，共收詩(shī)450首，代表著宋濂詩(shī)歌的最高成就，但它可能是單獨(dú)結(jié)集流傳，明陸深云：“近得《蘿山吟稿》五卷讀之，鍜煉之精工、體裁之辨治、氣韻之偉麗，詞兼百家，亦國(guó)朝詩(shī)人之所未有也?！保?6］2716明清時(shí)期各個(gè)版本的宋濂文集選本和匯刻本都沒(méi)有收錄《蘿山集》，致使宋濂詩(shī)歌遺佚嚴(yán)重。嘉靖年間的郎瑛就發(fā)現(xiàn)“予嘗見(jiàn)太史宋公濂詩(shī)四冊(cè)，公親書者也，……惜為杭守張公取去。今學(xué)士集中之詩(shī)，不滿二百則，知遺落多矣”［22］。嘉靖三十年韓叔陽(yáng)刻《宋學(xué)士全集》時(shí)也沒(méi)提到《蘿山集》，清人黃虞稷《千頃堂書目》雖載：“又宋學(xué)士文集七十五卷，……又蘿山吟稿三卷，又《宋學(xué)士詩(shī)集》五卷?！保?3］但《宋學(xué)士詩(shī)集》五卷本此前無(wú)人談及，《明史·藝文志》同樣源自《千頃堂書目》，也沒(méi)提“又蘿山吟稿三卷，又《宋學(xué)士詩(shī)集》五卷”［24］。這兩本詩(shī)集當(dāng)在明嘉靖后期被民間私人收藏，世人難見(jiàn)，時(shí)至清代，國(guó)內(nèi)應(yīng)該不存，黃氏或許只錄書目，已無(wú)此藏書。直到2011年，才由任永安博士在日本內(nèi)閣文庫(kù)中發(fā)現(xiàn)。有清一代，由于《蘿山集》在國(guó)內(nèi)已經(jīng)失傳，清人無(wú)法看到代表宋濂詩(shī)歌成就最高的《蘿山集》，由此低估了宋濂詩(shī)歌成就，也情有可原。

綜合來(lái)看，清初的文學(xué)大家們對(duì)宋濂文學(xué)都非常關(guān)注，評(píng)價(jià)甚高。尤以黃宗羲為代表，他認(rèn)為宋濂是“有明文章正宗”，錢謙益也高度評(píng)價(jià)宋濂的詩(shī)文成就，在選本中大量選錄宋濂詩(shī)文，但吳偉業(yè)不太欣賞宋濂詩(shī)歌；清前期的史學(xué)家也重視宋濂的文史成就，以張廷玉、談遷的評(píng)價(jià)最高；清中葉，四庫(kù)館臣和全祖望對(duì)宋濂詩(shī)文評(píng)價(jià)較高，沈德潛卻不喜歡宋濂詩(shī)歌；清末的潘德輿、陳田等人對(duì)宋濂詩(shī)論和詩(shī)作評(píng)價(jià)也不高，一致認(rèn)為“景濂長(zhǎng)于文而不長(zhǎng)于詩(shī)”。清人對(duì)宋濂詩(shī)歌評(píng)價(jià)不高的原因主要在于其詩(shī)集《蘿山集》在國(guó)內(nèi)失傳，時(shí)人無(wú)法看到完整版的《蘿山集》，不能全面了解宋濂詩(shī)歌的真實(shí)水平。但清人并未低估宋濂的文學(xué)成就，從初期的“明代第一文人”到清末的“文章冠冕”，人們對(duì)宋濂文學(xué)成就推揚(yáng)極高，宋濂文學(xué)大家的地位在清代最終確立。

注釋：

①黃宗羲云：“議者以震川為明文第一，似矣，試除去其敘事之作，時(shí)文境界間或闌入，較之宋景濂尚不能及?！保?］18

參考文獻(xiàn)：

［1］陳昌云.明人的宋濂文學(xué)接受［J］.中國(guó)文學(xué)研究，2011（3）：108-112.

［2］黃宗羲.宋元學(xué)案：卷八十二［M］.北京：中華書局，1986：2800.

［3］李祖陶.國(guó)朝文録［M］.清道光十九年瑞州府鳳儀書院刻本.

［4］黃宗羲.黃宗羲全集：第十冊(cè)［M］.杭州：浙江古籍出版社，2005.

［5］錢謙益.牧齋初學(xué)集：卷二十八［M］.四部叢刊初編本.

［6］宋濂.宋濂全集［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2014.

［7］朱彝尊.靜志居詩(shī)話［M］，北京：人民文學(xué)出版社，1990：34.

［8］王士禎.漁洋山人精華錄：卷十［M］.四部叢刊初編本.

［9］朱彝尊.曝書亭集：卷三十二［M］.四部叢刊初編本.

［10］張廷玉.明史：卷一二八［M］.北京：中華書局，1976：3787-3788.

［11］傅維鱗.明書：卷一四四［M］.清畿輔叢書本.

［12］談遷.國(guó)榷［M］.北京：中華書局，1958：602.

［13］黃中.黃雪瀑集［M］.清康熙泳古堂刻本.

［14］四庫(kù)全書研究所.四庫(kù)全書總目［M］.北京：中華書局，1997：2263.

［15］（清）永瑢.四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄［M］.北京：古典文學(xué)出版社，1957：758.

［16］王世貞，羅仲鼎.藝苑卮言校注［M］，濟(jì)南：齊魯書社，1992：258.

［17］汪廣洋.送許時(shí)用歸越［M］／／沈德潛.明詩(shī)別裁集：卷一.上海：上海古籍出版社，1979：7.

［18］全祖望，朱鑄禹.全祖望集匯校集注［M］.上海：上海古籍出版社，2000：1098.

［19］全祖望.續(xù)耆舊：卷四十一［M］.清槎湖草堂鈔本.

［20］郭紹虞，富壽蓀.清詩(shī)話續(xù)編［M］.上海：上海古籍出版社，1983：2163.

［21］陳田.明詩(shī)紀(jì)事［M］，上海：上海古籍出版社，1993：110.

［22］陸深.儼山集［M］／／文淵閣四庫(kù)全書：1268冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：553.

［23］郎瑛.七修類稿［M］，上海：上海書店出版社，2001：377.

［24］黃虞稷，瞿鳳起，潘景鄭.千頃堂書目［M］，上海：上海古籍出版社，2001：447.

Reception of Song Lian Literature in Qing Dynasty

CHEN Changyun
（Department of Literature and Education，Bengbu University，Bengbu 233030，China）

Abstract：Different from the wave-like shape of reception in Ming dynasty，that is，being appreciated first，then

depreciated and afterwards appreciated again，Son Lian’s works won universal praise in Qing dynasty except that his poetry were devalued.Form the title of“the First Literati of Ming Dynasty”in the beginning to the praise that“he crowned with his articles”in the late Qing dynasty，Song Lian’s achievements in prose was held in high esteem.However，because of the loss of his poetry collection entitled with Luoshan，he did not received due praise in poetry in Qing dynasty.

Key words：people in Qing dynasty；Song Lian；review of poetry and prose

作者簡(jiǎn)介：陳昌云（1972-），男，安徽全椒人，蚌埠學(xué)院文學(xué)與教育系副教授，博士。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目（13YJA751002：《宋濂文學(xué)新論》）

收稿日期：2015-08-27

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-2463（2016）01-0079-04