傳統(tǒng)與現(xiàn)代視角下的中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)

單俊超

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇南京 210095)

?

傳統(tǒng)與現(xiàn)代視角下的中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)

單俊超

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇南京 210095)

摘要當(dāng)前中國正處于經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)和現(xiàn)代價值系統(tǒng)并存，傳統(tǒng)正遭遇現(xiàn)代沖擊的表達(dá)困境；同時，傳統(tǒng)、現(xiàn)代發(fā)揮機制與作用不同，導(dǎo)致不同地區(qū)之間、農(nóng)戶之間土地流轉(zhuǎn)效果差異很大、土地流轉(zhuǎn)率總體偏低。該研究歸納概括已有的研究成果，旨在為理解村莊現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)習(xí)慣、現(xiàn)代契約選擇及其對農(nóng)民行為尤其是農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的影響機理提供邏輯基礎(chǔ)。結(jié)果表明，農(nóng)民經(jīng)營活動進(jìn)入市場必須要面臨的風(fēng)險與傳統(tǒng)觀念下的“生存?zhèn)惱怼毕嚆＃穗H關(guān)系與利益最大化的兩難抉擇，傳統(tǒng)封閉性與現(xiàn)代開放農(nóng)村社區(qū)各有利弊，契約選擇機制存在問題。因此，今后的公共政策需要協(xié)同正式制度與非正式制度，結(jié)合村莊情況與農(nóng)民當(dāng)前處境進(jìn)行區(qū)別設(shè)計。

關(guān)鍵詞傳統(tǒng)習(xí)慣；契約選擇；土地流轉(zhuǎn)

Rural Land Transfer in China under the Traditional and Modern Perspective

SHAN Jun-chao(Nanjing Agricultural University, Nanjing, Jiangsu 210095)

AbstractAt present, China is in the transition period of economic society, the traditional and modern value system coexist, tradition is facing the expression plight under the modern value impact. At the same time, due to the different roles of traditional and modern value, there are significant differences of land transfer effect among various regions and households. This paper summarizes the existing research results, which provides a logical basis for understanding the existing traditional customs, the choice of modern contract and mechanism of impact on farmers’behavior, especially farmers’land transfer. The results showed that the risks of farmers’ business activity entering into market was inconsistent with traditional concept “survival ethics”, the dilemma of interpersonal relationship and the benefit maximization, advantages and disadvantages in the traditional closed and modern open rural communities, problems in contract selection mechanism. Therefore, in the future, the public policy needs to be coordinated with the formal system and the informal system, combined with the situation of village and farmers current situation to make a difference design.

Key wordsTraditional habit; Contract choice; Land transfer

中國農(nóng)村正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的嬗變，中國農(nóng)民也正在進(jìn)行從傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民轉(zhuǎn)變，他們的勞動方式、社會地位、生活環(huán)境等都發(fā)生了改變，“剝下了生存習(xí)慣和傳統(tǒng)社會關(guān)系的覆蓋物，代之以契約、市場和穩(wěn)定的法律[1]。正如沃爾夫所指出的，其結(jié)果是拒絕給予農(nóng)民“他所習(xí)慣的降低風(fēng)險的社會慣例”因而加劇了可能導(dǎo)致反叛的緊張關(guān)系[2]。他們的觀念具有兩面性，先進(jìn)與落后、積極與消極、正面與反面并存[3]。諾斯[4]認(rèn)為，意識形態(tài)對人的行為的影響與利益效用一樣明顯，在某些條件下可能是決定性的。有學(xué)者通過核算認(rèn)為我國農(nóng)地的理想流轉(zhuǎn)率在 30%，可能流轉(zhuǎn)率用農(nóng)戶愿意轉(zhuǎn)率來衡量在 6%～13%，而實際流轉(zhuǎn)率通過部分地區(qū)的調(diào)查在 0.2%～5%[5]。而在對貴州省的調(diào)查中，“在所調(diào)查的 393 戶農(nóng)戶中，有 188 戶農(nóng)戶不愿轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出土地，略少于愿意轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶數(shù)量，占調(diào)查總戶數(shù)的 47.84%”[6]。雖然國家近年來不斷加大改革力度，對各地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)在政策上支持、資金上扶持，但是不同地區(qū)經(jīng)過一定化學(xué)反應(yīng)后卻產(chǎn)生迥異的效果。由此在經(jīng)濟(jì)與社會的微觀層面上，傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種價值系統(tǒng)對農(nóng)戶的影響程度可能存在差異的現(xiàn)象，逐漸進(jìn)入學(xué)者的研究范圍。

當(dāng)前中國正處于經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型期，村莊傳統(tǒng)遭遇現(xiàn)代沖擊的表達(dá)困境，傳統(tǒng)、現(xiàn)代發(fā)揮機制與作用不同，導(dǎo)致不同地區(qū)之間、農(nóng)戶之間土地流轉(zhuǎn)效果差異很大，土地流轉(zhuǎn)率總體偏低。因此，筆者將傳統(tǒng)習(xí)慣、契約選擇分別作為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對照物，對現(xiàn)有農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)研究進(jìn)行綜述，旨在梳理現(xiàn)存非正式制度、契約選擇形式及其對農(nóng)民行為尤其是農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的影響，為探索傳統(tǒng)習(xí)慣、契約選擇與土地流轉(zhuǎn)之間蘊含的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、非正式制度與正式制度如何互動配合提供理論基礎(chǔ)。

1非正式制度

1.1非正式制度概述非正式制度是從人類經(jīng)驗中漸進(jìn)演化出來的、不依賴人們主觀意志的文化傳統(tǒng)和行為習(xí)慣，包括意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、倫理道德、價值觀念、習(xí)俗習(xí)慣等。非正式制度是對人們行為不成文的限制，它來源于社會共同認(rèn)知，文化傳統(tǒng)是非正式制度的主要來源[7]。諾斯[4]把它們分成3類：①對正式制度的擴(kuò)展、豐富和修改；②社會所認(rèn)可的行為準(zhǔn)則；③自我實施的行為標(biāo)準(zhǔn)。

對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響比較大的非正式制度主要有：公有制觀念、長官意志、平均意識、戀土情結(jié)、村規(guī)民約、血親及熟人基礎(chǔ)上的人際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[8]。張研[9]對中國傳統(tǒng)社會土地交易中“鄉(xiāng)規(guī)”“鄉(xiāng)例”進(jìn)行研究認(rèn)為，“鄉(xiāng)規(guī)”“鄉(xiāng)例”主要包括“親鄰優(yōu)先權(quán)”“活賣絕賣”“找補回贖”“中人”“允議字”“上手老契”“紅契”“白契”等非正式制度。賀雪峰[10]認(rèn)為，“老祖宗傳下來的”“過去就是如此”式的思維成為習(xí)慣法的依據(jù)，也成為生活秩序中的合法性源泉，由此形成“長老政治”。除此之外，“村莊經(jīng)常介入土地的分配制度，以多數(shù)人同意的方式對農(nóng)戶承包地進(jìn)行調(diào)整”[11]，包括大調(diào)整、小調(diào)整和不調(diào)整。

1.2生存?zhèn)惱砼c農(nóng)民風(fēng)險行為研究大多數(shù)的農(nóng)民還處在生存的狀態(tài)中，斯科特理論中的生存?zhèn)惱恚约坝缮鎮(zhèn)惱硭鶎?dǎo)致的道義經(jīng)濟(jì)，有可能仍然存在于農(nóng)村社會中。一個村莊里的制度安排，主要是為了確保住戶的最低限度收入。可見生存?zhèn)惱硎窃S多村莊非正式制度安排設(shè)立的頭等重要的動因。

趙其卓等[12]將風(fēng)險分為3種類型：自然災(zāi)害、家庭和人生意外以及市場風(fēng)險。弗蘭特·艾利思[13]從確定性事件和不確定事件之間的主觀偏好，定義了風(fēng)險規(guī)避、風(fēng)險中性和風(fēng)險愛好。農(nóng)民規(guī)避風(fēng)險的意愿強弱不同，即農(nóng)民風(fēng)險行為的差異，并不必然來源于農(nóng)民主觀風(fēng)險偏好的強弱差異。農(nóng)民風(fēng)險行為的差異，也有可能因為他們保證其消費從而保證其收入較為穩(wěn)定的能力不同。在規(guī)避風(fēng)險的假定下，如果合約當(dāng)事人規(guī)避風(fēng)險的費用低于從所規(guī)避的風(fēng)險中獲得的收益，那么，這個人就會試圖規(guī)避風(fēng)險[14]。

把生存作為目的的農(nóng)民，在規(guī)避經(jīng)濟(jì)災(zāi)難而不愿冒險追逐平均收入最大化方面很有代表性[2]。市場關(guān)系的擴(kuò)張侵蝕了非市場的社會交往，縮小了農(nóng)民生產(chǎn)的維生部分，增強了競爭壓力，所以市場關(guān)系的擴(kuò)張，必然將農(nóng)民暴露在新的風(fēng)險之下。同時，由于市場約束，市場擴(kuò)張過程又會提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，所以繼續(xù)用非市場方式處理風(fēng)險，就會與為提高經(jīng)濟(jì)效率而不斷改進(jìn)的市場運行不相容[13]。

因此，農(nóng)戶普遍的維生經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相伴而來的風(fēng)險相悖，造成僅僅是部分農(nóng)戶融入不完全或者不完善的市場，隨時保持著不同程度的從市場退出，維持家庭經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。此外，重視維持生存的農(nóng)民可能抵制革新，因為革新意味著告別那種有效地最大限度地減少大災(zāi)難的風(fēng)險的制度，而接受極大地增加了風(fēng)險的制度[2]，這種改革包括租佃方式的改革等。這也一定程度上可以解釋為什么國家正式制度進(jìn)入農(nóng)村會遇到實施壁壘。

1.3正式制度與非正式制度契合制度有正式和非正式之分，相應(yīng)地，制度嵌入性則有正式制度嵌入性與非正式制嵌入性之別[15]。土地流轉(zhuǎn)中兼有正式制度嵌入和非制度嵌入。制度化農(nóng)地流轉(zhuǎn)分析中，學(xué)者們關(guān)注較多的產(chǎn)權(quán)制度僅僅是影響土地流轉(zhuǎn)的一個外部制度性原因，而村落內(nèi)部錯綜復(fù)雜的鄉(xiāng)土秩序才是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的根本所在[5]。米霖等[16]也認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度阻礙并不是孤立的外在制度困境，而是一系列外在正式制度與農(nóng)民主觀非正式制度的整體性、多層次障礙共同作用的結(jié)果。

正式制度和非正式制度的發(fā)揮機制與作用不相同，非正式制度可以在形成上構(gòu)成某種正式制度安排的“先驗?zāi)Ｊ健保l(fā)揮它在制度變遷中的作用。當(dāng)正式制度與非正式制度相互兼容時，非正式制度有助于降低正式制度的運行成本，從而成為一種節(jié)約交易成本的工具[17]。

2非正式制度對農(nóng)民行為的影響

傳統(tǒng)文化對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的影響是通過形成個體特定的意識形態(tài)和認(rèn)知水平來實現(xiàn)的[7]。 費孝通[18]認(rèn)定傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)是“差序格局”，農(nóng)民的行為邏輯是“自我主義”。 梁漱溟[19]從“倫理本位”出發(fā)，認(rèn)為中國人的行為邏輯是互以對方為重的利他主義。而無論是“差序格局”還是“倫理本位”，都是與非正式制度相關(guān)的。

為了解決與農(nóng)民生產(chǎn)、生活和娛樂密切相關(guān)的公共事務(wù)，鄉(xiāng)村社會創(chuàng)造了在家庭以上的功能性組織，從而形成了一個雙重的認(rèn)同與行動單位，其中的第一重是家庭，第二重是超出家庭的宗族或者以家族為基礎(chǔ)的村莊認(rèn)同[20]。對于人們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)的問題，人們將主要借助于以傳統(tǒng)的差序原則為中介的私人力量來解決，而家族、親戚和鄰里是最重要的求助對象[21]。無論是日常生活，還是解決外部糾紛，人們對家族的依賴性都有所增強[22]。在村社區(qū)組織中，就有與家規(guī)家矩相類似的、以非正式制度或準(zhǔn)正式制度形式存在的鄉(xiāng)規(guī)民約，它在規(guī)范社區(qū)組織成員的行為與關(guān)系中起著決定性的作用[23]。

2.1非正式制度對土地流轉(zhuǎn)的影響在我國農(nóng)村的宗親社會中，非正式制度在資源的配置和交換中起到更為重要的作用[24]。非正式制度是把雙刃劍，它對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有推動和約束雙重作用，當(dāng)它與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的客觀要求相適應(yīng)時，可以降低交易成本，強化激勵機制，提高經(jīng)濟(jì)績效[25]。

非正式制度可以通過影響土地流轉(zhuǎn)價格進(jìn)而影響土地流轉(zhuǎn)。鄧大才[11]認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格隨著大調(diào)整、小調(diào)整、不調(diào)整而逐步升高，即村莊對農(nóng)地分配的直接介入影響農(nóng)地價格，大調(diào)整的影響最大。親鄰關(guān)系、血緣、姻緣關(guān)系對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有節(jié)約交易成本、降低農(nóng)地價格的作用[25]。張翠娥等[26]認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)的開放程度、農(nóng)戶主體意識對土地流轉(zhuǎn)有影響，“社區(qū)開放性增加、農(nóng)戶主體意識覺醒、社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府適度引導(dǎo)對土地流轉(zhuǎn)市場化均有正向推動作用”。錢忠好[27]認(rèn)為“土地的平均主義分配潛伏著效率的損失”。杜威漩[17]認(rèn)為，農(nóng)本思想、“官本位”思想使得農(nóng)民不愿流轉(zhuǎn)自己的土地，“小富即安”甚至“安于現(xiàn)狀”的風(fēng)險厭惡心理使得農(nóng)民不敢流轉(zhuǎn)自己的土地，以“差序格局”為特征的農(nóng)村人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)失范 。劉文華[25]認(rèn)為家庭意識在家庭承包制實行的初期確實起了積極的推進(jìn)作用。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它卻可能成為進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制約因素。楊守玉等[28]認(rèn)為難以避免產(chǎn)生對土地流轉(zhuǎn)的行政干預(yù)，扭曲土地流轉(zhuǎn)反映的土地供求關(guān)系。

2.2社區(qū)記憶、開放邊界與土地流轉(zhuǎn)有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段農(nóng)村社區(qū)介于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，有些農(nóng)村甚至是完全的傳統(tǒng)社區(qū)。社區(qū)記憶即村莊過去的傳統(tǒng)對當(dāng)前農(nóng)村社會的影響程度和影響途徑。社區(qū)記憶的弱化為土地流轉(zhuǎn)中利益關(guān)系的提升創(chuàng)造了一個良好的環(huán)境，使土地流轉(zhuǎn)的市場化獲得了社區(qū)支持[10]。

社區(qū)認(rèn)同跟社區(qū)記憶是一種正向關(guān)系，社區(qū)記憶越強，社區(qū)認(rèn)同也越強。社區(qū)認(rèn)同感的減弱跟社區(qū)文化的消解不無關(guān)系。社區(qū)越開放，越難建立社區(qū)認(rèn)同[29]。社區(qū)內(nèi)人際關(guān)系的金錢化，既從根本上削弱了傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)認(rèn)同，也從根本上消解了傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)自身[30]。隨著貨幣關(guān)系的泛化，農(nóng)民之間越來越原子化，缺乏有效結(jié)合而處于獨立無緣的狀態(tài)[31]。與此同時，從村莊土地流轉(zhuǎn)的橫向比較來看，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、社區(qū)更開放的村，利益規(guī)則的作用更明顯，人情規(guī)則的地位則相對較低[21]。

在傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)內(nèi)，農(nóng)民的社區(qū)認(rèn)同意識較強，因此也更加容易趨向互惠、合作；而在一個趨于解體的農(nóng)村社區(qū)內(nèi)，農(nóng)民的社區(qū)認(rèn)同意識較弱，他們之間的互惠或合作則成為一個難題。并且“在一個日益開放、認(rèn)同日漸減弱的社區(qū)里，社區(qū)公共輿論對于人們行為的影響越發(fā)顯得乏力無效，各種偏?；蚴Х缎袨閷映霾桓F”，“在一個高度認(rèn)同的社區(qū)里，人們按照社區(qū)既有的規(guī)則行動，因而他們的行為是可以預(yù)期的”[29]。

社區(qū)越開放，越難建立社區(qū)認(rèn)同[29]。有些地方以“ 宗族重建”而聯(lián)結(jié)起來的村莊價值和“根”的意識仍然很強，在這樣環(huán)境下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)就容易形成封閉性，農(nóng)村社會的封閉性制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[32]。但是另一方面，“封閉的結(jié)構(gòu)增加了相互監(jiān)督的可能性，產(chǎn)生了期望和共同規(guī)范，并促進(jìn)了環(huán)境的信任程度”。因此會減少土地流轉(zhuǎn)失范、土地流轉(zhuǎn)糾紛等問題。

2.3社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與土地流轉(zhuǎn)由于中國村莊普遍具有鄉(xiāng)土性，村民的日常生活受限于村莊有限的邊界，這種地方性的束縛雖然影響了村民活動范圍的外擴(kuò)，但也使得 “熟悉”成為這種鄉(xiāng)土社會的重要特征[33]。雙方互相熟悉，相互依存度高，社會關(guān)系網(wǎng)相互錯交[34]。

人們利用“差序格局”構(gòu)建自身的社會網(wǎng)絡(luò)，形成由“親”而“信”的人際關(guān)系模式[35]。村級土地市場上的交易卻是一項“人格化的交易”(personalized transaction)。家族關(guān)系、互惠原則、禮品、道德以及諸如此類的因素?zé)o不起著重要的作用[36]，非親屬之間的土地轉(zhuǎn)讓更多地表現(xiàn)出市場交易的性質(zhì)，而親屬之間的流轉(zhuǎn)則并非完全是從成本收益角度考慮[33]?！叭饲椤弊鳛閭鹘y(tǒng)“差序格局”中判別親疏遠(yuǎn)近的基本標(biāo)準(zhǔn)，正受到“利益”的巨大挑戰(zhàn)。而這種價值理性向工具理性的過渡，在某種程度上可以說也是現(xiàn)代化的必然要求[26]，農(nóng)民面臨人際關(guān)系與利益最大化的兩難決策。崔寶敏[7]認(rèn)為，傳統(tǒng)中國“是一個關(guān)系本位而非社會本位和利益本位的社會”，“人們在選擇合作伙伴或交易伙伴時，只會選擇那些與他有一定確定聯(lián)系的人，這種聯(lián)系意味著相互之間都會做出值得對方信任的行為或者義務(wù)”。

3契約選擇

對農(nóng)地流轉(zhuǎn)而言，契約形式及內(nèi)容對土地流轉(zhuǎn)的效果、農(nóng)戶之間利益協(xié)調(diào)和分配等方面也有著重要的影響[35]。中國的農(nóng)地市場在很大程度上講是一種村莊內(nèi)部的土地市場，土地租賃契約既有書面契約又有口頭契約，而口頭契約在長期的實踐過程中已經(jīng)成為一種農(nóng)地租賃過程中的習(xí)俗元制度安排[37]。從契約內(nèi)容上，張五常[14]認(rèn)為，農(nóng)業(yè)中有3種主要的合約形式，即：定額地租合約(用現(xiàn)金或谷物規(guī)定每英畝土地的地租)、分成合約和工資合約。定額地租合約、分成合約在總交易成本、地租價格及調(diào)整、風(fēng)險程度、非土地投入對土地的比例上存在差異，見表1。不同的契約形式，一方面說明了農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地時采取什么樣的方式約束雙方的行為，另一方面又說明了土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)范化水平的高低[6]。

村域中存在互助合作的傳統(tǒng)，以及人際化的社群關(guān)系。由于社群關(guān)系對合約的嵌入，合約外非經(jīng)濟(jì)的、社會化的利益可以補償合約本身收益。關(guān)系嵌入的程度越高，合約的正式化程度就越低，降低合約正式性和法律約束前景的風(fēng)險就增加[37]。契約安排格式各異，協(xié)議條款規(guī)范性差，有關(guān)雙方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定相當(dāng)模糊[38]，由于契約安排失范造成的土地流轉(zhuǎn)糾紛不在少數(shù)。

中國農(nóng)村正處于這樣一種從傳統(tǒng)熟人社會信任向基于契約信任轉(zhuǎn)變的過程中，土地流轉(zhuǎn)市場化的過程，將是基于契約信任的機制建設(shè)的進(jìn)程，也將是基于熟人社會信任機制衰退的過程[26]。但是土地流轉(zhuǎn)契約選擇機制仍然存在很多問題。洪名勇[37]總結(jié)認(rèn)為契約選擇中存在3個悖論：第一，獲利悖論，即“可以獲利的不獲利”； 第二，正式悖論，即“可以正式的不正式” ；第三，滿意悖論，即“不滿意中的滿意”。

表1　定額地租合約、分成合約的異同

注：根據(jù)文獻(xiàn)[2]和[4]整理。

Note：It was obtained according to literature [2] and [4].

4總結(jié)與展望

當(dāng)前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的動態(tài)環(huán)境中，農(nóng)民的思想觀念和行為能力的變化直接影響著土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程。更重要的是，農(nóng)民受到傳統(tǒng)和現(xiàn)代雙重價值系統(tǒng)的影響，而且他們的傳統(tǒng)與現(xiàn)代視角在價值上是互動的，同時傳統(tǒng)、現(xiàn)代價值系統(tǒng)發(fā)揮機制與作用不同，導(dǎo)致不同地區(qū)之間、農(nóng)戶之間土地流轉(zhuǎn)效果差異很大、土地流轉(zhuǎn)率總體偏低。農(nóng)民經(jīng)營活動進(jìn)入市場必須要面臨的風(fēng)險與傳統(tǒng)觀念下的“生存?zhèn)惱怼毕嚆?，人際關(guān)系與利益最大化的兩難抉擇，傳統(tǒng)封閉性與現(xiàn)代開放農(nóng)村社區(qū)各有利弊，契約選擇機制存在問題。

今后非正式制度與正式制度如何配合是一個重要研究方向。在建立土地流轉(zhuǎn)市場的進(jìn)程中，考慮農(nóng)民觀念習(xí)慣的可接受性，尤其是基于生存?zhèn)惱恚O(shè)計一系列降低風(fēng)險的措施。實現(xiàn)農(nóng)地順暢流轉(zhuǎn)的非正式制度環(huán)境重構(gòu)的路徑在于：塑造現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理念以替代農(nóng)本思想；塑造現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理念以替代農(nóng)民的農(nóng)本思想和官本位思想[15]。學(xué)者們認(rèn)為，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，應(yīng)該尊重農(nóng)戶的契約選擇[34]；以農(nóng)

戶為主體所簽訂的契約更應(yīng)該考慮農(nóng)村環(huán)境下特有的關(guān)系規(guī)范[33]，但同時采用激勵措施鼓勵農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)時由口頭契約向書面契約轉(zhuǎn)變，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)規(guī)范有序進(jìn)行?？傊?，“農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的制度選擇和構(gòu)建應(yīng)充分注意到傳統(tǒng)農(nóng)村的社會約束條件”，“根據(jù)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的內(nèi)生需求，建構(gòu)出符合農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實、符合農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系特點、符合農(nóng)民利益需求的農(nóng)業(yè)用地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度”[37]。在對傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的價值觀念重新組合基礎(chǔ)上，改變其不合理觀念，發(fā)揚其合理成分并使其成為正式制度，尤其是合作經(jīng)濟(jì)組織的一部分[7]。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳昌榮.淺論中國農(nóng)民價值觀從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的嬗變[J].四川省干部函授學(xué)院學(xué)報，2011(4)：70-73.

[2] 詹姆斯·C·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M].南京：譯林出版社，2001.

[3] 房彬.城市融入進(jìn)程中新生代農(nóng)民工的觀念變遷：基于文化接觸理論視角的分析[J].蘭州學(xué)刊，2014(7)：99-103，138.

[4] 諾思.制備、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：三聯(lián)書店，1994.

[5] 安海燕，洪名勇.農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究綜述與展望[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014(3)：21-25.

[6] 洪名勇，關(guān)海霞.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為及影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2012(8)：72-77.

[7] 崔寶敏.傳統(tǒng)農(nóng)耕文化、農(nóng)民行為方式與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織[J].經(jīng)濟(jì)理論與政策研究，2013(00)：120-129.

[8] 何美然.非正式制度對農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新的影響分析[J].前沿，2010(14)：152-154.

[9] 張研.清代農(nóng)業(yè)技術(shù)與土地資源配置研究述評[J].古今農(nóng)業(yè)，2008(1)：76-86.

[10] 賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架[J].社會科學(xué)輯刊，2000(4)：34-40.

[11] 鄧大才.制度安排、交易成本與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格[J].中州學(xué)刊，2009(2)：58-61.

[12] 趙其卓，唐忠.農(nóng)用土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)合約選擇的實證研究：以四川省綿竹市為例[J].中國農(nóng)村觀察，2008(3)：13-19，28.

[13] 弗蘭克·艾利思.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].胡景北，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[14] 張五常.佃農(nóng)理論[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[15] 杜威漩.論農(nóng)地流轉(zhuǎn)的非正式制度嵌入性[J].求實，2012(5)：89-92.

[16] 米霖，孫妍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度困境——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].長白學(xué)刊，2015(2)：98-104.

[17] 杜威漩.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的非正式制度制約及創(chuàng)新[J].長白學(xué)刊，2011(3)：109-113.

[18] 費孝通.鄉(xiāng)土中國：生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：24-30.

[19] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：81.

[20] 賀雪峰．公私觀念與中國農(nóng)民的雙層認(rèn)同：兼論中國傳統(tǒng)社會農(nóng)民的行動邏輯[J]．天津社會科學(xué)，2006(1)：56-60.

[21] 陸學(xué)藝.內(nèi)發(fā)的村莊[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[22] 皮偉.宗族對現(xiàn)代社會農(nóng)民行為方式的影響：對國內(nèi)近十年來相關(guān)研究的回顧與展望[J].學(xué)術(shù)探索，2004(4)：105-108.

[23] 藍(lán)宇蘊.非農(nóng)化村莊：一種缺乏社會延展性的社區(qū)組織[J].廣東社會科學(xué)，2001(6)：137-142.

[24] 王昉.成文法、習(xí)慣法與傳統(tǒng)中國社會中的土地流轉(zhuǎn)[J].法制與社會發(fā)展，2004(4)：144-150.

[25] 劉文華.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的非正式制度探討[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2008(4)：24-27.

[26] 張翠娥，萬江紅.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中人情與利益的博弈：對兩個不同社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平農(nóng)村社區(qū)土地流轉(zhuǎn)的比較[J].湖北社會科學(xué)，2005(6)：69-71，74.

[27] 錢忠好.中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)生活中的非正式制度安排與農(nóng)地制度創(chuàng)新[J].江蘇社會科學(xué)，1999(1)：1-8.

[28] 楊守玉，王厚俊.“三農(nóng)”視角下的土地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009(2)：73-76.

[29] 吳理財.農(nóng)村社區(qū)認(rèn)同與農(nóng)民行為邏輯：對新農(nóng)村建設(shè)的一些思考[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2011(3)：123-128.

[30] 吳理財.中國農(nóng)民行為邏輯的變遷及其論爭[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(3)：22-30.

[31] 邱夢華．中國農(nóng)民公私觀念的變遷：基于農(nóng)民合作的視角[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)：漢文版，2008(6)：137-141

[32] 劉喜廣，劉朝暉，王福強，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006(2)：350-352，354.

[33] 胡新艷，朱文玨，劉凱.理性與關(guān)系：一個農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的理論分析框架[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015(2)：9-13.

[34] 洪名勇，錢龍.聲譽機制、契約選擇與農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭契約自我履約研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(1)：34-43.

[35] 錢龍，洪名勇，劉洪.差序格局視角下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(4)：47-54.

[36] 趙曉力.中國近代農(nóng)村土地交易中的契約、習(xí)慣與國家法[J].北大法律評論，1998(2)：427-504.

[37] 洪名勇.信任博弈與農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭契約履約機制研究[J].商業(yè)研究，2013(1)：151-155.

[38] 葉劍平，蔣妍，豐雷.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的調(diào)查研究：基于2005年17省調(diào)查的分析和建議[J].中國農(nóng)村觀察，2006(4)：48-55.

收稿日期2015-12-30

作者簡介單俊超(1993- )，女，河北承德人，本科生，專業(yè)：土地資源管理。

基金項目國家大學(xué)生創(chuàng)新性實驗計劃(201510307066)。

中圖分類號S 27

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號0517-6611(2016)03-236-03