環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式探討

□文/朱士琳（西南大學(xué)法學(xué)院　重慶）

?

環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式探討

□文/朱士琳
（西南大學(xué)法學(xué)院重慶）

［提要］ 民事責(zé)任承擔(dān)方式作為環(huán)境民事公益訴訟中的核心問題，決定著環(huán)境民事公益訴訟中原告的訴訟請求以及污染者如何承擔(dān)民事責(zé)任的確定，因此對環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式的深入研究有著重大的現(xiàn)實意義。本文從環(huán)境民事公益訴訟中民事責(zé)任承擔(dān)方式的范圍界定問題出發(fā)，對排除危害責(zé)任的適用標(biāo)準(zhǔn)以及行政禁令的適用問題、恢復(fù)原狀責(zé)任的適用條件以及原狀標(biāo)準(zhǔn)等問題、賠償損失責(zé)任中損害賠償范圍等問題進(jìn)行探討，從而為我國環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展提供一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境民事公益訴訟；民事責(zé)任承擔(dān)方式；恢復(fù)原狀；賠償損失；停止侵害

收錄日期：2016年6月1日

在環(huán)境民事公益訴訟研究中，關(guān)于原告的資格問題，立法上基本已經(jīng)解決。但是，民事責(zé)任承擔(dān)方式作為環(huán)境民事公益訴訟的核心問題，關(guān)系著原告的訴訟請求以及法院的判決的責(zé)任承擔(dān)方式，在學(xué)界仍頗有爭論。盡管在最新出臺的最高人民法院《關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》中有涉及到民事責(zé)任承擔(dān)方式，以及個別地方法院實踐對民事責(zé)任的承擔(dān)方式的探索，都還是沒有對環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行一個較為明確的界定，在司法適用中也存在著諸多的問題。本文主要從環(huán)境民事公益訴訟的民事責(zé)任承擔(dān)方式范圍的界定以及現(xiàn)有立法框架下責(zé)任承擔(dān)方式的適用問題展開討論，旨在完善我國環(huán)境民事公益訴訟，以此實現(xiàn)環(huán)境民事公益訴訟在保護(hù)社會公共利益以及推動環(huán)境良好發(fā)展的價值。

一、環(huán)境民事公益訴訟的民事責(zé)任承擔(dān)方式范圍的界定

在《民法通則》第一百三十四條中規(guī)定了十種民事責(zé)任承擔(dān)方式，具體到侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，《侵權(quán)責(zé)任法》中第十五條規(guī)定了八種侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)方式。學(xué)界關(guān)于范圍的爭論主要集中在兩個問題上，即《侵權(quán)責(zé)任法》中八種民事責(zé)任承擔(dān)方式是否能夠全部適用在環(huán)境民事公益訴訟領(lǐng)域中？在環(huán)境民事公益訴訟領(lǐng)域是否需要一些特殊的責(zé)任方式？

（一）停止侵害、排除妨礙、消除危險。“停止侵害、排除妨礙、消除危險”可以視為是預(yù)防性的責(zé)任方式，應(yīng)當(dāng)是環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式中首要的責(zé)任方式。第一，從環(huán)境污染等侵權(quán)行為發(fā)生的嚴(yán)重結(jié)果角度來看，環(huán)境侵權(quán)行為只要發(fā)生，就會給環(huán)境造成巨大的損害，而通過采取“排除危害”的預(yù)防性的責(zé)任承擔(dān)方式，則會在大面積侵權(quán)發(fā)生之前，遏制住侵權(quán)行為，從而減輕對環(huán)境的傷害；第二，從環(huán)境公益訴訟的特征來看，環(huán)境公益訴訟具有預(yù)防性以及補救性的特征，而停止侵害、排除妨礙、消除危險均具備著預(yù)防性的功能，也就是說，這三種責(zé)任承擔(dān)方式可以在危害還沒有最大化的發(fā)展時起到積極的防范作用，這也正是符合了環(huán)境公益訴訟的特征，這也體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)倡導(dǎo)預(yù)防為主的原則；第三，從經(jīng)濟(jì)效率角度來看，上述三種責(zé)任承擔(dān)方式有著“防患于未然”的功能，將更為嚴(yán)重的環(huán)境破壞等行為結(jié)果直接扼殺在搖籃中，從而節(jié)省了發(fā)生環(huán)境污染后進(jìn)行治理所花費的資源，間接的節(jié)約了更多的社會資源。因此，這三種責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)該作為環(huán)境民事公益訴訟中的責(zé)任承擔(dān)方式。

（二）恢復(fù)原狀?；謴?fù)原狀就是采取一定的措施將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到了沒有發(fā)生損害時的狀態(tài)，重新恢復(fù)為人類提供服務(wù)功能的能力以及價值，從而促進(jìn)生態(tài)環(huán)境繼續(xù)良性的循環(huán)發(fā)展。由于環(huán)境資源的生態(tài)功能具有一定的獨特性，生態(tài)價值具有不可度量性。因此，恢復(fù)原狀有利于環(huán)境直接恢復(fù)原有的生態(tài)功能，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的原理。再者，恢復(fù)原狀相較于損害賠償?shù)雀邆湫?，盡可能地恢復(fù)自然環(huán)境，恢復(fù)對環(huán)境的利用，盡可能地避免了資源的浪費。所以，恢復(fù)原狀應(yīng)該作為環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式之一，且恢復(fù)原狀應(yīng)該是環(huán)境公益訴訟中重要的責(zé)任承擔(dān)方式。

（三）賠償損失。考慮到賠償損失的效率性以及社會效果等方面，筆者認(rèn)為應(yīng)該將其作為責(zé)任承擔(dān)方式之一，主要原因是：第一，從賠償損失的具體的承擔(dān)內(nèi)容來看，主要賠償?shù)氖菗p害環(huán)境造成的一些經(jīng)濟(jì)損失或者說是精神損失等，這對于環(huán)境損害可以視為是一種救濟(jì)方式；第二，從原告的資格來看，原告代表的是社會公益，并且所請求的事項時也是為了保護(hù)社會公共利益，那么最終的訴訟利益也就是為了社會公共利益的，這樣原告與最后利益的享受者是分開的，不違背公益訴訟的相關(guān)的特征；第三，從制度構(gòu)建的角度來看，我國《環(huán)境保護(hù)法》在規(guī)定社會組織提起公益訴訟的資格時，就強(qiáng)調(diào)社會組織不能獲取訴訟利益，并且可以通過建立環(huán)境保護(hù)賠償金專項賬戶或者基金的方式來保證損害賠償?shù)馁Y金最終落實在治理環(huán)境當(dāng)中來；第四，從賠償損失的社會效果來看，通過一定經(jīng)濟(jì)的懲罰措施，有助于對侵害環(huán)境者形成一種震懾力以及教育作用。

（四）返還財產(chǎn)。返還財產(chǎn)主要指的是侵權(quán)人將非法占有的財產(chǎn)或者獲得的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給所有權(quán)人。而環(huán)境侵權(quán)主要是針對財產(chǎn)的侵害，一般體現(xiàn)了對物的損害，而不侵犯到物的占有，不存在對環(huán)境利益的不法侵占而需要返還環(huán)境財產(chǎn)的情形。因此，在環(huán)境民事公益訴訟中，對生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任的承擔(dān)方式不適用于返還財產(chǎn)。

（五）消除影響、恢復(fù)名譽?；謴?fù)名譽顯然是不能作為環(huán)境民事公益訴訟的承擔(dān)方式，因為恢復(fù)名譽主要針對的是名譽權(quán)等精神性人格權(quán)遭受侵害時所適用的，在對環(huán)境利益救濟(jì)中不存在這類權(quán)利的侵害。而對于消除影響，也應(yīng)當(dāng)是不能夠作為環(huán)境民事公益訴訟的承擔(dān)方式，主要原因：第一，由于環(huán)境侵權(quán)主要是侵犯的財產(chǎn)權(quán)，涉及到人身權(quán)，也僅僅是人格權(quán)中物質(zhì)性的人格權(quán)，例如健康權(quán)，而消除影響大多數(shù)是針對精神性的人格權(quán)；第二，消除影響主要是針對受害者本人而言，加害人通過一定的方式消除對受害者造成的不良影響，而環(huán)境民事公益訴訟中受害的是環(huán)境，就存在一種不能對付責(zé)任的情況。

（六）賠禮道歉。賠禮道歉在傳統(tǒng)民法領(lǐng)域主要針對的是人格、損害的恢復(fù)，但是在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域，不存在人格權(quán)受到侵害的情況。并且賠禮道歉主要適用的對象是特定的受害人，但是在環(huán)境公益訴訟中，從其原告的主體資格上看，就不存在著特定的受害人。當(dāng)然，從賠禮道歉的內(nèi)涵所涵蓋的情形、環(huán)境侵害的具體內(nèi)容、環(huán)境民事公益訴訟的特征以及賠禮道歉的效果出發(fā)，筆者認(rèn)為主要有以下幾點可以佐證賠禮道歉可以作為承擔(dān)方式：首先，賠禮道歉的內(nèi)涵所涵蓋的包括人格權(quán)以及精神性財產(chǎn)權(quán)利、生態(tài)環(huán)境受到損害的情形，伴隨環(huán)境侵害方式的不斷多樣化，賠禮道歉的適用范圍也應(yīng)該擴(kuò)大化；其次，環(huán)境侵害本來就包括侵害了社會公眾享受自然環(huán)境的精神性的權(quán)利，因此將賠禮道歉作為侵害這一環(huán)境享受權(quán)的精神性權(quán)利的責(zé)任承擔(dān)方式；再次，從環(huán)境民事公益訴訟的公益性、彌補性以及懲罰性的基本特征來看，賠禮道歉的功能正好是符合這一基本特征的，賠禮道歉可以向社會公眾實現(xiàn)，并且對于侵害人來說，公開的向社會公眾賠禮道歉是一種道德層面的懲罰措施；最后，從賠禮道歉的效果來看，賠禮道歉可以對社會產(chǎn)生一種警示和教育的作用，對于預(yù)期的環(huán)境侵害有一個很好的預(yù)防作用。

二、環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式具體適用

我國目前環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式存在著諸多的問題，學(xué)界也對于具體民事責(zé)任承擔(dān)方式的具體的適用展開了討論，司法實踐中各地也借鑒國外的制度等進(jìn)行創(chuàng)新，但是也沒有形成一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。接下來，主要探討排除危害、恢復(fù)原狀、賠償損失這三類責(zé)任承擔(dān)方式具體適用過程中出現(xiàn)的問題。

（一）停止侵害、排除妨礙、消除危險適用的標(biāo)準(zhǔn)。停止侵害、排除妨礙、消除危險這三種責(zé)任承擔(dān)方式最突出的問題就是現(xiàn)在其適用的標(biāo)準(zhǔn)不明確，適用標(biāo)準(zhǔn)指的是法院何時何種條件應(yīng)該做出停止侵害、排除妨礙、消除危險的判決，是一旦有一定的環(huán)境侵權(quán)就做出停止侵害、排除妨礙、消除危險的判決，還是在環(huán)境侵害到達(dá)了何種程度才能做出這三種責(zé)任承擔(dān)方式的判決。

停止侵害的適用必須是以民事權(quán)益已經(jīng)被侵害為前提，侵害已經(jīng)開始并且處于持續(xù)的狀態(tài)，但是可能造成現(xiàn)實的損害或者不會有現(xiàn)實的損害。有學(xué)者認(rèn)為，適用停止侵害要以是否違法作為依據(jù)，如果是明顯的違法行為并且造成了損害，那么法院就要判決停止侵害。該觀點明顯是存在著一定的缺陷，如果是合法的大量的排放污水廢水行為，但是已經(jīng)造成了周圍居民的人身出現(xiàn)了健康問題，要求民眾對此污染行為進(jìn)行容忍，這明顯是不合理的。因此，在停止侵害的適用上，應(yīng)該引進(jìn)利益衡量的司法原則，綜合考量各類社會關(guān)系以及利益，例如該種侵害行為的社會嚴(yán)重性與治理的緊迫性、停止侵害的經(jīng)濟(jì)利益等各類利益，從而達(dá)到社會、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

針對排除妨礙的適用，對于一些輕微的、正當(dāng)?shù)姆恋K，不能適用排除妨礙，只有當(dāng)這種妨礙超出了一般人的容忍程度，環(huán)境污染者的污染行為造成了社會公眾無法正常行使其自身的財產(chǎn)、人身權(quán)益時，才能夠適用。消除危險主要針對的是環(huán)境損害還沒有發(fā)生，而未來極有可能發(fā)生損害，就可以適用。

在三者適用的過程中，都存在一個容忍度的問題，即需要社會對環(huán)境侵權(quán)行為需要有容忍度的存在，如果超出了容忍的程度，才能夠適用上述三種責(zé)任承擔(dān)方式。那么，如何來判斷是否超出了社會的容忍度呢？社會容忍度的考量需要法官進(jìn)行一個自由裁量，但是法官要在利益平衡的原則下進(jìn)行裁量，主要考慮侵權(quán)行為侵害的程度、侵權(quán)行為的社會價值評價、受損利益如何等經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會三者的利益關(guān)系。當(dāng)然，也可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行考量，即將環(huán)境侵權(quán)者的生產(chǎn)經(jīng)營所獲得收益與侵權(quán)行為所造成的社會經(jīng)濟(jì)損失以及人身傷害等損失進(jìn)行比較，從而考量是否超出社會的容忍程度，將社會容忍程度進(jìn)行了量化，但是該觀點在具體執(zhí)行起來會產(chǎn)生巨大的困難，無法具體計算社會的損失，即環(huán)境受損根本就無法進(jìn)行量化。

（二）恢復(fù)原狀的適用。在恢復(fù)原狀的適用過程中，同樣存在諸多復(fù)雜的尚未解決的問題，如恢復(fù)原狀的具體適用條件、“原狀”的具體標(biāo)準(zhǔn)界定等問題。妥善的處理恢復(fù)原狀的適用的具體問題，有利于環(huán)境恢復(fù)的效率。

1、恢復(fù)原狀的適用條件?；謴?fù)原狀的責(zé)任方式主要是要求污染者承擔(dān)治理污染和修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。對于恢復(fù)原狀的適用條件，首先，不能將環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)與環(huán)境問題的解決混淆在一起，即將海平面上升等一系列的環(huán)境問題納入到恢復(fù)原狀的適用范圍中來，環(huán)境問題根本就不是環(huán)境侵權(quán)法所能調(diào)整的范圍；其次，恢復(fù)原狀適用的前提是侵權(quán)行為人必須實施了侵權(quán)行為并且造成了一定的損害。如果實施了侵權(quán)行為但是有危險的可能性，那么就應(yīng)該實施停止侵害、消除妨礙等責(zé)任方式，而不是恢復(fù)原狀；并且，生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)原狀不能夠適用一般財產(chǎn)的恢復(fù)原狀上的經(jīng)濟(jì)合理原則，即使對生態(tài)環(huán)境的修復(fù)成本可能大于責(zé)任人因為污染環(huán)境的收益，責(zé)任人也不能夠因此免責(zé)；最后，適用條件還要滿足恢復(fù)的可能性這一要件，即有恢復(fù)的可能性才能夠適用恢復(fù)原狀的責(zé)任方式。并且判決應(yīng)該考慮到執(zhí)行的問題，因此假使沒有執(zhí)行的可能性，那么作出的判決就可能失去了意義，也會損害司法權(quán)威性。至于如何判斷是否具備可能性，可以由第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定是否具備恢復(fù)原狀的可能性，從而對法官作出判決提供參考意見。

當(dāng)然，在恢復(fù)不能的情況下，可以采取替代性的修復(fù)方式。替代性的修復(fù)方式可以是同地區(qū)異地點、同功能異種類等情形，從而使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到受損害之前的功能以及狀態(tài)。同地區(qū)異地點就是在同一個生態(tài)區(qū)域內(nèi)，被污染地點無法恢復(fù)原狀，只能在其他地點進(jìn)行補植復(fù)綠，從而保證整個生態(tài)環(huán)境區(qū)域內(nèi)的生態(tài)平衡以及功能的恢復(fù)。同功能異種類指的是替代恢復(fù)的品種與原來受到損害的品種不一樣，但是二者的生態(tài)功能是相同的。在實踐中，目前很多地區(qū)采取了這種同地區(qū)異地點等方式的替代性恢復(fù)方式。例如，貴陽專門設(shè)立了生態(tài)環(huán)境司法修復(fù)示范園區(qū)，福建、云南等地法院也要求被告進(jìn)行補種復(fù)綠等強(qiáng)制措施。

2、“原狀”的標(biāo)準(zhǔn)問題?；謴?fù)原狀中“原狀”的標(biāo)準(zhǔn)在恢復(fù)原狀具體執(zhí)行過程中是一個很難以把握的問題。什么是原狀？恢復(fù)到什么標(biāo)準(zhǔn)可以視為是已經(jīng)恢復(fù)原狀？恢復(fù)原狀就是將受損的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到之前未受損的狀態(tài)以及恢復(fù)未受損之前生態(tài)環(huán)境的功能。即恢復(fù)原狀首先要求污染者采取有效的措施將受損地進(jìn)行原地原樣的恢復(fù)原貌；其次要求污染者采取物理、化學(xué)、生物手段，將污染地的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到當(dāng)?shù)厮蟮沫h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)即可。

（三）賠償損失的適用。賠償損失中的損失應(yīng)該是生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀前服務(wù)功能缺失所導(dǎo)致的損失。因為人類可以直接或者間接的從生態(tài)環(huán)境中獲得收益，但是一旦生態(tài)環(huán)境遭到了破壞，社會公眾就會喪失生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀前本應(yīng)該享有的生態(tài)系統(tǒng)所帶來的收益，所以為了維護(hù)這部分的空缺，可以請求損害賠償。在具體適用中，賠償損失應(yīng)該不僅僅局限于生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀前提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損失量，還應(yīng)該包括生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、評估、鑒定等費用。

當(dāng)然，精神損害也是應(yīng)該能夠進(jìn)行賠償?shù)?。首先，因為生態(tài)環(huán)境的服務(wù)功能不僅僅包括供給服務(wù)（如提供糧食），還包括文化服務(wù)（如精神娛樂的享受），因此“服務(wù)功能的喪失就包括了精神性的環(huán)境權(quán)的喪失，優(yōu)美的環(huán)境會帶來精神上的享受，提供美學(xué)價值”，因此從此角度來看，環(huán)境民事公益訴訟中精神損害應(yīng)該賠償；其次，由于一般環(huán)境侵權(quán)行為具有侵害時間長、損害的范圍廣，不僅給社會公眾帶來財產(chǎn)人身上的損失，還會給社會公共帶來劇烈的精神痛苦，如一些噪音侵權(quán)，長時間的噪音會給人帶來精神上的錯亂，帶來精神上的折磨。因此，從精神損害的目的來看，精神損害是以金錢的方式來撫慰受害者的精神上的傷痛，心理上的痛苦，借助金錢貨幣的心理作用，從而達(dá)到救濟(jì)的目的。并可以通過金錢給社會公眾有經(jīng)濟(jì)能力去體驗享受生活的樂趣，來轉(zhuǎn)移環(huán)境侵害所帶來的精神上的痛苦；最后，從精神損害賠償?shù)男Ч麃砜?，通過精神損害賠償一定程度上會增加環(huán)境侵權(quán)的成本，這樣會增加侵權(quán)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)壓力，導(dǎo)致侵權(quán)者會積極采取措施進(jìn)行污染防治以及減少污染以防止污染的再度發(fā)生，對環(huán)境污染起到了預(yù)防的作用。

三、總結(jié)

民事責(zé)任承擔(dān)方式作為環(huán)境民事公益訴訟的核心問題，關(guān)乎在環(huán)境民事公益訴訟中原告可以提起什么訴訟請求以及法院如何做出裁判，要求污染者應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)民事責(zé)任的具體內(nèi)容，民事責(zé)任承擔(dān)方式適用過程中出現(xiàn)的問題能否被解決，也將直接影響到環(huán)境民事公益訴訟的效果以及目的能否被實現(xiàn)。當(dāng)然，民事責(zé)任承擔(dān)方式在環(huán)境民事公益訴訟中仍然存在很多問題，例如恢復(fù)原狀中，具體恢復(fù)原狀的方案的實施、恢復(fù)原狀的后期的監(jiān)管問題等，這些問題都需要進(jìn)行深入的研究與探討。只有在不斷研究與討論中，一步步的推動著立法的發(fā)展，逐步完善環(huán)境民事公益訴訟的民事責(zé)任承擔(dān)方式，最終推動我國公益訴訟制度的不斷發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］張輝.論環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式［J］.法學(xué)論壇，2014.6.

［2］林文學(xué).環(huán)境事公益訴訟爭議問題探討［J］.法律適用，2014.10.

［3］葉勇飛.論環(huán)境民事公益訴訟［J］.中國法學(xué)，2004.5.

［4］李艷芳，李斌.論我國環(huán)境民事公益訴訟制度的構(gòu)建與創(chuàng)新［J］.法學(xué)家，2006.5.

中圖分類號：D 915.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A