論語(yǔ)言理解中否定意義的心理機(jī)制

李 瑩

(鄭州大學(xué) 教育系，河南 鄭州 450001)

?

論語(yǔ)言理解中否定意義的心理機(jī)制

李 瑩

(鄭州大學(xué) 教育系，河南 鄭州 450001)

否定是任何一種語(yǔ)言中都不可缺少的成分，其不僅僅在傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究中已有探究，更在當(dāng)今認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與心理語(yǔ)言學(xué)研究中備受重視。當(dāng)前研究從兩代認(rèn)知科學(xué)的角度歸納了否定意義理解的經(jīng)典理論，總結(jié)了實(shí)證研究中典型的否定意義研究范式，對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)否定意義的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究進(jìn)行了梳理。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)否定意義研究中尚存問(wèn)題，以及否定研究所具有的理論與現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了探討，試圖加強(qiáng)對(duì)否定研究的重視，促使更多的學(xué)者對(duì)否定的心理加工機(jī)制進(jìn)行研究。

否定；心理機(jī)制；命題表征理論；情境模型理論；研究范式

否定，是用來(lái)否認(rèn)一個(gè)事實(shí)或命題的成立、存在或真實(shí)性的，通常也指否認(rèn)事物、性質(zhì)、動(dòng)作、關(guān)系、狀態(tài)等概念的存在。作為非常重要且經(jīng)常被使用的語(yǔ)言單位，否定不僅在日常的語(yǔ)言交流中不可或缺，社會(huì)認(rèn)知現(xiàn)象中否定也有著重要的角色，例如態(tài)度的轉(zhuǎn)變、刻板印象的控制和對(duì)人的認(rèn)知等。同時(shí)，也有眾多研究者從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)角度探究語(yǔ)言理解過(guò)程中否定加工的心理機(jī)制。從心理機(jī)制角度考察語(yǔ)言理解中的否定意義，能夠使得說(shuō)話者可以明確表述出一個(gè)具體屬性不在當(dāng)前事件狀態(tài)中，甚至有時(shí)候傳達(dá)“不是”什么的信息往往比傳達(dá)“是”什么的信息更有用。

一、語(yǔ)言理解中否定意義心理機(jī)制的理論探討

(一)第一代認(rèn)知科學(xué)框架下對(duì)否定意義心理機(jī)制的理論認(rèn)識(shí)

第一代認(rèn)知科學(xué)始于20世紀(jì)50年代，以客觀主義哲學(xué)為基礎(chǔ)。客觀主義認(rèn)為世界由物質(zhì)和理念兩個(gè)相互對(duì)立的部分組成，語(yǔ)言中的詞語(yǔ)、概念、命題與客觀事物的特性相對(duì)應(yīng)，因此語(yǔ)言可以直接準(zhǔn)確地表達(dá)客觀現(xiàn)實(shí)。并且，語(yǔ)義、句法等與身體經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)，語(yǔ)言符號(hào)具有任意性[1]。在第一代認(rèn)知科學(xué)的框架下，否定常用轉(zhuǎn)換生成理論、語(yǔ)用假設(shè)、命題表征等理論解釋。這些認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)否定意義的研究集中在兩個(gè)方面：否定的整體效應(yīng)(global effects of negation)和否定的局部效應(yīng)(local effects of negation)。否定的整體效應(yīng)是指否定對(duì)理解或核證整個(gè)否定句的影響，否定的局部效應(yīng)則是指否定對(duì)理解否定句中局部信息的影響。無(wú)論是整體效應(yīng)還是局部效應(yīng)，傳統(tǒng)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論大都認(rèn)為否定詞是一個(gè)抽象的邏輯符號(hào)，并作為一個(gè)層級(jí)的命題操作(negative operator)被明確外顯地表征。

1．語(yǔ)用假設(shè)

Wason提出的語(yǔ)用假設(shè)(Pragmatic Hypothesis)主要來(lái)解釋否定句為何比相應(yīng)肯定句加工更困難這一現(xiàn)象[2]。該假設(shè)認(rèn)為日常生活中否定句的使用是有情境限制的，一般只出現(xiàn)在兩種新情況下：一是對(duì)話中被否定的命題被會(huì)話的另一方先明確地提出來(lái)(甲：“我聽(tīng)說(shuō)你參加了演講比賽”，乙：“不是的”)；二是能從語(yǔ)篇的上下文中推論出來(lái)，如 “我的火車今天沒(méi)晚點(diǎn)”，根據(jù)語(yǔ)境可以推理火車經(jīng)常晚點(diǎn)。因此，大多數(shù)研究之所以出現(xiàn)否定加工困難是因?yàn)榉穸ň渫鶈为?dú)呈現(xiàn)給被試，缺乏相應(yīng)的語(yǔ)境條件。語(yǔ)境能夠使否定在語(yǔ)用上合法化，因而被試在沒(méi)有語(yǔ)境的條件下就要推理出合理的語(yǔ)境。但是在更多情況下，即使在語(yǔ)用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境下否定句仍然比相應(yīng)的肯定句更難加工，這使得語(yǔ)用假設(shè)難以完全的解釋否定效應(yīng)。

2．生成轉(zhuǎn)換理論

喬姆斯基的生成轉(zhuǎn)換理論將語(yǔ)言從結(jié)構(gòu)上分成深層結(jié)構(gòu)(deep structure)和表層結(jié)構(gòu)(surface structure)。深層結(jié)構(gòu)顯示基本的句法關(guān)系，決定句子的意思；表層結(jié)構(gòu)則表示用于交際中的句子的形式，決定句子的語(yǔ)音。句子的深層結(jié)構(gòu)通過(guò)轉(zhuǎn)換規(guī)則變?yōu)楸韺咏Y(jié)構(gòu)。根據(jù)生成轉(zhuǎn)換理論，否定句因其表層結(jié)構(gòu)與其對(duì)應(yīng)的肯定句相比多出否定詞，因而在深層結(jié)構(gòu)上多出了一步語(yǔ)法的轉(zhuǎn)換。如：“不是偶數(shù)”和“是奇數(shù)”這兩個(gè)表述中，否定句在表層結(jié)構(gòu)上多出了一個(gè)“不”，其深層結(jié)構(gòu)上就多出一個(gè)由“偶數(shù)”向“非偶數(shù)”的轉(zhuǎn)換過(guò)程。然而另有研究者認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)中否定句多出的音節(jié)造成的閱讀時(shí)間延長(zhǎng)最多只能解釋肯定句和否定句加工差異的一小部分。因?yàn)榧庸ざ嘤嘁艄?jié)所需的時(shí)間一般在25到90毫秒間，而否定效應(yīng)則往往是幾百毫秒。一些實(shí)驗(yàn)采用句圖判斷任務(wù)并發(fā)現(xiàn)即使句子結(jié)束3秒鐘之后才呈現(xiàn)圖片，否定句仍比肯定句更難判斷[3]。此外，生成轉(zhuǎn)換理論很難解釋“我本該及格的”此類內(nèi)隱的否定問(wèn)題?！氨驹摗辈⒉皇且粋€(gè)顯性的否定詞，但它在句子中卻起著否定的作用。生成轉(zhuǎn)換理論認(rèn)為在表層結(jié)構(gòu)上多出否定詞才能在深層結(jié)構(gòu)上進(jìn)行轉(zhuǎn)化，因此無(wú)法很好的解釋非顯性否定詞的加工。

3．命題表征理論

命題表征理論于1978年由Kintsch和VanDijk提出，該理論認(rèn)為認(rèn)知的構(gòu)成材料是命題，并由命題形成命題網(wǎng)絡(luò)，不同的操作或者增加操作次數(shù)都會(huì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的更新。由于命題網(wǎng)絡(luò)的解釋力強(qiáng)，容量無(wú)限，這一理論在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)占據(jù)著知識(shí)表征與語(yǔ)言理解的解釋優(yōu)勢(shì)。Strack和Deutsch 指出，否定句的否定詞比肯定句多出一個(gè)命題，也就多出一個(gè)加工過(guò)程，因此更難理解。例如：“蘇珊穿了一件裙子”與“蘇珊沒(méi)有穿裙子”。否定句比相應(yīng)的肯定句多了一個(gè)層級(jí)的命題，也就是否定操作器“沒(méi)有”，因此“蘇珊沒(méi)有穿裙子”這一否定句的理解需要首先加工“蘇珊穿了一件裙子”，再加工否定操作器“沒(méi)有”，從而實(shí)現(xiàn)否定句的語(yǔ)義通達(dá)。雖然命題表征理論能夠解釋大量否定效應(yīng)，但在否定意義理論的發(fā)展過(guò)程中命題表征說(shuō)也逐漸暴露出一些難以解釋的問(wèn)題。首先，沒(méi)有直接的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)證明命題符號(hào)的存在；其次，一些研究在運(yùn)用圖片和單詞加工任務(wù)驗(yàn)證概念符號(hào)的命題性時(shí)發(fā)現(xiàn)概念符號(hào)也具有知覺(jué)特性而非完全的抽象邏輯符號(hào)；此外，近期的腦成像研究發(fā)現(xiàn)有關(guān)概念語(yǔ)義歸類的加工腦區(qū)與大腦的感覺(jué)運(yùn)動(dòng)區(qū)有一定重疊，從而說(shuō)明語(yǔ)義加工不僅僅基于命題，也有可能存在基于知覺(jué)形式的符號(hào)解碼。

總體來(lái)看，第一代認(rèn)知科學(xué)框架下的否定語(yǔ)義加工理論普遍認(rèn)為否定是一個(gè)特殊的抽象邏輯符號(hào)，能夠被外顯地編碼。但否定本身的心理實(shí)質(zhì)卻是未知的，同時(shí)在否定加工的實(shí)證研究中也發(fā)現(xiàn)否定意義的理解具有很多知覺(jué)特性。近些年，隨著認(rèn)知科學(xué)觀念與研究范式的轉(zhuǎn)變，以心智、身體經(jīng)驗(yàn)與環(huán)境相互作用為思維核心的第二代認(rèn)知科學(xué)的應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)語(yǔ)言理解中否定意義的加工也有了重新認(rèn)識(shí)。

(二)第二代認(rèn)知科學(xué)框架下對(duì)否定意義心理機(jī)制的理論認(rèn)識(shí)

第二代認(rèn)知科學(xué)中的體驗(yàn)哲學(xué)是從上世紀(jì)80年代開(kāi)始為解決身心二元對(duì)立問(wèn)題而提出的。體驗(yàn)哲學(xué)的提出者Lakoff認(rèn)為人類的范疇、概念、推理和心理是基于身體經(jīng)驗(yàn)而形成的，是身體與環(huán)境交互作用的結(jié)果。體驗(yàn)哲學(xué)的基本內(nèi)容是：(1)心智本來(lái)就是基于身體的；(2)思維大都是無(wú)意識(shí)的；(3)抽象概念大部分是隱喻性的[4]。以Lakoff的體驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)，知覺(jué)符號(hào)系統(tǒng)、情境模型理論等均對(duì)語(yǔ)言加工以及否定意義加工提出了各自看法并通過(guò)不同的實(shí)證研究予以佐證。

1．知覺(jué)符號(hào)系統(tǒng)

20世紀(jì)末Barsalou提出的知覺(jué)符號(hào)系統(tǒng)(Perceptual Symbols System)強(qiáng)調(diào)認(rèn)知、思維和語(yǔ)言根植于感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，而認(rèn)知的構(gòu)成材料是知覺(jué)符號(hào)。個(gè)體通過(guò)選擇性地注意外界刺激，并將其引起的知覺(jué)狀態(tài)抽取出來(lái)儲(chǔ)存于長(zhǎng)時(shí)記憶中，從而在以后的認(rèn)知加工中將已儲(chǔ)存的知覺(jué)記憶提取加工。知覺(jué)符號(hào)就是對(duì)知覺(jué)過(guò)程中所產(chǎn)生的神經(jīng)元興奮的記錄，它與其外界指代物存在著類比關(guān)系，具有高度的相似性[5]。根據(jù)知覺(jué)符號(hào)理論，句子理解是基于感知覺(jué)系統(tǒng)的體驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，被試在理解句子的過(guò)程中會(huì)建構(gòu)相關(guān)情境的知覺(jué)仿真，符合知覺(jué)仿真的實(shí)體比不符合的實(shí)體更易加工。因此，否定意義的加工就是首先在心理模擬中進(jìn)行表征被否定的情境，然后再給予否定，從而通達(dá)語(yǔ)言表述中的真實(shí)情境。

2．情境模型理論

Kintsch等人對(duì)傳統(tǒng)的命題表征理論進(jìn)行修改，提出了情境模型理論(Situational Model Theory)。這一理論將表征擴(kuò)展為三個(gè)層次，即表層編碼(surface code)、語(yǔ)篇命題庫(kù)(textbase)和情境模型(situation model)。表層編碼表征的是語(yǔ)篇中句子的字詞與句法；語(yǔ)篇命題庫(kù)包含保持精確語(yǔ)篇意義的一系列命題；而情境模型表征的是語(yǔ)篇的整體內(nèi)容或微觀世界[6]。情境模型理論認(rèn)為，讀者理解文章會(huì)根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)對(duì)所描述事件狀態(tài)進(jìn)行心理模擬，從而建立起文章的心理模型。根據(jù)情境模型理論，否定不再是一個(gè)抽象的邏輯符號(hào)，而是經(jīng)驗(yàn)?zāi)M的結(jié)果。設(shè)想一個(gè)孩子學(xué)習(xí)否定的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程。例如，小明習(xí)慣去罐子里拿糖，從而在頭腦中表征“罐子里放著糖”的情境。當(dāng)媽媽說(shuō)“罐子沒(méi)有糖”時(shí)，小明并不明白，仍去罐子里拿糖，結(jié)果什么也沒(méi)拿到。這時(shí)他才學(xué)會(huì)了否定的含義即對(duì)期望的背離。也就是說(shuō)，否定的過(guò)程是先模擬“罐子里放著糖”即事件的被否定狀態(tài)，再模擬“罐子里沒(méi)有糖”即事件的實(shí)際狀態(tài)。因此，否定是從事件的被否定狀態(tài)向?qū)嶋H狀態(tài)模擬的心理轉(zhuǎn)移過(guò)程，否定意義是內(nèi)隱地被表征的。

情境模型理論可以解釋否定對(duì)真值影響的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。例如，對(duì)于“星號(hào)不在加號(hào)上面”的表述，讀者實(shí)際上建構(gòu)起一個(gè)上為“加號(hào)”下為“星號(hào)”的空間心理情境，并且將心理情境模型與所看到的圖片進(jìn)行比較。這一理論還可以解釋一些實(shí)驗(yàn)中的否定局部效應(yīng)。例如：Almost every weekend Mary bakes some bread but no cookies for the children.讀者對(duì)于否定轄域中的探測(cè)詞(cookies)的反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于否定轄域之外的探測(cè)詞(bread)。根據(jù)情境模型理論，“bread”包含在理解者所建構(gòu)起的情境模型中而“cookies”則沒(méi)有，因此“cookies”的再認(rèn)反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于“bread”。

3．否定意義加工的兩階段模擬假說(shuō)

在情境模型理論的基礎(chǔ)上，Kaup和Zwaan提出否定意義加工的兩階段模擬假說(shuō)(Two-step Simulation Hypothesis)。該理論認(rèn)為否定信息的加工需要兩個(gè)階段：首先在頭腦中表征被否定的狀態(tài)，建立期望情境的心理模型；接下來(lái)是建立真實(shí)情境的心理模型。例如，“門不是開(kāi)著的”，讀者頭腦中首先表征“門是開(kāi)著的”，第二步才是表征“門是關(guān)著的”[7]。但在研究逐漸加深的過(guò)程中，Kaup逐漸放棄了早期的兩階段模擬假說(shuō)。其認(rèn)為兩階段模擬更多時(shí)候只適用于獨(dú)立呈現(xiàn)的否定句理解過(guò)程，即嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)控制情境中。然而實(shí)際經(jīng)驗(yàn)是大多數(shù)否定意義均存在于相應(yīng)的語(yǔ)境中，被否定狀態(tài)往往會(huì)先于否定句出現(xiàn)，即已在先前語(yǔ)境中被明確提出或可根據(jù)語(yǔ)境推理。因此在讀到否定句時(shí)理解者就沒(méi)有必要通過(guò)兩階段完成，而是直接模擬事件的實(shí)際狀態(tài)。除了Kaup等人的研究發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)一些采用抽象否定材料的實(shí)驗(yàn)研究也出現(xiàn)了兩階段模擬假說(shuō)無(wú)法解釋的結(jié)果。首先，否定句中的被否定情境在句子加工初期是否被激活；倘使被激活，句子描述的真實(shí)情境在哪一加工階段才得以通達(dá)。其次，否定句加工后期被否定狀態(tài)是否得到完全抑制而不表征在讀者頭腦當(dāng)中。第三，否定意義所出現(xiàn)的語(yǔ)言材料性質(zhì)有所不同時(shí)是否會(huì)對(duì)否定意義的加工也有差異。

4．否定意義加工的抑制/保存假說(shuō)

Giora等人通過(guò)實(shí)證研究提出了否定意義的抑制/保存假說(shuō)。該理論認(rèn)為，在否定加工的后期階段對(duì)被否定概念表征的抑制并不是必須的，而是由話語(yǔ)因素決定的。該假說(shuō)能夠很好的解釋抽象意義的否定句或者隱喻意義的否定句的加工過(guò)程，否定意義加工的后期被否定狀態(tài)并沒(méi)有被完全抑制 。陳廣耀等人(2014)發(fā)現(xiàn)狀態(tài)不確定否定句加工中首先表征事件的否定狀態(tài)，經(jīng)過(guò)一個(gè)搜索過(guò)程后表征的最終狀態(tài)為備選項(xiàng)目的否定狀態(tài)加否定標(biāo)記“Not X”[8]。

5．有關(guān)否定意義加工的其他理論模型

也有研究者并不完全認(rèn)可抑制/保存假說(shuō)，而是提出各自獨(dú)有的加工模型，如否定意義理解的融合模型、圖式加標(biāo)簽?zāi)Ｐ鸵约罢夏Ｐ偷?。融合模型認(rèn)為，讀者加工否定句時(shí)會(huì)將否定標(biāo)簽融合到否定信息中，如“房門不是打開(kāi)的”, 否定標(biāo)簽“不是”與“打開(kāi)的”融合在一起等同于表征肯定句“房門是關(guān)閉的”。圖式加標(biāo)簽?zāi)Ｐ驼J(rèn)為否定句包含兩個(gè)成分即中心概念(類似于兩階段模擬假說(shuō)中的被否定狀態(tài))和否定標(biāo)簽。否定意義理解就是中心概念被作為一個(gè)認(rèn)知單元來(lái)加工，然后再標(biāo)記上否定標(biāo)簽，否定標(biāo)簽和中心概念會(huì)在加工過(guò)程中的某一時(shí)間點(diǎn)發(fā)生分離，頭腦中對(duì)中心概念的加工可以激活與中心概念一致卻與否定整體意義不一致的連結(jié)，最終形成否定意義的理解。整合模型認(rèn)為否定意義理解時(shí)會(huì)自發(fā)的整合否定信息，通過(guò)將中心概念和否定標(biāo)簽進(jìn)行整合從而將否定轉(zhuǎn)換為對(duì)應(yīng)的肯定意義。但是，該模型存在一個(gè)前提即否定形式必須具有相對(duì)應(yīng)的肯定形式。

(三)否定意義心理加工理論之爭(zhēng)的關(guān)鍵

否定意義加工的大多理論解釋焦點(diǎn)都是圍繞肯定句和否定句之間的加工差異，并據(jù)此提出了不同的看法。在第一代認(rèn)知科學(xué)研究觀點(diǎn)下，命題表征理論是解釋否定意義加工的主流理論，直至今日命題表征理論在解釋否定加工的某些方面仍具有一定優(yōu)勢(shì)。隨著第二代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，情境模型理論從傳統(tǒng)命題表征理論無(wú)法解釋的語(yǔ)言現(xiàn)象出發(fā)，認(rèn)為否定其本身并不以一個(gè)抽象的符號(hào)獨(dú)立存在，而是讀者對(duì)所讀內(nèi)容建構(gòu)心理情境模型中的一個(gè)部分。進(jìn)一步分析當(dāng)下有關(guān)否定意義的主導(dǎo)理論，其中Kaup等人提出的兩階段模擬假說(shuō)與人們的常識(shí)經(jīng)驗(yàn)最為符合，也相應(yīng)得到了許多實(shí)驗(yàn)研究的支持。而與兩階段模擬假說(shuō)先對(duì)立的抑制/保存假說(shuō)則認(rèn)為研究否定意義心理機(jī)制更重要的應(yīng)當(dāng)明確句子描述的真實(shí)情境在哪一加工階段才得以通達(dá)，以及被否定狀態(tài)在加工后期是否仍然在讀者頭腦的表征當(dāng)中。該假說(shuō)也得到來(lái)自語(yǔ)料庫(kù)以及真實(shí)否定情境研究的證據(jù)支持。

然而，兩代認(rèn)知科學(xué)研究框架下對(duì)于語(yǔ)言理解中否定意義的不同看法以及第二代認(rèn)知科學(xué)中的不同理論觀點(diǎn)的爭(zhēng)論之源，除了各個(gè)理論的出發(fā)角度各有不同，所基于的認(rèn)知語(yǔ)言研究背景不盡相同，不同理論用以佐證其理論合理性的實(shí)驗(yàn)研究方法與范式也有本質(zhì)區(qū)別，從而使得不同實(shí)證研究在考察語(yǔ)言理解中否定意義通達(dá)時(shí)會(huì)得到并不一致甚至完全相悖的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。因此，除了總結(jié)分析不同的理論模型，從實(shí)驗(yàn)研究范式角度出發(fā)了解如何通過(guò)嚴(yán)格巧妙的實(shí)驗(yàn)范式實(shí)現(xiàn)否定意義的理解以及不同實(shí)驗(yàn)范式之間的差異，也是明確否定意義加工心理機(jī)制的重要方面。

二、語(yǔ)言理解中否定意義心理機(jī)制的研究范式

無(wú)論是早期更偏重傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的否定意義研究還是近些年借助計(jì)算機(jī)技術(shù)乃至腦成像技術(shù)考察否定意義的研究，所要解決的核心問(wèn)題均是否定的整體效應(yīng)和局部效應(yīng)，也就是否定對(duì)讀者加工整個(gè)句子意義通達(dá)的影響或否定對(duì)其轄域(否定的局部作用范圍)內(nèi)信息的影響。并且，在探討否定效應(yīng)的研究中逐漸發(fā)展了一些較為成熟的研究范式如句子核證范式、探測(cè)-再認(rèn)范式、詞匯判斷范式等，這些研究范式在當(dāng)前有關(guān)否定意義的各個(gè)實(shí)驗(yàn)研究中得到普遍沿用，而不同的實(shí)驗(yàn)范式也具有各自的特點(diǎn)。

1．句子核證范式

句子核證范式指的是實(shí)驗(yàn)中的句子材料是含有或不含有否定詞的句子，并通過(guò)提供句子的背景信息要求被試判斷兩者是否一致，或是依次呈現(xiàn)句子和圖片要求被試判斷句子與圖片是否匹配。這一范式多用于研究否定意義的整體效應(yīng)。

Kaup等人(2006)的實(shí)驗(yàn)采用句子-圖片核證范式考察了否定句與真實(shí)性之間的關(guān)系[7]。根據(jù)句子描述情境與所呈現(xiàn)圖片的匹配關(guān)系，分為肯定真命題、肯定假命題、否定假命題、否定真命題。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于肯定句來(lái)說(shuō)，真命題加工快于假命題；而對(duì)于否定句來(lái)說(shuō)，假命題的判斷則快于真命題，即出現(xiàn)否定和真值的交互作用。

2．探測(cè)-再認(rèn)范式

探測(cè)-再認(rèn)范式要求被試首先閱讀含有否定詞的句子，然后呈現(xiàn)原句中出現(xiàn)過(guò)的某詞作為探測(cè)詞，要求被試對(duì)探測(cè)詞進(jìn)行再認(rèn)或命名。探測(cè)-再認(rèn)范式多用于研究否定的局部效應(yīng)。

MacDonald和Just(1989)使用探測(cè)-再認(rèn)或單詞-命名任務(wù)對(duì)被否定信息的意義通達(dá)進(jìn)行了考察。實(shí)驗(yàn)中被試先閱讀句子如“幾乎每個(gè)星期邁瑞都給孩子們烤一些面包而不是餅干”，然后呈現(xiàn)探測(cè)詞(“餅干”/“面包”)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對(duì)非否定探測(cè)詞(“面包”)的反應(yīng)時(shí)顯著短于對(duì)被否定詞(“餅干”)的反應(yīng)時(shí)，表明否定詞“不是”降低了讀者對(duì)被否定名詞的語(yǔ)義通達(dá)。研究者認(rèn)為由于理解者所創(chuàng)建的命題表征中存在否定操作而降低了信息的通達(dá)性[9]。Kaup(2003)也使用探測(cè)-再認(rèn)范式探討了否定的局部效應(yīng)與表征問(wèn)題[10]。實(shí)驗(yàn)中使用記敘文作為實(shí)驗(yàn)材料，每個(gè)故事中倒數(shù)第二句含有一個(gè)顏色詞作為探測(cè)詞。探測(cè)詞或明顯在否定作用范圍內(nèi)如“山姆希望勞拉沒(méi)有穿她的粉紅裙子”和“山姆為勞拉沒(méi)有穿她的粉紅裙子而松了口氣”；或不在否定作用范圍內(nèi)如“山姆為勞拉穿了她的粉紅裙子松了口氣”和“山姆希望勞拉穿著她的粉紅裙子”。當(dāng)被試讀完倒數(shù)第二句后進(jìn)行探測(cè)-再認(rèn)任務(wù)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)否定詞會(huì)減弱讀者對(duì)否定作用范圍內(nèi)語(yǔ)義信息的通達(dá)。

3．詞匯判斷范式

詞匯判斷范式是指先給被試呈現(xiàn)句子，然后再呈現(xiàn)與句子相關(guān)或不相關(guān)的詞匯，要求被試進(jìn)行詞匯判斷。該范式一直被廣泛地用于語(yǔ)言理解的啟動(dòng)研究中，而在否定意義研究中主要通過(guò)啟動(dòng)詞對(duì)相關(guān)詞匯的通達(dá)性考察否定的局部效應(yīng)。Giora(2004)的實(shí)驗(yàn)中首先給被試呈現(xiàn)肯定句和否定句，然后要求被試對(duì)目標(biāo)詞進(jìn)行詞匯判斷。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試在閱讀完肯定句和否定句后對(duì)目標(biāo)詞的判斷反應(yīng)時(shí)差異不顯著，并沒(méi)有出現(xiàn)否定效應(yīng)。Hasson和Glucksberg將Giora的實(shí)驗(yàn)材料改為比喻句，首先呈現(xiàn)給被試比喻句如“我的律師是/不是一只鯊魚”，隨后讓被試在不同SOA下進(jìn)行詞匯判斷。判斷詞或是肯定相關(guān)詞(“惡毒的”)或是否定相關(guān)詞(“紳士的”)[11]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)短SOA下被試對(duì)肯定相關(guān)詞的反應(yīng)時(shí)顯著短于控制條件，而長(zhǎng)SOA下否定句與控制條件的反應(yīng)時(shí)無(wú)差異。研究者認(rèn)為結(jié)果說(shuō)明了讀者對(duì)否定信息的通達(dá)是一個(gè)隨時(shí)間進(jìn)程變化而變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

綜上所述，三種研究范式適用于不同的研究目的。句子核實(shí)范式通常包括句子和圖片，多用來(lái)研究否定的整體效應(yīng)，并常用于驗(yàn)證情境模型理論對(duì)于否定意義心理機(jī)制的解釋。探測(cè)再認(rèn)范式和詞匯判斷范式通常包括句子和探測(cè)詞或目標(biāo)詞，多用來(lái)研究否定的局部效應(yīng)。其中詞匯判斷范式由于涉及啟動(dòng)效應(yīng)，還能反映否定意義理解中的無(wú)意識(shí)加工過(guò)程。

4．其他研究范式

近年來(lái)，陸續(xù)有研究者采用更為精密的研究技術(shù)與不同的研究范式對(duì)否定意義加工進(jìn)行探討。Orenes等人2014年利用眼動(dòng)儀結(jié)合視覺(jué)-情景范式對(duì)確定狀態(tài)和不確定狀態(tài)的否定句進(jìn)行了研究[12]。實(shí)驗(yàn)中首先通過(guò)語(yǔ)音呈現(xiàn)確定或不確定的背景信息如“The figure could be red or green/ red or green or blue or yellow”。之后在屏幕呈現(xiàn)相應(yīng)的圖片，同時(shí)語(yǔ)音呈現(xiàn)肯定句或否定句如“The figure was/was not red”。通過(guò)比較被試對(duì)圖片中備擇選項(xiàng)和被否定選項(xiàng)的注視概率檢驗(yàn)狀態(tài)確定或不確定否定句的加工。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)于狀態(tài)確定的否定句，早期加工階段被試更多注視被否定選項(xiàng)，而加工后期被試對(duì)備擇選項(xiàng)的注視明顯增多。對(duì)于狀態(tài)不確定的否定句，整個(gè)加工過(guò)程中被試始終對(duì)被否定選項(xiàng)有更多注視。研究表明理解否定意義時(shí)并不是必須通過(guò)兩階段加工完成。

陳廣耀(2014)同樣采用眼動(dòng)儀結(jié)合視覺(jué)-情景范式探討狀態(tài)不確定獨(dú)立否定句的動(dòng)態(tài)表征過(guò)程。實(shí)驗(yàn)先呈現(xiàn)否定句(如“裙子不是藍(lán)色的”)，接著呈現(xiàn)與被否定狀態(tài)一致的圖片，或與否定描述中備擇選項(xiàng)一致的圖片，或含有否定標(biāo)簽的與被否定狀態(tài)一致的圖片，或無(wú)關(guān)圖片。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，早期加工階段被試對(duì)與被否定狀態(tài)一致的圖片注視概率更高，晚期加工階段則對(duì)與被否定狀態(tài)一致但含有否定標(biāo)簽的的圖片注視概率更高。研究者認(rèn)為當(dāng)被試加工否定句時(shí)首先會(huì)激活事件的被否定狀態(tài), 然后向外進(jìn)行激活擴(kuò)散與搜索。當(dāng)可以獲得事件的確定狀態(tài)時(shí)接受其為最終狀態(tài)；當(dāng)無(wú)法獲得確定結(jié)果時(shí)會(huì)將“含有否定標(biāo)簽的事件被否定狀態(tài) (NOT X)”作為否定意義理解的最終狀態(tài)[8]。

5．否定意義實(shí)驗(yàn)研究中存在的問(wèn)題與思考

通過(guò)總結(jié)分析否定意義心理機(jī)制的各類實(shí)證研究及其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同研究中采用的實(shí)驗(yàn)材料以及研究范式的偏差是影響否定意義研究能否得到一致結(jié)論的重要因素。

首先，不同否定意義研究中選取的否定材料雖大都為簡(jiǎn)單的否定表述，但這些否定句的性質(zhì)仍有明顯區(qū)別。根據(jù)否定句所描述的物體狀態(tài)詞屬性可以將不同實(shí)驗(yàn)中采用的否定句分為連續(xù)型狀態(tài)否定句與類別型狀態(tài)否定句。對(duì)于連續(xù)型狀態(tài)否定句如“馬路不是寬的”不僅表示“馬路是窄的”，還表示馬路是從寬到窄的一個(gè)連續(xù)過(guò)渡。對(duì)于類別型狀態(tài)否定句，又可以根據(jù)能否推斷出事件的實(shí)際狀態(tài)分為狀態(tài)確定和狀態(tài)不確定否定句。狀態(tài)確定否定句如“房門不是打開(kāi)的”即表示“房門是關(guān)閉的”；狀態(tài)不確定否定句如“裙子不是藍(lán)色的”則表示裙子是除了藍(lán)色以外各種可能的顏色。因此，當(dāng)研究中采用的否定材料性質(zhì)不同時(shí)否定加工的心理機(jī)制所符合的理論也不一致。

其次，以往否定句加工研究所采用的研究范式也有差異，不同的實(shí)驗(yàn)范式均有其一定的適用范圍，從而所能夠佐證的理論假說(shuō)也不盡相同。而更多研究并沒(méi)有嚴(yán)格控制實(shí)驗(yàn)中的實(shí)驗(yàn)范式與材料，對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋也不限定在實(shí)驗(yàn)情境所探討的問(wèn)題之內(nèi)，從而導(dǎo)致了研究結(jié)論的大相徑庭。而今伴隨腦科學(xué)的迅速發(fā)展，各種腦成像技術(shù)(如功能性磁共振成像技術(shù)、事件相關(guān)電位技術(shù)、腦光學(xué)成像技術(shù)等)與行為生理探測(cè)技術(shù)(如眼動(dòng)儀、行為觀察系統(tǒng)、多導(dǎo)生理儀等)能夠很大程度上推進(jìn)否定意義的研究進(jìn)展，從而對(duì)否定意義的心理機(jī)制形成更加一致合理的理論認(rèn)識(shí)。

三、在漢語(yǔ)背景下研究否定心理機(jī)制的理論與現(xiàn)實(shí)意義

在漢語(yǔ)語(yǔ)言背景下研究否定意義的心理機(jī)制，了解否定的心理學(xué)內(nèi)涵，不僅具有重要的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論意義，與國(guó)際上否定認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究相接軌，同時(shí)也有助于人們更好的理解一些社會(huì)現(xiàn)象，從而學(xué)會(huì)如何更優(yōu)的控制環(huán)境，達(dá)到我們預(yù)期的目的。

首先，國(guó)際上對(duì)于否定的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究已日漸成熟，越來(lái)越多學(xué)者關(guān)注否定意義加工的心理機(jī)制，而這些研究成果更多來(lái)自英語(yǔ)、德語(yǔ)等拼音文字的研究。在語(yǔ)言學(xué)中現(xiàn)代漢語(yǔ)屬于漢藏語(yǔ)系，而英語(yǔ)和德語(yǔ)屬于印歐語(yǔ)系日耳曼語(yǔ)支。例如，德語(yǔ)中否定意義的表達(dá)非常豐富，既可通過(guò)詞匯手段也可通過(guò)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)來(lái)體現(xiàn)，這與漢語(yǔ)中否定表達(dá)主要借助于否定副詞是不同的。由此可見(jiàn)，英德兩種語(yǔ)言與漢語(yǔ)的否定加工存在一定差異。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)漢語(yǔ)否定意義心理機(jī)制進(jìn)行探討，就漢語(yǔ)的否定意義特點(diǎn)展開(kāi)獨(dú)立的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究， 有利于推進(jìn)否定意義的跨文化研究，充實(shí)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域?qū)Ψ穸ǖ恼J(rèn)識(shí)。

其次，社會(huì)判斷中人們往往會(huì)受到“不是真的”此類信息的影響。例如“小明不是小偷”，表面上為小明的聲譽(yù)澄清，但聽(tīng)者仍會(huì)將小明與小偷這一惡劣形象聯(lián)系起來(lái)。與此類似，當(dāng)要求人們不去想某個(gè)概念或某一事件時(shí)，這一概念或事件仍會(huì)在頭腦中反復(fù)出現(xiàn)。一方面是由于否定詞具有強(qiáng)烈的情緒特點(diǎn)，更容易引起讀者或聽(tīng)者的注意，加深人們的記憶；另一方面，情境模型理論認(rèn)為否定情境中被否定狀態(tài)也會(huì)被激活并在人們頭腦中表征。了解否定表述的這一特點(diǎn)能夠在日常生活中更恰當(dāng)準(zhǔn)確的使用否定表述和否定性思維。

此外，在發(fā)展與教育心理學(xué)領(lǐng)域中不準(zhǔn)確的使用否定表述進(jìn)行行為指導(dǎo)或控制時(shí)往往達(dá)不到預(yù)期的效果。例如，對(duì)低齡兒童說(shuō)“別跑”時(shí)兒童往往跑得更快。成人一般認(rèn)為兒童不聽(tīng)話，而實(shí)際上更可能是因?yàn)楹⒆拥男畔⒓庸つ芰τ邢?，從被否定狀態(tài)向?qū)嶋H狀態(tài)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，因此不是不聽(tīng)而是聽(tīng)不懂。根據(jù)兩階段模擬假說(shuō)，人們?cè)谂靼资裁葱袨椴荒茏鰰r(shí)需要首先在頭腦中模擬行為的被否定狀態(tài)。由于兒童的心理模擬能力遠(yuǎn)不及成人，于是他們經(jīng)常就將行為的被否定狀態(tài)付諸了行動(dòng)。因此，對(duì)于低齡兒童通常建議不要告訴兒童不希望他或她做什么，而是直接用肯定表述告知希望其做的行為會(huì)更加有效?？梢?jiàn)，將語(yǔ)言理解中否定意義的心理加工研究結(jié)果與理論擴(kuò)展到教育教學(xué)方面一定程度上能夠促進(jìn)教育教學(xué)效果。

[1]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與兩代認(rèn)知科學(xué)[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2002(1).

[2]Wason,P.C.Responses to affirmative and negative binary statements[J].British Journal of Psychology，1961(52).

[3]Schmalhofer,F.& Perfetti,C.A.Higher language processes in the brain[J].Journal of Erlbaum，2007(1).

[4]李其維.“認(rèn)知革命”與“第二代認(rèn)知科學(xué)”芻議[J].心理學(xué)報(bào)，2008(12).

[5]Barsalou,L. W.Perceptual Symbol System[J].Behavioral and Brain Sciences，1999(22).

[6]高志華.否定的心理學(xué)內(nèi)涵[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2009(7).

[7]Kaup,B.,Ludtke,J.& Zwaan,R. A.Processing negated sentences with contradictory predicates：Is a door that is not open mentally closed？[J].Journal of Pragmatics，2006(38).

[8]陳廣耀，張維，陳慶，趙雪汝，何先友.類別型狀態(tài)不確定獨(dú)立否定句的加工機(jī)制：來(lái)自眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].心理學(xué)報(bào)，2014(46).

[9]Macdonald,M. C. & Just,M. A.Changes in activation levels with negation[J].Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1989(15).

[10]Kaup,B.& Zwaan,R. A.Effects of negation and situational presence on the accessibility of text information[J].Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory and Cognition,2003(3).

[11]Hasson,U.& Glucksberg,S.Does understanding negation entail affirmation?——An examination of negated metaphors[J].Journal of Pragmatics，2006(38).

[12]Orenes,I.,Beltrán,D.& Santamaría,C.How negation is understood:Evidence from the visual world paradigm[J].Journal of Memory and Language，2014(74).

[責(zé)任編輯 海 林]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.05.029

2015-10-10

教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目(13YJC190014)；河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2015CYY023)

H030

A

1000-2359(2016)05-0166-06

李瑩(1981-)，女，河南鄭州人，博士，鄭州大學(xué)教育系講師，主要從事認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)研究。