文學(xué)史規(guī)律的深度揭示
——評張榮翼、李松的《文學(xué)史哲學(xué)》

王冬梅

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

文學(xué)史規(guī)律的深度揭示

——評張榮翼、李松的《文學(xué)史哲學(xué)》

王冬梅

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

文學(xué)史與歷史是什么關(guān)系，文學(xué)史與文學(xué)的歷史之間有何區(qū)別，怎樣理解文學(xué)史與文本之間的關(guān)系，文學(xué)與經(jīng)典有何聯(lián)系，文學(xué)史撰寫受到哪些因素的影響、存在著哪些可能性，文學(xué)史的述史模式、述史機(jī)制是什么，文學(xué)發(fā)展的歷史規(guī)律是什么，文學(xué)史研究中存在著哪些對話關(guān)系，如此等等，這些問題的提出，可以在中外學(xué)界關(guān)于文學(xué)史研究的大量成果中看到，但是，從體系建構(gòu)和個(gè)案分析的角度，在一本著作之中進(jìn)行全面深入的研究，目前并不多見。張榮翼、李松的《文學(xué)史哲學(xué)》(武漢大學(xué)出版社2014年11月版)一書，總結(jié)了文學(xué)發(fā)展史的基本規(guī)律，對文學(xué)史書寫理論與文學(xué)史書寫個(gè)案進(jìn)行了深度反思，既有對于作品、文本、經(jīng)典等概念的辨析，又有文學(xué)史發(fā)展規(guī)律的考察，還有對于文學(xué)史書寫模式的探究，以及文學(xué)史書寫個(gè)案的解剖。全書54萬字，是作者在多年教學(xué)與研究生涯中，對文學(xué)史理論進(jìn)行深入挖掘的理論成果。本書立足文學(xué)史、文學(xué)史書寫實(shí)踐、文學(xué)史學(xué)的基本問題，建立起文學(xué)史理論的元理論。對文學(xué)史本身進(jìn)行了學(xué)理性的探討，對文學(xué)史的存在方式、價(jià)值觀念和方法論等根本性問題進(jìn)行了哲學(xué)高度的理論反思，為進(jìn)一步理解文學(xué)、文學(xué)發(fā)展、文學(xué)史以及文學(xué)史理論做出了重要貢獻(xiàn)。

全書分為上、中、下三編，共14章，48小節(jié)。上編為文學(xué)發(fā)展史的主要問題，包括文學(xué)史與文學(xué)經(jīng)典問題、文學(xué)史與文本、文學(xué)史與歷史發(fā)展中的文學(xué)、文學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律、文學(xué)發(fā)展史的基本規(guī)律等問題的探討。中編為文學(xué)史書寫與研究的基本理論，包括文學(xué)史的主要類別、文學(xué)史的述史模式、文學(xué)史的述史機(jī)制、文學(xué)史的線索觀、文學(xué)史的對話關(guān)系、文學(xué)史的價(jià)值判斷、文學(xué)史的研究方法。下編為文學(xué)史書寫的個(gè)案研究，包括文學(xué)史書寫的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、文學(xué)史研究的政治化視野。從全書架構(gòu)來看，思路清晰，邏輯嚴(yán)密，布局合理，從理論到實(shí)踐、從普遍性到個(gè)別性、從原理到方法論，幾乎囊括了文學(xué)史理論研究的所有問題，但是并非平面的鋪展，而是融匯了中外古今現(xiàn)有的文學(xué)史知識與理論思考，并且具有個(gè)性意義的獨(dú)創(chuàng)。筆者認(rèn)為該書最大的特色和貢獻(xiàn)在于以下三點(diǎn)：一是對文學(xué)史規(guī)律的深度揭示，二是對文學(xué)史研究方法論的創(chuàng)新，三是對文學(xué)史理論的某些術(shù)語的重新界定。

一、文學(xué)史規(guī)律的深度揭示

自上世紀(jì)80年代中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者提出“二十世紀(jì)中國文學(xué)”、“重寫文學(xué)史”的話題以來，文學(xué)史研究取得了突破性進(jìn)展，出現(xiàn)了不少有特色的文學(xué)史教材、著作以及論文，但是，還有待于進(jìn)一步從文學(xué)史現(xiàn)象和事實(shí)的分析，建立學(xué)理性的話語體系，并且深入反思現(xiàn)有成果的得失?，F(xiàn)有的文學(xué)史理論的著作有：陶東風(fēng)的《文學(xué)史哲學(xué)》(1994)、陳平原的《文學(xué)史的形成與建構(gòu)》(1999)、錢理群的《返觀與重構(gòu)——文學(xué)史的研究與寫作》(2000)、葛紅兵的《文學(xué)史形態(tài)學(xué)》(2001)、《文學(xué)史學(xué)》(2008)、董乃斌的《文學(xué)史學(xué)原理研究》(2008)、張福貴的《文學(xué)史的命名與文學(xué)史觀的反思》(2014)等等，他們都進(jìn)行了有益的開拓。盡管如此，筆者以為目前的文學(xué)史理論著作大體上存在以下幾個(gè)問題。第一，文學(xué)史理論研究在深度和廣度上不夠，尤其是細(xì)節(jié)研究不夠，忽視了對文學(xué)史理論的具體問題的分析，造成宏觀有余、微觀不足、中觀欠缺的問題。張榮翼、李松的《文學(xué)史哲學(xué)》不僅對某些宏大的理論進(jìn)行了獨(dú)到的探討，而且深入文學(xué)文本與文學(xué)發(fā)展的細(xì)節(jié)，以文學(xué)史理論研究中的具體問題為出發(fā)點(diǎn)，在細(xì)節(jié)問題的深入分析中提出了獨(dú)到的見解，對文學(xué)史理論的豐富和發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。如作者對文學(xué)與文本關(guān)系的探討，認(rèn)為文學(xué)史研究必須注重文本之外的因素，即互文性研究，并提出了文學(xué)亞文本、文學(xué)副文本、文學(xué)潛文本和文學(xué)超文本的概念，認(rèn)為它們是文學(xué)史研究必不可少的參照系，是文學(xué)史研究中的對話關(guān)系的顯現(xiàn)。又如作者對文學(xué)發(fā)展過程中的具體問題的探討，提出了文學(xué)發(fā)展過程中的“過時(shí)”與“再生”機(jī)制，并對這兩者的關(guān)系進(jìn)行了辯證的分析，改變了過去評判標(biāo)準(zhǔn)的單一性和絕對化。本書認(rèn)為：“文學(xué)的‘過時(shí)’，使得過去的文學(xué)被挪到文學(xué)閱讀的邊緣位置，為新的文學(xué)創(chuàng)作騰出一片空間，而文學(xué)的再生，則使過去的文學(xué)得以延續(xù)其內(nèi)在的生命，使作為人類文明、文化的一個(gè)重要層面的文學(xué)不至于在歷史的沿革中沉淪?！?張榮翼、李松：《文學(xué)史哲學(xué)》，武漢：武漢大學(xué)出版社,2014年，第318頁。并認(rèn)為“過時(shí)”和“再生”是相對的，在時(shí)間之維中實(shí)現(xiàn)，隨著時(shí)代的不同，過時(shí)和再生的意義不斷被轉(zhuǎn)化，并不是停滯不前的?！霸偕钡囊饬x隨著時(shí)間的流逝可能會“過時(shí)”，而對于將來來說的“過時(shí)”在過去的某一點(diǎn)也可能具有“再生”的意義。這樣，“文學(xué)發(fā)展中的‘過時(shí)’與‘再生’就是一個(gè)歷時(shí)過程中的機(jī)制，它們的機(jī)制則整合出文學(xué)作品的秩序，使不同時(shí)代的文學(xué)作品被整合到一個(gè)共時(shí)的系列之中。”*張榮翼、李松：《文學(xué)史哲學(xué)》，第322頁。此書對文學(xué)史本身進(jìn)行哲學(xué)反思，提出了較為成熟的理論架構(gòu)，既彌補(bǔ)了現(xiàn)有的成果，又豐富和發(fā)展了文學(xué)史理論。

第二，目前的文學(xué)史理論著作由于專注于某個(gè)宏大的理論方面，忽視對具體問題的探討。此書對許多具體問題的分析，結(jié)合具體事例進(jìn)行論證，在論證中往往別出心裁，獨(dú)辟蹊徑，令讀者耳目一新。作者沒有用艱深難懂的術(shù)語而是用通俗易懂的話語娓娓道來，并注意在論述中用形象化的語言，把復(fù)雜的道理簡單化，提出新術(shù)語、新名詞，如“博物館文學(xué)”、“創(chuàng)作文學(xué)”的稱呼。“博物館文學(xué)”的稱呼比喻形象、貼切，借用歷史學(xué)術(shù)語指代那些傳統(tǒng)的舊式文學(xué)，表明了文學(xué)是進(jìn)化、發(fā)展的。又如文學(xué)發(fā)展中的“化石化”問題，文學(xué)研究中的“輔助線”，文學(xué)發(fā)展中的幾種“記憶”模式：樹碑式、續(xù)家譜式、計(jì)程式等等，非常形象貼切。借助人們熟悉的事物把復(fù)雜艱深的理論轉(zhuǎn)化為形象的比喻，便于讀者理解，同時(shí)讀者在閱讀的過程中能體會到妙處橫生的愉悅。這是本書在同類書籍中又一突出的特色。此書能做到這點(diǎn)，除了文字表述的功底，還在于作者知識的廣博，處處引經(jīng)據(jù)典，古今中外信手拈來，在分析中結(jié)合具體的實(shí)例來論證，為了說明某一問題，絕不把事例僅限于文學(xué)，軍事、法律、醫(yī)學(xué)、動植物學(xué)等等均有涉及，顯示出作者廣泛的知識面和深厚的人文素養(yǎng)。

第三，以往的文學(xué)史理論著作由于著作年代和思想的局限，已無法滿足當(dāng)前社會變化的需要。隨著后工業(yè)社會的來臨，人們的生活方式、思維習(xí)慣、知識結(jié)構(gòu)都悄然發(fā)生了改變，作為人們精神活動的產(chǎn)物之一——文學(xué)也在悄然發(fā)生改變，文學(xué)的樣式和創(chuàng)作方式、創(chuàng)作環(huán)境、閱讀方式、呈現(xiàn)方式等都發(fā)生了重大的變化，文學(xué)史的研究必然要求追隨時(shí)代的步伐。此書能夠緊隨潮流、與時(shí)俱進(jìn)，對文學(xué)史和文學(xué)發(fā)展史的關(guān)鍵問題和術(shù)語進(jìn)行重新界定和論說，并創(chuàng)造出了大量新名詞、新術(shù)語，其中真知灼見俯首皆是。如“后文學(xué)經(jīng)典機(jī)制”這一說法，根據(jù)英語前綴“post(之后)”仿造的一個(gè)新名詞。后文學(xué)經(jīng)典機(jī)制強(qiáng)調(diào)了在信息化時(shí)代，文學(xué)的經(jīng)典機(jī)制發(fā)生了重大的變化，尤其是影視帶來的視覺文化的興起，使傳統(tǒng)的經(jīng)典文學(xué)的權(quán)威和示范作用大為減弱，經(jīng)典與非經(jīng)典的界限變得模糊，文學(xué)領(lǐng)域正在發(fā)生悄然的改變。后文學(xué)經(jīng)典機(jī)制使得原有的文學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了巨大的變化，其中影視改編文學(xué)對紙質(zhì)文學(xué)的沖擊和促進(jìn)作用，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的異軍突起，電子媒介的發(fā)展使得閱讀隨時(shí)隨地，作家和讀者的互動更為及時(shí)普遍等，加上社會發(fā)展導(dǎo)致的文學(xué)的評獎機(jī)制等等都使原來的經(jīng)典示范作用發(fā)生了變化。

二、文學(xué)史研究方法論的創(chuàng)新

該書對文學(xué)史研究的方法論問題提出了許多獨(dú)特的、具有實(shí)際意義的見解，并在理論層次上加以概括，這也是同類理論書籍比較匱乏的地方。作者在這些方面做了某種彌補(bǔ)，認(rèn)為在文學(xué)史研究的方法上存在著文學(xué)史研究的“輔助線”、文學(xué)史研究的三重視點(diǎn)關(guān)系、文學(xué)史研究中的二元對立和文學(xué)史研究的思想線索等四個(gè)方面。這些方法對加深文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)事件的理解和文學(xué)史書寫的實(shí)踐及文學(xué)史批評，都有著重要的指導(dǎo)意義。以文學(xué)史研究中的“輔助線”為例來說，輔助線本來是數(shù)學(xué)上的術(shù)語，用在文學(xué)領(lǐng)域確實(shí)新鮮。作者認(rèn)為，文學(xué)史研究中的“輔助線”包括“話語情景輔助線”、“文化背景輔助線”、“意義嬗變輔助線”和“整合框架輔助線”四種。之所以重要是因?yàn)橥ㄟ^它們有助于厘清文學(xué)史的線索。“話語情景輔助線”說明文學(xué)的話語是誰說的和對誰說的問題，它有助于了解文學(xué)作品創(chuàng)作時(shí)的背景?！拔幕尘拜o助線”對了解文學(xué)作品如何受文化特性的影響，了解作家的創(chuàng)作和理解文學(xué)作品有著極大的幫助作用?！耙饬x嬗變輔助線”主要是弄清楚文學(xué)的接受和創(chuàng)作演化過程，而“整合框架輔助線”主要是指文學(xué)史家用什么樣的觀念和方法把散漫或是同一的史料納入到一定的秩序中。最后作者總結(jié)道，輔助線是文學(xué)史研究中不可少的“金線”，沒有它研究者便很難準(zhǔn)確地把握史料、整合史料，進(jìn)而對文學(xué)史做出正確的理解，容易陷入理解不當(dāng)或理解謬誤之中。

三、對文學(xué)理論術(shù)語的重新界定

本書不僅跟隨潮流，創(chuàng)作一些新的術(shù)語，而且還對過去的一些概念重新定義，如“文學(xué)并不是實(shí)體的概念，而是關(guān)系的概念”*張榮翼、李松：《文學(xué)史哲學(xué)》，第128頁。。關(guān)于文學(xué)的定義，過去廣義的概念認(rèn)為凡是語言文字表現(xiàn)人的精神的產(chǎn)物，都可稱為文學(xué)，狹義則指訴諸于思想和感情的藝術(shù)品。作者認(rèn)為，“某一部作品是不是文學(xué)并不取決于它存在的本身，而是取決于它所呈現(xiàn)的方式和認(rèn)為如何來看待它的方式?！?張榮翼、李松：《文學(xué)史哲學(xué)》，第128頁。這是一種新的說法，過去經(jīng)典的文學(xué)定義把文學(xué)當(dāng)作一種客觀的存在物、客體。而作者的定義從文學(xué)與人的關(guān)系、文學(xué)的存在價(jià)值來看待，是一個(gè)動態(tài)的、雙向的、對話式的關(guān)系。它究竟是不是文學(xué)，要看它如何呈現(xiàn)給人們，看它在怎樣的氛圍中呈現(xiàn)，因?yàn)橹挥小巴高^文學(xué)氛圍這一環(huán)節(jié)，文學(xué)的意義，價(jià)值和作用，才得以確定，才具有具體定性”*張榮翼、李松：《文學(xué)史哲學(xué)》，第128頁。。關(guān)于文學(xué)氛圍一說，也是獨(dú)特之見，把文學(xué)與文學(xué)氛圍聯(lián)系起來看待文學(xué)，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)之所以定義為文學(xué)和時(shí)代背景、生活方式、行為觀念以及背后的權(quán)力運(yùn)作等具有密切關(guān)系。它意在強(qiáng)調(diào)文學(xué)的定義不應(yīng)只從主客兩方來談?wù)?，還應(yīng)該從主客體聯(lián)系著的活動過程加以界定，這樣才能避免把文學(xué)當(dāng)作孤立的存在。從文學(xué)氛圍來研究文學(xué)，可以打破以往太注重文字本身的文本，只強(qiáng)調(diào)文學(xué)內(nèi)部研究而忽視了文學(xué)與外在環(huán)境之間的關(guān)系，同時(shí)，作者也指出，應(yīng)該把文學(xué)看作一個(gè)動態(tài)的活動過程。

除了以上的三點(diǎn)之外，此書的其他優(yōu)點(diǎn)很多，如論題、論證的新穎性等等。但也存在著值得改進(jìn)的地方，如文學(xué)史研究的個(gè)案不夠。雖然此書在下編中加入了文學(xué)史書寫的個(gè)案研究，但無論是內(nèi)容、篇幅還是論述上都不能和前兩編相比。其個(gè)案研究雖然包含中外文學(xué)史的書寫，但在時(shí)間上主要限于國內(nèi)，特別是建國“十七年”的文學(xué)史書寫。如果在下編中能夠在內(nèi)容、時(shí)限上多增加一些個(gè)案研究，并結(jié)合前兩編的理論論述，該著作將是理論和實(shí)踐完美結(jié)合的典范。

總之，此書最大的貢獻(xiàn)就是彌補(bǔ)了國內(nèi)對文學(xué)史理論研究的不足，在思路、方法、視野、構(gòu)架等方面取得了長足的發(fā)展。眾所周知，從上個(gè)世紀(jì)90年代以來文學(xué)史研究取得了重大的進(jìn)展，出現(xiàn)了一系列可觀的成果，雖然文學(xué)史的書寫活動即實(shí)踐活動蔚為壯觀，但是對文學(xué)史理論本身的關(guān)注度不夠，成果也為數(shù)不多。溫潘亞教授認(rèn)為文學(xué)界對“文學(xué)史理論研究開展得極不充分，輕視甚至忽視文學(xué)史理論的做法明顯”*溫潘亞：《文學(xué)史 文學(xué)史實(shí)踐 文學(xué)史學(xué)》，選自黨圣元編：《文學(xué)史理論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年，第66頁。。溫先生指出了文學(xué)理論界不爭的事實(shí)，這一問題也一直沒有得到很大的改善。毫無疑問，此書的出版彌補(bǔ)了這方面的不足。文學(xué)史理論作為對文學(xué)史實(shí)踐活動的指導(dǎo)是必不可少的，尤其是當(dāng)今文學(xué)史實(shí)踐活動存在著深刻的危機(jī)，文學(xué)史教材千篇一律，千人一面，低水平重復(fù)現(xiàn)象居多，更為迫切地需要文學(xué)史理論的指導(dǎo)，“需要以文學(xué)史哲學(xué)為指導(dǎo)進(jìn)行全面徹底的反思?！?張榮翼、李松：《文學(xué)史哲學(xué)》，第71頁.無疑，此書作為該領(lǐng)域的重要收獲，必將為推進(jìn)學(xué)界的深入探討提供思想和方法上的支持。

本書經(jīng)過武漢大學(xué)人文社會科學(xué)研究院組織的嚴(yán)格遴選、全國范圍的盲審，以及學(xué)術(shù)委員會的投票表決，最后以全優(yōu)的結(jié)果入選“武漢大學(xué)學(xué)術(shù)叢書”，對于學(xué)者來說是一件榮耀的事情，因?yàn)椤拔錆h大學(xué)學(xué)術(shù)叢書”以嚴(yán)格精選著稱，是武大標(biāo)志性的成果文庫，同時(shí)也意味著本書的學(xué)術(shù)質(zhì)量得到了一定范圍的認(rèn)可。據(jù)作者之一李松介紹，他還將就“海外漢學(xué)的現(xiàn)代中國文學(xué)史研究”、“文學(xué)史理論”等問題進(jìn)行深入的探索。因此，我們期待更有特色、更高質(zhì)量的新成果面世，從而大大推進(jìn)文學(xué)史理論問題的研究。

(責(zé)任編輯：畢光明)

On Philosophy of Literary History by Zhang Rongyi and Li Song

WANG Dong-mei

(School of Chinese Language and Literature, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

湖北省教育廳人文社科青年項(xiàng)目(編號：15Q257)

2015-11-20

王冬梅(1979- ),女，湖北隨州人，武漢大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要從事英美文學(xué)及西方文論研究。

I206.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1674-5310(2016)-07-0062-04