兩漢之際由“諫大夫”到“諫議大夫”研究

李艷芳

(湖南師范大學(xué)，湖南 長沙　410081)

?

兩漢之際由“諫大夫”到“諫議大夫”研究

李艷芳

(湖南師范大學(xué)，湖南 長沙410081)

[摘要]諫官之職我國古而有之。然而，專職諫官在春秋戰(zhàn)國時期由于諸侯風(fēng)起，其名稱也各有不同：春秋時期有太師、太傅，齊國有大諫，晉國有中大夫；戰(zhàn)國時期，趙國有左司過、右司過；秦漢時有給事中、諫議大夫、光祿大夫等?？v觀整個漢朝(西漢、東漢)的歷史，就會發(fā)現(xiàn)在諫官制度中占有重要地位的專職“諫大夫”一職在兩漢之際發(fā)生了明顯的演變，文章就“諫大夫”的官職名稱何時變?yōu)椤爸G議大夫”，為何改變官職名稱，官職人員數(shù)量的增加及俸祿的變化等進行研究。

[關(guān)鍵詞]兩漢；儒生；諫大夫；諫議大夫

諫官之職能在先秦的政體中就已體現(xiàn)，這是統(tǒng)治階級為了有效地鞏固政權(quán)所采取的必要手段。然而，專職之官則源于春秋戰(zhàn)國時期，因諸侯并起，故其稱謂各不相同。如春秋之齊、晉，戰(zhàn)國之趙、秦。通過對諫職分析，得知諫職秦置，西漢初年直至武帝尚儒重置，光武繼統(tǒng)又發(fā)生一次變革，故有諫議大夫。以下各文兼有記載：

《續(xù)百官志》王先謙《集解》惠棟曰：

《齊職儀》曰：“秦置諫大夫，屬郎中令，無常員，多至數(shù)十人，掌議論。漢初不置。至武帝始因秦置之，無常員，皆名儒宿德為之，光武增‘議’字，為諫議大夫，置三十人?！盵1](P1315)《漢官解詁一卷》曰：“光祿勛 ……武帝元狩五年，置諫大夫為光祿大夫。世祖中興，以為諫議大夫……?！盵2](P13)武帝元狩五年的諫大夫，其官秩在八百石?！稘h書·王貢兩龔鮑傳》可以了然，“元帝初即位，征禹為諫大夫，數(shù)虛己問以政事。禹上書曰：‘臣禹年老貧窮，家訾不滿萬錢，妻子糠豆不贍，裋褐不完。有田百三十畝，陛下過意征臣，臣賣田百畝以供車馬。至，拜為諫大夫，秩八百石，俸錢月九千二百?！盵3](P3073)又《后漢書·續(xù)百官志》曰：“諫議大夫，六百石。本注曰：無員?！薄独m(xù)百官志》注引胡廣曰：“武帝元狩五年(公元前118年)置諫大夫，世祖中興，以為諫議大夫?！盵1](P1315)

通過上述，諫大夫在秦時就已有是無疑的，而劉邦集團建立西漢之后，漢承秦制史家皆言，然“蓋其實漢廷自蕭、曹以下，皆以兵革汗馬功封侯為相。……彼輩皆質(zhì)多文少。即張良以下，陸賈、婁敬諸文人，上不得用，何論新起之士？故賈誼卒抑以死、晁錯進言遂自見殺”。[4](P194)竇太后又尚黃老之術(shù)，直至武帝改諫大夫為光祿大夫，可見“皆名儒宿德為之”的專職諫官諫大夫們在漢初也是有的，并不是武帝元狩五年才重新設(shè)置的。述及諫大夫的急劇改變卻是在兩漢之際發(fā)生的，包括其名稱、職員數(shù)量以及俸祿等，唯一不變的是它的構(gòu)成部分——儒生群體。那么兩漢之際為何會就這個官職做出改革，易名又當(dāng)從何時算起。通讀兩漢史會發(fā)現(xiàn)這樣的一個事實。

王莽，在確立孺子為帝后，不滿意安漢公的稱謂，于是接連不斷的大起義，讓“莽惶懼不能食，放《大誥》作策，遣諫大夫桓譚等班于天下，諭以攝位當(dāng)反政孺子之意”。[5](P4087)待到亂局結(jié)束，莽“為太子置師友各四人，秩以大夫。以故大司徒馬宮為師疑，故少府宗伯鳳為傅丞，博士袁圣為阿輔，京兆尹王嘉為保拂，是為四師；故尚書令唐林為胥附，博士李充為奔走，諫大夫趙襄為先后，中郎將廉丹為御侮，是為四友”。還“又置師友祭酒及侍中、諫議、《六經(jīng)》祭酒各一人，凡九祭酒，秩上卿”。[5](P4126)諫議官職在此出現(xiàn)。新莽時期更有鄭興的例子作為佐證，《后漢書·鄭范陳賈張列傳》：“鄭興字少贛，河南開封人也。少學(xué)公羊春秋。晚善左氏傳，遂積精深思，通達其旨，同學(xué)者皆師之。拜興為諫議大夫，興坐免?！盵6](P1218)接著更始政權(quán)又有郭丹的例子，《后漢書·宣張二王杜郭吳承鄭趙列傳》：“郭丹字少卿，南陽穰人也。更始二年，三公舉丹賢能，征為諫議大夫，持節(jié)使歸南陽，安集受降。丹自去家十有二年，果乘高車出關(guān)，如其志焉?！盵7](P940)

以此作為依據(jù)，筆者認為其易名當(dāng)從此時開始——王莽更始時期。而并不是史書所說的光武劉秀之時。

如果不是光武帝劉秀易名的，他非但沒有廢掉此項新莽更始之策，還將它延續(xù)了下來，究竟出于什么樣的考慮呢？前文提到諫大夫官職唯一沒發(fā)生變化的是它的基礎(chǔ)——儒生群體。同樣的群體不一樣的時期在變革的大背景之下統(tǒng)治階級給它賦予了一個新的名字——“諫議大夫”，這個多數(shù)由儒生出任的官職真如其名擁有了“議政”的權(quán)利嗎？

要解決上述問題就要先來看看儒生，“儒”，東漢許慎《說文解字》言：“儒，柔也。術(shù)士之稱。從人，需聲。”清段玉裁《說文解字注》引，“鄭玄《三禮目錄》云：‘儒之言優(yōu)也，柔也。能安人，能服人。’”[8](P370)子曰：“學(xué)而優(yōu)則仕?！比迳小捌竭\則弘道以求志，陵夷則濡跡以匡時”[9]的治世理念，而出仕來實現(xiàn)自我的人生價值和政治抱負。然而西漢的建國者多布衣貧民，兼采諸家，直到武帝劉徹接受新儒代表董仲舒的意見，拋棄西漢前期諸子之學(xué)并采的做法，興建太學(xué)，儒學(xué)得到相當(dāng)大的發(fā)展，儒生的數(shù)量也在增加，其中尤以民間私學(xué)者居多。儒生開始進入統(tǒng)治的核心區(qū)域。就連前文提到的王莽也有儒生的背景，《漢書·王莽傳》曰：“王莽字巨君，孝元皇后之弟子也。元后父及兄弟皆以元、成世封侯，居位輔政，家凡九侯、五大司馬，語在元后傳。唯莽父曼早死，不侯。莽群兄弟皆將軍五侯子，乘時侈靡，以與馬聲色佚游相高，莽獨孤貧，因折節(jié)為恭儉。受禮經(jīng)，師事沛郡陳參，勤身博學(xué)，被服如儒生。……又外交英俊，內(nèi)事諸父，曲有禮意?！盵5](P4039)莽以儒生的身份“外交英俊，內(nèi)事諸父”。王莽能夠走上攝政之旅，并有新莽是其背后的大批的儒生和外戚強宗的支持?！顿Y治通鑒》言，“東平王蒼自以至親輔政，聲望日重，意不自安，前后上疏稱：‘自漢興以來，宗室子弟無得在公卿位者，乞上驃騎將軍印綬，退就藩國?！盵10](P1443)可見，劉氏宗親是不能在朝為官的。那么王莽就要打破這個規(guī)矩給予諸劉諫大夫的官職來安撫他們。此外，莽“又遣諫大夫五十人分鑄錢于郡國”。[5](P4118)還設(shè)“諫大夫四人常坐王路門(公車司馬曰王路四門)受言事者”。[5](P4104)可是，王莽都已經(jīng)奪取劉氏江山，諫大夫的本職工作是用來監(jiān)督皇帝的，王莽又怎會借劉氏諫大夫之職給自己找不痛快。那么用來安撫的人數(shù)有大批量增加的“諫大夫”沒有真正的權(quán)利，而此時莽的另外一批支持者“外交的英俊”們正在等待上場的機會，《通典》韋孟達言，“諫議”者“以正直之言啟悟天子”，“應(yīng)用公直之士，通才謇正，有補益于朝者”。[11](P554)諫議就順時而現(xiàn)了。

新莽之后的更始政權(quán)，劉氏所為，更始為實現(xiàn)劉姓統(tǒng)治更加團結(jié)劉氏宗親給予“議”字。短暫的更迭進入了與西漢不同的劉秀集團時期。創(chuàng)立東漢政權(quán)的統(tǒng)治集團在起事之時依靠的多數(shù)都是有著儒學(xué)家底的豪強大宗，《后漢書·王常傳》語：“今南陽諸劉舉宗起兵?！壁w翼也在《廿二史剳記》的“東漢功臣多近儒”條內(nèi)曾舉出：“鄧禹、寇恂、馮異、賈復(fù)、耿弇、祭遵、李忠、朱祐、竇融、王霸、耿純等人”，從他們的家世背景分析得知：“寇恂：寇恂字子翼，上谷昌平人也。世為著姓。馮異：潁川父城人也。好讀書，通左氏春秋，孫子兵法。賈復(fù)：南陽冠軍人也。少好學(xué)習(xí)尚書，事舞陰李生，李生奇之。耿弇：耿弇……扶風(fēng)茂陵人也?！笡r字偉游，以明經(jīng)為郎?！瓘m少好學(xué)，習(xí)父業(yè)。祭遵：潁川潁陽人也，少好經(jīng)書。李忠：東來黃人也，父為高密都尉?！鹬袛?shù)十人而忠獨以好禮修整稱。王霸：潁川潁陽人也，世好文法。耿純：耿純字伯山，巨鹿宋子人也?！瓕W(xué)于長安，因除為納言士。陰識：陰識字次伯，南陽新野人也?！皠⒉鹆x兵，識時游學(xué)長安，聞之，委業(yè)而歸，……等等?！盵12](P259-262)以儒生為主體的豪強大族在支持劉秀上臺建立東漢政權(quán)之后，必然需要掌握政權(quán)，在東漢政壇上有一定的話語權(quán)，這與劉秀以“柔道”代之西漢一直沿用的“霸王道雜之”，[13](P277)與《漢書·元帝紀(jì)》的記載相符。然而光武時期的“諫議大夫”，官秩定為六百石(與西漢相比官秩下降)，設(shè)置三十人(又開始增加了人數(shù)的限制)，且無固定人員，并作散官存在。專司顧問應(yīng)對，議論政事，諫帝王的缺點、錯誤。雖有議政、諫諍之職，但如此降官俸、限設(shè)人員，正體現(xiàn)出劉秀對開國功臣的忌憚，這時候儒家的政治理想與有為的東漢皇權(quán)專制之間必然會發(fā)生沖突。于是，漢光武帝借用郭陰之爭、度田措施以及退功臣進文吏等，挫敗開國豪強宗族的氣勢，大批有實力的儒學(xué)家族被打壓，以他們?yōu)榛A(chǔ)的所謂的“諫議大夫”群體沒有了話語權(quán)，“議”還存在幾層含義，便大白于天下了。從東漢一朝的諫議大夫可窺一斑：先有王良、鮑永、包咸、丁恭、曹曾、趙孝、尹敏、第五頡、陳禪、朱儁、馬日磾皆無固定職務(wù)。繼而索盧放、嚴(yán)光、田邑江革許荊何休這些人不是因病而給個諫議大夫的職務(wù)，就是代此職務(wù)歸天?？梢娝⒉痪邆洹爸G議”所含內(nèi)在意義。由此可見易名改制之后的諫大夫空有議政之名卻無議政之實。

總之，諫大夫作為一項長期以不同形式存在的制度，由于種種皇權(quán)的考慮，在更始政權(quán)之時便已然改為“諫議大夫”，光武帝即位后將其沿用了下來，其職能在這個變化時期也是降低的。

[參考文獻]

[1]王先謙.后漢書集解[M].北京：中華書局，1984.

[2]孫星衍,等.漢官六種[M].北京：中華書局，1990.

[3]班固.漢書·王貢兩龔鮑傳[M].北京：中華書局，1962.

[4]錢穆.兩漢經(jīng)學(xué)今古文評議[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[5]班固.漢書·王莽傳[M].北京：中華書局，1962.

[6]范曄.后漢書·鄭范陳賈張列傳[M].北京：中華書局，1965.

[7]范曄.后漢書·宣張二王杜郭吳承鄭趙列傳[M].北京：中華書局，1965.

[8]段玉裁.說文解字注[M].北京：中華書局，2013.

[9]范曄.后漢書·荀韓鐘陳列傳[M].北京：中華書局，1965.

[10]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[11]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1992.

[12]余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1987.

[13]班固.漢書·元帝紀(jì)[M].北京：中華書局，1962.

責(zé)任編輯：張慶

The Study of “Jian Dafu” and “Jianyi Dafu” During Western-Eastern Han Dynasties

LI Yan-fang

(Hunan Normal University，Changsha 410081，China)

Abstract：The court-admonisher is a traditional Chinese post. However，professional censors had various terms in different kingdoms at the Spring and Autumn and Warring States periods：for example：Taishi，Taifu，Dajian in Qi，Zhong Dafu in Jin. The Han history saw a change of the name of this post between the Western and Eastern Han Dynasties. When the name had been changed from “Jian Dafu” to “Jianyi Dafu”，as well as why，is studied here. Additionally，it is also studied how many officials had been added and the change of their salary.

Key words：the Western and Eastern Han Period；Confucian scholars；Jian Dafu；Jianyi Dafu

[中圖分類號]K232

[文獻標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.03.018

[文章編號]1004—5856(2016)03—0078—03

[作者簡介]李艷芳(1987-)，女，山西呂梁人，碩士研究生，主要從事秦漢魏晉史研究。

[收稿日期]2015-04-12