從所有權(quán)理念變遷看財產(chǎn)權(quán)界分

■彭海霞 四川大學(xué)法學(xué)院

一、問題背景分析

羅馬法上物是指除自由人外而存在于自然界的一切東西，屬于廣義上的物。羅馬法上的物其實相當于現(xiàn)代民法中的財產(chǎn)，羅馬法中的物法也是關(guān)于財產(chǎn)的法。羅馬法學(xué)家尤蓋斯對物進行了劃分。第一種把物分為神法物和人法物，進一步把人法物分為公有物和私有物；第二種把物分為有體物和無體物；第三種把物分為要式物和略式物。

尤蓋斯認為，有體物是指具體存在且可以憑借人的感官觸覺的物；無體物是法律上的擬制的關(guān)系。羅馬法所創(chuàng)制的無體物是人主觀所擬制的權(quán)利抽象物，必須能以金錢來衡量。羅馬法把實體物和實體物上的權(quán)利均歸于物，對于物上之救濟就包含了對世權(quán)與對人權(quán)。對世權(quán)與對人權(quán)均屬于物上權(quán)利之應(yīng)有之義，而最基本的物上之權(quán)利即為所有權(quán)，即所有權(quán)體系中應(yīng)當包含有體物與無體物之上的權(quán)利。

對羅馬法上的物的廣泛性的理解，我們可以將其理解為財產(chǎn)；物上的一切權(quán)利，包括所有權(quán)、用益權(quán)、繼承權(quán)、各類債權(quán)等都可以理解為財產(chǎn)權(quán)利；對于這些權(quán)利之間的界限的區(qū)分，可以看作對于各類民事財產(chǎn)權(quán)利之間的界分。

二、所有權(quán)之理念變遷

1.羅馬法上的所有權(quán)理念

羅馬人關(guān)于物的思維之下，物是與人相對，是能為人所擁有或者主宰的客體。“被主宰性”是物一般特性，除有體物外，役權(quán)、繼承權(quán)、債權(quán)等與有體物一樣可以為人類所擁有、所主宰，故也將其歸于物之中的無體物，并置于所有權(quán)之下。并且，在轉(zhuǎn)讓過程之中，有體物與無體物也適用同樣的方式。同時，所有權(quán)與占有是嚴格區(qū)分的，占有并不被認為是權(quán)利而是一種事實狀態(tài)。在羅馬人觀念中，所有權(quán)僅僅是“我擁有什么”的法律表述而沒有現(xiàn)代所有權(quán)概念的抽象之義。同時，人們主張所有權(quán)是以培養(yǎng)善良的市民為目的，而不是以財富本身為目的。所以，在羅馬法時期，物下之有體與無體之物均為人們所擁有，均處于所有權(quán)客體范圍之內(nèi)。無體物概念囊括的繼承權(quán)、用益權(quán)以及各類債權(quán)也僅僅被視為一種“物”而作為人們擁有的對象，即為所有權(quán)對象。由此觀之，在羅馬法上的所有權(quán)理念只是對于事實上個人所有權(quán)的一種經(jīng)驗性的確認，是借物思維的結(jié)果，不是現(xiàn)代意義上所有權(quán)概念的抽象。

羅馬法所有權(quán)是起源于人的需要，是人的本性的體現(xiàn)，表達了人的欲望和意志。羅馬法所有權(quán)之前的封建制度之下的所有權(quán)使人的欲求不可彰顯，其受到身份血緣的束縛，當時的財產(chǎn)權(quán)利無法成為人的訴求的表達，所有權(quán)缺乏其真實意義。羅馬法所有權(quán)制度的確立把所有權(quán)從封建束縛中解放出來，所有權(quán)彰顯的是個人私欲和意志。在權(quán)利解放之初，人們更多看見的是“我的”的確立，這也是財產(chǎn)權(quán)利進一步發(fā)展演變的前提，是私權(quán)經(jīng)濟發(fā)展的前提，是人的主體性的表達。個人對于財富的不懈追求成為私人財產(chǎn)權(quán)力體系的發(fā)展的根本動力。此時，把一切人類可以感知的或者不可感知的財產(chǎn)權(quán)利歸于個人所有是最迫切的事，并強調(diào)的一種排他的、絕對的、完整的、永續(xù)性的擁有。所有權(quán)的法律使命是“定紛止爭”，對于物的權(quán)利的確認用所有權(quán)來強調(diào)“我所擁有的”。

2.羅馬法所有權(quán)理念的發(fā)展演變

所有權(quán)作為經(jīng)歷了產(chǎn)生、演變到具有現(xiàn)代的意義的階段。羅馬法上強調(diào)“我所擁有的”概念，日耳曼法系上“雙重所有權(quán)”，羅馬法所有權(quán)概念之后得到了復(fù)興，并歷經(jīng)大陸法系的繼承與發(fā)展演變。為了使權(quán)利體系化與明確化，必然對于物下之有體物和無體物分開進行考察。商品交換中的有體物，包含著使用價值和交換價值雙重屬性，雙重屬性之價值也在不斷分裂之中，以滿足物之利用充分化與多樣化。這就形成物權(quán)與債權(quán)的二元體系。

在德國民法中，財產(chǎn)法分為物權(quán)和債權(quán)的二元結(jié)構(gòu)，作為完全物權(quán)的所有權(quán)與限制物權(quán)一起構(gòu)成了物權(quán)體系。所有權(quán)理念已經(jīng)由強調(diào)物是歸屬發(fā)展為強調(diào)物上之權(quán)利，所有權(quán)也不再是囊括其他權(quán)利的概括性概念，而是作為完全物權(quán)與限制物權(quán)平行而立。德國民法典明確限定了所有權(quán)的客體—有體物，與羅馬法相比，德國民法中所有權(quán)的客體被大大縮小，無體物不再是所有權(quán)客體。這樣就形成了所有權(quán)、他物權(quán)之上的物權(quán)體系、債權(quán)體系、知識產(chǎn)權(quán)體系等。所有權(quán)也被進一步明確為對于標的物享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。所有權(quán)理念成為商品經(jīng)濟發(fā)展的助力，其社會性更加明顯。此種界定也對大陸法系此后的物之立法產(chǎn)生深遠影響。

羅馬法中沒有抽象出物權(quán)的概念，也就沒有他物權(quán)概念存在邏輯前提，財產(chǎn)權(quán)利體系沒有構(gòu)建，也就把一切財產(chǎn)權(quán)利歸于所了有權(quán)之客體。這種情況在羅馬法所有權(quán)理念的變遷之下發(fā)生轉(zhuǎn)變，所有權(quán)范圍縮小，內(nèi)涵更加明確化與細化，權(quán)利屬性也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當代時代背景時下，我們理解的“所有權(quán)”是現(xiàn)代意義上的權(quán)利，當我們用具有現(xiàn)代屬性的所有權(quán)去考察羅馬法上對于物的分類時，容易對于物上之系列權(quán)利界分會產(chǎn)生混淆。

三、結(jié)語

法律概念并不是固定不變的，隨著社會變遷，概念理念也隨之變化。羅馬法時代的所有權(quán)概念之理念還影響著大陸法系國家的民事財產(chǎn)權(quán)法，先進的所有權(quán)觀念面臨著挑戰(zhàn)，并發(fā)生理念的新變遷。我們想要理順某些關(guān)系，不得不考量法律概念的時代性。所有權(quán)的意義變換著形式存在于商品經(jīng)濟發(fā)達的當今社會。

[1]鐘建華.“羅馬法所有權(quán)觀念與一物一權(quán)”.《重慶與世界》，2011（11）

[2]馬新彥.“羅馬法所有權(quán)理論的當代發(fā)展”.《中國法學(xué)》，2001（4）

[3]尹田.“論一物一權(quán)原則及其與雙重所有權(quán)理論的沖突”.《中國法學(xué)》，2002（3）