“集體無(wú)意識(shí)”下的冷漠
——探析魯迅與芥川龍之介小說(shuō)之異同

張慧真

(河南大學(xué)　文學(xué)院，河南　開(kāi)封　475001)

?

“集體無(wú)意識(shí)”下的冷漠
——探析魯迅與芥川龍之介小說(shuō)之異同

張慧真

(河南大學(xué)文學(xué)院，河南開(kāi)封475001)

摘要：魯迅和芥川龍之介分別是中日文壇上舉足輕重的文學(xué)巨匠，中日近現(xiàn)代文學(xué)之間存在著密切的聯(lián)系。魯迅曾在日本留過(guò)學(xué)，閱讀和翻譯過(guò)芥川龍之介的作品。他們都熱衷于對(duì)人性進(jìn)行深刻的剖析，文章結(jié)合二人作品分析集體無(wú)意識(shí)下人們的冷漠及這種冷漠對(duì)心靈所造成的危害：人性的淪落、人格的喪失、陰暗利己主義的盛行，以及二者作品的異同。

關(guān)鍵詞：魯迅；芥川龍之介；集體無(wú)意識(shí)；近現(xiàn)代文學(xué)

芥川龍之介可謂時(shí)代的弄潮兒，“新思潮”派的代表作家；魯迅是中國(guó)新文學(xué)的代表人物，中國(guó)文壇巨匠。魯迅早年在日本棄醫(yī)從文，日本文學(xué)潛移默化地對(duì)其產(chǎn)生了深刻的影響。魯迅比芥川龍之介大11歲，但作為作家的芥川龍之介比魯迅出名早，所以魯迅開(kāi)始寫(xiě)小說(shuō)時(shí)，芥川龍之介已經(jīng)有了幾篇小說(shuō)集，1921年魯迅翻譯了芥川龍之介的《鼻子》和《羅生門(mén)》并刊登在北京出版的《晨報(bào)》上。日本《芥川龍之介全集》出版后，魯迅在1935年的四個(gè)多月內(nèi)購(gòu)齊[1]。目前國(guó)內(nèi)對(duì)魯迅與芥川龍之介的比較研究，大多從淵源學(xué)關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為魯迅的文學(xué)創(chuàng)作受到了芥川龍之介的影響，如《故事新編》和芥川的歷史題材小說(shuō)，《幸福的家庭》和《蔥》，《孔乙己》和《毛利先生》，《一件小事》和《桔子》等，樂(lè)黛云認(rèn)為：“文學(xué)反映人的思想、感情和心理狀態(tài)，人類(lèi)共有的歡樂(lè)、痛苦和困擾往往可以從全不相干的文學(xué)體系中看到。”[2]魯迅和芥川龍之介懷著復(fù)蘇人性的愿望，借用不同的風(fēng)格演繹出了共同的主題，他們都強(qiáng)調(diào)作品內(nèi)容的深度，企圖用理智分析現(xiàn)實(shí)。西方早已有人呼吁：“我們必須認(rèn)識(shí)到當(dāng)今人類(lèi)面臨的真正關(guān)鍵和緊迫的極限是內(nèi)部的，不是外部的；是心理的，不是身體的?！盵3]人類(lèi)精神上的異化越來(lái)越明顯，集體的冷漠導(dǎo)致人類(lèi)心靈上的創(chuàng)傷。本文將在前人的基礎(chǔ)上，另辟新境分析二人對(duì)集體無(wú)意識(shí)下人的冷漠及這種冷漠所造成的人性的淪落，人格的喪失，陰暗利己主義盛行的描寫(xiě)以及二者描寫(xiě)的異同。

一、人格的喪失

人格喪失在心理學(xué)術(shù)語(yǔ)中稱為自我缺失。芥川龍之介《山藥粥》中的五等武士和魯迅《阿Q正傳》中的阿Q，在大環(huán)境的刺激下，他們的人格已經(jīng)喪失?！渡剿幹唷烽_(kāi)頭介紹故事發(fā)生的年代，當(dāng)時(shí)藤原基經(jīng)攝政，手下的侍衛(wèi)五品是故事中的主人公?！霸谙虏辉笇?xiě)成‘某位’，蠻想弄清楚是何方人士，姓甚名誰(shuí)。偏巧那名兒竟沒(méi)能流轉(zhuǎn)下來(lái)。想必是個(gè)凡夫俗子，沒(méi)資格留名青史吧?？磥?lái)終究是史書(shū)作者，對(duì)凡人凡事，沒(méi)甚興趣使然?！盵4]68作者想要向我們講述的是普通人的故事，貼近現(xiàn)實(shí)的故事。魯迅《阿Q正傳》在第一章的序里，也向我們交代了故事主人公的“不確定性”，“立傳的通例，開(kāi)首大抵該是‘某，某字，某地人也’而我并不知道阿Q姓什么。”[5]93中國(guó)立傳的種類(lèi)極其多：列傳、自傳、內(nèi)傳、外傳、別傳、加傳、小傳……而阿Q似乎都不合，低下的社會(huì)地位使他遠(yuǎn)遠(yuǎn)被各種“傳”排除在千里之外。芥川曾在《煙草與惡魔》的序文中說(shuō)：“材料是向來(lái)多從舊的東西里取出來(lái)的?！遣牧霞幢阌辛?，我如不能進(jìn)到這材料里去——便是材料與我的心情倘若不能貼切的合而為一，小說(shuō)便寫(xiě)不成。勉強(qiáng)的寫(xiě)下去，就成功了支離滅裂的東西了?！盵4]71可見(jiàn)，他的作品也是貼近現(xiàn)實(shí)的，舊瓶子裝新酒，使人初讀起來(lái)新鮮，再讀起來(lái)便會(huì)深思。魯迅在二十年代介紹芥川的文學(xué)成就時(shí)，曾就這個(gè)角度著眼，說(shuō)：“芥川氏是日本新興文壇中一個(gè)出名的作家”。[6]相似的開(kāi)頭，對(duì)主人公姓名籍貫的相同處理，是否也間接地說(shuō)明二者之間存在著一定的淵源關(guān)系。

《山藥粥》寫(xiě)一個(gè)處處受人嘲笑的五等武士的故事。五品其貌不揚(yáng)，窩囊怯懦，任人欺凌、嘲弄，卻無(wú)動(dòng)于衷，似乎從未生氣過(guò)，過(guò)于難堪時(shí)也只會(huì)臉上堆著笑說(shuō)：“莫如此呀，各位仁兄”即使有片刻的同情大家也會(huì)瞬間消失，之后接著擺弄這個(gè)飽受世間迫害的“人”。五品飽嘗人間卑劣：上司有意的捉弄，周?chē)说乃烈庥夼?，就連面對(duì)小孩子的凌辱，該武士也只是用苦笑來(lái)掩起羞辱，任其作踐。使人不由得想起魯迅先生《阿Q正傳》“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的阿Q，面對(duì)欺辱他們同樣的產(chǎn)生一種“奴性”心理：沒(méi)有自己的人格，沒(méi)有尊嚴(yán)，得過(guò)且過(guò)的生存。阿Q在形式上被打敗了，被人揪住黃辮子，在壁上碰了四五個(gè)響頭，心里反而不以此為辱，反而在心里想“這是兒子打老子”這種精神勝利法使他心滿意足。當(dāng)他在賭攤上失利，心里的悶悶不樂(lè)難以消除時(shí)，他能立即轉(zhuǎn)敗為勝，“他舉起右手，用力的在自己的臉上連打了兩個(gè)嘴巴，熱刺刺的，仿佛是他打了別人一般”轉(zhuǎn)而心滿意足地躺下睡了。在喪失人格的同時(shí)，他畏強(qiáng)凌弱，也喪失了人性，他欺辱弱小者，欺辱小D，嘲笑王胡，侮辱小尼姑，調(diào)戲吳媽……

如果說(shuō)芥川筆下的五品武士似乎還存在人性之善的一面(同情心)，當(dāng)他看到一群孩子在抽打一條跑丟了的獅子狗，便心生憐憫，但是由于自己的懦弱，他只是臉上堆著笑在一個(gè)像是孩子頭的肩上小心翼翼地拍了一下，然后用祈求的語(yǔ)氣，請(qǐng)求孩子們饒恕這條狗，并告訴他們狗挨打也是會(huì)痛的，結(jié)果卻受到了孩子們的辱罵：“你個(gè)酒槽鼻子！算什么東西！”五品聽(tīng)了這話也只是默默地離開(kāi)，身后的孩子擠作一堆，有的做鬼臉，有的伸舌頭，五品不知道?！凹词怪溃@對(duì)不爭(zhēng)氣的五品說(shuō)，又能怎樣呢？”[4]1可見(jiàn)芥川龍之介對(duì)五品的遭遇也是“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。與阿Q不同之處還在于，五品一生有一個(gè)唯一的愿望：痛痛快快地喝一頓在當(dāng)?shù)匾暈槊牢兜纳剿幹唷６擁有的卻是自欺欺人的“精神勝利法”，他的愿望就是欺辱弱小者以換取滿足感。五品面對(duì)眾人冷漠的欺辱雖然也是窩囊怯懦，無(wú)奈的接受，卻不會(huì)去欺辱比自己更可憐的人，而阿Q卻是將自己的不幸轉(zhuǎn)嫁給比其更弱小者。如果說(shuō)在五品那里除了人格喪失后的奴性還可以看到人性善的一面的話，那在阿Q這里除了自欺欺人的奴性，別無(wú)其它。

此外，二者的結(jié)局不同：五品在被利仁戲謔、打趣之后，飽嘗“山藥粥”的愿望得以實(shí)現(xiàn)。而阿Q在糾結(jié)圓畫(huà)的是否完美，游街時(shí)羞愧自己沒(méi)志氣沒(méi)有唱幾句戲中走向死亡。試想，面對(duì)身材矮小，紅鼻頭、八字眼，相貌丑陋的五品，如果人們不是人云亦云的加以嘲諷捉弄，變習(xí)以為常的麻木與冷漠為溫暖，多一些愛(ài)心和幫助，或許五品的人生將會(huì)被重寫(xiě)；如果面對(duì)處于弱勢(shì)又拼命想要被尊敬的阿Q，人們多一些尊重，或許他也不會(huì)變態(tài)式地轉(zhuǎn)嫁自己的痛苦于更弱勢(shì)者，這就是集體無(wú)意識(shí)下的冷漠所造就的人格的喪失。面對(duì)冷漠，魯迅讓主人公死去，而芥川龍之介則讓自己死去。

二、陰暗的利己主義

芥川龍之介對(duì)人性和社會(huì)進(jìn)行深刻的剖析與批判，對(duì)利己主義的暴露和批判是其文學(xué)的基本主題內(nèi)核，通過(guò)對(duì)人在集體冷漠情況下的利己本能的考察，剖析和批判人性與社會(huì)。對(duì)國(guó)民性的批判和民族啟蒙是魯迅文學(xué)基本主題的內(nèi)核，改造民族性格，升華民族靈魂是其文學(xué)宗旨，他認(rèn)為文學(xué)可以更新人的精神。他們的作品都反映了集體無(wú)意識(shí)下人的冷漠使人性喪失，人骨子里陰暗的利己主義開(kāi)始抬頭。

《鼻子》使芥川龍之介一舉成名，文壇領(lǐng)袖夏目漱石稱贊這篇小說(shuō)：“文筆凝練，樸素平易，詼諧自然，情趣雅致，而且材料新穎，立意精到，構(gòu)思謹(jǐn)嚴(yán)，令人敬佩?！辈⑶翌A(yù)言：“如果再寫(xiě)上二三十篇這樣的作品，那定會(huì)成為文壇上無(wú)與倫比的作家！”[4]39當(dāng)年的魯迅先生也很欣賞這篇小說(shuō)，并在1921年親自把它譯成中文。

《鼻子》由僧人禪智內(nèi)供的特大型長(zhǎng)鼻子引起的喜劇性的小故事，深刻地揭示出自我的脆弱、自尊心的可悲，由于人的脆弱與孤獨(dú)，強(qiáng)烈的社會(huì)認(rèn)同感被需要。人們往往很在意別人的評(píng)價(jià)，由此來(lái)確認(rèn)或否認(rèn)自我的價(jià)值，個(gè)人的心理狀態(tài)為別人的評(píng)價(jià)所左右。正如內(nèi)供非常在意自己的長(zhǎng)鼻子，常常為此煩惱一樣。同時(shí)這篇小說(shuō)也深刻地反映了人們那種專(zhuān)以別人的不幸為快慰的陰暗的利己主義心理，從別人的苦痛中顯示自己的力量和優(yōu)越感，津津樂(lè)道于他人的缺陷從而襯托出自己的完美，熱衷于渲染別人的丑惡，從而掩飾或?qū)掑蹲约撼髳?、陰暗、可怕的，然而又是每個(gè)人都具有的心理。丑惡不丑惡都是與別人比較而言，從別人的丑惡可以掩飾或沖淡自己的丑惡。正如芥川龍之介在小說(shuō)中所指出：“人們的心里有兩種互相矛盾的感情。當(dāng)然，沒(méi)有人對(duì)旁人的不幸不寄予同情，但是當(dāng)那個(gè)人設(shè)法擺脫了不幸之后，這方面卻不知怎么地覺(jué)得若有所失了說(shuō)得夸大些，甚至想讓那個(gè)人再度陷入以往的不幸?！盵4]97當(dāng)內(nèi)供的鼻子恢復(fù)和普通人一樣短的時(shí)候，引來(lái)了更多的嘲笑聲。

魯迅先生的《孔乙己》，多被認(rèn)為是：對(duì)封建科舉制度的揭露和批判，對(duì)書(shū)生的命運(yùn)的關(guān)注與同情。在我看來(lái)，拋卻歷史背景來(lái)看，它和《鼻子》一樣，揭示了陰暗的利己主義?！犊滓壹骸肥且贼旀?zhèn)酒店里小伙計(jì)的口吻來(lái)回憶12年前關(guān)于孔乙己的悲慘故事。

孔乙己是酒店里唯一一個(gè)穿著長(zhǎng)袖站著喝酒的知識(shí)分子，他是大家嘲笑的對(duì)象，他的到來(lái)總是給大家?guī)?lái)快樂(lè)?！罢乒袷且桓眱茨樋?，主顧也沒(méi)有好生氣，教人活潑不得，只有孔乙己到店，才可以笑幾聲?！盵5]27枯燥沉悶的生活需要一劑調(diào)劑料來(lái)給勞累的生活注入片刻的快樂(lè)，大家都不愿損失自己的尊嚴(yán)換取別人的笑料，這個(gè)艱巨的任務(wù)就落到了孔乙己那里。孔乙己是眾人嘲笑的對(duì)象：“孔乙己，你臉上又添上新傷疤了！”“孔乙己，你當(dāng)真認(rèn)識(shí)字么？你怎的連半個(gè)秀才也撈不到？”[5]29酒客們通過(guò)揭露孔乙己的傷疤取笑他，故意聽(tīng)他的爭(zhēng)辯，然后哈哈大笑，借此來(lái)緩解疲憊的身心；掌柜的是一個(gè)生意精，但精神上卻極度的空虛，當(dāng)看到孔乙己被打斷了的雙腿后，“孔乙己，你又偷了東西了！”“取笑？要不是偷，怎么會(huì)打斷腿？”[5]31借機(jī)取笑使他難堪；就連小伙計(jì)也取笑他，當(dāng)孔乙己善意的要考考小伙計(jì)“茴香豆的茴”如何寫(xiě)，小伙計(jì)也只是在心里暗自嘀咕，一個(gè)討飯一樣的人，也配考我嗎？不予理會(huì)孔乙己，相反，孔乙己寄予小伙計(jì)重望，認(rèn)為他應(yīng)該會(huì)寫(xiě)字，以后要做掌柜，將來(lái)做了掌柜這些字都要會(huì)寫(xiě)的，想要教給他，當(dāng)聽(tīng)到小伙計(jì)會(huì)寫(xiě)茴字時(shí)，顯示出極其高興的樣子，還要給他講茴字的四種寫(xiě)法，小伙計(jì)卻不耐煩地努著嘴走了，孔乙己見(jiàn)小伙計(jì)毫不熱心，便嘆了一口氣，顯出極其惋惜的樣子。有人認(rèn)為，最開(kāi)始在別人嘲笑孔乙己時(shí)，小伙計(jì)卻看到了他從不拖欠的良好品質(zhì)，而后，漸漸被這種周?chē)睦淠M(jìn)而變得麻木冷酷，以他人的苦為樂(lè)。小伙計(jì)對(duì)孔乙己態(tài)度的變化與周?chē)沫h(huán)境有關(guān)，冷漠的環(huán)境使他變得麻木冷酷，潛移默化之下，他個(gè)人的利己主義心理也隨之產(chǎn)生。孔乙己的書(shū)生命運(yùn)如此不濟(jì)，想必周?chē)嗽诖蟓h(huán)境的干預(yù)下，大部分人的命運(yùn)也都好不到哪里去，因此他們也需要精神生活的滿足。心理利己主義認(rèn)為，唯一可能讓每個(gè)人當(dāng)成最終的目標(biāo)去追求或?qū)崿F(xiàn)的東西，就是個(gè)人的利益，雖然有時(shí)候人們也在乎他人的幸福和利益，但這也只是當(dāng)成追求自己幸福的一種手段。也就是說(shuō)，所有人類(lèi)的行為都是出于利己的動(dòng)機(jī)，不自私的行為根本不存在，任何損己利人的行為不是偽裝就是愚昧，除了自我滿足外，人們根本不可能真正地去關(guān)心他人。

孔乙己的書(shū)生命運(yùn)不濟(jì)，最后淪為偷盜，在眾人的嘲笑挖苦中悲慘死去。他的不幸生活，帶給周?chē)说氖菤g樂(lè)，而不是同情。一個(gè)人的悲劇命運(yùn)被當(dāng)成喜劇來(lái)對(duì)待，這才是真正的人類(lèi)的悲劇。利己主義心態(tài)的作怪成功地將孔乙己面對(duì)的這場(chǎng)悲劇，當(dāng)成了精神釋放的喜劇?？滓壹涸诰频甑拿看纬霈F(xiàn)都會(huì)給在場(chǎng)的人帶來(lái)歡笑，都會(huì)有人捉弄似的問(wèn)候他，而“孔乙己是這樣的使人快活，可是沒(méi)有他，別人也便這樣過(guò)”一直到他死去，也沒(méi)有人關(guān)心他。在利己主義支配下，人們關(guān)注的僅僅是自己的精神愉悅。

二人在作品中都突出描寫(xiě)了集體無(wú)意識(shí)下的冷漠所造成的利己主義并對(duì)其進(jìn)行了深刻的思考?！皟A聽(tīng)被擱置，人與人之間出現(xiàn)情感的真空，由此形成麻木不仁的性格，群體的麻木不仁導(dǎo)致同情心的整體缺失，這也是劉再?gòu)?fù)有時(shí)感到絕望的‘病態(tài)，變態(tài)人格’”[7]如《祝?！防锵榱稚┑膬鹤颖焕浅缘谋瘧K遭遇，在麻木無(wú)情的人群中成了談?wù)f的笑料，而“我”在回答了她有關(guān)人死后有無(wú)“魂靈的問(wèn)題后，開(kāi)始還擔(dān)心害怕，怕她因此出事，找理由為自己推卸責(zé)任，內(nèi)心糾結(jié)不安，等祥林嫂真的死去，當(dāng)看到周?chē)藢?duì)她的死的冷漠，“我”竟覺(jué)得輕松起來(lái)?！锻当I》里孩子的冷漠，孩子用樹(shù)枝挑著死蛇往女尸體身上扔；親情冷漠，沙金根本不在乎母親的死活，她連老母親都不要了；人心冷漠，互相滿不在乎地看著殺人。二人的作品旨在告訴我們沒(méi)有良好的社會(huì)環(huán)境的感染(同情、友善)，個(gè)人利己主義很容易泛濫成災(zāi)。

三、異同

文學(xué)的主要功能在于倫理，尼采曾說(shuō)過(guò)：“如果把道德勸誡和人性改善的目的從藝術(shù)中排除出去，那么，不用多久就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)后果：藝術(shù)完全是無(wú)目的、無(wú)目標(biāo)、無(wú)意義的，簡(jiǎn)言之，為藝術(shù)而藝術(shù)——一條咬住自己尾巴的蛔蟲(chóng)?！盵8]日本評(píng)論家中村真一郎認(rèn)為：“芥川龍之介的作品主要特征就在于反映人們錯(cuò)綜復(fù)雜的思想意識(shí)。當(dāng)我們閱讀他的全部作品或是他的一部自選小說(shuō)集時(shí)，展現(xiàn)在我們眼前的是接近于西歐二十世紀(jì)的作家所刻畫(huà)的復(fù)雜的內(nèi)心世界……”[9]魯迅棄醫(yī)從文，覺(jué)得人的靈魂比體魄更本質(zhì)，欲救中國(guó)，必須改變他們羸弱萎靡的精神，改造國(guó)民性格，升華民族靈魂?？梢?jiàn)，二者的作品都是剖析人類(lèi)精神(心理)方面的問(wèn)題。

魯迅和芥川龍之介都關(guān)注人性，對(duì)集體無(wú)意識(shí)下的冷漠給人帶來(lái)的傷害進(jìn)行了深刻的描寫(xiě)，但是他們?cè)诒憩F(xiàn)方式上有著明顯的差異：魯迅通過(guò)他筆下的人物來(lái)反思這種集體無(wú)意識(shí)下的“冷漠”，旨在拯救；而芥川龍之介表現(xiàn)出來(lái)的則是對(duì)人性冷漠的無(wú)盡失望，從失望走向絕望，在絕望中走向死亡。面對(duì)集體無(wú)意識(shí)下的冷漠，為何魯迅益加堅(jiān)強(qiáng)，而芥川龍之介卻如此不堪一擊？

不同的性情導(dǎo)致二人不同的命運(yùn)，每個(gè)民族的文化都有著其獨(dú)特的風(fēng)格及內(nèi)涵，這是民族千百年來(lái)所形成的、獨(dú)有的價(jià)值觀體系。中日兩國(guó)的文化淵源頗深，從表面上來(lái)看有著很多相似點(diǎn)，然而經(jīng)過(guò)歷史的變遷，兩國(guó)的文化性格已經(jīng)產(chǎn)生了諸多顯著的差異。中日兩國(guó)不同的社會(huì)組織形式，不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，決定了兩國(guó)不同的倫理傾向：日本是一個(gè)注重義理的國(guó)家，如果事關(guān)體面的話，日本人會(huì)不惜一切代價(jià)去努力維護(hù)，而自殺則成了血洗恥辱的最佳方法，日本人的“忠”使日本人在生死觀上變得極端，在面對(duì)死亡的問(wèn)題上表現(xiàn)得非常積極，在他們看來(lái)，不論生前好壞，人只要一死就成了神，生前的一切罪責(zé)便也消失了，同樣被子孫后代視為神靈；生死問(wèn)題在中國(guó)人看來(lái)則更為理性，深受傳統(tǒng)儒教影響的中國(guó)人認(rèn)為，只有為了正義、國(guó)家、民族而犧牲才是有價(jià)值的，中國(guó)人愛(ài)憎分明，壞人即使死了也會(huì)遺臭萬(wàn)年、遭人唾棄。因此，當(dāng)世界的善在逐漸變少，力量在逐漸減弱，而惡在逐漸占據(jù)著主流位置的情況下，在絕望的精神世界里，芥川龍之介書(shū)寫(xiě)人性的惡，選擇了死亡，“據(jù)我體會(huì)，自我從憎惡的最強(qiáng)烈的特色，就是從一切事物中看到虛偽。而且，我對(duì)此種發(fā)現(xiàn)毫無(wú)滿足感?！盵4]115人心的冷漠使芥川陷入孤獨(dú)的絕望之境無(wú)法自拔，面對(duì)集體無(wú)意識(shí)下的人性的冷漠，他對(duì)世間人情充滿了絕望，用結(jié)束生命來(lái)反抗這種遍及人際關(guān)系中的冷漠；而深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的魯迅選擇了抗?fàn)?，面?duì)絕望魯迅選擇走向反抗，用絕望來(lái)反擊絕望，用文學(xué)拯救這種“集體無(wú)意識(shí)”下的冷漠，喚起國(guó)民性的熱情。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中良.魯迅與芥川龍之介在小說(shuō)世界的遇合[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5)：165-175.

[2]王曉平.近代中日文學(xué)交流史稿[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1987：2.

[3]楊沫.選擇的大門(mén)——讀微電子學(xué)與社會(huì)[J].讀書(shū)，1985(4)：11-17.

[4]高慧勤，魏大海.芥川龍之介全集·1[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，2012.

[5]魯迅.魯迅小說(shuō)集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1955.

[6]魯迅.《鼻子》譯者附記[M]//譯文序跋集.北京：人民文學(xué)出版社，2006：12.

[7]劉再?gòu)?fù).人論二十五種[M].北京：中信出版社，2010：7.

[8]尼采.悲劇的誕生[M].周?chē)?guó)平，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1986：325.

[9]程麻.溝通與更新——魯迅與日本文學(xué)關(guān)系發(fā)微[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：366.

(責(zé)任編輯：倪向陽(yáng))

Indifference Under the Collective Unconsciousness：Comparison of Novels Written by Lu Xun and Akutagawa Ryunosuke

ZHANG Huizhen

(College of Chinese Language and Literature， He’nan University， Kaifeng 475001， China)

Abstract：There is close literary relations between China and Japan， Lu Xun and Akutagwa Ryunosuke are important world literary giants in both countries.Lu Xun ever studied in Japan， he read and translated Akutagawa Ryunosuke’s works. These two writers are keen on deep analysis in human nature. In this composition， we will analysize the indifference and its harm under collective unconsciousness including the loss of personality， prevailing of gloomy egoism and the differences of the works from these two writers.

Key words：Lun Xun； Akutagawa Runosuke； Collective unconsciousness； Modern and contemporary literature

收稿日期：2016-02-20；

修訂日期：2016-03-10

作者簡(jiǎn)介：張慧真(1990— )，女，河南鹿邑人，河南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：I210.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-4476(2016)04-0053-04