刑法對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制研究

黃　峰，李　靜（天津師范大學(xué)，天津300387）

?

刑法對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制研究

黃峰，李靜
（天津師范大學(xué)，天津300387）

摘要：科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，技術(shù)創(chuàng)新是一個國家、社會興旺發(fā)達(dá)的動力源泉，創(chuàng)新程度好壞的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是知識產(chǎn)權(quán)水平的高低以及對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的大小。在全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的政治背景下，在國家倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的經(jīng)濟(jì)背景下，在社會不斷鼓勵創(chuàng)新的今天，加強(qiáng)對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)當(dāng)然成為其應(yīng)有之意。隨著近幾年國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加大，以及有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)的不斷出臺及完善，中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的道路上不斷向前邁進(jìn)，當(dāng)然這其中也包括刑法對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；刑法規(guī)制；研究

一、刑法對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀分析

十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確指出：全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。并且，知識產(chǎn)權(quán)直接體現(xiàn)了一個國家具有國際競爭力的水平。在此背景下，我國目前面臨著嚴(yán)峻的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的形勢，其主要原因是因?yàn)樾谭▽τ谥R產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并沒有發(fā)揮其應(yīng)當(dāng)具有的防控功能。比如：在計算機(jī)軟件方面，中國的計算機(jī)軟件盜版率為90%左右；在著作權(quán)侵權(quán)方面，全國因?yàn)榍址钢鳈?quán)被法院判決為犯罪的案件只有90余件左右。①通過以上數(shù)據(jù)可以看出我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面尤其是在刑法保護(hù)方面存在諸多問題。由上直接導(dǎo)致的結(jié)果就是市場經(jīng)濟(jì)競爭秩序的混亂無序，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的的事件不斷發(fā)生。在我國對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系有四部分組成，其中就包括了刑法規(guī)制這一內(nèi)容。因?yàn)樾谭▽τ谥R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)制的發(fā)展歷程比較短，各方面還不完善，導(dǎo)致了在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)過程中應(yīng)用和保護(hù)水平相對較低，達(dá)不到預(yù)期的保護(hù)效果。

二、刑法對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在問題分析

（一）法律制定不科學(xué)，法的實(shí)施狀況不佳

眾所周知，法律的制定不是一朝一夕就能完成的，法律的制定事關(guān)重大，所以它的重要性就決定了其制定程序要非常繁雜。立法是一門技術(shù)，需要專業(yè)人員反復(fù)的、深入的、認(rèn)真細(xì)致的進(jìn)行論證、研究和推敲，最終才能制定出最佳草案文本。使得該草案文本符合我國現(xiàn)階段的基本國情、適用于一般情況的法律規(guī)范，從而可以更好地規(guī)范人們的行為。刑法典的頒布實(shí)施也是應(yīng)國家的發(fā)展需要才出臺實(shí)施的，它的實(shí)施也確實(shí)對公民的行為進(jìn)行了有效的規(guī)范。但是，社會是不斷發(fā)展的，社會關(guān)系也在不斷發(fā)生著變化，所以刑法典面對新的社會關(guān)系實(shí)施時存在諸多問題。其一、我國的立法機(jī)關(guān)的國家工作人員脫離了實(shí)際生活，立法活動往往忽視了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的現(xiàn)實(shí)狀況，他們獲取侵權(quán)案件的信息更多的是通過新聞媒體、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介。并沒有親身去調(diào)查研究和分析其中所涉及的復(fù)雜利益關(guān)系。因此，不難推知，由這些人員制定出的法律規(guī)范不免會有不完善的地方。所以當(dāng)這些法律規(guī)定實(shí)施后，很難解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的違法行為，直接后果就是知識產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，侵權(quán)案件不時發(fā)生，市場競爭秩序混亂。其二、執(zhí)法部門在執(zhí)法時，存在執(zhí)法人員工作態(tài)度不端正、懈怠，執(zhí)法力度過輕，起不到應(yīng)有的震懾效果。更有甚者，假如侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)能夠拉動地方經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的繁榮。那么，在這種情況下，地方政府不但不會處罰相關(guān)的侵權(quán)產(chǎn)業(yè)，反而轉(zhuǎn)向支持和鼓勵。所以，最終的結(jié)局就是給侵權(quán)行為人以可乘之機(jī)。最終的結(jié)果可想而知，侵權(quán)行為愈來愈嚴(yán)重，嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人的合法權(quán)益，嚴(yán)重打擊了人們創(chuàng)新的積極性，阻礙了社會整體的創(chuàng)新發(fā)展。

（二）懲罰力度過輕，保護(hù)范圍過于狹窄

一方面，刑法典中對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的處罰力度明顯不夠，難以達(dá)到懲罰犯罪人，保護(hù)權(quán)利人的目的。我國《刑法》在第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪的第七節(jié)規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。例如：有關(guān)商標(biāo)法侵犯的條款來看，刑法典中規(guī)定的違反商標(biāo)法的有關(guān)情節(jié)是：“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”或“假冒兩種以上注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額在三萬元以上或者違法所得數(shù)額在兩萬元以上的”，在侵權(quán)行為的認(rèn)定中都屬于情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為。但是，按照法律規(guī)定卻只是對違法者進(jìn)行刑事拘留或者讓相關(guān)人員繳納罰金，懲處力度明顯過輕，難以起到立法者所希望的效果，也不能有效地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益。另一方面，按照刑法典的規(guī)定，若要認(rèn)定某行為構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)犯罪比較困難。即刑法適用的范圍過于狹窄。例如：在認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)的相關(guān)刑法規(guī)定方面，我國目前對著作權(quán)保護(hù)還只停留在對于著作權(quán)內(nèi)容的保護(hù)方面—“未經(jīng)創(chuàng)作者同意就私自采用、篡改作品的內(nèi)容的行為”。我國經(jīng)濟(jì)一直保持著高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)得到迅速的普及，應(yīng)運(yùn)而生的相關(guān)產(chǎn)業(yè)也呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢。隨之而來的就是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的不斷增多。尋根溯源，我們不難發(fā)現(xiàn)正是因?yàn)槲覈谭ǖ渲袑τ谟嘘P(guān)技術(shù)措施和專業(yè)設(shè)計信息的法律規(guī)范未提及，導(dǎo)致有關(guān)技術(shù)措施和專業(yè)設(shè)計信息保護(hù)的法律規(guī)范存在嚴(yán)重缺失。立法規(guī)定明顯沒有跟上社會發(fā)展的腳步，導(dǎo)致法律條文出現(xiàn)明顯的滯后性。在此方面，我國刑法還亟需完善。在快速發(fā)展的現(xiàn)在，應(yīng)當(dāng)盡快出臺相關(guān)的法律、法規(guī)等來彌補(bǔ)在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面存在的不足。

（三）對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人救濟(jì)力度不夠

我們常說“有犯罪就有被害，有損害必有救濟(jì)”。我國刑法在打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的同時，卻往往忽視了對于合法權(quán)利人精神上的救濟(jì)。目前，在司法實(shí)踐中法院往往只注重對合法的知識產(chǎn)權(quán)所有人給予經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，并沒有給予權(quán)利人精神上的撫慰。筆者認(rèn)為：就知識產(chǎn)權(quán)來講，不管是商品的商標(biāo)、文學(xué)創(chuàng)作或者產(chǎn)品發(fā)明專利都是權(quán)利人絞盡腦汁，夜以繼日的不斷琢磨，反復(fù)試驗(yàn)才最終獲得的成果。在此過程中權(quán)利人付出了辛勤的汗水和心血。更可貴的是權(quán)利人具有不斷創(chuàng)新的熱情和勁頭。當(dāng)其他人對于權(quán)利人付出心血的勞動成果進(jìn)行侵犯時，如果法院不能給予權(quán)利人精神上的慰藉，如何讓權(quán)利人保持不斷創(chuàng)新的勁頭？如何讓推動社會發(fā)展的創(chuàng)新人才安心的進(jìn)行科技創(chuàng)新。然而，根據(jù)2002年最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。從最高人民法院的批復(fù)中可以看出，我國刑法目前只關(guān)注權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，注重對權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，對權(quán)利人的精神損失不予處理。由上分析看出，我國目前對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍還不充分。②

三、刑法關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的路徑分析

（一）完善立法，強(qiáng)化法律實(shí)施

針對上面分析指出的我國目前存在的立法不合理和法律實(shí)施效果不佳的問題。筆者認(rèn)為：其一、建立和強(qiáng)化立法調(diào)研的長效機(jī)制。目前立法人員存在脫離實(shí)際生活的情況，應(yīng)當(dāng)建立和強(qiáng)化立法調(diào)研的長效機(jī)制，讓立法人員定期的深入到現(xiàn)實(shí)生活中，多進(jìn)行民間走訪，深入到人民群眾中去，了解發(fā)生案件的真實(shí)情況和背景，悉心聽取人民對于侵權(quán)違法打擊行為的意見和建議，杜絕出現(xiàn)僅憑借報紙、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等媒介來了解信息的情況。讓立法人員可以更清醒的認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)給合法的權(quán)利人帶來的嚴(yán)重影響和危害后果，從而對于立法者在立法時對于處罰力度的設(shè)置可以有更加理性的認(rèn)識和判斷。其二、強(qiáng)化執(zhí)法人員的服務(wù)意識，端正執(zhí)法人員的工作態(tài)度，消除消極、懈怠的不良工作態(tài)度，加大執(zhí)法查處力度，以全心全意為人民服務(wù)的意識維護(hù)和保護(hù)好，知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利。重拳出擊，壓制侵權(quán)人的囂張氣焰，從而形成良好的社會市場競爭秩序。

（二）加強(qiáng)處罰力度，擴(kuò)大刑法保護(hù)范圍

針對當(dāng)前我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的處罰力度和程度不足，刑法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)范圍過于狹窄的現(xiàn)實(shí)情況。應(yīng)當(dāng)抓緊出臺相應(yīng)的措施來解決目前的窘境。我國傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境是現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的立法基礎(chǔ)。在知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)模式下，尤其是電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，給現(xiàn)行的刑法保護(hù)制度帶來了巨大的挑戰(zhàn)。筆者建議：首先，在原有刑法典的規(guī)定中進(jìn)一步加大處罰力度。例如：對違反商標(biāo)法的侵權(quán)行為者，雖然其非法獲利金額在兩萬元以下，在對其進(jìn)行罰款處罰的前提下，對其拘留的時間期限進(jìn)行規(guī)定。加重侵權(quán)行為人的違法成本，使得違法行為人深刻的認(rèn)識到處罰大于獲利，讓其三思而后行。亦是維護(hù)《刑法》該有的尊嚴(yán)?！安环e小流，無以成江河”，錯誤不應(yīng)當(dāng)分三六九等，只有從小處著眼，才能防止更大的犯罪案件發(fā)生。其次，針對上面提及到的我國在保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的技術(shù)設(shè)施和專業(yè)設(shè)計信息存在缺失的現(xiàn)實(shí)情況，我們應(yīng)該擴(kuò)大著作權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)范圍，加大對于因?yàn)樯虡I(yè)競爭行為而引發(fā)的侵權(quán)行為的查處和處罰力度。通過完善立法，推動電子商務(wù)領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展。最后，法律條文具有天生穩(wěn)定性的特點(diǎn)，我國目前的知識產(chǎn)權(quán)刑法立法保護(hù)體系變化不大，司法機(jī)關(guān)可以通過對刑法條文規(guī)定的構(gòu)成要件進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，擴(kuò)大刑法條文對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的適用范圍。例如：2004年最高人民法院和最高人民檢察院以及公安部發(fā)布了侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件辦理意見又將出租他人享有著作權(quán)的作品解釋為發(fā)行的一種表現(xiàn)形式。通過對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的了解以及實(shí)踐中侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為類型的多樣化，刑法對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍也逐步加寬，來增加刑法規(guī)制的行為類型，從而適應(yīng)社會發(fā)展的需要。

（三）賠償經(jīng)濟(jì)損失的同時兼顧對精神損失的賠償

在上面的分析中提到我國目前僅注重對于經(jīng)濟(jì)損失的賠償，而忽視了精神損失。畢竟，知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人的智力成果，權(quán)利人為此付出了巨大的精力投入，如果對于其精神損失置之不理，無疑會熄滅大眾的創(chuàng)新激情，從而會阻礙國家與社會創(chuàng)新發(fā)展。我國相關(guān)部門，包括：立法、行政、司法部門盡快出臺相應(yīng)的配套措施，保護(hù)好權(quán)利人的合法權(quán)利，保持好創(chuàng)新人才的創(chuàng)新激情。這不僅符合道德情理層面的要求，也響應(yīng)了國家倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召。使得知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展更好的服務(wù)于社會、服務(wù)于人民，從而促進(jìn)國家的繁榮昌盛，為中華民族偉大復(fù)興的中國夢早日實(shí)現(xiàn)提供動力源泉。

（四）實(shí)行罰金刑的分等處罰

借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，針對違法者的實(shí)際情形，實(shí)行罰金刑的分等處罰。舉例說明：美國的法律規(guī)定，對于侵犯著作權(quán)的行為人判處罰金50萬美元，如果再犯可以高達(dá)100萬美元。在法國的著作權(quán)刑法中規(guī)定，著作權(quán)犯罪規(guī)定了50萬歐元以下的罰金，如果是累犯或者與受害人有合同關(guān)系的人侵犯著作權(quán)，最高可以判處150萬歐元的巨額罰金。同樣，在韓國的著作權(quán)刑法中，亦對軟件侵權(quán)行為規(guī)定了5000萬韓元以下的罰金，如果犯罪者構(gòu)成累犯，則可以判處最高7000萬韓元的罰金。③從知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì)特征來說，規(guī)定高額的罰金刑不僅可以對于追逐非法利益勢頭進(jìn)行有效的打擊，而且對于彌補(bǔ)自由刑的種種弊端也起到了良好的作用。

四、結(jié)語

總體而言，在世界各國逐漸加大對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的今天，我國也應(yīng)該加快保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的腳步，只有這樣才能使得我國不會落后于世界各國。盡管目前我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面還存在諸多不足，立法還不是很完善，但是我們不能聽之任之。法律只有是對一個國家、社會的發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)際需要制定出來才具有真正的生命力，當(dāng)務(wù)之急是緊隨各國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的大潮，認(rèn)真借鑒發(fā)達(dá)國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，制定出符合我國基本國情的刑法規(guī)范來強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。通過以上舉措，最終實(shí)現(xiàn)國家的持續(xù)繁榮，加快實(shí)現(xiàn)法治國家的進(jìn)程，爭取偉大復(fù)興的中國夢早日實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①田宏杰，王然：《中外知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)趨向比較研究》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報》2012年第6期。

②雷山漫，林亞剛：《論知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本原則》，載《法學(xué)雜志》2013年第10期。

③王世洲：《關(guān)于著作權(quán)刑法的世界報告》，中國人民公安大學(xué)出版社2008年版，第203頁。