商事信托受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)辨析

馬 勇

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

?

商事信托受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)辨析

馬 勇

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

商事信托在我國(guó)通常以信托公司的形式存在，信托公司作為受托人從委托人處取得信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資，獲取收益。受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)在我國(guó)法律上尚無(wú)明確的規(guī)定，期許在未來(lái)的制度改進(jìn)中從部門(mén)規(guī)章層面規(guī)定商事信托受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)，明確受托人的權(quán)力，更好地保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)和受益人的利益。

商事信托；謹(jǐn)慎投資；信托公司

根據(jù)我國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截止到2014年年底，信托行業(yè)管理的信托資產(chǎn)規(guī)模為13.98萬(wàn)億元，信托業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)收入954.95億元。且在2015年年初的銀監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)調(diào)整當(dāng)中，從原先的非銀部監(jiān)管信托的職能劃分出來(lái)專(zhuān)門(mén)設(shè)立了信托部，表明了信托業(yè)的發(fā)展正在面臨一個(gè)新的階段。厘清受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)，不僅有利于投資者合法權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也能夠?yàn)樾磐泄镜耐顿Y范圍作出界定，從而使其能夠運(yùn)用自身的專(zhuān)業(yè)技能進(jìn)行投資，來(lái)確保信托財(cái)產(chǎn)的保值增值。

一、商事信托概述

信托屬于普通法系的原生物，現(xiàn)代金融中的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)在兩大法系有各自的成長(zhǎng)軌跡，唯有信托因普通法系特有的制度土壤(衡平法與衡平法院)與社會(huì)背景，大陸法系并無(wú)與其直接相關(guān)的制度。通說(shuō)認(rèn)為現(xiàn)代信托起源于英國(guó)的“用益(use)”制度，其起初是土地所有者為了躲避向封建領(lǐng)主賦稅而設(shè)計(jì)的一種制度，11世紀(jì)的英國(guó)，正處于農(nóng)業(yè)社會(huì)當(dāng)中，作為農(nóng)業(yè)社會(huì)的主要生產(chǎn)資料的土地掌握在封建領(lǐng)主與貴族手中，此時(shí)的英國(guó)實(shí)行長(zhǎng)子繼承制，一個(gè)人死后其土地財(cái)產(chǎn)只能由其長(zhǎng)子繼承，且要向封建領(lǐng)主繳納一筆繼承稅，其他子女和親屬則無(wú)權(quán)繼承，這樣他們的生活將無(wú)法保障。擁有土地的農(nóng)民在生前就將其所有的土地全部或部分地轉(zhuǎn)讓給自己信任的人，委托其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，但同時(shí)要求其將經(jīng)營(yíng)的收入交付給特定的人。

信托在英國(guó)主要是用于民事信托，真正將信托的商事功能發(fā)揚(yáng)光大的是美國(guó)。從“五月花”號(hào)上的清教徒進(jìn)入北美之時(shí)，作為宗主國(guó)的英國(guó)將其一系列制度移植到了這片開(kāi)發(fā)不久的土地上，與英國(guó)有著悠久的歷史不同，美國(guó)沒(méi)有悠久的歷史文化，這也決定了美國(guó)對(duì)于制度接受沒(méi)有歷史包袱，并可以隨著制度的發(fā)展對(duì)其作出有益的更改。

商事信托的逐漸成熟是伴隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展而發(fā)展的[1]，由于英美法系不區(qū)分部門(mén)法的傳統(tǒng)，從而無(wú)嚴(yán)格的商事信托與民事信托的區(qū)別。反而是在大陸法系國(guó)家，其由于制度土壤中無(wú)信托法的傳統(tǒng)，加之引入信托制度之時(shí)更多的是從商業(yè)角度的考量，將信托作為投資金融發(fā)展的手段而加以運(yùn)用，從而更加偏重信托的商業(yè)作用。嚴(yán)格意義上來(lái)講，商事信托只是一個(gè)學(xué)理上探討的概念，實(shí)踐中的商事信托大多數(shù)以信托公司的形式存在。有學(xué)者認(rèn)為判斷商事信托的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)：(1)委托人通過(guò)與受托人之間的信托行為追求私人利益；(2)委托人向受托人轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)獲取了對(duì)價(jià)；(3)受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)負(fù)有實(shí)施管理與運(yùn)用的職責(zé)并確保其保值增值[2]。還有學(xué)者認(rèn)為商事信托是受托人以營(yíng)業(yè)為目的而接受的信托。根據(jù)我國(guó)《信托法》第3條的規(guī)定：“委托人、受托人、受益人(以下統(tǒng)稱信托當(dāng)事人)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行民事、營(yíng)業(yè)、公益信托活動(dòng)，適用本法?！贝颂幍臓I(yíng)業(yè)信托即被認(rèn)為是商事信托，營(yíng)業(yè)信托是指受托人為營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的信托。因此商事信托是指以私人營(yíng)利為目的，委托人向受托人轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)并獲取對(duì)價(jià)，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行積極的管理運(yùn)用以追求委托人或受益人利益的增長(zhǎng)。

二、謹(jǐn)慎投資義務(wù)

信托受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)脫胎于受托人的注意義務(wù)。是指受托人在管理信托中負(fù)有運(yùn)用通常的人在處理自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)所應(yīng)有的謹(jǐn)慎和技巧。起初的信托上并無(wú)謹(jǐn)慎投資義務(wù)，這是因?yàn)樵缙诘男磐性谟?guó)主要是以土地等不動(dòng)產(chǎn)為主的消極信托，前已述及委托人為了讓自己的財(cái)富能夠按照本人的意愿?jìng)鹘o受益人，規(guī)避種種封建賦稅，而創(chuàng)造了信托制度。受托人只需妥善進(jìn)行持有管理，做到善良管理人的注意，便被認(rèn)為是盡到了義務(wù)，因此在這一階段，信托受托人并無(wú)所謂的謹(jǐn)慎投資義務(wù)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，歐洲的封建制度在逐漸走向末路之時(shí)，契約自由理念的傳播，原先加諸于個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)上種種不合理制度已不能再存續(xù)下來(lái)，信托的功能逐漸的走向積極。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使土地作為人們主要財(cái)富的時(shí)代成為過(guò)去，人們通過(guò)經(jīng)商貿(mào)易積累了大量的財(cái)富，現(xiàn)代理財(cái)方式如證券、養(yǎng)老基金、銀行存款等形式的出現(xiàn)，使人們有了更多的選擇去安排自己的財(cái)富，確保實(shí)現(xiàn)代際傳承。在這種情況下，信托受托人便不能滿足于僅僅是消極地持有財(cái)產(chǎn)，必須轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極地管理運(yùn)用財(cái)產(chǎn)來(lái)確保財(cái)產(chǎn)的增值保值。

受托人將信托財(cái)產(chǎn)用于投資是信托的應(yīng)有之義，也是信托的目的所在。信托的投資范圍是很廣泛的，在英國(guó)法上，信托投資范圍的變化經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間。制定于1925年的《1925年受托人法》規(guī)定了法定清單制來(lái)規(guī)制受托人的投資行為，即受托人的投資除了信托文件明文規(guī)定之外只能在按照法定清單列明的項(xiàng)目范圍來(lái)進(jìn)行投資活動(dòng)，因其沒(méi)有考慮到通貨膨脹等相關(guān)因素可能給委托人或受益人的財(cái)產(chǎn)帶來(lái)實(shí)際價(jià)值下降的問(wèn)題，《1958年信托變更法》改變了上述法定清單制下的投資方式，允許受托人在一定條件下可以向法院申請(qǐng)變更投資權(quán)，但是該變更申請(qǐng)進(jìn)程比較緩慢，還需繳納一定費(fèi)用。在此背景下，英國(guó)議會(huì)制定了《1961年受托人法》，該法最大的特點(diǎn)在于對(duì)受托人的投資做出了細(xì)致的規(guī)定，具體言之，該法第2條將允許投資的范圍分為兩個(gè)部分，第一部分為較窄投資范圍，第二部分為較寬投資范圍。較窄投資范圍主要是指投資于安全性高、預(yù)期收益有保障的投資項(xiàng)目。在此投資范圍之內(nèi)按照是否需要聽(tīng)取專(zhuān)家的意見(jiàn)，其又細(xì)分為兩個(gè)部分。在此范圍內(nèi)的投資對(duì)象主要有國(guó)防債券、公共機(jī)構(gòu)或國(guó)有企業(yè)發(fā)行的固定利息證券等等。較寬的投資范圍有三項(xiàng)，分別為：(1)注冊(cè)地在英國(guó)的公司在英國(guó)發(fā)行并登記的證券；(2)英國(guó)房建協(xié)會(huì)的股票；(3)符合《1986年金融服務(wù)法》的單位信托。英國(guó)信托法上受托人義務(wù)是由早期的當(dāng)事人之間的約定逐漸地發(fā)展成熟完善，作為典型的判例法國(guó)家，在長(zhǎng)期的司法判決中積累了大量的案例來(lái)對(duì)受托人的義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，其也不斷豐富發(fā)展了受托人義務(wù)的內(nèi)涵，更好地來(lái)保護(hù)委托人和受益人的利益。關(guān)于受托人的謹(jǐn)慎義務(wù)，英國(guó)在“Bartlrtt V.Barclays Bank Trust Co(No.1)(1980)”一案中確立了專(zhuān)業(yè)受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的謹(jǐn)慎義務(wù)，主審法官認(rèn)為，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)受托人標(biāo)榜自己是這方面的專(zhuān)家，期望他們像普通謹(jǐn)慎人那樣來(lái)履行投資職責(zé)是不合理的，必須按照他們所宣稱自己所擁有的投資技能和水平來(lái)對(duì)他們的投資行為進(jìn)行判斷。之后，英國(guó)《2000年受托人法》通過(guò)后取代了《1961年受托人投資法》，該法除賦予了受托人廣泛的投資權(quán)之外，還在第一條的位置明確的規(guī)定了受托人的一般謹(jǐn)慎義務(wù)。主要內(nèi)容為受托人根據(jù)信托文件的授權(quán)或法律的規(guī)定進(jìn)行投資時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行謹(jǐn)慎義務(wù)，該義務(wù)主要應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)方面：(1)該受托人對(duì)外宣稱自己所擁有的關(guān)于投資的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)[3]；(2)受托人作為職業(yè)受托人或從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還應(yīng)當(dāng)考慮到人們合理期望從事此類(lèi)活動(dòng)的人所應(yīng)當(dāng)具有的經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)。如前所述，在英國(guó)信托受托人的義務(wù)當(dāng)中，雖不見(jiàn)完全的“謹(jǐn)慎投資義務(wù)”這一表述，但是其在信托投資活動(dòng)當(dāng)中，受托人必須嚴(yán)格恪守與委托人的約定和法律的規(guī)定。其謹(jǐn)慎義務(wù)的表述，從對(duì)受托人的任職資格和自身投資技能的規(guī)定 ，通過(guò)對(duì)受托人的遴選，找出符合標(biāo)準(zhǔn)的受托人，能夠確保其合理盡責(zé)的履行受托人職責(zé)。

美國(guó)受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)的形成、發(fā)展、定型經(jīng)歷了一段很長(zhǎng)的歷程。從1830年麻省法院的“Havard College V. Amory案”確立謹(jǐn)慎人規(guī)則時(shí)起，之間已有近兩個(gè)世紀(jì)。本案突破了從英國(guó)法上移植而來(lái)的“法定投資表”制度，即法律規(guī)定的受托人投資可以免責(zé)的清單制度，使受托人可以投資的范圍擴(kuò)大。況且法定投資表制以政府的判斷代替受托人的判斷，于瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)當(dāng)中，束縛了受托人手腳，不利于委托人利益的最大化。從前述案件確立謹(jǐn)慎人規(guī)則時(shí)起，經(jīng)歷了百年時(shí)間后,在1959年,美國(guó)《信托法重述(二)》還是采取的這一標(biāo)準(zhǔn)，然則謹(jǐn)慎人規(guī)則的適用非常嚴(yán)格，在一定程度上不利于受托人投資，例如,法院在運(yùn)用該規(guī)則時(shí)鼓勵(lì)受托人投資于政府債券等安全性高、回報(bào)可預(yù)期的投資，而這些投資的回報(bào)雖穩(wěn)定但卻不高，不利于信托委托人或受益人的整體利益最大化。隨著現(xiàn)代投資組合理論的出現(xiàn)(MPT)，其基于分散原理、相對(duì)系數(shù)對(duì)證券組合風(fēng)險(xiǎn)的影響強(qiáng)調(diào)投資應(yīng)當(dāng)全面分析可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)多樣化的投資組合來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而把風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)相對(duì)較低的水平內(nèi)，用我們通俗的話講就是“不要把雞蛋放在同一個(gè)籃子里”。該理論不斷地滲入到法律領(lǐng)域，法律與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合也促進(jìn)了謹(jǐn)慎投資規(guī)則的發(fā)展成熟 ，最早運(yùn)用該理論的是美國(guó)1974年《退休職工收入保障法》，引入了MPT原理，強(qiáng)調(diào)受托人應(yīng)進(jìn)行分散投資和組合投資。而美國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)1994年通過(guò)的《統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資人法》(UPIA)，是關(guān)于受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)的集大成者。該法案確立了受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)并且確定了其標(biāo)準(zhǔn)。該法的第2條為整部法律的核心所在，其在第2條(b)引入了現(xiàn)代投資組合理論，強(qiáng)調(diào)對(duì)投資不能進(jìn)行單項(xiàng)評(píng)估，而要將所有的投資作為一個(gè)整體，作為整體投資策略進(jìn)行評(píng)估。在受托人投資的范圍上，該法第2條(e)款規(guī)定受托人可以投資符合該法規(guī)定的任何種類(lèi)財(cái)產(chǎn)，這與現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)形式多樣化相適應(yīng)，能夠充分確保受托人行使投資權(quán)。在受托人進(jìn)行投資需要考慮的因素上第2條(c)款進(jìn)行了明確的列舉，主要包括一般經(jīng)濟(jì)條件、通貨膨脹或通貨緊縮的影響、投資決定的預(yù)期稅收因素等等。美國(guó)法上的受托人謹(jǐn)慎義務(wù)確立以現(xiàn)代投資組合理論為基礎(chǔ)，廣泛規(guī)定了受托人的權(quán)利、投資范圍、免責(zé)事由等，其強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎投資義務(wù)的行使是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，并非全部的結(jié)果導(dǎo)向，亦即判斷一位受托人是否履行了謹(jǐn)慎投資義務(wù)，不能只看結(jié)果而不看過(guò)程，因?yàn)樵诂F(xiàn)代市場(chǎng)中行情瞬息萬(wàn)變，任何一個(gè)理性的投資者都不能保證自己的投資策略是絕對(duì)安全的，受制于市場(chǎng)的各種潛在因素，投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)是根本上無(wú)法回避的，受托人只要按照一個(gè)理性人的注意行使了投資權(quán)利，即使結(jié)果是失敗的，也不能歸責(zé)于受托人。

三、受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)與公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司責(zé)任的區(qū)別

公司從其產(chǎn)生之初的目標(biāo)就是在于為股東獲取利益，是以盈利為導(dǎo)向的;而信托從其最初的產(chǎn)生之日起是為了解決家庭財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題，逐步地向具備商事功能轉(zhuǎn)變。故而公司的股東和信托受托人所追求的目標(biāo)在一定程度上是不一致的?，F(xiàn)代公司制下所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，股東并不一定全程參與到公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中，公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)大多數(shù)是由董事會(huì)和管理層完成的?！豆痉ā返?47條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。”第149條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”上述條文構(gòu)成了公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司的義務(wù)，即忠實(shí)義務(wù)與謹(jǐn)慎義務(wù)。理論上認(rèn)為，公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)主要包括：(1)董事、高級(jí)管理人員將自己利益置于公司和股東利益之上；(2)董事、高級(jí)管理人員利用職權(quán)為自己謀取不正當(dāng)?shù)睦鎇4]。具體包括禁止自我交易、不公正的關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、收受賄賂等。公司經(jīng)營(yíng)者若觸犯了上述禁令則被認(rèn)為是違反了對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任等。董事、高級(jí)管理人員還對(duì)公司負(fù)有高度的注意義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)從個(gè)人品德的角度來(lái)約束相關(guān)人員，而注意義務(wù)就是從個(gè)人的能力、才干來(lái)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行約束。

商事信托在目前我國(guó)法律上并不是獨(dú)立的一個(gè)組織體，其存在依托于公司的形式。在美國(guó),2009年《統(tǒng)一法定信托實(shí)體法》將信托確定為一類(lèi)具有獨(dú)立主體資格的組織體[5]。我國(guó)《信托法》第4條規(guī)定：“受托人采取信托機(jī)構(gòu)形式從事信托活動(dòng)，其組織和管理由國(guó)務(wù)院制定具體辦法?！睋?jù)此銀監(jiān)會(huì)制定了《信托公司管理辦法》，其中第2條規(guī)定：“本辦法所稱信托公司，是指依照《中華人民共和國(guó)公司法》和本辦法設(shè)立的主要經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)?！笨梢?jiàn)在我國(guó)商事信托是以公司形式存在的。受托人即此處的信托公司，在信托關(guān)系中，各方當(dāng)事人的目標(biāo)是趨于一致的，即確保信托財(cái)產(chǎn)的保值增值，公司中的股東、董事、管理層與公司債權(quán)人的目標(biāo)卻并非一致，比如公司為了能夠獲取利益而做出風(fēng)險(xiǎn)決策，可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)就顯示了這種不一致[6]。公司與商事信托都有盈利目標(biāo)，從資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)角度分析，任何形式的資產(chǎn)運(yùn)行都存在失敗的風(fēng)險(xiǎn)，信托受托人在進(jìn)行資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)時(shí)，需要滿足妥善維持信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值就可以盡到對(duì)委托人或受益人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)，而公司因?yàn)楣蓶|(剩余索取權(quán)人)與公司債權(quán)人之間的投資目標(biāo)差異，公司經(jīng)營(yíng)者僅僅是確保公司財(cái)產(chǎn)的妥善維持與合理運(yùn)用，并不能滿足股東投資的目的(即獲取更大的利益和公司債權(quán)人按期取回其對(duì)公司的投資并獲得預(yù)期的利息)這一目標(biāo)，因此從資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)講，公司經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)。從權(quán)力的范圍來(lái)講，公司董事、管理層的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和自由裁量權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要多于信托中的受托人的權(quán)力，且董事的經(jīng)營(yíng)權(quán)力是法定的，而信托中受托人的權(quán)力多來(lái)自于委托人的授權(quán)，委托人在信托契約中還可以約定一系列的保留權(quán)力[7]。

四、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于忠實(shí)義務(wù)與謹(jǐn)慎投資義務(wù)，從受托人管理財(cái)產(chǎn)的角度來(lái)講，如果說(shuō)忠實(shí)義務(wù)是從道德的出發(fā)點(diǎn)來(lái)確保受托人持有委托人財(cái)產(chǎn)的保值，那么謹(jǐn)慎投資義務(wù)就是從技術(shù)的角度來(lái)確保委托人財(cái)產(chǎn)的增值。我國(guó)目前信托的法律體系“一法兩規(guī)”，構(gòu)成我國(guó)信托管理制度的基石，而在這些規(guī)定當(dāng)中對(duì)受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)語(yǔ)焉不詳，過(guò)于籠統(tǒng)，如《信托法》第25條第二款規(guī)定“受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)”。《信托公司管理辦法》第24條規(guī)定“信托公司管理運(yùn)用或者處分信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)，維護(hù)受益人的最大利益”。其在用語(yǔ)上幾乎是在對(duì)《信托法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行重述，而作為部門(mén)規(guī)章其應(yīng)當(dāng)具有一定的可操作性。實(shí)踐中信托受托人被訴到法院案件的可見(jiàn)判決較少，大多數(shù)是通過(guò)和解或其他方式來(lái)解決，不利于良好市場(chǎng)的培養(yǎng)，因此在部門(mén)規(guī)章中應(yīng)當(dāng)明確受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)，而非在法律層面，這是因?yàn)榉蓪用娴男薷臓可婷鎻V，且耗時(shí)較長(zhǎng)，而現(xiàn)代資本市場(chǎng)時(shí)時(shí)刻刻處于變化當(dāng)中，部門(mén)規(guī)章制定者作為一線監(jiān)管部門(mén)，其對(duì)市場(chǎng)有了解，對(duì)部門(mén)規(guī)章的修改比較容易，能夠適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)。具體的我們可以參考美國(guó)做法，在相關(guān)規(guī)章中加入受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)條款，對(duì)受托人投資權(quán)力、投資范圍、免責(zé)條件等做出規(guī)定，同時(shí)最為重要的一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是規(guī)定:受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)的判斷不是以結(jié)果為導(dǎo)向的，而是以過(guò)程為導(dǎo)向，只要受托人在整個(gè)投資環(huán)節(jié)當(dāng)中盡到了謹(jǐn)慎義務(wù)，那么即使投資是失敗的，也不能認(rèn)為受托人沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎投資義務(wù)。

[1]高凌云.被誤讀的信托——信托法原論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2010:45.

[2]季奎明.組織法視角下的商事信托法律問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2009:5.

[3]何寶玉.信托法原理與判例[M].北京:中國(guó)法制出版社,2013:277-285.

[4]施天濤.公司法論[M].北京:法律出版社,2012:408.

[5]陳向聰.信托法律制度研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2007:67.

[6]張敏.信托受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2011:103.

[7]霍玉芬.信托法要論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:164.

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

2015-09-20

馬勇(1989-)，男(回族)，甘肅徽縣人，2013級(jí)民商法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。

D922.282

A

1008-7966(2016)01-0080-03