從理論哲學(xué)到實(shí)踐哲學(xué)
——論新中國(guó)成立后勞動(dòng)價(jià)值論詮釋范式的走向

張　凱，彭啟福（安徽師范大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，安徽　蕪湖　4000）

?

從理論哲學(xué)到實(shí)踐哲學(xué)
——論新中國(guó)成立后勞動(dòng)價(jià)值論詮釋范式的走向

張凱1，彭啟福2
（安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽蕪湖241000）

摘要：勞動(dòng)價(jià)值論作為馬克思主義紅色經(jīng)典《資本論》的理論基石，引起了我國(guó)不同時(shí)期理論家的研究興趣。新中國(guó)成立至今，我國(guó)詮釋者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的解讀正逐步由理論哲學(xué)詮釋范式走向?qū)嵺`哲學(xué)詮釋范式，具體表現(xiàn)：在理解方式上從事實(shí)性考量轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值性判斷；在理解目標(biāo)上從把握作者原意轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)啟文本意義；在理解過(guò)程上從視域轉(zhuǎn)換轉(zhuǎn)變?yōu)橐曈蛉诤稀＿@種轉(zhuǎn)變意味著我國(guó)勞動(dòng)價(jià)值論的研究已經(jīng)從“照著說(shuō)”走向了“接著說(shuō)”，有助于開(kāi)啟具有當(dāng)代中國(guó)特色的勞動(dòng)價(jià)值論研究。

關(guān)鍵詞：《資本論》；勞動(dòng)價(jià)值論；詮釋范式；理論哲學(xué)；實(shí)踐哲學(xué)

新中國(guó)成立以后，雖然社會(huì)主義的政治制度基本確立起來(lái)，但是，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中如何從生產(chǎn)資料私有制轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料公有制，確立社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，是當(dāng)時(shí)面臨的重要任務(wù)。馬克思主義是我們黨和國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的指導(dǎo)思想，重視《資本論》這部紅色經(jīng)典尤其是其理論基石勞動(dòng)價(jià)值論的解讀，為對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造以及隨后的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)尋求理論依據(jù)，也就順理成章地成為一種合理的選擇。但從理論界當(dāng)時(shí)的研究來(lái)看，其重點(diǎn)放在對(duì)《資本論》中的基本問(wèn)題和基本理論的理解、解釋和把握上，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的研究也較多地體現(xiàn)在一些“解說(shuō)“”注釋”上，以通俗化闡釋和宣傳為主，本質(zhì)上是一種理論哲學(xué)的詮釋范式。

1978年，黨的十一屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要把馬列主義、毛澤東思想的普遍原理同社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，并在新的歷史條件下加以發(fā)展，并作出了改革開(kāi)放的新決策。這不僅促使理論界去反思新中國(guó)成立之后前三十年社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，而且也為《資本論》的研究以及勞動(dòng)價(jià)值論的解讀帶來(lái)了新的契機(jī)。伴隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的改革和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，改革開(kāi)放的腳步穩(wěn)健地前行，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)蒸蒸日上，而對(duì)《資本論》和勞動(dòng)價(jià)值論的研究也呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)。學(xué)者們更明確地意識(shí)到，對(duì)《資本論》等馬克思主義經(jīng)典著作的把握，不能局限于了解文本的一般含義和普遍原理，還要將經(jīng)典文本所揭示的普遍性與當(dāng)下中國(guó)特殊的詮釋學(xué)情境結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步豐富和發(fā)展馬克思主義。在這種背景下，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的詮釋逐漸由理論哲學(xué)詮釋范式向?qū)嵺`哲學(xué)的詮釋范式演進(jìn)。

在對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解和解釋上，理論哲學(xué)的詮釋范式和實(shí)踐哲學(xué)的詮釋范式各有特點(diǎn)。就理論哲學(xué)的詮釋范式而言，它的理解目標(biāo)是“把握作者原意”，它的理解重心是“事實(shí)性考量”，它的理解過(guò)程注重“視域轉(zhuǎn)換”；而實(shí)踐哲學(xué)的詮釋范式則明顯不同，在理解目標(biāo)上它定位于“開(kāi)啟經(jīng)典的意義”，在理解重心上它偏重于“價(jià)值性考量”，在理解過(guò)程中它注重“視域融合”。下面，我們分別對(duì)這些不同特點(diǎn)進(jìn)行比較和分析。

一、理解目標(biāo)：由著眼于“把握作者原意”推進(jìn)到著眼于“開(kāi)啟經(jīng)典意義”

理論哲學(xué)詮釋范式以追尋勞動(dòng)價(jià)值論客觀(guān)性的含義和馬克思原意為目標(biāo)；而實(shí)踐哲學(xué)詮釋范式，則強(qiáng)調(diào)理解的應(yīng)用性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)典文本意義的開(kāi)啟，在它看來(lái)，對(duì)《資本論》的真正理解只有置入中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情境中才能實(shí)現(xiàn)，這種在應(yīng)用中實(shí)現(xiàn)的對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解，不是對(duì)馬克思原意的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是開(kāi)啟著勞動(dòng)價(jià)值論在當(dāng)今中國(guó)特殊詮釋學(xué)情境中的具有流動(dòng)性和創(chuàng)造性特征的時(shí)代意義。

在西方詮釋學(xué)發(fā)展史上，以施萊爾馬赫和狄爾泰為代表的方法論詮釋學(xué)以追尋作者主觀(guān)精神（原意）為理解的根本目標(biāo)，其基本的文本詮釋范式就是理論哲學(xué)。但以伽達(dá)默爾為代表的本體論哲學(xué)詮釋學(xué)，則強(qiáng)調(diào)自己是一種作為實(shí)踐哲學(xué)的詮釋學(xué)，它不再專(zhuān)注于文本含義和作者原意的追尋，而是倡導(dǎo)一種“應(yīng)用中的理解”，倡導(dǎo)理解中對(duì)文本意義的不斷開(kāi)啟。伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)：“文本的意義超越它的作者，這并不只是暫時(shí)的，而是永遠(yuǎn)如此的。因此，理解就不只是一種復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造性的行為?！保?］鑒于此，詮釋者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的詮釋?zhuān)仨毭嫦颉顿Y本論》這一歷史文本，“走進(jìn)馬克思”，把握《資本論》的文本含義和作者原意，并在此基礎(chǔ)上，“接引”馬克思“走向”當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)時(shí)態(tài)生活，讓馬克思與我們一起思考，探尋解決當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的途徑。這種共同思考更為主要的是詮釋者圍繞凝練出的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)與馬克思主義經(jīng)典作家的詮釋學(xué)對(duì)話(huà)過(guò)程。通過(guò)這種互有問(wèn)答的對(duì)話(huà)，實(shí)現(xiàn)具有建設(shè)性的視域融合，開(kāi)啟《資本論》的創(chuàng)生性意義［2］。

實(shí)踐哲學(xué)詮釋范式在《資本論》的理解目標(biāo)上，由把握作者原意向開(kāi)啟文本新的意義的轉(zhuǎn)變，是一種對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的繼承與批判、回溯與開(kāi)拓的辯證統(tǒng)一。蘇東劇變的歷史教訓(xùn)以及我國(guó)改革開(kāi)放前對(duì)馬克思經(jīng)典文本的教條主義的理解帶來(lái)的危害，使我們深刻認(rèn)識(shí)到開(kāi)啟勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)代意義的重要性。

新中國(guó)成立至十一屆三中全會(huì)前，由于《資本論》三卷中譯本傳入我國(guó)時(shí)間較短（從郭大力、王亞南1938年翻譯的《資本論》三卷本出版算起，到新中國(guó)成立才11年），我國(guó)理論界對(duì)其進(jìn)行了大量的通俗化詮釋和學(xué)術(shù)化研究，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論也展開(kāi)了爭(zhēng)鳴和討論。在通俗化詮釋方面，主要是借助權(quán)威理解者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的詮釋?zhuān)瑤椭胀癖娎斫夂徒邮苓@一理論，并在理解之后轉(zhuǎn)化為日常生活實(shí)踐。在勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴方面，無(wú)論是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的正確詮釋還是錯(cuò)誤詮釋都是逼近作者原意的重要推動(dòng)力量。盡管不同的詮釋者由于與《資本論》之間的詮釋學(xué)距離有所不同，但是文本的客觀(guān)含義是相對(duì)不變的，文本契合度的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)統(tǒng)一的，不同理論派別的爭(zhēng)鳴和斗爭(zhēng)可以減少對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論理解和解釋的片面性和封閉性，使詮釋者的理解和解釋更加契合作者原意。

十一屆三中全會(huì)后，只有進(jìn)一步拓新馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，才能適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革和當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的要求。這就要求理解者在把握馬克思原意的基礎(chǔ)上，不斷開(kāi)啟勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代意義。

例如，針對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展所出現(xiàn)的巨大變化這一現(xiàn)象，李彥和在《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展的新趨勢(shì)新特點(diǎn)》一文中指出，只要采取一定的信息控制方式，活勞動(dòng)就可以“儲(chǔ)蓄”為持續(xù)勞動(dòng)，兩者結(jié)合起來(lái)即可創(chuàng)造新的價(jià)值。與此同時(shí)，李彥和還認(rèn)為，創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)的外延必須從單純的物質(zhì)資料生產(chǎn)勞動(dòng)擴(kuò)大到科技、教育、管理、服務(wù)以及精神產(chǎn)品的生產(chǎn)勞動(dòng)［3］?？傮w而言，李彥和所提出的觀(guān)點(diǎn)，從內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面開(kāi)啟了勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代意義。谷書(shū)堂、柳欣兩位學(xué)者也持類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，主張馬克思的勞動(dòng)價(jià)值應(yīng)該加入資本和土地等非勞動(dòng)生產(chǎn)要素，在此基礎(chǔ)上，他們提出了“新價(jià)值一元論”［4］。這種“新價(jià)值一元論”本質(zhì)上屬于“勞動(dòng)價(jià)值多元論”。

關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，裴小革把產(chǎn)權(quán)理論建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，認(rèn)為人們獲得產(chǎn)權(quán)的依據(jù)是其工作中的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，非勞動(dòng)生產(chǎn)要素只能用于衡量舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移。他指出市場(chǎng)交換基礎(chǔ)機(jī)制必須合理運(yùn)用其他機(jī)制加以補(bǔ)充和完善，以更好地促進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的新價(jià)值的產(chǎn)權(quán)，依據(jù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)的大小做相應(yīng)的轉(zhuǎn)移［5］。裴小革從新的視角開(kāi)啟了勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代意義。

此外，在關(guān)于必要?jiǎng)趧?dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的認(rèn)識(shí)問(wèn)題、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配問(wèn)題、科技、勞動(dòng)生產(chǎn)率與價(jià)值、價(jià)格的關(guān)系問(wèn)題等方面，理論界也展開(kāi)了廣泛而持續(xù)的討論，都在一定程度上開(kāi)啟了勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代意義。

二、理解重心：由偏重“事實(shí)性考量”轉(zhuǎn)移到偏重“價(jià)值性判斷”

理論哲學(xué)詮釋范式對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解，是以《資本論》經(jīng)典文本為中心，以求真為目的而進(jìn)行的對(duì)馬克思原意的事實(shí)性考量。

作為事實(shí)性考量，讀者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解有一個(gè)客觀(guān)性的標(biāo)準(zhǔn)，求同是所有理解的基本取向?！皬膰?guó)內(nèi)學(xué)界研究勞動(dòng)價(jià)值論過(guò)程上看，新中國(guó)成立一直到改革開(kāi)放初期，國(guó)內(nèi)學(xué)者以闡釋、宣傳勞動(dòng)價(jià)值論為主?！保?］這種闡釋和宣傳是對(duì)馬克思原意的追尋和傳播，本質(zhì)上屬于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的事實(shí)性考量。

衛(wèi)興華指出，馬克思“關(guān)于在‘整體勞動(dòng)’中經(jīng)理、科技人員、管理人員等的地位與作用的論述，關(guān)于資本主義管理勞動(dòng)的兩重性……這些思想觀(guān)點(diǎn)至今在有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的討論中，沒(méi)有引起應(yīng)有的注意，甚至出現(xiàn)了對(duì)馬克思早已講清楚的重要思想茫然不知，有的還將一些與馬克思本意相悖的觀(guān)點(diǎn)加之于馬克思的情況。我以為，對(duì)于馬克思關(guān)于勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的論述，無(wú)論是贊同和堅(jiān)持，還是懷疑和否定，都應(yīng)首先弄清馬克思講了什么，怎么講的，原意是什么?？傊?，應(yīng)當(dāng)原原本本地理解和把握”［7］。從衛(wèi)興華對(duì)我國(guó)勞動(dòng)價(jià)值論研究狀況的上述批評(píng)性話(huà)語(yǔ)中可以看出：改革開(kāi)放前以追尋馬克思勞動(dòng)價(jià)值論原意為旨趣的事實(shí)性考量是至關(guān)重要的，它為實(shí)踐哲學(xué)詮釋范式對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的深入研究奠定了基礎(chǔ)。

與此不同，實(shí)踐哲學(xué)的詮釋范式并非是僅僅從作者立場(chǎng)來(lái)考量勞動(dòng)價(jià)值論理解的真?zhèn)?，而是引入詮釋者自身的現(xiàn)實(shí)性維度，與詮釋者具體而特殊的詮釋學(xué)情境相結(jié)合，以解決詮釋者所面臨的重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，達(dá)成對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值性判斷。

從哲學(xué)詮釋學(xué)來(lái)看，真正的理解能否達(dá)成在很大程度上恰恰取決于詮釋者是否能夠通過(guò)對(duì)自身詮釋學(xué)情境的深刻反思，突出問(wèn)題意識(shí)，從而較好地將勞動(dòng)價(jià)值論普遍原理與理解者的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境結(jié)合起來(lái)，并形成伽達(dá)默爾所言的“效果歷史意識(shí)”。顯而易見(jiàn)，僅僅面向經(jīng)典文本是不能生成本體論詮釋學(xué)意義上的合適的問(wèn)題的。伽達(dá)默爾指出：“為了理解這種東西，他一定不能無(wú)視他自己和他自己所處的具體的詮釋學(xué)境況。如果他想根本理解的話(huà)，他必須把文本與這種境況聯(lián)系起來(lái)?！保?］因此，理解者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值性判斷更側(cè)重于面向當(dāng)下自身的詮釋學(xué)情境。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論誕生于19世紀(jì)中期，受到當(dāng)時(shí)特定歷史條件的局限。歷史車(chē)輪滾滾向前，時(shí)代步伐不可阻擋。毋庸置疑，馬克思無(wú)法顧及他身后發(fā)生的事實(shí)，我們也不能苛求馬克思能夠預(yù)見(jiàn)到一百多年后的今天會(huì)是什么樣子。隨著時(shí)代發(fā)展和歷史條件的改變，總是不可避免地引發(fā)新的問(wèn)題，需要新的思考。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值決定。為此，我國(guó)理論界通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻反思，提出了如何劃分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的問(wèn)題，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中的“活勞動(dòng)”的范圍問(wèn)題，是否只有“物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)”才創(chuàng)造價(jià)值等問(wèn)題，在一種現(xiàn)實(shí)維度的結(jié)合中展開(kāi)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的研究。

由于讀者詮釋學(xué)情境的復(fù)雜多樣和千變?nèi)f化，價(jià)值性判斷的標(biāo)準(zhǔn)也趨向多元化，存異則成為勞動(dòng)價(jià)值論詮釋中價(jià)值性判斷的基本取向。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的詮釋形成了“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”“物化勞動(dòng)價(jià)值論”“多元價(jià)值論”“歷史局限性的勞動(dòng)價(jià)值論”等若干不同的理論派別［9］。這些派別，內(nèi)在地蘊(yùn)含著在不同的詮釋學(xué)情境下所產(chǎn)生的對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的多元化的價(jià)值性判斷。這種對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值性判斷蘊(yùn)含了雙重批判性的維度：不僅有對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性反思，而且有對(duì)馬克思原意的批判性理解。例如，程恩富主張將“活勞動(dòng)”的范圍做更寬泛的理解，他指出：“凡是直接為市場(chǎng)交換而生產(chǎn)物質(zhì)商品和精神商品，以及直接為勞動(dòng)力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)，其中包括自然人和法人實(shí)體的內(nèi)部管理勞動(dòng)及科技勞動(dòng)，都屬于創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)或生產(chǎn)勞動(dòng)?！保?0］從對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性反思來(lái)看，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，在物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)日益增多的同時(shí)，精神生產(chǎn)部門(mén)也不斷擴(kuò)大，各部門(mén)的勞動(dòng)形式和勞動(dòng)種類(lèi)已與馬克思時(shí)代迥然不同，這給理解者深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批判性解釋看，盡管馬克思認(rèn)為“活勞動(dòng)”是價(jià)值的唯一源泉，但是在新的詮釋學(xué)情境下，“活勞動(dòng)”的范圍在日益擴(kuò)大，“活勞動(dòng)”的內(nèi)涵必須隨之拓展，不能再僅僅局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，而應(yīng)該拓展到一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門(mén)。通過(guò)雙重批判，在勞動(dòng)價(jià)值論的普遍性和詮釋者詮釋學(xué)情境的特殊性之間形成一種詮釋學(xué)循環(huán)，勞動(dòng)價(jià)值論的意義得以流動(dòng)和創(chuàng)生。

三、理解過(guò)程：由注重“視域轉(zhuǎn)換”到注重“視域融合”

理論哲學(xué)的詮釋范式是以消解詮釋者主體性和歷史性從而將自己的視域置入作者的視域，實(shí)現(xiàn)一種“視域轉(zhuǎn)換”。正如意大利方法論詮釋學(xué)家貝蒂所說(shuō)：“在詮釋學(xué)過(guò)程中，解釋者必須通過(guò)他內(nèi)在自我內(nèi)重新思考富有意義的形式而從相反的方向經(jīng)歷原來(lái)的創(chuàng)造過(guò)程?！保?1］在這里，“從相反的方向經(jīng)歷原來(lái)的創(chuàng)造過(guò)程”所實(shí)現(xiàn)的就是一種“視域轉(zhuǎn)換”。在西方詮釋學(xué)中，實(shí)現(xiàn)“視域轉(zhuǎn)換”的主要方法有文本學(xué)還原方法、歷史學(xué)還原方法和心理學(xué)還原方法［12］。

改革開(kāi)放前，郭大力著《關(guān)于馬克思的〈資本論〉》，王思華著《〈資本論〉解說(shuō)》，王亞南、袁鎮(zhèn)岳主編《〈資本論〉講座》，張薰華、洪遠(yuǎn)朋著《〈資本論〉難句試解》，張薰華、洪遠(yuǎn)朋、宋承先著《〈資本論〉提要》以及中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史教研室的《〈資本論〉典故注釋》都從不同角度詮釋了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，所采用的方法頗似于西方詮釋學(xué)中所常用的文本還原、歷史學(xué)還原和心理學(xué)還原等基本方法，其基本的意圖也是為了實(shí)現(xiàn)理解者向馬克思的“視域轉(zhuǎn)換”。

實(shí)踐哲學(xué)的詮釋范式是由詮釋者和作者通過(guò)詮釋學(xué)對(duì)話(huà)而實(shí)現(xiàn)的“視域融合”。在理解和應(yīng)用的關(guān)系問(wèn)題的處理上，如果說(shuō)理論哲學(xué)詮釋范式把理解和應(yīng)用截然二分，認(rèn)為應(yīng)用是理解之后的應(yīng)用的話(huà)，那么實(shí)踐哲學(xué)詮釋范式則強(qiáng)調(diào)理解和應(yīng)用相互滲透，認(rèn)為理解是應(yīng)用之中的理解。理解之后的應(yīng)用本質(zhì)上是一種單向度的聽(tīng)從，而應(yīng)用之中的理解則是雙向度的對(duì)話(huà)。既然是對(duì)話(huà)，就意味著互有“傾聽(tīng)”與“訴說(shuō)”、“提問(wèn)”與“應(yīng)答”。

勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思19世紀(jì)中期創(chuàng)建的科學(xué)理論，借助于各種還原法通過(guò)“視域轉(zhuǎn)換”把握馬克思的主觀(guān)精神，實(shí)質(zhì)上這僅僅是“傾聽(tīng)”馬克思“訴說(shuō)”；我們還必須通過(guò)對(duì)當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的深刻反思，凝練出自己的問(wèn)題，然后圍繞這些問(wèn)題與馬克思展開(kāi)“問(wèn)—答”式對(duì)話(huà)。通過(guò)“對(duì)話(huà)”而展開(kāi)的“視域融合”才是真正深化和發(fā)展了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

例如，一般科學(xué)勞動(dòng)是馬克思提出的范疇，陳征在深入剖析高科技和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下勞動(dòng)新特征的基礎(chǔ)上，就勞動(dòng)價(jià)值論的新本質(zhì)及相關(guān)問(wèn)題與馬克思展開(kāi)對(duì)話(huà)，并把馬克思的一般科學(xué)勞動(dòng)范疇發(fā)展成為現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)范疇。他認(rèn)為所謂現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)指的是科技勞動(dòng)者在掌握現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展前沿理論和先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的科學(xué)勞動(dòng)，也可以稱(chēng)之為高級(jí)或超高級(jí)腦力勞動(dòng)［13］。陳征通過(guò)建立現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)范疇，實(shí)現(xiàn)了與經(jīng)典作家的視域融合，開(kāi)啟了勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代意義。

需要說(shuō)明的是，既然是視域融合，就不是作者的視域覆蓋讀者的視域，或者讀者的視域替代文本和作者的視域。在對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值的詮釋歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)把自己的主觀(guān)愿望混同于作者原意或以自己的視域替代作者視域的現(xiàn)象。

例如，“物化勞動(dòng)價(jià)值論”的代表人物錢(qián)伯海認(rèn)為，“按照傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為物化勞動(dòng)只能轉(zhuǎn)移價(jià)值，不能創(chuàng)造價(jià)值，這是一種嚴(yán)重的理論扭曲”“物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)共同創(chuàng)造剩余價(jià)值，簡(jiǎn)稱(chēng)共同創(chuàng)造價(jià)值”［14］。事情果然如此嗎？眾所周知，馬克思認(rèn)為“活勞動(dòng)”是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉，并對(duì)“物化勞動(dòng)”和“活勞動(dòng)”進(jìn)行了明確的區(qū)分。他認(rèn)為“物化勞動(dòng)”是無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)的單純凝結(jié)或“結(jié)晶”，以使用價(jià)值為載體，屬于一般過(guò)去式。而“活勞動(dòng)”是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。所謂的“物化勞動(dòng)價(jià)值論”顯然混淆了兩種勞動(dòng)的區(qū)別，無(wú)視馬克思的視域，背離了馬克思的原意。

而“多元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論”的代表人物晏智杰則認(rèn)為：“財(cái)富和商品的源泉與其價(jià)值的源泉必須是一致的，它們都是包括勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理和自然資源等多要素共同創(chuàng)造的，多元財(cái)富論在這種條件下也就是價(jià)值多元論。”［15］按照他的說(shuō)法，“活勞動(dòng)”既不是使用價(jià)值的唯一源泉，也不是價(jià)值的唯一源泉，創(chuàng)造使用價(jià)值的要素同時(shí)也是創(chuàng)造價(jià)值的要素。這種觀(guān)點(diǎn)其實(shí)違背了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。因?yàn)轳R克思認(rèn)為抽象勞動(dòng)形成價(jià)值，其他任何要素都不是價(jià)值的源泉。只有人才能從事勞動(dòng)，如果說(shuō)其他因素也創(chuàng)造價(jià)值，那么就等于說(shuō)機(jī)器、資本、技術(shù)等都會(huì)勞動(dòng)。由此可以看出，只有詮釋者在逼近馬克思勞動(dòng)價(jià)值論原意基礎(chǔ)上，圍繞通過(guò)對(duì)反思現(xiàn)實(shí)而凝練出的問(wèn)題與馬克思展開(kāi)詮釋學(xué)對(duì)話(huà)而實(shí)現(xiàn)的“視域融合”，才能夠真正開(kāi)啟勞動(dòng)價(jià)值論富有建設(shè)性的創(chuàng)生性意義，才是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)持性發(fā)展或傳承性拓新。反之，如果無(wú)視作者原意，以詮釋者的視域替代文本和作者的視域，則不可能開(kāi)啟富有建設(shè)性的創(chuàng)生性意義，也不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的拓新與發(fā)展。

概括地說(shuō)，理論哲學(xué)的詮釋范式在方法論上的特征是：注重對(duì)普遍性、一般性的把握。它力圖從變化之中把握不變的東西，從個(gè)別之中把握一般的東西，從特殊之中把握普遍的東西，進(jìn)而利用這種把握到的一般性和普遍性的道理，去認(rèn)識(shí)個(gè)別的東西和特殊的東西。而作為理論哲學(xué)詮釋范式的一種發(fā)展和必要補(bǔ)充，實(shí)踐哲學(xué)的詮釋范式在方法論上的特征則是：在把握一般性和普遍性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步去認(rèn)知新的個(gè)別或把握個(gè)別的新變化，而不是以這種一般性和普遍性去消融個(gè)別性和特殊性。在實(shí)踐哲學(xué)詮釋范式看來(lái)，以歸納法為基礎(chǔ)把握到的一般性和普遍性，本身是相對(duì)的和不完全的，以之為前提進(jìn)行邏輯的演繹，結(jié)論不可能是絕對(duì)正確的。對(duì)一般性和普遍性的把握，固然是必要的，但在特定歷史條件下對(duì)一般性和普遍性的把握都是相對(duì)的，需要借助于新的個(gè)別或者個(gè)別的新變化的把握，得到不斷的提升和發(fā)展。實(shí)踐哲學(xué)詮釋范式的形成，順應(yīng)了中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，同時(shí)也符合理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)相統(tǒng)一的理論精神。我們有理由相信，在理論哲學(xué)詮釋范式和實(shí)踐哲學(xué)詮釋范式的共生共榮下，馬克思《資本論》及其勞動(dòng)價(jià)值論的本真意蘊(yùn)必將得到彰顯，而具有中國(guó)特色的馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的形成與發(fā)展也指日可待。

參考文獻(xiàn)：

［1］伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，1997.380.

［2］彭啟福.文本詮釋中的限度與超越——兼論馬克思文本詮釋的方法論問(wèn)題［J］.哲學(xué)研究，2007，（2）：18—24.

［3］李彥和，李原.馬克思勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展的新趨勢(shì)新特點(diǎn)［J］.寧夏黨校學(xué)報(bào)，2002，（6）：55—58.

［4］谷書(shū)堂，柳欣.新勞動(dòng)價(jià)值一元論［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993，（6）：83—94.

［5］裴小革.論建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)理論［J］.求是學(xué)刊，2004，（3）：53—58.

［6］聶錦芳，彭宏偉.馬克思《資本論》研究讀本［M］.北京：中央編譯出版社，2013.79.

［7］衛(wèi)興華.再論對(duì)深化勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)［J］.宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究，2001，（3）：3—8.

［8］伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，1997.397.

［9］蔣南平.“勞動(dòng)價(jià)值論”的最新研究進(jìn)展［J］.江漢論壇，2007，（2）：41—46.

［10］程恩富，汪桂進(jìn).價(jià)值、財(cái)富與分配“新四說(shuō)”［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2003，（5）：1—5.

［11］貝蒂.作為精神科學(xué)方法論的一般詮釋學(xué)（1962）［A］.理解與解釋——詮釋學(xué)經(jīng)典文選［M］.洪漢鼎，譯.北京：東方出版社，2001.130.

［12］彭啟福.“視域融合度”：伽達(dá)默爾的“視域融合論”批判［J］.學(xué)術(shù)月刊，2007，（8）：51—56.

［13］陳征.我與《資本論》［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015，（1）：5—14.

［14］錢(qián)伯海.關(guān)于深化勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)的十個(gè)問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2002，（7）：36—38.

［15］晏智杰.應(yīng)當(dāng)承認(rèn)價(jià)值源泉與財(cái)富源泉的一致性［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（2）：24—26.

責(zé)任編輯曾慶福

中圖分類(lèi)號(hào)：B222

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-905X（2016）03－0104－05

收稿日期：2016-02-20

基金項(xiàng)目：2014年安徽師范大學(xué)校級(jí)特色優(yōu)勢(shì)研究領(lǐng)域項(xiàng)目

作者簡(jiǎn)介：1.張凱，男，河南夏邑人，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，中原工學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，主要從事馬克思主義基本原理研究；2.彭啟福，男，福建長(zhǎng)汀人，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，安徽師范大學(xué)詮釋學(xué)研究所所長(zhǎng)、馬克思主義研究中心副主任，主要從事現(xiàn)代西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)研究。