勞務(wù)派遣：本源、效應(yīng)及其立法因應(yīng)

朱京安　王　哲

(1.南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300071；2.北京科技大學(xué)天津?qū)W院 法律系，天津 301830)

?

勞務(wù)派遣：本源、效應(yīng)及其立法因應(yīng)

朱京安1王哲2

(1.南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300071；2.北京科技大學(xué)天津?qū)W院 法律系，天津 301830)

摘要：從世界范圍看，勞務(wù)派遣的發(fā)展是勞動(dòng)力市場彈性化的具體體現(xiàn)，是一種社會(huì)資源組織形式，同時(shí)也是一種非正規(guī)就業(yè)形式。勞務(wù)派遣具有積極效應(yīng)，有益于派遣單位、用工單位、勞動(dòng)者和政府的“多贏”，但勞務(wù)派遣消極效應(yīng)也一樣鮮明。未來的《勞務(wù)派遣法》的立法精神是管制還是放松，或許有待立法經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)后方可知曉。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；勞動(dòng)力市場；積極效應(yīng)；消極效應(yīng)；立法

一、勞務(wù)派遣的本源

伴隨著工業(yè)化和全球化的快速推進(jìn)，科技在進(jìn)步的同時(shí)也出現(xiàn)了人力短缺的困境。受“勞動(dòng)彈性化”浪潮的影響，當(dāng)傳統(tǒng)的“用人單位-勞動(dòng)者”的一重勞動(dòng)關(guān)系、8小時(shí)全日制勞動(dòng)(工作制)、勞動(dòng)者遵從1個(gè)雇主的指揮和監(jiān)督等為特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系不斷受到?jīng)_擊，已經(jīng)愈來愈難以滿足企業(yè)對靈活用工的渴求時(shí)，企業(yè)出于短期人力的需求勢必會(huì)尋求某種突破口作為解決之道，以緩解、釋放對彈性用工需求的壓力。在此背景下，呈現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化、勞動(dòng)條件非標(biāo)準(zhǔn)化和雇用期間彈性化等特點(diǎn)的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生。

“雇傭的柔軟化、非典型雇傭的擴(kuò)大、勞動(dòng)力供需體制的多樣化是世界各國雇傭體系變化的共同現(xiàn)象”[1]。從世界范圍來看，勞務(wù)派遣的發(fā)展即是勞動(dòng)力市場彈性化的具體體現(xiàn)。勞務(wù)派遣，是指派遣單位(用人單位)招用勞動(dòng)者并簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同、派遣單位和用工單位之間勞務(wù)派遣協(xié)議的約定，為用工單位勞動(dòng)接受用工單位的指揮命令與監(jiān)督，并由派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶勞動(dòng)法律責(zé)任的專門用工形式[2]。勞務(wù)派遣是一種工作安排形式、一種社會(huì)資源組織形式以及一種非正規(guī)就業(yè)形式。勞務(wù)派遣是現(xiàn)代勞動(dòng)市場中的一種靈活用工形式，逐漸成為勞動(dòng)用工模式厘革的一道亮麗“風(fēng)景”。無論是西方成熟的勞動(dòng)力市場，還是處于轉(zhuǎn)型期的中國勞動(dòng)力市場，都抵擋不住勞務(wù)派遣所散發(fā)出的“光芒”。20世紀(jì)90年代以來，勞務(wù)派遣在世界各國得到了持續(xù)發(fā)展，歐盟國家從1991年～1998年間的勞務(wù)派遣增長率估計(jì)為10%。從絕對數(shù)來看，被派遣勞動(dòng)者數(shù)量居前4位的分別是法國、英國、荷蘭與德國。以被派遣勞動(dòng)者占就業(yè)人口的比例來看，英國最高(4.7%)，其次是荷蘭(4.5%)[3]。進(jìn)而言之，勞務(wù)派遣制度是一種有益于派遣單位、用工單位、勞動(dòng)者、政府等的“多贏”用工模式，已在西方成熟勞動(dòng)力市場中得到較為充分的認(rèn)可和發(fā)展[4]。

二、勞務(wù)派遣的效應(yīng)

(一)勞務(wù)派遣的積極效應(yīng)

在市場經(jīng)濟(jì)成熟的國家，作為彈性用工的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐形式，勞務(wù)派遣現(xiàn)象從萌芽到興盛自然有其內(nèi)在的積極功能和社會(huì)期許，企業(yè)使用派遣工和部分勞動(dòng)者接受派遣有其一定程度的合理性。第一，勞動(dòng)者的希冀。對于勞動(dòng)者而言，一方面由于生活方式的改變，部分勞動(dòng)者更愿意從事彈性化的派遣工作，以滿足工作的多樣性作為一種生活方式的需求,尤其對于婦女而言，派遣勞動(dòng)便于兼顧工作和家庭，另外，提前退休勞工也十分欣賞派遣勞動(dòng)的彈性與多樣化;另一方面，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度時(shí)，職業(yè)分工也會(huì)越來越細(xì)，處于職業(yè)領(lǐng)域低端水平的諸如非全日制勞動(dòng)職業(yè)、零散職業(yè)的出現(xiàn)，令勞動(dòng)技能水平較差、難以獲得長期崗位的勞動(dòng)者客觀上需要“代理人”“代理”尋找崗位[5]。因?yàn)椤按砣恕钡摹按怼毙袨槟軌驇椭麄児?jié)省求職和應(yīng)聘時(shí)間。第二，雇主的訴求。面對希冀工作多樣化的勞動(dòng)者、面對只能從事非8小時(shí)全日制勞動(dòng)職業(yè)和零星職業(yè)的勞動(dòng)者，如果讓雇主一味地按照傳統(tǒng)用工模式長期雇用這些勞動(dòng)者，人力成本勢必過高。第三，派遣機(jī)構(gòu)的“亮點(diǎn)”。勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)以其提供的專業(yè)化、規(guī)?；娜肆Y源服務(wù)利于企業(yè)致力于自身業(yè)務(wù)的發(fā)展從而減輕人力資源管理的負(fù)擔(dān)，降低交易成本。勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)又以其規(guī)模性的經(jīng)營使勞動(dòng)者避免因?yàn)樾∑髽I(yè)負(fù)擔(dān)不起而造成福利損失?！白鳛橐环N靈活的用工形式，勞務(wù)派遣在滿足勞動(dòng)者靈活就業(yè)需求的同時(shí)，也有助于企業(yè)降低成本和風(fēng)險(xiǎn)，提升勞動(dòng)力市場的分工和專業(yè)化程度，特別是在為企業(yè)提供咨詢和服務(wù)、降低企業(yè)用工成本方面具有廣闊的空間”[6]，勞務(wù)派遣成為勞動(dòng)者、要派企業(yè)和派遣機(jī)構(gòu)最優(yōu)的合作契合點(diǎn)。

我國勞務(wù)派遣如同其他國家曾經(jīng)經(jīng)歷的那般，在產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)程中難免魚龍混雜。存在的不一定是合理的，但存在必當(dāng)有其存在的價(jià)值。我國勞務(wù)派遣發(fā)軔于特殊的用工需求，承載了卓殊的價(jià)值功能，“既有其國際化的一面，也具有較強(qiáng)的本土化特征。當(dāng)經(jīng)濟(jì)秩序面臨挑戰(zhàn)時(shí)，勞務(wù)派遣那種‘三方兩地’的特點(diǎn)可以給這種碰撞留下隔離帶，也可以說具有一種減震功能”[7]?；谡撝妓?，理性分析并準(zhǔn)確定位我國勞務(wù)派遣制度的積極效用，強(qiáng)調(diào)其在新的環(huán)境下作為一種重要用工模式所承載的使命的同時(shí)，亦不能遺忘其在特定的歷史條件下排解特殊群體就業(yè)問題的獨(dú)特作用。

1.為外國企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)不能直接用工“掃平障礙”

隨著我國對外開放和經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，世界越來越多的投資者紛紛將目光轉(zhuǎn)向了中國內(nèi)地，表現(xiàn)之一就是諸多跨國公司在中國設(shè)立的常駐代表機(jī)構(gòu)接踵而至，但是常駐代表機(jī)構(gòu)不能直接雇用中國公民，其原因有二：一是企業(yè)在境外，二是常駐代表機(jī)構(gòu)不具有法人資格。不具有法人資格就不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，藉此，根據(jù)法律規(guī)定，由設(shè)立常駐代表機(jī)構(gòu)的企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，可是該企業(yè)在境外，如若發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)代表機(jī)構(gòu)不具有滿足勞動(dòng)者合法權(quán)利訴求的資產(chǎn)甚至該機(jī)構(gòu)已經(jīng)消失，對于想要實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的勞動(dòng)者來說無疑會(huì)牽涉到跨國訴訟的問題。在維權(quán)道路上，勞動(dòng)者往往無法承受高昂的訴訟成本，復(fù)雜的國際私法規(guī)則和繁瑣的訴訟程序更會(huì)令他們無所適從，最終我國勞動(dòng)者的利益難以真正得到保護(hù)，所以，國家禁止常駐代表機(jī)構(gòu)直接用工是為了使本國勞動(dòng)者的權(quán)利能夠得到切實(shí)保障。對常駐代表機(jī)構(gòu)來說，他們有用工的需求，對勞動(dòng)者而言卻隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，而勞務(wù)派遣既滿足了常駐代表機(jī)構(gòu)的用工需求，也保障了勞動(dòng)者的權(quán)利。因?yàn)?，縱然常駐代表機(jī)構(gòu)不復(fù)存在或者無法承擔(dān)責(zé)任，勞動(dòng)者還可以向境內(nèi)的勞務(wù)派遣公司主張權(quán)利，維護(hù)自身的利益。

2.促進(jìn)國有企業(yè)下崗職工再就業(yè)

在國有企業(yè)改革過程中，為了實(shí)現(xiàn)減員增效目標(biāo)，原來國有企業(yè)的大量正式員工成為下崗工人。為解決國有企業(yè)下崗職工的安置問題，國家除了提倡公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)從事職業(yè)介紹、職業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)和崗位開發(fā)等活動(dòng)外，還鼓勵(lì)其他主體尤其是下崗職工較多的國有企業(yè)設(shè)立勞務(wù)派遣組織或者勞務(wù)公司，為下崗職工提供勞務(wù)派遣服務(wù)。此階段的勞務(wù)派遣主要是為解決下崗職工就業(yè)問題而由政府主導(dǎo)的一種服務(wù)行為。2002年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》鼓勵(lì)下崗工人通過臨時(shí)性、季節(jié)性、非全日制和彈性工作等多樣形式實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)。2003年8月胡錦濤在全國再就業(yè)工作座談會(huì)上指出：“樹立從事非全日制、臨時(shí)性、季節(jié)性等靈活形式工作也是就業(yè)的觀念，樹立職業(yè)平等和勞動(dòng)光榮的觀念。”①

3.促成農(nóng)民工進(jìn)城實(shí)現(xiàn)就業(yè)

農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，進(jìn)城務(wù)工，打破了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元格局。進(jìn)城農(nóng)民工初來乍到，存在著信息不通暢、就業(yè)渠道狹窄等障礙，而且還要沖破具有制度性歧視色彩的政策約束。農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)、受教育程度較低以及幾乎沒有職業(yè)培訓(xùn)等特點(diǎn)決定了其在城市獲得正式工作難度較大。在農(nóng)民工異地轉(zhuǎn)移的過程中，利用勞務(wù)派遣這一平臺(tái)，為農(nóng)民工就業(yè)提供就業(yè)信息和靈活的就業(yè)機(jī)會(huì)，拓展農(nóng)民工的就業(yè)渠道，建立勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)權(quán)益。對于龐大的農(nóng)民工群體，單個(gè)農(nóng)民工無序流動(dòng)的盲目性，可以因勞務(wù)派遣的規(guī)?；?、組織化和專業(yè)化所化解，是一條主要的就業(yè)途徑。

(二)勞務(wù)派遣的消極效應(yīng)

作為一種新型的勞動(dòng)用工模式，勞務(wù)派遣是市場化背景下靈活勞動(dòng)用工的客觀需求。以其為代表的勞務(wù)經(jīng)濟(jì)正成為我國一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，其發(fā)展速度之快、潛力之大令人嘆為觀止，這種用工模式符合法律倫理和社會(huì)倫理，其社會(huì)價(jià)值毋庸置疑。不過也有學(xué)者提出：“勞務(wù)派遣如同‘中草藥’，是藥‘三分毒’，其‘負(fù)效應(yīng)’一樣鮮明?！盵8]

勞務(wù)派遣終究不是在純粹的一層法律關(guān)系中形成和運(yùn)行的，勞動(dòng)力的雇傭和使用相分離，涉及派遣單位、用工單位和勞動(dòng)者三方當(dāng)事人的三層法律關(guān)系。主體的多元性、法律關(guān)系的多重性決定其在規(guī)則適用上的復(fù)雜性和艱巨性，其諸多弊端的個(gè)中原因或許也正在于此。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者常常居于弱勢地位，而在特殊、復(fù)雜和混沌的三方關(guān)系所構(gòu)筑的勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)者的弱勢地位體現(xiàn)得更為明顯。一方面派遣單位沒有廠房、機(jī)器設(shè)備和生產(chǎn)工具等生產(chǎn)資料，只是一個(gè)將勞動(dòng)力聚集在一起的“蓄水池”。作為一種經(jīng)營人力資源管理的企業(yè)，雇員集中且風(fēng)險(xiǎn)較大，派遣單位能否堅(jiān)守誠實(shí)信用原則對勞動(dòng)者的利益影響甚大；另一方面“用工單位在利益最大化的尋求下，在同時(shí)有多種用工模式可供選擇的情況下，會(huì)趨利避害地選擇對自己最有利、成本最低的用工方式”[9]。作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的市場主體，在任何一種法律環(huán)境下權(quán)衡利弊，為達(dá)到利益的最大化而調(diào)整自己的行為選擇都是無可厚非的，除非這種行為選擇觸犯到強(qiáng)制性的法律規(guī)則，否則就不具有違法性。降低用工成本的功能、免除雇主之勞動(dòng)法義務(wù)乃大多數(shù)傳統(tǒng)雇主選擇間接用人模式之重要考量，但實(shí)踐中勞務(wù)派遣常常被異化為派遣單位與用工單位串通牟取高額利潤的工具。派遣單位與用工單位實(shí)現(xiàn)了雙贏，但雙贏是以犧牲“勞動(dòng)者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)、團(tuán)結(jié)權(quán)、同工同酬權(quán)與社會(huì)保障權(quán)”[10]為代價(jià)而取得的，無論在質(zhì)上還是在量上都與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)背道而馳。同時(shí)，用人單位主體意識(shí)缺然、不視勞動(dòng)者為自己的真正員工，以至于有意將其與勞動(dòng)者之間的關(guān)系納入民事關(guān)系范疇以規(guī)避勞動(dòng)法規(guī)定的義務(wù)，至此，用人單位對勞務(wù)派遣趨之若鶩的原因也就昭然若揭了。

三、勞務(wù)派遣之立法因應(yīng)

盡管勞務(wù)派遣具有復(fù)雜的法律架構(gòu)，實(shí)踐中也暴露出負(fù)面效應(yīng)，暫且不論我國市場經(jīng)濟(jì)條件下的法制是否健全，僅從勞務(wù)派遣所呈現(xiàn)出的積極功能上看，也不應(yīng)完全排斥之，否則無異于因噎廢食。在彈性化浪潮席卷全球的國際背景下，我們似乎也沒有獨(dú)善其身的道理，與其拒之，毋寧以“法律規(guī)范“使之走向法制，其經(jīng)營走向良性循環(huán)。

(一)法律空白期

20世紀(jì)90年代中后期，我國勞動(dòng)派遣用工已頗具規(guī)模②，但關(guān)于勞務(wù)派遣的相關(guān)法律規(guī)范闕如。權(quán)且不論勞務(wù)派遣復(fù)雜的法律關(guān)系，縱使傳統(tǒng)的直接用工制度亦缺乏完善的法律法規(guī)予以規(guī)范，何況是一種新的、特殊的用工模式，沒有法律予以規(guī)制在法理上是說不通的。勞務(wù)派遣的濫用與失控造就了立法規(guī)制勞務(wù)派遣的訴求日益強(qiáng)烈。

(二)法律規(guī)制期

2007年《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》(以下簡稱《勞動(dòng)合同法》)首次將勞務(wù)派遣入法并正式制度化，該法是我國勞務(wù)派遣發(fā)展中的一個(gè)拐點(diǎn)?！秳趧?dòng)合同法》在“特別規(guī)定”章和“法律責(zé)任”章中分別規(guī)定了勞務(wù)派遣義務(wù)規(guī)則、被派遣勞動(dòng)者權(quán)利規(guī)則和連帶賠償責(zé)任規(guī)則，并在工作崗位上提出了臨時(shí)性、輔助性和替代性的要求③?！秳趧?dòng)合同法》的特點(diǎn)之一是對標(biāo)準(zhǔn)用工模式設(shè)置了嚴(yán)格的限制性規(guī)定，致使直接用工成本高、風(fēng)險(xiǎn)高、責(zé)任大，很多用工企業(yè)趨向于通過使用勞務(wù)派遣工這種外部人力資源達(dá)到降低用工成本、轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險(xiǎn)和以派遣之名行規(guī)避法定義務(wù)之實(shí)的目的。法律在面對有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和策略性的違法行為時(shí)是極其脆弱的，2007年《勞動(dòng)合同法》對勞務(wù)派遣的法律規(guī)制，不僅沒有使自由、混亂和失控的態(tài)勢得到有效的遏制，反而呈現(xiàn)出“吊詭”的景象：勞務(wù)派遣在“眾矢之的”中“獨(dú)占鰲頭”，雖近乎“飽受詬病”，卻“大行其道”，一派“繁榮”景象。《勞動(dòng)合同法》是將勞務(wù)派遣正式制度化的起點(diǎn)，同時(shí)也是催生一波“井噴式”增長的節(jié)點(diǎn)④。

(三)法律修正期

面對勞務(wù)派遣的異常繁榮和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)制失靈，為滿足新時(shí)期勞務(wù)派遣法治化的客觀要求，在呼吁遏制勞務(wù)派遣的呼聲中，2012年12月中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國勞動(dòng)合同法〉的決定》，2014年中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部審議通過《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)。新修改的《勞動(dòng)合同法》劍指勞務(wù)派遣的超常發(fā)展，其內(nèi)容完全著墨于勞務(wù)派遣，以期將勞務(wù)派遣用工納入僅是勞動(dòng)合同用工“補(bǔ)充形式”的就業(yè)格局中，“回歸其作為勞動(dòng)用工補(bǔ)充形式的定位”[11]。具體而言，新修改的《勞動(dòng)合同法》從四個(gè)方面加大了規(guī)制勞務(wù)派遣的力度：一是提高勞務(wù)派遣單位的準(zhǔn)入門檻，其設(shè)立由準(zhǔn)則主義改為核準(zhǔn)主義，提高注冊資本金⑤；二是強(qiáng)化并細(xì)化同工同酬原則；三是界定勞務(wù)派遣適用范圍的“三性”；四是加重違法派遣的責(zé)任。《暫行規(guī)定》分為7章，除了總則、附則外，涉及了從勞動(dòng)合同的訂立、履行、解除、終止到勞務(wù)派遣協(xié)議的訂立和履行，覆蓋了從用工范圍、用工比例到跨地區(qū)勞務(wù)派遣的社會(huì)保險(xiǎn)以及從用工比例調(diào)整過渡期到法律責(zé)任等內(nèi)容，儼然《勞務(wù)派遣法》即將出臺(tái)的“節(jié)奏”。《暫行規(guī)定》更具有操作性，其中最大的亮點(diǎn)莫過于用工單位使用被派遣勞動(dòng)者的數(shù)量不得超過其用工總量10%的規(guī)定。未來的《勞務(wù)派遣法》的立法精神是管制還是放松，或許有待立法經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)后方可知曉，不過可以肯定的是，想“畢其功于一役”是不大現(xiàn)實(shí)的。

注釋：

①參見全國再就業(yè)工作座談會(huì)在京舉行(http://www.people.com.cn/GB/shizheng/2020461.html?j72xt)。

②在《勞動(dòng)合同法》立法時(shí)，勞務(wù)派遣這種舶來的用工形式在中國已經(jīng)蔚然成風(fēng)。數(shù)據(jù)顯示，全國公有制企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)單位使用的勞務(wù)派遣工約有 2500 萬人，一些大型國有企業(yè)甚至1/3～2/3的員工都屬于勞務(wù)派遣，而中央電視臺(tái)在2007年的“大清退”前，曾是中國最大的實(shí)行勞務(wù)派遣制度的事業(yè)單位，其派遣員工至少5000人，是有正式編制員工的兩倍多。參見曹海東：《勞務(wù)派遣的非正常繁榮》(載《南方周末》，2007年12月13日)。

③《勞動(dòng)合同法》在第5章“特別規(guī)定”中專門設(shè)立“勞務(wù)派遣”一節(jié)，使用11個(gè)條文規(guī)定了勞務(wù)派遣問題。除此之外，該法第7章“法律責(zé)任”的第92條也規(guī)定了有關(guān)勞務(wù)派遣的法律責(zé)任。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞務(wù)派遣問題的法條占法律條文總數(shù)的12.3%，國家立法首次將勞務(wù)派遣問題納入法律規(guī)制范圍具有重要的法治意義，該項(xiàng)內(nèi)容也因此成為《勞動(dòng)合同法》的一個(gè)立法特色和亮點(diǎn)。參見馮彥君，李娜：《勞務(wù)派遣的法治化探尋——解釋論與立法論的雙重考量》(載《學(xué)習(xí)與探索》，2013年第8期，第69-75頁)。

④根據(jù)全國總工會(huì)研究室2011年企業(yè)職工勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益實(shí)現(xiàn)狀況及思想動(dòng)態(tài)調(diào)查測算，全國企業(yè)勞務(wù)派遣工占企業(yè)職工總數(shù)13.1%，約3700萬人。從地區(qū)上看，勞務(wù)派遣工數(shù)量也呈不斷增長態(tài)勢，如天津市截止2010年底，有50%的企業(yè)使用勞務(wù)派遣工，總數(shù)達(dá)40萬人，比21世紀(jì)初增長了10倍。參見全總勞務(wù)派遣問題課題組：《當(dāng)前我國勞務(wù)派遣用工現(xiàn)狀調(diào)查》(載《中國勞動(dòng)》，2012年第5期，第23-25頁)。

⑤經(jīng)營勞務(wù)派遣須辦理公司登記，注冊資本從50萬元提升至200萬元。在《公司法》放松注冊資本管制的大背景下，對勞務(wù)派遣經(jīng)營單位的最低注冊資本進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，可謂立法者規(guī)范派遣單位、增強(qiáng)其雇主責(zé)任能力以及維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的良苦用心。

參考文獻(xiàn)

[1]馬渡淳一郎.勞動(dòng)市場法的改革[M].田思路，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006：3.

[2]謝德成.我國勞務(wù)派遣法律定位的再思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2013(1)：119-125.

[3]張榮芳.被派遣勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：23-24.

[4]李雄.我國勞務(wù)派遣制度改革的誤區(qū)與矯正[J].法學(xué)家，2014(3)：30-42.

[5]鄭尚元.勞動(dòng)法與社會(huì)法理論探索[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：209.

[6]謝增毅.美國勞務(wù)派遣的法律規(guī)制及對我國立法的啟示——兼評我國《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定[J].比較法研究，2007(6)：101-116.

[7]董保華.論勞務(wù)派遣立法中的思維定勢[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(3)：50-60.

[8]鄭尚元.勞務(wù)派遣用工管制與放松之平衡——兼析《勞動(dòng)合同法》第58條第2款[J].法學(xué)，2014(7)：49-58.

[9]田野.勞務(wù)派遣超常發(fā)展的困境與出路[J].蘭州學(xué)刊，2014(2)：168-176.

[10]林嘉，范圍.我國勞務(wù)派遣的法律規(guī)制分析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(6)：71-80.

[11]肖進(jìn)成.析勞務(wù)派遣之禁止——兼論《勞動(dòng)合同法(修正案)》[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013(4)：76-82.

[責(zé)任編輯周莉]

收稿日期：2016-04-10

基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃資助項(xiàng)目(編號(hào)：TJFX15-003).

作者簡介：朱京安，南開大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要從事國際經(jīng)濟(jì)法研究.

中圖分類號(hào)：D922.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-3699(2016)04-0406-04