《印度之行》中的文化帝國主義

劉知國+++肖媛媛

摘 要： 《印度之行》是E·M·福斯特的經(jīng)典小說，奠定了他在文學(xué)史上的重要地位。本文從文化帝國主義思想的視角剖析該小說，并分析福斯特的文化帝國主義意識。

關(guān)鍵詞： 《印度之行》 文化帝國主義 意識 批判

引言

E·M·福斯特是英國20世紀(jì)最杰出的小說家之一，他擅長以英國風(fēng)俗小說的傳統(tǒng)手法，諷刺、批評英國社會，往往相信實(shí)現(xiàn)“愛的原則”后社會矛盾可以和解。他一直同喬伊斯、勞倫斯和伍爾夫被稱為20世紀(jì)英國最偉大的作家。他一生撰寫過以下小說：《印度之行》（A Passage to India），《看得見風(fēng)景的房間》（A Room with a View，又譯《窗外有藍(lán)天》），《天使不敢駐足的地方》（Where Angels Fear to Tread），《最漫長的旅程》（The Longest Journey），《莫利斯》（Maurice，又譯《墨利斯的情人》）和《霍華德莊園》（Howards End）。

《印度之行》被公認(rèn)為福斯特最杰出的作品，可以說是他的代表作?！队《戎小肥歉Ｋ固刈詈笠徊块L篇小說，也是他最受歡迎和流傳最廣的作品?！队《戎小钒l(fā)表于1924年，該小說的揭露性與批判性超越了福斯特以往對一般中產(chǎn)階級所持的曖昧態(tài)度。英國另一位杰出的作家D·H·勞倫斯對《印度之行》愛不釋手。當(dāng)很多讀者和研究者對阿苔拉小姐的巖洞幻覺感到困惑和不解時(shí)，勞倫斯用弗洛伊德的精神分析法指出：那是因?yàn)榘⑻〗銓ψ厣つw的阿齊茲情有獨(dú)鐘，壓抑的環(huán)境使她不自覺地把自己的性幻想變相地表達(dá)了出來。阿苔拉小姐的這種欲望正是福斯特鐘情深色皮膚的印度男子的間接寫照。

《印度之行》講述二十世紀(jì)初，英國人穆爾夫人和阿德拉小姐前往印度，一個(gè)看望在那里任殖民官的兒子，另一個(gè)則是看望這位未婚夫。印度穆斯林醫(yī)生阿齊茲出于熱情和友誼，組織了不少人陪同兩位客人前往當(dāng)?shù)孛麆亳R拉巴山洞游覽。在幽暗的山洞里，阿德拉小姐感覺似乎有人侮辱了她，于是掀起了一場軒然大波。

一、文化、帝國主義和文化帝國主義

“文化是一個(gè)國家綜合實(shí)力和國際競爭力的集中體現(xiàn)，是國家文明的重要載體，也是國家軟實(shí)力的核心所在。自古以來，一個(gè)國家對另一個(gè)國家的文化影響力往往表現(xiàn)在強(qiáng)勢文化對弱勢文化的流入、滲透和改造上”[1]。帝國主義是寄生的和腐朽的，是一種垂死的、壟斷的資本主義，是資本主義發(fā)展的最高階段。帝國主義的基本特征是壟斷代替了自由競爭，形成了金融寡頭的統(tǒng)治；對內(nèi)殘酷壓榨勞動人民，對外推行殖民主義和霸權(quán)主義政策。文化帝國主義的基本思想來源于葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論，漢斯·摩根索在《國際縱橫策論：爭強(qiáng)權(quán)，求和平》中說：“它的目的，不是征服國土，也不是控制經(jīng)濟(jì)生活，而是征服和控制人心，以此為手段而改變兩國的強(qiáng)權(quán)關(guān)系?！盵2]

二、福斯特在《印度之行》中對“文化帝國主義”的批判

在小說《印度之行》中，福斯特清醒地認(rèn)識到文化帝國主義的存在及本質(zhì)。一方面，他十分猛烈地抨擊了英國殖民主義者在印度的所作所為和犯下的滔天罪行，另一方面，他描述了印度民眾對英國殖民主義者侵略行徑的奮起反抗。福斯特既批判文化帝國主義是一種西方文化霸權(quán)主義的表征，又在作品中折射出他的文化帝國主義意識。

（一）批判文化帝國主義是文化霸權(quán)主義的表征

在《印度之行》中，通過福斯特的描述，讀者可以清楚明確地意識到：所謂的文化帝國主義，是指英國無時(shí)無刻不在印度推行霸權(quán)主義的一個(gè)重要手段，它讓處于弱勢的印度民族不僅在經(jīng)濟(jì)、科技等方面處于無力的依附狀態(tài)，而且使印度的文化自主性被急劇瓦解，從而使印度民族在英印各方面的交往中保持沉默，并喪失文化發(fā)言權(quán)，從而使印度文化徹頭徹尾地依附于英國文化。

《印度之行》的故事發(fā)生在印度昌德拉普爾小鎮(zhèn)。它原先是印度北部（那時(shí)還是莫臥兒帝國）通往海上的必經(jīng)之地，幾所漂亮的住宅便是那個(gè)時(shí)候修建的。城內(nèi)城外的景象相距甚遠(yuǎn)。城外除了離城二十英里處的馬拉巴山洞之外，沒有特別引人注目的地方。英國殖民主義者入侵這里以后，在這兒所看到的一切，都是那么卑微而敗落，那么單調(diào)而無生氣。街道鄙陋，寺廟冷清，巷子里污物成堆，人人不望而卻步。恒河從該鎮(zhèn)緩緩流淌，原本是印度的圣地，如今河邊連沐浴的臺階都沒有。城內(nèi)卻是另一番景象：原來被印度人居住區(qū)擋住的釀酒棕櫚樹、楝樹、芒果樹和菩提樹現(xiàn)在清晰可見，可從這邊看，這些樹又遮住了那印度人居住區(qū)。說到那座行政官署，它沒有任何感情色彩，既不惹人喜愛，又不令人厭惡，顯然這里是按精確的設(shè)計(jì)建造起來的。這塊地方?jīng)]有丑陋的東西，但只有風(fēng)景是美麗的?？梢钥闯觯河趁裰髁x者在入侵印度小鎮(zhèn)后，對他原有的建筑風(fēng)格做了徹底的改變。原有的印度特色的建筑或消失殆盡，或完全被遮蓋。視覺所到之處盡是殖民者強(qiáng)加給小鎮(zhèn)人民的建筑和風(fēng)景，顯得不協(xié)調(diào)不悅目。所有這些都是英國殖民主義者在文化層面對印度的侵略，是殖民者文化霸權(quán)主義的一個(gè)縮影?！斑@塊地方與城區(qū)除了共有頭頂上那個(gè)圓拱形的天空之外，再也沒有什么共同之處”[3]。通過這句描寫，福斯特道出了文化帝國主義的巨大危害。英國殖民主義者對印度的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治可見一斑。自詡給印度帶來文明的英國實(shí)際上讓這個(gè)國家變得更加貧瘠。

（二）福斯特的文化帝國主義意識

在《印度之行》中，福斯特通過對主要人物的細(xì)膩刻畫和景色充分描寫，揭露了英國殖民主義者因種族歧視而表現(xiàn)出的驕橫狂妄、粗俗淺薄的丑態(tài)，充分體現(xiàn)了他對以阿齊茲為代表的印度人的同情和對英國殖民主義者的厭惡之情。這似乎讓讀者感覺到福斯特是從印度人的立場考慮的，是支持印度民族的。但是，不可避免，由于階級立場和思想意識的局限性，在批判文化帝國主義的同時(shí)，福斯特本人也表現(xiàn)出這種意識。正如福斯特在1935年發(fā)表的演說中明確指出他的年紀(jì)和他所受的教育實(shí)際上決定“他是依附于大英帝國而非支持它”[4]。這句話告訴讀者：福斯特既不是法西斯主義者去支持法西斯，又不是共產(chǎn)黨人去支持共產(chǎn)主義。他既不贊成英國殖民主義者對其印度的殖民統(tǒng)治，又不完全反對它。這一點(diǎn)在小說的人物刻畫上得到充分的展現(xiàn)。“東方總是作為一個(gè)與西方相對應(yīng)的‘他者形象出現(xiàn)的，處處流露出一種西方中心論的民族優(yōu)越感”[5]。由于印度長期遭受英國的殖民主義統(tǒng)治，因此以阿齊茲為代表的印度人本身不自覺地在潛意識中認(rèn)為西方的一切都是優(yōu)越的、至上的，從而“認(rèn)同殖民統(tǒng)治者的文化，體現(xiàn)著強(qiáng)烈的自卑感和民族羞愧感”[6]。正是由于這種情況的出現(xiàn)，才致使印度人常常用殖民主義者的所有文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)自己的為人處世標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)自己的民族和國家的文化。

福斯特在描述除阿齊茲以外的其他印度人時(shí)，筆端充滿了對他們的不屑一顧，帶著種種歧視的目光和偏見的態(tài)度。在文中，福斯特借著殖民主義者的口吻，武斷地認(rèn)為“生活在緯度三十以內(nèi)的炎熱氣候里的土著都是畜生”[3]。他把印度教徒戈德博爾教授刻畫成一個(gè)毫無責(zé)任感的、非人道主義的和滑稽可笑的人物；還極力丑化另一位印度教徒，即潘納·拉爾醫(yī)生，認(rèn)為醫(yī)生是個(gè)邪惡的、狡猾的和奸詐的人物?？傊Ｋ固匕阉麄兠枋龀梢蝗菏治ｋU(xiǎn)的人物，認(rèn)為他們是松懈的、懶散的、古怪的。

結(jié)語

福斯特在《印度之行》中刻畫了各種不同的人物形象，分享了他們的內(nèi)心世界和思想轉(zhuǎn)變，闡述了東西方文化的交流與碰撞，探討了東西方聯(lián)結(jié)和實(shí)現(xiàn)文化的交融的可能性。但是由于文化帝國主義思想的根深蒂固，最終實(shí)現(xiàn)的不是文化交往的平等和諧，而是文化交往的失衡。東方文化處于弱勢文化的態(tài)勢，西方文化處于優(yōu)越、高高在上的態(tài)勢。這篇小說的這個(gè)主題對于今天各民族之間的文化交往具有十分重要的借鑒意義。文化的交往不應(yīng)該是強(qiáng)制輸出的，不應(yīng)該是霸權(quán)主義的體現(xiàn)，而應(yīng)該是處于平等地位的文化輸出與輸入。只有這樣的文化交往才是和諧的文化交往，才是可持續(xù)的文化交往。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒廣義，徐慶文.全球化與中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[M].北京：中央編譯出版社，2006：36.

[2]漢斯·摩根索，盧明華，等譯.國際縱橫策論：爭強(qiáng)權(quán)，求和平[M].上海：上海譯文出版社，1995.

[3]E.M.福斯特.楊自儉，譯，印度之行[M].南京：譯林出版社，2003.

[4]E.M.福斯特.李輝，譯.福斯特散文選[M].天津：百花文藝出版社，1994：39.

[5]愛德華·W·薩義德.王宇根，譯.東方學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，1999.

[6]駱文琳.解讀《印度之行》中的殖民主義意識[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）.

基金項(xiàng)目：安徽省教育廳2013年人文社會科學(xué)研究課題（課題編號：SK2013B188）階段性成果；安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2014年科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：2014KYR05）研究成果。