政黨與社團(tuán)內(nèi)涵的理論考察

劉永生

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東廣州，510510）

政黨與社團(tuán)內(nèi)涵的理論考察

劉永生

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東廣州，510510）

政黨和社團(tuán)都是隨著人類民主政治的發(fā)展而出現(xiàn)的群體性社會(huì)組織，它們?cè)谥笇?dǎo)思想、利益訴求、組織形態(tài)、內(nèi)涵側(cè)重等諸多層面都有著顯然的差異。但政黨與社團(tuán)兩者并不是一種互不相干的獨(dú)立關(guān)系。社團(tuán)往往能為政黨從事政治活動(dòng)提供某些便利通道或直接承擔(dān)一定的政治功能，而政黨亦常被某些社團(tuán)用作自身利益的代言者，政黨所控制的各種社會(huì)資源也常被某些社團(tuán)用作彰顯其存在感和自我價(jià)值的重要憑藉。一定程度而言，政黨和社團(tuán)是一種互為依托、相互依存的統(tǒng)一體。

政黨；社團(tuán)；內(nèi)涵；性質(zhì)；功能

新世紀(jì)以來，隨著世界政治格局多極化、經(jīng)濟(jì)全球化的日益深化和拓展，新的社會(huì)思潮在全球傳播的步伐明顯加快，以網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)媒體、數(shù)字電視為代表的新媒體的廣泛應(yīng)用，更使得這些思潮的相互激蕩和迅速傳播具有了適時(shí)性、便捷性的特點(diǎn)。在此背景下，世界各國(guó)各種形式的社團(tuán)組織出現(xiàn)了前所未有的井噴式發(fā)展。就我國(guó)而言，截至2014年6月底，全國(guó)共有各種類型的社會(huì)組織多達(dá)56.1萬個(gè)，其中社團(tuán)29.4萬個(gè)[1]。這動(dòng)輒以萬計(jì)的社團(tuán)組織在內(nèi)涵上與政黨有何關(guān)聯(lián)性？迄今為止，學(xué)界鮮有專文詳細(xì)論及，筆者運(yùn)用歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的相關(guān)理論，對(duì)這些問題做一粗淺的理論考察，以求教于方家，從而將這一課題的相關(guān)研究進(jìn)一步推向深入。

一、政黨的內(nèi)涵

“政黨”始于英國(guó)，英文是“party”，它源于拉丁動(dòng)詞“partire”(分開)。就其本義而言，它既與“part”（部分）和“partire” (分開)相關(guān)聯(lián)，同時(shí)又有“partaking”(分享)的內(nèi)涵[2]。

在古漢語中，“黨”這個(gè)詞源于我國(guó)現(xiàn)存最早的文集《尚書?洪范》，該文集中載有：“無偏無黨，王道蕩蕩；無偏無黨，王道平平”之語[3]。顯然，古代中國(guó)人賦予的“黨”的內(nèi)涵與西方人解迥然相異。按照《說文解字》，“黨”釋義為“不鮮也，從黑尚聲”。它有四種基本含義：一是指親戚鄉(xiāng)鄰?！吨芏Y?坊記》：“子云：睦于父母之黨，可謂孝矣！”二是地方基層組織。這就是眾所周知的：五家為鄰、五鄰為里，五百家為黨，二十五黨為鄉(xiāng)。三是指同黨同伙之人?！蹲髠?禧公十年》：“（晉）遂殺俖鄭、祈舉以七輿大夫，——皆里（克）、否之黨也?！彼氖侵赴⒏健⑵街??？梢?，古代中國(guó)社會(huì)“黨”的內(nèi)涵側(cè)重于“朋黨”和“黨爭(zhēng)”。政治結(jié)社，在古代中國(guó)往往也被稱之為“朋黨”，多為貶義。孔子曾說過：“吾聞君子不黨?！盵4]從本質(zhì)上而言，“朋黨”是帝制時(shí)代統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)的以維護(hù)小集團(tuán)的生存與發(fā)展為目的，以地域聯(lián)系、血緣關(guān)系、師生關(guān)系、政見、暫時(shí)的利益等為紐帶形成的彼此對(duì)立的政治派別。這種政治派別，一般沒有特定的綱領(lǐng)和組織形式，往往為了自身利益的最大化，不擇手段的剪除異己。因?yàn)樵凇芭簏h”中，決定其行為的是自己或小集團(tuán)的利益而不是君主或國(guó)家利益，所以古代中國(guó)的“朋黨”一直都是作為君主統(tǒng)治的對(duì)立面而存在的，為此也常遭到了歷代王朝各種形式的防范和鎮(zhèn)壓。但是，“朋黨”現(xiàn)象本身又是專制統(tǒng)治的伴隨物，因而自遠(yuǎn)古至明清，“朋黨”一直都禁而不止，伏而再起。

近現(xiàn)代意義上的“政黨”，與中國(guó)古代典籍中的“黨” 字、西方拉丁動(dòng)詞“partire”已經(jīng)有了很大的區(qū)別。雖說政黨早已成為當(dāng)今世界普遍的政治現(xiàn)象，但是人們對(duì)其的理解仍不盡一致，主要有四種觀點(diǎn)：

第一，階級(jí)組織說。這一主張以馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等人的觀點(diǎn)為代表。這些經(jīng)典作家一般都用階級(jí)分析法來討論和研究政黨問題，強(qiáng)調(diào)政黨的階級(jí)性。認(rèn)為政黨是代表特定階級(jí)利益的階級(jí)組織。如毛澤東就曾非常明確地指出：“政黨就是一種社會(huì)，是一種政治的社會(huì)，政治社會(huì)的第一類就是黨派，黨是階級(jí)的組織。”[5]目前中國(guó)（大陸）的政治學(xué)者一般都沿用了政黨的這一階級(jí)內(nèi)涵。例如在《中國(guó)大百科全書?政治學(xué)卷》“政黨”詞條中，政黨是指“代表一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益，旨在執(zhí)掌或參與國(guó)家政權(quán)以實(shí)現(xiàn)其政綱的政治組織”[6]。李金河先生在其《中國(guó)政黨政治研究：1905-1949》一書中不僅認(rèn)同了這一概念，還進(jìn)一步闡述了政黨的五個(gè)特點(diǎn)：一是有自己的政治綱領(lǐng)以及為實(shí)現(xiàn)這一綱領(lǐng)而制定的行動(dòng)路線和政治策略。二是有組織系統(tǒng)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。三是有組織紀(jì)律。四是有一定數(shù)量的黨員。五是有法律地位[7]。

第二，權(quán)力目的說。主張權(quán)力目的說者以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和西方的政治學(xué)者為主。他們認(rèn)為政黨的特殊性在于它以獲取公共權(quán)力為目的，各種政黨唯一相同之處是它的存在目的就是追求政治權(quán)力。如在英美等國(guó)的教科書《政治學(xué)導(dǎo)論》中，編者把政黨定義為：“一個(gè)持續(xù)的、為官方正式確認(rèn)的（identified by official label）組織，它的首要目的是競(jìng)爭(zhēng)選舉和在政府中贏得權(quán)力。”[8]

第三，黨派團(tuán)體說。持這種學(xué)說者又有廣義和狹義之分。持狹義黨派團(tuán)體說者，以英國(guó)的埃德蒙.柏克為典型代表，他認(rèn)為：“黨派是團(tuán)結(jié)一致的人組成的團(tuán)體，目的是在一些共同認(rèn)可的特定原則的指導(dǎo)下，通過共同的努力推動(dòng)國(guó)家利益。”[9]廣義黨派團(tuán)體說者則把政黨等同于黨派，如馬克斯.韋伯提出的政黨定義是：“黨派應(yīng)該叫做建立在（形式上）自由招募黨員基礎(chǔ)之上的社會(huì)組織，其目的是通過這種方法，在一個(gè)團(tuán)體內(nèi)部給它們的領(lǐng)導(dǎo)人以及積極的參謀者謀求（實(shí)現(xiàn)事務(wù)的目標(biāo)，或達(dá)到個(gè)人受惠，或者二者兼而有之的思想或物質(zhì)的）機(jī)會(huì)?！盵10]

第四，中間媒介說，中間媒介說把政黨的中介作用和中間角色看作政黨的核心。他們認(rèn)為政黨的本質(zhì)就在于它是聯(lián)結(jié)國(guó)家和市民社會(huì)的中間組織[11]。

上述關(guān)于政黨的概念，從不同角度反映了近現(xiàn)代意義上的“政黨”的內(nèi)涵。相對(duì)而言，筆者認(rèn)為“階級(jí)說”的概念更為確切。任何一種政黨，它體現(xiàn)的總是一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益，所謂超階級(jí)、階層或集團(tuán)利益的全民政黨事實(shí)上是不存在的。對(duì)于李金河先生所持的政黨五特征說中的“政黨一般都有法律地位”的觀點(diǎn)，筆者以為仍值商榷。事實(shí)上，不管是和平時(shí)期還是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，很多國(guó)家或地區(qū)都有一些不為其時(shí)法律認(rèn)可的政黨的存在，即所謂的“法外政黨”。眾所周知，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史進(jìn)程影響最大的中國(guó)國(guó)民黨、中國(guó)共產(chǎn)黨等政黨組織在其誕生后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)根本就談不上“合法席位”，但今天我們誰也不會(huì)否認(rèn)其“政黨”的地位。故筆者以為，凡代表一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益，旨在執(zhí)掌或參與國(guó)家政權(quán)以實(shí)現(xiàn)其政綱的政治組織都屬政黨之列。至于它是否為其時(shí)的法律認(rèn)可則屬于是政黨的性質(zhì)問題，不能作為評(píng)判政黨是與否的標(biāo)準(zhǔn)。

二、社團(tuán)的內(nèi)涵

“社團(tuán)”即社會(huì)團(tuán)體的簡(jiǎn)稱，又稱社會(huì)群體，英文名是“mass organizations”。它是具有某些共同特征的人相聚而成的互益組織。一般來說，我國(guó)的社團(tuán)一般具有非盈利和民間化兩種基本的組織特征。按其是否經(jīng)過國(guó)家批準(zhǔn)，可區(qū)分為兩大類。凡是經(jīng)過國(guó)家民政部門登記注冊(cè)的，即是合法社團(tuán)，反之則為非法社團(tuán)。合法社團(tuán)往往與政黨或某種政府組織有著或多或少的聯(lián)系，而非法社團(tuán)往往游離于體制管理之外，其行為也得不到官方的認(rèn)可。

就起源方面而言，我國(guó)的社團(tuán)最早可上溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但西方意義上的社團(tuán)則大規(guī)模興起于20世紀(jì)初。但對(duì)于其內(nèi)涵，不同的學(xué)科以及不同的歷史時(shí)期，都有著不同的理解。從社會(huì)學(xué)的方面來看，對(duì)社團(tuán)的理解主要有以下幾種觀點(diǎn)。

劉健清先生認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)所指的社團(tuán)包括一切社會(huì)組織，諸如家族、村社、同鄉(xiāng)會(huì)等血緣關(guān)系形成的自然群體，企業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院、政府等不同事業(yè)關(guān)系所組成的社會(huì)群體以及有共同目的、組織規(guī)章的各種實(shí)業(yè)性、文化性和政治性的社團(tuán)?！盵12]

也有學(xué)者注重群體的形態(tài)和性質(zhì)，認(rèn)為：“所謂社會(huì)群體，就是處在社會(huì)關(guān)系中的一群個(gè)人的合成體。這個(gè)群體，一般來說，不僅群體中的個(gè)人自己能夠意識(shí)到，而且也是被群體以外的人們所意識(shí)到了的?！盵13]

還有學(xué)者注重群體的結(jié)構(gòu)和功能，認(rèn)為：“社會(huì)群體可定義為兩個(gè)或更多的人，他們有共同的認(rèn)同及各種團(tuán)結(jié)一致的感覺，對(duì)群體中每個(gè)人的行為都有相同而確定的目標(biāo)和期望?！盵14]

鄭航生先生則認(rèn)為，社會(huì)群體是社會(huì)賴以運(yùn)行的基本結(jié)構(gòu)要素之一，它的內(nèi)涵有廣義與狹義之分。廣義上的社會(huì)群體，泛指一切通過持續(xù)的社會(huì)互動(dòng)或社會(huì)關(guān)系結(jié)合起來進(jìn)行共同活動(dòng)，并有著共同利益的人類集合體；狹義上的社會(huì)群體，指由持續(xù)的直接的交往聯(lián)系起來的具有共同利益的人群。但不論廣義上還是狹義上的社會(huì)群體，都具有一些與其他人群區(qū)分開來的共同特征：（1）有明確的成員關(guān)系。（2）有持續(xù)的相互交往。（3）有一致的群體意識(shí)和規(guī)范。（4）有一定的分工協(xié)作。（5）有一致行動(dòng)的能力[15]。

從政治學(xué)方面來看，劉健清先生認(rèn)為社團(tuán)是一種群眾性組織，還常常被稱作為人民團(tuán)體或群眾團(tuán)體[16]。

從歷史學(xué)的角度來看，我國(guó)古代極少見“社團(tuán)”一詞，只有單一的“社”或“團(tuán)”?！吧纭?，上古一是指祭神的地方，二是指地區(qū)或單位、團(tuán)體?！皥F(tuán)”，是指聚合團(tuán)圓之意[17]。筆者以為，“社團(tuán)”是伴隨西方資本主義國(guó)家制度和文化形態(tài)的創(chuàng)設(shè)而出現(xiàn)的，近代以來其內(nèi)涵隨著歷史的演進(jìn)又得到了不斷豐富和發(fā)展。1895年9月康有為在北京創(chuàng)設(shè)的旨在變法維新、學(xué)西方開議院的“強(qiáng)學(xué)會(huì)”則是中國(guó)最早的近代性質(zhì)的社團(tuán)組織。

綜合上述，筆者認(rèn)為，近現(xiàn)代意義上的“社團(tuán)”，它是隨著西方民主政治的發(fā)展而出現(xiàn)的，由兩個(gè)或兩個(gè)以上的個(gè)體按照一定的組織方式結(jié)合起來的旨在共同活動(dòng)、達(dá)到共同目標(biāo)的人群聚合體。

三、政黨與社團(tuán)之比較

對(duì)比政黨、社團(tuán)的基本內(nèi)涵，我們發(fā)現(xiàn)它們的相通之處主要在如下幾個(gè)方面。

從外部表現(xiàn)上看，他們都是一種社會(huì)組織。它們都含有“部分”的意味，既是由特定部分人員組成，代表某一特定階級(jí)、基層、群體的要求、愿望和利益訴求的組織，同時(shí)還有比較明確的綱領(lǐng)或章程，設(shè)有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。成員加入組織都是自愿的，而不是強(qiáng)迫的，并有進(jìn)出組織的自由。從功能上來看，這些組織都是實(shí)現(xiàn)、維護(hù)它所代表的那個(gè)階級(jí)、階層、群體的利益要求，為其成員提供多方面的服務(wù)。

它們之間的主要差異性主要有如下幾個(gè)方面。

從基本特征上看，第一，在指導(dǎo)思想上，社團(tuán)一般都沒有明確的指導(dǎo)理論，即使有，也沒有像政黨那樣反復(fù)強(qiáng)調(diào)。而對(duì)于政黨來說，指導(dǎo)理論（思想）是其公開樹立的一面旗幟。如中國(guó)共產(chǎn)黨是以馬克思主義為指導(dǎo)思想，中國(guó)國(guó)民黨是以三民主義為指導(dǎo)思想。當(dāng)人們談到某一政黨時(shí)，便會(huì)自然而然地聯(lián)想到它的指導(dǎo)思想。同樣，一說到某一指導(dǎo)思想，也很快就會(huì)想到它是某一個(gè)政黨的指導(dǎo)理論。第二，社團(tuán)作為一種群團(tuán)組織，沒有明確的階級(jí)、階層概念，一個(gè)人可以加入這一社團(tuán)，也可以同時(shí)加入另一個(gè)社團(tuán)組織[18]；而一個(gè)政黨只是代表特定階級(jí)、階層的利益，一個(gè)人同時(shí)加入不同政黨或政團(tuán)的情況雖然不乏存在，但嚴(yán)格意義上講是不會(huì)普遍存在的。第三，從組織的嚴(yán)密程度上看，社團(tuán)的組織紀(jì)律性一般不是很嚴(yán)格，組織機(jī)構(gòu)也不十分健全，有的還沒有分支機(jī)構(gòu)或基層組織；而政黨則完全不同，一般都有比較健全的組織機(jī)構(gòu)和比較嚴(yán)明的紀(jì)律。尤其是列寧主義政黨，自創(chuàng)立之初就建立了籠罩全國(guó)的嚴(yán)密的基層組織網(wǎng)絡(luò)。即使一些西方國(guó)家的政黨，表面看組織十分的松散，但其活動(dòng)的紀(jì)律性、尤其是競(jìng)選期間的紀(jì)律規(guī)定也是十分嚴(yán)格的?？梢哉f，組織的嚴(yán)密和紀(jì)律的嚴(yán)肅是政黨的兩大重要特征。

從性質(zhì)上來是說，它們也是有區(qū)別的?！罢h”，簡(jiǎn)明地說，就是搞政治的黨派，政治又是同國(guó)家政權(quán)相聯(lián)系的。質(zhì)言之，政黨是一種同國(guó)家政權(quán)相聯(lián)系的政治組織。而“社團(tuán)”主要是一種群眾性組織，其存在的目的并不是為了執(zhí)掌或參與國(guó)家政權(quán)，只是在于維護(hù)其組織和成員的利益。

從功能、目標(biāo)上來看，政黨的根本目標(biāo)是取得政權(quán)、控制政權(quán)、維護(hù)政權(quán)，通過執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)或參與國(guó)家政權(quán)來實(shí)現(xiàn)、維護(hù)它所代表的階級(jí)、階層的根本利益。政黨的根本功能主要是利益表達(dá)、利益綜合、政治錄用功能、政治社會(huì)化功能。而社團(tuán)，其主要功能是利益表達(dá)，提供多方面的社會(huì)服務(wù)，不以?shī)Z取或控制國(guó)家政權(quán)為目的，從這點(diǎn)上來說，它是沒有政治性目的。

從活動(dòng)的方式來看，社團(tuán)一般是在現(xiàn)有國(guó)家法律法規(guī)范圍內(nèi)活動(dòng)，政權(quán)當(dāng)局對(duì)其“管制”亦較為寬松。就政黨而言，它的活動(dòng)范圍以及政權(quán)當(dāng)局對(duì)其持何種態(tài)度則要視情形而論。所謂“合法政黨”的活動(dòng)范圍及政權(quán)當(dāng)局對(duì)其的態(tài)度自然類如社團(tuán)，而另類的所謂“非法政黨”的活動(dòng)范圍則包括“法內(nèi)”和“法外”兩部分，且以“法外”為主。因此，政權(quán)當(dāng)局往往視其為“異端”，對(duì)其采取鎮(zhèn)壓與取締的政策。

就社團(tuán)與政黨雙方的關(guān)系而言，社團(tuán)往往能為政黨從事政治活動(dòng)提供某些便利通道，而政黨亦常被某些社團(tuán)用作自身利益的代言者，雙方是一種互為依托、相互依存的統(tǒng)一體。有一些社團(tuán)組織甚至本身就是某一政黨所創(chuàng)設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)，因而從創(chuàng)建伊始就承擔(dān)了該政黨賦予的一定的政治色功能。如中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)，其在創(chuàng)設(shè)之初，就明確定位為中國(guó)共產(chǎn)黨的助手和后備軍，在革命、建設(shè)及改革開放的不同歷史時(shí)期，都承擔(dān)了黨賦予它組織青年、教育青年，為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)而努力奮斗的政治功能。也有一些社團(tuán)組織雖不為某一政黨直接所創(chuàng)設(shè)，但其自始至終都能自覺地接受該政黨的政治主張，并在組織行為上自覺地與后者保持一致。如今天廣泛存在于各地各機(jī)關(guān)事業(yè)單位的研究會(huì)、學(xué)會(huì)之類即屬此列。總之，社團(tuán)組織，就性質(zhì)上而言，既不同于近現(xiàn)代意義上的政黨，又與非正式組織或自然群體有著明顯的區(qū)別。事實(shí)上，社團(tuán)在社會(huì)中充當(dāng)了“政黨”和“民眾”聯(lián)系紐帶的作用。一方面，它將政黨的大政方針傳播于民眾，使其自覺地接納前者的目標(biāo)指向和施政方式，進(jìn)而起到社會(huì)穩(wěn)定器和推進(jìn)器的作用；另一方面，社團(tuán)也能利用政黨所控制的各種社會(huì)資源不斷擴(kuò)大影響力，彰顯其存在感和價(jià)值感。

[1]張雪弢.截至6月底 全國(guó)社會(huì)組織數(shù)量達(dá)56.1萬個(gè)[N].公益時(shí)報(bào).2014-07-30.

[2]【意】薩托利.最新政黨與政黨制度[M].雷飛龍 譯.臺(tái)北：韋伯文化國(guó)際出版有限公司，2003：1.

[3][7][8][11][16]李金河.中國(guó)政黨政治研究（1905-1949）[M]，北京：中央編譯出版社，2007：60,64-65,62,62-63,70.

[4]論語·述而[M],北京：中華書局，2006.

[5]毛澤東.毛澤東選集(第5卷)[M]，北京：人民出版社，1997：335.

[6]中國(guó)大百科全書·政治學(xué)卷[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社,1992：335.

[9]【英】埃德蒙·柏克.自由與傳統(tǒng)[M].蔣慶 譯.北京：商務(wù)印書館，2001：148.

[10]【德】馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).(上卷)[M].林榮遠(yuǎn) 譯.北京：商務(wù)印書館，1997：316.

[12][17]劉健清.中華文化通志·社團(tuán)志[M].上海：上海人民出版社，1998：211,1-2.

[13]社會(huì)學(xué)概論編寫組.社會(huì)學(xué)概論.試講本[M].天津：天津人民出版社，1984：80

[14]【美】戴維·波普諾.社會(huì)學(xué).[M].李強(qiáng) 等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：173.

[15]鄭航生.社會(huì)學(xué)概論新修.[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：146-148.

[18]湖南省博物館歷史部.新民學(xué)會(huì)文獻(xiàn)資料匯編 [C].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1979：157.

（責(zé)任編輯： 弱水）

The Analysis and Discussion on the Meanings of the Party and the Mass Organizations

LIU Yong-sheng
(Guangdong Polytechnic of Industry and Commerce , Guangzhou, Guangdong, China, 510510)

The parties and the mass organizations all are social organizations evolving with the development of the democratic politics. On one hand, the parties and the mass organizations are different in the respects of the guiding ideology, interest demands, and organization forms and so on. On the other hand, the parties and the mass organizations are not totally independent. The latter can provide much convenience for the parties in their political activities or directly take on certain political jobs. The former is often used as a spokesperson by the mass organizations for their interests, and the various social resources controlled by the parties are often used to showcase the existence and the self-worth for the mass organizations as well. To a certain extent, the two are closely connected with each other, forming an interdependent unity.

parties; mass organizations; meaning; theoretical analysis

D05

A

2095－932x（2016）04－0058－04

廣東省教育科學(xué)規(guī)劃十三五規(guī)劃2016年研究資助項(xiàng)目（德育專項(xiàng)）“2015－2016年度廣東高職高專學(xué)生思想政治發(fā)展?fàn)顩r研究報(bào)告”(2016JKDY006)。

2016－06－01

劉永生（1975－），男，湖南茶陵人，史學(xué)博士，廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部副教授。