生態(tài)文明語境下當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的再認(rèn)識

楊衛(wèi)書皇甫睿

（1.吉首大學(xué)歷史與文化學(xué)院，湖南，吉首 416000；2.中共永順縣委黨校，湖南，永順 416700）

?

生態(tài)文明語境下當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的再認(rèn)識

楊衛(wèi)書1，2皇甫睿1

（1.吉首大學(xué)歷史與文化學(xué)院，湖南，吉首 416000；2.中共永順縣委黨校，湖南，永順 416700）

摘 要：此前，學(xué)界對我國“三農(nóng)”問題的研究結(jié)論，大多傾向于認(rèn)定當(dāng)代農(nóng)業(yè)是一個弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)。當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的形成與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作用和功能認(rèn)識不全，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中所創(chuàng)造價值核算失當(dāng)密切相關(guān)。這種失當(dāng)還會派生出生態(tài)維護(hù)主體利益受損和主體缺位問題，誘發(fā)生態(tài)災(zāi)變和生態(tài)危機(jī)。在建設(shè)生態(tài)文明的語境下，通過對農(nóng)耕文明、工業(yè)文明、生態(tài)文明三種文明核心價值的對比，就不難發(fā)現(xiàn)，所謂當(dāng)代農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，本質(zhì)在于工業(yè)文明核心價值“負(fù)效應(yīng)”所使然。在這樣的思維框架下，不僅漏算了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所能提供的生態(tài)公益服務(wù)價值，而且還壟斷了農(nóng)產(chǎn)品的流通渠道，人為地壓低了農(nóng)產(chǎn)品價格，最終才表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性。只有在生態(tài)文明核心價值的指導(dǎo)下，清除這一不平等的核算方式，當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性才能得以根除，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位才能獲得科學(xué)合理的解讀。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；生態(tài)公益服務(wù)；農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性

一、當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性研究述評

當(dāng)代農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是安天下的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，同時也是一個弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)。對當(dāng)代農(nóng)業(yè)的這一認(rèn)識，本身就存在著自相矛盾，但卻為當(dāng)代諸多研究者所普遍接受。這種自相矛盾若不加以揭示，我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和“三農(nóng)”問題就無法得到根本性解決。為此，要為我國的“三農(nóng)”問題找到出路，首先得弄清本身就明白如話的自相矛盾的認(rèn)識為何被學(xué)界所接受。其間的緣由完全是因為工業(yè)文明核心價值被習(xí)慣性的沿用所使然。因而，要發(fā)現(xiàn)此前“三農(nóng)”問題研究的偏頗，顯然需要對已有的研究成果，在生態(tài)文明的指導(dǎo)下做出必要的梳理和批判。

此前，不少學(xué)者認(rèn)定，當(dāng)代農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性成因在于“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工和專業(yè)化難以展開，農(nóng)產(chǎn)品需求彈性小，農(nóng)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)中價格和供求之間存在時滯”［1］49。這一表述，初看起來似乎可以順理成章，但立足于生態(tài)文明的視角出發(fā)，卻不難發(fā)現(xiàn)，其間包含著三大弊端:其一，它是站在工業(yè)文明的視角，忽視了一切形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都同時兼?zhèn)淞松鷳B(tài)維護(hù)功能，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法實現(xiàn)過細(xì)的分工與專業(yè)化操作。其根本制約因素在于，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須讓農(nóng)作物和家養(yǎng)的牲畜按其自然規(guī)律生長才能形成產(chǎn)品；而工業(yè)文明由于在人造的環(huán)境下從事生產(chǎn)活動，因而分工和專業(yè)化可以輕而易舉地實現(xiàn)，而無需考慮產(chǎn)品自身的生產(chǎn)過程和需要。因而，要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實施像工業(yè)品生產(chǎn)一樣過細(xì)的分工與專業(yè)化合作，其本質(zhì)就是無視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律，結(jié)果可能會摧毀農(nóng)業(yè)本身。其二，認(rèn)定農(nóng)產(chǎn)品需求彈性小，這純屬倒因為果的論證。事實上，在人類現(xiàn)實社會生活中，對農(nóng)牧產(chǎn)品的種類需求極其紛繁復(fù)雜，對各種產(chǎn)品質(zhì)量要求也千差萬別。但在工業(yè)文明的氛圍下，農(nóng)產(chǎn)品被人為地壓縮到幾個有限的生物物種中，目的全在于方便工業(yè)文明下行政管理和市場運(yùn)行。但這一做法其實是用人為

皇甫睿（1982—），女，湖南常德人，講師，博士研究生。研究方向：生態(tài)人類學(xué)。手段去壓低農(nóng)牧產(chǎn)品的價值，同時也窒息了人們對多樣化食品的生活需求。其目的仍然是服務(wù)工業(yè)文明的需要，迫使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走專業(yè)化的道路，但卻在無意中制造了生態(tài)災(zāi)變的隱患。人類的食品、衣料、建材和其他生活品所牽涉的生物物種越少，生物多樣性水平就越低，人類生態(tài)安全就越受到威脅。其三，責(zé)怪農(nóng)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)中價格和供求之間存在“時滯”，其實也是工業(yè)文明核心價值所派生的后果。人類對農(nóng)產(chǎn)品的需求，本來就是越新鮮越及時越好，這將意味著農(nóng)產(chǎn)品要完整地實現(xiàn)其價值，就需要快速的流通。但在工業(yè)文明的背景下，為了實現(xiàn)價值增殖而人為拉長儲存規(guī)模和儲存時間，這種做法對工業(yè)產(chǎn)品而言并無大礙。而對農(nóng)產(chǎn)品來說，不僅損及人們的健康，還間接波及到生態(tài)安全。如果換一個思路，從生態(tài)文明的理念出發(fā)，采用“互聯(lián)網(wǎng)+”的思維方式，所謂“時滯”問題就完全可以化解。

還有研究者認(rèn)為“很多國家工業(yè)化初期，農(nóng)業(yè)充當(dāng)了輸血者，支持了工業(yè)化進(jìn)程”［2］96，從而導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性。這一成果的價值在于，明確揭示了當(dāng)代農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性完全是人為制造的產(chǎn)物，而不是農(nóng)業(yè)本身就具有弱質(zhì)性。換句話說，當(dāng)代農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，完全是社會不公平所使然。而這樣的不公平性恰好是工業(yè)文明人為制造出來的結(jié)果。事實上，在我國農(nóng)業(yè)文明的鼎盛時代，農(nóng)業(yè)不僅不是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，而且還是強(qiáng)國富民的支柱產(chǎn)業(yè)。在工業(yè)文明的起步階段，農(nóng)業(yè)還是工業(yè)文明的溫床和保姆，工業(yè)文明得以成長本來就應(yīng)感謝農(nóng)業(yè)，而不是貶低農(nóng)業(yè)。就這個意義上說，認(rèn)定當(dāng)代農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，事實上純屬無視歷史事實的偏見。更不能容忍之處在于，將當(dāng)代農(nóng)業(yè)定義為弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，其實質(zhì)在于否定了農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，同時還否定了人類生存的生物本能。結(jié)果只能起到為工業(yè)文明的“負(fù)效應(yīng)”開脫的作用，因而恰好是一種反生態(tài)的認(rèn)識。

如何解決當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性難題，此前已有的研究，也是立足于工業(yè)文明去尋求對策。學(xué)者們認(rèn)為，要使當(dāng)代農(nóng)業(yè)擺脫弱質(zhì)性地位，需要通過“農(nóng)業(yè)分工組織演進(jìn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高”［1］51，“充分發(fā)揮財政與金融手段增加對農(nóng)業(yè)的投入”［2］97和“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)”［3］32等辦法去解決。然而，反觀中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，我們卻不難發(fā)現(xiàn)，中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并非分工不精細(xì)，專業(yè)化水平不高，只不過它的分工與專業(yè)化與工業(yè)文明的要求不相吻合而已。同樣是我國學(xué)者此前做過的研究，大家認(rèn)為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會是典型的男耕女織社會，男耕女織難道就不是精細(xì)的分工嗎？再說，依附于中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的手工業(yè)，早就形成了能足以稱霸世界的產(chǎn)品，絲綢、桐油、生漆的深加工，茶葉的批量產(chǎn)出，難道不就是高度專業(yè)化的生產(chǎn)嗎？這些產(chǎn)品能夠支撐中國走向世界，沒有精細(xì)的分工和專業(yè)化的生產(chǎn)能夠做到這一步嗎？由此看來，責(zé)怪當(dāng)代農(nóng)業(yè)分工和專業(yè)化水平不高，其實是立足于工業(yè)文明的思維和慣例所做出的誤判。如果要按照工業(yè)文明對農(nóng)業(yè)實施分工和專業(yè)化操作，那么，人類與所處生態(tài)系統(tǒng)的精準(zhǔn)對話和精準(zhǔn)協(xié)調(diào)就會化為烏有。社會的發(fā)展就會墮入“生態(tài)陷進(jìn)”的悲劇。這顯然不是我們希望看到的后果。至于利用工業(yè)生產(chǎn)的營利去補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，幫助其擺脫弱勢地位，這顯然不是一種新思路。事實上，“二戰(zhàn)”以來，歐洲發(fā)達(dá)國家，早就對農(nóng)業(yè)實施了高額補(bǔ)貼。美國的補(bǔ)貼額度是每公頃1700美元，日本甚至高達(dá)每公頃2 900美元，補(bǔ)貼額度的差距引發(fā)了美日之間曠日持久的貿(mào)易談判，至今還是個懸案。但即令如此，當(dāng)今世界的西方集約農(nóng)業(yè)，除了荷蘭的花卉種植業(yè)可以勉強(qiáng)盈利外，其他國家的任何形式農(nóng)業(yè)，都一直在負(fù)債經(jīng)營。一旦國家的補(bǔ)貼缺位，整個農(nóng)業(yè)都得崩潰。更可怕的還在于，即令通過這樣的補(bǔ)貼，生態(tài)維護(hù)主體仍然缺位。以至于西方發(fā)達(dá)國家，至今還是把難以盈利的農(nóng)業(yè)項目推向發(fā)展中國家。從而起到既控制這些國家的財政，又將生態(tài)受損的禍水引向國外。這種損人利己的做法目前還在愈演愈烈。我國要堂堂正正的立國，顯然不能走這樣的老路。試問，再去倡導(dǎo)推動中國農(nóng)業(yè)分工精細(xì)化和專業(yè)化，或者推動我國實施高額度農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，能收到預(yù)期的效果嗎？

當(dāng)然，還有人主張中國的農(nóng)業(yè)應(yīng)該進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)。這樣的主張看上去確有幾分道理，但問題在于，我們需要搞什么樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化？誠如上文所言，是不可能抄襲美國日本荷蘭的做法，而必須走一條新的符合中國國情的現(xiàn)代化道路。這樣的道路不是別的，就是本文要致力于探討的生態(tài)文明建設(shè)道路。其實質(zhì)就是要將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)維護(hù)作為辯證統(tǒng)一的整體去加以對待。將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所能承擔(dān)的生態(tài)維護(hù)功能納入市場中，使生態(tài)公益服務(wù)的受益者負(fù)起責(zé)任來，不管是出錢出人出力都可以，并在這樣的基礎(chǔ)上去重構(gòu)人與自然的和諧關(guān)系。只有這樣做才能使當(dāng)代農(nóng)業(yè)擺脫弱質(zhì)性困境，生態(tài)維護(hù)的主體也才得以確立，責(zé)任和報酬也才能明晰化。這種認(rèn)識是否可行，單憑邏輯的推導(dǎo)還不夠。還需要回顧我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在近一個半世紀(jì)以來所走過的歷程，才能使圍繞這一問題的各種分歧和偏頗得到最終澄清。

二、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價值核算失當(dāng)：一個對當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性形成的新解釋

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是安天下，穩(wěn)民心的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)首先是糧食生產(chǎn)是一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提［4］56。加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位和確保國家糧食安全具有依存性、互動性、內(nèi)生性、差異性和一致性［5］。但在工業(yè)文明的大背景下，當(dāng)代農(nóng)業(yè)卻被定為弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，而這樣的定義必然要導(dǎo)致“農(nóng)業(yè)土地資源銳減、農(nóng)業(yè)資本和勞動力大量外流”［2］95，影響糧食生產(chǎn)，動搖國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，必須認(rèn)真審視和對待所謂農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性這一問題。

正如上文所言，對當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性成因的論述，學(xué)者們多聚焦在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、受自然影響因素大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化程度低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工與協(xié)作難以展開等方面。這本質(zhì)上是按照工業(yè)文明視角，用工業(yè)生產(chǎn)理念去解讀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其相比結(jié)果必然是農(nóng)業(yè)具有視在的弱質(zhì)性。因此，要想弄清農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性形成的原因，我們需要從三種不同的文明形態(tài)演進(jìn)歷程中，去探尋當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的起因；從三種不同文明核心價值的對比中，去探尋消除當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的可行對策。

縱觀人類發(fā)展歷史，農(nóng)業(yè)一直都是國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但并非一直處于弱質(zhì)地位。在中國封建社會，封建王朝始終堅持和推行“強(qiáng)本抑末”的治國規(guī)范，始終重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)地位。在這樣的歷史時期，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)，而絕非弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)。相比之下，手工業(yè)和商業(yè)反而是那個時代的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)。據(jù)《大國興衰》一書統(tǒng)計［6］186，1750年，中國在世界工業(yè)總產(chǎn)量的比重仍保持在32.8%的水平上，而整個歐洲在其間所占比例不過才23.3%；1800年，中國在世界工業(yè)總產(chǎn)量的比重甚高達(dá)到33.3%，而這一時段內(nèi)整個歐洲所占比例不過才28.1%。該書的統(tǒng)計口徑雖然是對工業(yè)產(chǎn)品而做出的結(jié)論。但當(dāng)時所統(tǒng)計的中國工業(yè)品絕大多數(shù)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的再造品，或者是依附于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的手工業(yè)制品，也就是此前學(xué)者所稱的家庭副業(yè)產(chǎn)品。這一點其實和當(dāng)時歐洲國家產(chǎn)品形成機(jī)制很不相同。歐洲各國靠的是大作坊小工廠的操作去實現(xiàn)，而當(dāng)時中國的工業(yè)品是靠農(nóng)村社區(qū)甚至是單家獨(dú)戶的農(nóng)民去實現(xiàn)。當(dāng)時中國大批量輸出的商品如絲綢、桐油、瓷器、茶葉無一不是如此。換句話說，當(dāng)時中國在經(jīng)濟(jì)上能稱霸世界，靠的并不是工業(yè)化的生產(chǎn)，反而是農(nóng)業(yè)化的生產(chǎn)。中國是以強(qiáng)勢農(nóng)業(yè)獨(dú)占鰲頭，歐洲的強(qiáng)勢工業(yè)反而退居其次。由此看來，當(dāng)代的農(nóng)業(yè)弱質(zhì)化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的本質(zhì)無關(guān)，反倒是與工業(yè)文明的生態(tài)擴(kuò)張和不公正貿(mào)易直接關(guān)聯(lián)。這一點從《大國興衰》的如下一段文字描述可以得到直接的印證?！坝膰裆a(chǎn)總值在1815年后的幾十年間不可能是世界上最大的。當(dāng)時中國（后來還有俄國)擁有龐大的人口，而且事實上顯然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其分配是這一時期各國國民財富的基礎(chǔ)，包括1850年前的英國在內(nèi)”［6］189。甚至在第一次鴉片戰(zhàn)爭期間，中國進(jìn)出口貿(mào)易總額占世界進(jìn)出口貿(mào)易總額的1/3強(qiáng)，是2015年中國進(jìn)出口總額占世界總額13%的近3倍?？梢哉f，在農(nóng)業(yè)文明時代，乃至在工業(yè)文明的初期，中國的農(nóng)業(yè)從來不是弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，反倒是世界性的強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)。

隨著工業(yè)革命的不斷推進(jìn)，工業(yè)文明強(qiáng)行擠壓農(nóng)業(yè)文明，為其獲得成長空間。當(dāng)代農(nóng)業(yè)才逐漸演變?yōu)橐粋€人為的弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)?！坝⒎ㄖ饕Y本主義國家通過在國內(nèi)剝奪農(nóng)民的土地，實行保護(hù)關(guān)稅制度和國債、稅收制度；在國外，進(jìn)行海盜活動，殖民掠奪，欺詐性的海外貿(mào)易和奴隸貿(mào)易”［7］31，才得以實現(xiàn)其資本原始積累，并逐步成長為世界強(qiáng)國。日本通過對外瘋狂掠奪和對內(nèi)殘酷壓榨實現(xiàn)資本原始積累。與英國的“圈地運(yùn)動”不同，日本沒有將農(nóng)民和土地徹底分離?！安皇菍r(nóng)民生產(chǎn)手段完全剝奪，而是對農(nóng)民剩余產(chǎn)品進(jìn)行剝奪，這與沙皇俄國時代相類似”［8］23。讓農(nóng)業(yè)為工業(yè)文明做資本的原始積累，同時又迫使農(nóng)民充當(dāng)廉價的工業(yè)勞動力，這才導(dǎo)致西方國家的農(nóng)業(yè)萎縮和農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)化。同時使農(nóng)民陷入貧困，而不得不背井離鄉(xiāng)，走向國外淘金或進(jìn)入工廠出賣勞動力。整個農(nóng)業(yè)弱質(zhì)化的過程，本身就是一個人為制造的社會不公正，同時還將由此而引發(fā)的生態(tài)災(zāi)變，指認(rèn)為“生態(tài)陷進(jìn)”所使然。

在我國工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)充當(dāng)了輸血者，也是一個不爭的事實。據(jù)估算，1953—1984年，我國農(nóng)業(yè)通過工農(nóng)產(chǎn)品“價格剪刀差”方式，向工業(yè)提供5 117.2億元［9］23的資本積累。伴隨著資本的原始積累，中國的工業(yè)才得以快速發(fā)展。工業(yè)文明對農(nóng)業(yè)文明嚴(yán)重擠壓，同樣是中國得以實現(xiàn)工業(yè)化的不可替代手段。這些擠壓，造成了農(nóng)民和土地的分離，農(nóng)民剩余產(chǎn)品被隱形剝奪，農(nóng)業(yè)逐漸淪為工業(yè)的附庸，向工業(yè)輸送原料、勞動力和大量資本積累，我國當(dāng)代農(nóng)業(yè)才逐步演變成為弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)。

與西方國家不同之處僅在于，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在國人心目中的地位尚未受到致命的打擊。工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品計價上的不平等，我國政府早就做出了及時的補(bǔ)貼。通過財政轉(zhuǎn)移支付的方式，我國農(nóng)民已部分的享受到了工業(yè)發(fā)展的紅利，以至于中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)還有相當(dāng)部分處在活態(tài)運(yùn)行狀況，這是當(dāng)代中國的福分。然而，與西方發(fā)達(dá)國家的根本性差別在于，中國的資本原始積累全部是依靠中華民族共同努力去完成的。我們從來沒有使工業(yè)文明的生態(tài)“負(fù)效應(yīng)”禍水外流，也從來沒有通過不公正的國際貿(mào)易，侵害過其他發(fā)展中國家任何權(quán)益。而這正是中國特色社會主義優(yōu)越性所使然。同時也為下一步的生態(tài)文明建設(shè)，奠定了比其他國家更為堅實的社會基礎(chǔ)。因而，我們根本不需要照搬西方的發(fā)展模式。從生態(tài)文明建設(shè)確立為基本國策之日起，我們顯然需要走一條真正意義上的生態(tài)文明建設(shè)之路。在化解農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的同時，完成全面建設(shè)“小康”社會的歷史使命。

要澄清中國走生態(tài)文明建設(shè)之路的優(yōu)勢所在，就農(nóng)業(yè)論農(nóng)業(yè)顯然不行。而是需要回顧不同類型文明的歷史演進(jìn)過程，才能對這一實質(zhì)性問題獲得全新認(rèn)識。如果單從文明交替和演進(jìn)的表象來看，農(nóng)業(yè)成為弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)似乎是工業(yè)文明取代農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)擠壓農(nóng)業(yè)的必然結(jié)果，但這種解釋若不是因為全球性生態(tài)危機(jī)和生態(tài)災(zāi)變的集中爆發(fā)，是難以引發(fā)我們的質(zhì)疑和重新審視。在半個多世紀(jì)前，一批哲學(xué)家、自然科學(xué)家和社會科學(xué)家聚集在羅馬，成立了“羅馬俱樂部”，對人類面臨的生態(tài)危機(jī)展開研究，于1972年發(fā)表了第一個研究報告《增長的極限》。但時至今日，人類并沒有從環(huán)境污染、生態(tài)破壞的困境中走出來，并且這種污染與破壞，在有些地區(qū)還呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢。嚴(yán)酷的現(xiàn)實迫使我們思考:究竟是什么原因使得人類越來越陷入生態(tài)危機(jī)不能自拔？此前的幾千年農(nóng)業(yè)文明為什么沒有遭遇這樣的問題？

事實上，在馬克思主義學(xué)者的論據(jù)里，我們可以找到答案:“資本由于其效用原則，必然在有用性的意義上看待和理解自然界，使之成為工具；資本由于其增殖原則，決定了他對自然界的利用和破壞是無止境的。資本按其本性是反生態(tài)的”［10］4。這一論證一針見血地道出了工業(yè)文明的本質(zhì)，只顧追求利潤，不顧生態(tài)維護(hù)，純粹是借用反生態(tài)的運(yùn)行模式去獲得競爭性的比較優(yōu)勢。有幸的是，中國的制度和中國走過的工業(yè)化歷程，幾乎可以說是“實迷途其未遠(yuǎn)，覺今是而昨非”。還有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的深層根源是深藏于人類沙文主義和人體與群體中心主義后面的資本邏輯”［11］72。這一論證直接切中了工業(yè)文明的核心價值。它是將個人和個人所掌管的企業(yè)作為社會運(yùn)行的基本單元，以至于在其生產(chǎn)和生活的過程中，完全可以無視其他人的感受和社會結(jié)果，最終導(dǎo)致“個人至上”思潮的泛濫。人與人之間的協(xié)調(diào)僅表現(xiàn)為赤裸裸的利益交易關(guān)系。而利益追求的驅(qū)使又會演變成不擇不扣的生態(tài)擴(kuò)張主義，將人類社會推向與生態(tài)系統(tǒng)正面對立的尷尬處境。因而，如果不從根本入手，清算工業(yè)文明的“負(fù)效應(yīng)”，當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的成因就難以得到澄清。還有學(xué)者認(rèn)為“資本主宰的社會貪婪逐利，漠視自然極限與環(huán)境正義，系引致生態(tài)崩潰的罪魁禍?zhǔn)住保?2］143。也就是說，資本的逐利性是生態(tài)危機(jī)形成的罪魁禍?zhǔn)?，是生態(tài)災(zāi)變愈演愈烈的根本原因；同時，也是農(nóng)業(yè)弱質(zhì)化的直接原因。這是因為在工業(yè)文明的核心價值中，從一開始就是要否定農(nóng)業(yè)文明，在利用資源同時所發(fā)揮的生態(tài)維護(hù)功能。而剝離了這樣的維護(hù)功能，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生態(tài)維護(hù)貢獻(xiàn)，就會被人為的偷換而不予計量，從而才造就了農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的假象。

資本的逐利性，也就是個人和企業(yè)追求利潤最大化、成本最小化的動機(jī)，深深地扎根于工業(yè)文明之中，成為工業(yè)文明中的核心價值，成為工業(yè)文明下的人類活動指揮棒，成為處理人與自然關(guān)系的基本法則，成為生態(tài)災(zāi)變的根本動因。由此看來，農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性和生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)并不是不相關(guān)的兩回事，而是辯證統(tǒng)一互為表里的同一個問題。當(dāng)代的生態(tài)危機(jī)，僅是農(nóng)業(yè)弱質(zhì)化必然派生的后果。如果不將兩者關(guān)聯(lián)起來，不僅農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性問題難以化解，人類面對的生態(tài)困境也無從化解，而這正是當(dāng)代社會需要呼喚生態(tài)文明的時代需求。

農(nóng)業(yè)之所以被認(rèn)定為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)并非憑空而來，其理由全在于農(nóng)業(yè)是一種需要和其所處的自然和生態(tài)系統(tǒng)打交道的產(chǎn)業(yè)。它扮演著聯(lián)系人類社會和生態(tài)系統(tǒng)紐帶的角色。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，包括所有的第一產(chǎn)業(yè)，對它所處的生態(tài)系統(tǒng)依賴性很強(qiáng)。不能將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從自然環(huán)境中剝離出來，不能把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)維護(hù)割裂開來。也就是說，如果農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，要么只能生產(chǎn)出低劣不被市場接受的農(nóng)產(chǎn)品，要么根本不能生產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)天生就具有了維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境的屬性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與生態(tài)維護(hù)的辯證統(tǒng)一。因而，真正意義上的農(nóng)業(yè)，必然表現(xiàn)為自然利用和生態(tài)維護(hù)的完美兼容。有鑒于此，要揭示農(nóng)業(yè)被弱質(zhì)化的悲劇后果，顯然需要重新審視農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和生態(tài)文明之間的區(qū)別與聯(lián)系。

農(nóng)業(yè)文明是人類歷史上大多數(shù)民族都經(jīng)歷過的文明形態(tài)。在這一文明形態(tài)下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以地域或者家族村寨為生產(chǎn)和生活單元，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)維護(hù)做到了小范圍局部性的辯證統(tǒng)一，它能確保人所生活的小范圍村社內(nèi)的人與自然、人與生態(tài)環(huán)境和諧共處。從表面上看，農(nóng)業(yè)文明的計價體系雖然也是以農(nóng)產(chǎn)品和副業(yè)產(chǎn)品為直接計價對象。但請不要忘記，在農(nóng)業(yè)文明中，生態(tài)維護(hù)所產(chǎn)生的價值和使用價值卻能以另一種計價形態(tài)回報了生產(chǎn)者。具體表現(xiàn)為，一個家族村社它們在有規(guī)劃的協(xié)調(diào)農(nóng)耕中所產(chǎn)生的生態(tài)公益服務(wù)價值，是以該家族村社可以世代擁有該生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)作為回報，并以此支撐生態(tài)維護(hù)的可持續(xù)推進(jìn)。而農(nóng)業(yè)弱質(zhì)化以及產(chǎn)權(quán)的個體化，則肯定會最終窒息農(nóng)業(yè)文明的生態(tài)維護(hù)功能。當(dāng)代的生態(tài)悲劇則導(dǎo)源于此。

我國古代先賢，對農(nóng)業(yè)文明的理想認(rèn)識可以以孟子的以下言論為代表。戰(zhàn)國·孟軻《孟子·梁惠王上》有言“五畝之宅，樹之以桑。五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜。無失其時。七十者可以食肉矣。百畝之田。勿奪其時。數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教。申之以孝悌之義。頒白者不負(fù)戴于道路矣”［13］2666?？梢砸暈槭菍r(nóng)耕文明核心價值做了一個非常經(jīng)典的總結(jié)，反映了一種樸素的自然生態(tài)觀。在農(nóng)耕文明中，森林需要維護(hù)，耕地需要維護(hù)，哪怕是動植物的生長也需要維護(hù)。整個村寨和社區(qū)都要遵守這樣的規(guī)則，不到時間不準(zhǔn)砍樹，不準(zhǔn)打獵。也正是因為堅持了這種樸素的自然生態(tài)觀，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)維護(hù)才做到了辯證統(tǒng)一，農(nóng)耕文明才可以得到可持續(xù)的發(fā)展。但是，農(nóng)耕文明下的生態(tài)維護(hù)和生態(tài)自覺，只是一個小范圍、局部性的生態(tài)維護(hù)，是針對人們所生活的家族村社的集體公產(chǎn)所做的維護(hù)，而不是生態(tài)文明下的全局性全球性的生態(tài)維護(hù)。按照這樣的理想，農(nóng)耕文明僅是確保了局部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)維護(hù)的辯證統(tǒng)一，僅是夯實了農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，實現(xiàn)了農(nóng)耕文明的穩(wěn)定延續(xù)。與生態(tài)文明相比，其局限性不言而喻。

在工業(yè)文明核心價值驅(qū)動下，資本的逐利性將工業(yè)生產(chǎn)從自然環(huán)境中剝離出來，把工業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境維護(hù)割裂開來。甚至讓生產(chǎn)與維護(hù)走到了對立面，除非生態(tài)環(huán)境破壞已嚴(yán)重威脅到工業(yè)文明的延續(xù)，才會引起人們的重視。問題的關(guān)鍵是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同于工業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對生態(tài)環(huán)境依存度很高。資本逐利性所驅(qū)動的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，割裂了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)維護(hù)關(guān)系，破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)峻的威脅和挑戰(zhàn)。工業(yè)文明下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，只是資本驅(qū)動下的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的價值增殖，所有與價值增殖無關(guān)的部分都可以視而不見。因此，在工業(yè)文明眼中，只看到農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，沒看到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時的生態(tài)維護(hù)；只看到農(nóng)產(chǎn)品的價值，沒看到生態(tài)公益服務(wù)價值。也正是因為受利潤最大化的價值驅(qū)動，工業(yè)文明制度框架下的經(jīng)濟(jì)核算，從一開始，就抹殺了生產(chǎn)與生態(tài)維護(hù)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，有意識的把自然與生態(tài)的維護(hù)成本核算排除在成本與利潤的核算框架之外。從而導(dǎo)致了維護(hù)主體的缺位和維護(hù)成本無人承擔(dān)。因而種下了生態(tài)危機(jī)的隱患，直到生態(tài)危機(jī)爆發(fā)時，才提出了綠色GDP的核算理念，企圖加以修補(bǔ)。但這種工業(yè)文明價值驅(qū)動下的對經(jīng)濟(jì)核算方式改良性做法，不能觸及到根本。也不會改變工業(yè)文明眼中只見樹木不見森林，只見農(nóng)產(chǎn)品價值不見農(nóng)業(yè)生態(tài)維護(hù)價值的片面價值觀。這種就會導(dǎo)致工業(yè)文明的“負(fù)效應(yīng)”，會在人們心目中潛滋暗長，不斷地誘發(fā)各式各樣的生態(tài)危機(jī)，威脅到人類的可持續(xù)發(fā)展。

總而言之，正因為受工業(yè)文明核心價值的驅(qū)動，當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)維護(hù)的關(guān)系才會受到割裂，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的生態(tài)公益服務(wù)價值才會遭到漠視，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時所產(chǎn)生的生態(tài)公益服務(wù)價值才會被漏算，農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性才會形成。因而，當(dāng)代農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性并非人類文明史的伴生產(chǎn)物，而僅僅是工業(yè)文明“負(fù)效應(yīng)”的集中表現(xiàn)。它在人類文明史中具有暫時性、可調(diào)控性也就不言而喻了。而其調(diào)控性的有效則只能寄希望于生態(tài)文明建設(shè)。

在生態(tài)文明建設(shè)背景下，重新建構(gòu)被工業(yè)文明“負(fù)效應(yīng)”所摧毀的人與自然和諧關(guān)系，是生態(tài)文明建設(shè)的職責(zé)所在；重新審視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)維護(hù)辯證統(tǒng)一關(guān)系，乃是生態(tài)文明建設(shè)的首要內(nèi)容；重新評估農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所創(chuàng)造的生態(tài)價值是當(dāng)務(wù)之急。在生態(tài)文明的指導(dǎo)下，要清算工業(yè)文明的“負(fù)效應(yīng)”，回歸人與自然的和諧共榮關(guān)系，首先就要正視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所創(chuàng)造的全部價值。尤其要重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所創(chuàng)造的、一直為社會所忽視的生態(tài)公益服務(wù)價值。要盡快把它們納入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價值的核算體系之中。在生態(tài)文明的框架下，把漏算的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生態(tài)公益服務(wù)價值納入到農(nóng)業(yè)產(chǎn)值中，農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性就能得到徹底的化解。通過對上述三種文明形態(tài)下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價值核算所進(jìn)行的對比，從而為當(dāng)代農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的形成提供了一種全新解釋。以這樣的解釋為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位才不會與農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，形成不相兼容的對立。才能夠看到所謂弱質(zhì)性僅是工業(yè)文明語境下認(rèn)識偏頗而已。消除這樣的偏頗，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位也就可以得到全社會的公認(rèn)，我國生態(tài)文明建設(shè)道路才會通暢。

三、從弱質(zhì)到基礎(chǔ)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型：將生態(tài)公益服務(wù)價值重新納入核算框架

生態(tài)文明是人類社會全新的文明形態(tài)，要實施生態(tài)文明建設(shè)就得將此前一切文明形態(tài)的精華都加以消化吸收，創(chuàng)新整合，對其糟粕則需要徹底揚(yáng)棄，并鏟除其滋生的思想和社會根基。具體到對當(dāng)代農(nóng)業(yè)而言，當(dāng)務(wù)之急莫過于將長期漏算的生態(tài)維護(hù)價值和公益服務(wù)使用價值重新納入經(jīng)濟(jì)核算體系。使生態(tài)維護(hù)與實際的生產(chǎn)和生活緊密關(guān)聯(lián)，真正做到維護(hù)主體明確、維護(hù)權(quán)責(zé)清晰，從而使得再建人與自然和諧關(guān)系的生態(tài)文明核心價值能夠落到實處。為此，回顧馬克思主義經(jīng)典著作，對工業(yè)文明負(fù)效應(yīng)的批判，重新認(rèn)識馬克思勞動價值論就顯得必不可少。按照馬克思的勞動價值理論，我們不難發(fā)現(xiàn)，即令是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在產(chǎn)出物質(zhì)產(chǎn)品的同時，也為生態(tài)維護(hù)投入了勞動，形成了生態(tài)公益服務(wù)使用價值。只不過其報償形式有其獨(dú)特性，并為工業(yè)文明所掩蓋。但確是生態(tài)文明建設(shè)必須要加以確認(rèn)的關(guān)鍵內(nèi)容。傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明不是以貨幣形式去體現(xiàn)，而是以產(chǎn)權(quán)的世代擁有而實現(xiàn)其報償。工業(yè)文明則是將這樣的世襲產(chǎn)權(quán)擁有報償加以人為的抹殺。而生態(tài)文明則是將這種漏算的報償與市場化運(yùn)行接軌，以貨幣回報的形式去完成其創(chuàng)新兌現(xiàn)。只要做好了這一步，當(dāng)代農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性必將得到徹底的化解，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位可以在全新的生態(tài)文明語境下得到全新的確認(rèn)。于是，生態(tài)維護(hù)的主體就可以得到確立，投入就可以做到常態(tài)化。而且是人人有責(zé)，人盡其能。那么，重構(gòu)人與自然的和諧關(guān)系就不再是理想，而是一種可以循序漸進(jìn)的付出實踐的社會行動。那么，生態(tài)文明建設(shè)的具體措施也就隨之而變得清晰明了和切實可行。當(dāng)然，在具體的操作中，還有很多理論工作要做，其中最為關(guān)鍵的工作，就是要實現(xiàn)馬克思勞動價值論在生態(tài)維護(hù)管控中的對接。從而為農(nóng)業(yè)在生態(tài)文明建設(shè)中的基礎(chǔ)地位提供理論支持。這應(yīng)當(dāng)成為學(xué)界同仁協(xié)同攻關(guān)的新領(lǐng)域，僅此呼吁學(xué)界同仁為此而共勉。

參考文獻(xiàn)：

［1］高帆.中國農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的依據(jù)、內(nèi)涵和改變途徑［J］.云南社會科學(xué)，2006（3).

［2］曾慶芬.農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性與弱勢性辨析［J］.云南社會科學(xué)，2007 （6).

［3］葉堂林.論我國農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性及其彌補(bǔ)對策研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（4).

［4］胡岳岷.論馬克思主義農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論的繼承與發(fā)展［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007（8).

［5］朱有志.加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位和確保國家糧食安全戰(zhàn)略研究［J］.求索，2015（5).

［6］〔美〕保羅·肯尼迪.大國興衰:1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突［M］.陳景彪，等，譯.北京:國際文化出版社，2006.

［7］申曉若.英法兩國資本原始積累之比較［J］.吉林師范學(xué)院學(xué)報，1995（2).

［8］張季風(fēng).淺議日本資本原始積累及其特點［J］.外國問題研究，1990（3).

［9］許經(jīng)勇.論資本原始積累及其派生形式［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2001 （9).

［10］陳學(xué)明.資本邏輯與生態(tài)危機(jī)［J］.中國社會科學(xué)，2012（11).

［11］姜正君.當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的深層根源及其警示意義［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2015（2).

［12］張樂，胡敏中.探源生態(tài)危機(jī):資本邏輯的時空布展［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（2).

［13］〔清〕阮元.十三經(jīng)注疏［M］.北京:中華書局出版社，1980.

（責(zé)任編輯 楊軍昌）

中圖分類號：C912.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2016）03-0059-06

DOI編碼：國際10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.03.010

收稿日期：2016-04-20

基金項目：國家社科重點課題“中國少數(shù)民族文化生態(tài)研究”（11AZD071）；國家社科基金青年項目“明清以來農(nóng)作物引種對土家族地區(qū)生態(tài)環(huán)境影響研究”（15CNZ044）。

作者簡介：楊衛(wèi)書（1981—），男，安徽樅陽人，講師，博士研究生。研究方向：經(jīng)濟(jì)人類學(xué)。