高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)知與期望*

朱建春　劉艷　李榮華（、西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西咸陽700 、西北農(nóng)林科技大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，陜西咸陽700）

?

高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)知與期望*

朱建春1劉艷1李榮華2
（1、西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西咸陽712100 2、西北農(nóng)林科技大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，陜西咸陽712100）

摘要：調(diào)查了某高校的高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)知與期望。結(jié)果認(rèn)為，高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)知較為客觀和深刻，但對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和處理方式在一定程度持有不認(rèn)同的態(tài)度。高校教師期望由學(xué)生和同事對(duì)自己進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)，也注重自我評(píng)價(jià)。研究對(duì)于高校調(diào)整教學(xué)評(píng)價(jià)策略，提高教學(xué)評(píng)價(jià)的客觀性具有非常積極的意義。

關(guān)鍵詞：高校教師；教學(xué)評(píng)價(jià)；認(rèn)知；期望

Abstract:A survey of the cognition and expectation of some college faculty shows that college teachers have deep cognition on teaching evaluation but a disagreement on the objectivity of the teaching evaluation results and the treatment. They pay attention to the teaching evaluations from their students and colleagues as well as from themselves. The study has a positive meaning for colleges and universities to modify their teaching evaluation strategies, and improve the objectivity of teaching evaluation.

Keywords:university teachers; teaching evaluation; cognition; expectation

高等學(xué)校教學(xué)評(píng)價(jià)的目的在于通過對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，反饋信息，使得教師及時(shí)調(diào)整教學(xué)手段和策略，最終達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)人才的目的。目前，“以教師為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)”逐漸被舍棄，“以學(xué)生為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)”被我國高校普遍采用，但該模式在實(shí)際執(zhí)行過程中，也存在諸多問題。為此，本研究以某高校教師為調(diào)查對(duì)象，旨在了解高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)知與期望，研究對(duì)于高校調(diào)整教學(xué)評(píng)價(jià)策略，提高教學(xué)評(píng)價(jià)的客觀性具有非常積極的意義。

一、研究方法與樣本介紹

本研究主要采用實(shí)證的問卷調(diào)查法，對(duì)西北某高校教師進(jìn)行問卷調(diào)查。采用隨機(jī)抽樣法抽取樣本，發(fā)放問卷230份，回收有效問卷219份，有效回收率為95.22％。被調(diào)查的教師，其各方面特征的分布為：男性54.8％，女性45.2；學(xué)歷為本科（10.5％）、碩士在讀（2.7％）、碩士（18.7％）、博士在讀（6.8％）、博士（56.2％）、博士后（5.0％）；職稱為見習(xí)助教與助教（8.2％）、講師（48.9％）、副教授（32.9％）、教授（10.0％）；教師類型為教學(xué)為主型（36.6％）、教學(xué)科研型（58.7％）、科研型（4.75％）；學(xué)科領(lǐng)域?yàn)楣た?4.4、理科11.9、文科24.8、農(nóng)科25.2、醫(yī)科3.7。樣本基本能代表該高校教師的分布特征，具有較高的代表性。

二、結(jié)果與分析

（一）對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)知

第一，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)目的的認(rèn)知。高校教師認(rèn)為高校教學(xué)評(píng)價(jià)最主要的目的在于優(yōu)化教學(xué)（50.4％）、其次為師生交流與反饋（27.8％），而政策執(zhí)行（5.0％）和教學(xué)管理（16.7％）等目的則不是最主要的目的（如表1所示）。說明高校教師對(duì)于教學(xué)評(píng)價(jià)目的的認(rèn)知是較為切合教學(xué)評(píng)價(jià)制度內(nèi)在含義的。美國教育評(píng)價(jià)學(xué)者斯塔弗爾比姆認(rèn)為，評(píng)價(jià)的最重要意圖不是為了證明（prove）而是為了改進(jìn)（improve）[1]。

表1　高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)目的的認(rèn)知

第二，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果用途的認(rèn)知。六成以上的高校教師認(rèn)為教學(xué)評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)該用于對(duì)教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督與保證教學(xué)運(yùn)行，仍舊有近四成的教師認(rèn)為高校教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該用于對(duì)高校教師職業(yè)崗位考核的依據(jù)，如表2所示。

第三，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果影響因素的認(rèn)知。由表3可知，高校教師認(rèn)為教學(xué)評(píng)價(jià)的方法（37.5）和結(jié)果處理方式（27.5）是影響教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的主要因素。在教學(xué)評(píng)價(jià)方法方面，評(píng)價(jià)的指標(biāo)、程序的不合理性，導(dǎo)致評(píng)價(jià)方法的合理性和科學(xué)性較低。在評(píng)教結(jié)果的處理方式方面，教師們認(rèn)為評(píng)價(jià)結(jié)果的公布方式不合理，針對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果提供的建議缺乏指導(dǎo)意義，還有教師認(rèn)為評(píng)教結(jié)果不能與用于教師職稱評(píng)定中，另有教師認(rèn)為教學(xué)評(píng)價(jià)甚至影響了正常教學(xué)。大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)是一個(gè)價(jià)值選擇和博弈的過程，表現(xiàn)在評(píng)價(jià)的價(jià)值選擇上文化與實(shí)用、決策與學(xué)術(shù)、績(jī)效與內(nèi)適等方面的矛盾和割裂，從而導(dǎo)致教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中的管理主義、弱價(jià)值及異化傾向，并加劇了大學(xué)組織的科層化與企業(yè)化[2]。此外，高校教師認(rèn)為，教師個(gè)人因素（16.4％）和學(xué)生因素（18.6％）也是影響教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的重要因素。在教師個(gè)人因素方面，中青年教師的科研、教學(xué)和學(xué)業(yè)任務(wù)較重；又處于“上有老，下有小”的人生階段，家庭中老人看病、照料，小孩的日常照料和上學(xué)事物都比較繁瑣。因此，有限的精力和時(shí)間下，教師要分心出來專門研究教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果，并對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行反饋，是較困難的。在學(xué)生因素方面。學(xué)生評(píng)教的積極性和客觀性影響了教師的教學(xué)評(píng)價(jià)成績(jī)，進(jìn)而影響了教師的職業(yè)地位（比如職稱評(píng)定）。閆志明等[3]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的評(píng)教態(tài)度與課程類型影響到評(píng)教結(jié)果，高低年級(jí)之間存在評(píng)教結(jié)果差異，專業(yè)課與公共課之間存在評(píng)教結(jié)果差異，但年級(jí)高低和課程分類之間不存在交互效應(yīng)，同時(shí)，不同公共課之間存在評(píng)教結(jié)果差異。

表2　高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果利用途徑的認(rèn)知

表3　高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果影響因素的認(rèn)知

（二）對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的預(yù)期

第一，對(duì)評(píng)價(jià)主體的預(yù)期。被訪的高校教師中，最希望由學(xué)生（36.4％）、同事來對(duì)自己做教學(xué)評(píng)價(jià)（23.4％），其次是教師自我（16.6％）評(píng)價(jià)。愿意讓校級(jí)管理者（13.8％）或院系管理者（9.8）評(píng)價(jià)的較少（總響應(yīng)次數(shù)為428）。究其原因，學(xué)生是教師教學(xué)的直接接受者，參與教師教學(xué)的時(shí)間最長(zhǎng)，參與度最高，能夠較為深入地對(duì)教師的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。高校教師的同事與自己面臨同樣的處境，都是被評(píng)價(jià)者，又長(zhǎng)期從事教學(xué)工作，積累了豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，因而能夠較為客觀低做出教學(xué)評(píng)價(jià)。事實(shí)上，營造“合而不同”的教師文化、倡導(dǎo)發(fā)展導(dǎo)向的評(píng)價(jià)功能、規(guī)范同行評(píng)價(jià)的實(shí)施程序、建立基于“理解”的評(píng)價(jià)模式。教師自我能夠?qū)ψ约旱膫湔n、授課、課外輔導(dǎo)等工作的努力程度做出較為客觀的評(píng)價(jià)，也能夠在自我評(píng)價(jià)中不斷優(yōu)化教學(xué)手段，從而提高自己的教學(xué)質(zhì)量。

第二，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果用途的期望。被訪的高校教師中，48.7％的教師希望評(píng)教結(jié)果僅對(duì)自己公開，24.8％的教師希望對(duì)學(xué)院公開，只有22.6％的教師希望對(duì)全校公開，還有4％的人不希望公開教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果（總響應(yīng)次數(shù)為226）。教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果如果不夠理想，會(huì)影響教師的自尊心和聲望，故多數(shù)教師不希望公開教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果。在問到“評(píng)價(jià)結(jié)果影響聲譽(yù)地位晉升評(píng)優(yōu)我會(huì)顧慮重重、斤斤計(jì)較”時(shí)，44.7％的被訪者認(rèn)為“比較不符合”，38％的人認(rèn)為“一般”，17.3％的教師認(rèn)為“比較符合”。蔡敏對(duì)教師在教學(xué)評(píng)價(jià)之前、之中和之后的典型心理反應(yīng)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師對(duì)評(píng)價(jià)普遍存在負(fù)面的心理情緒。在問到“教學(xué)評(píng)價(jià)會(huì)影響師生關(guān)系”時(shí)，44.7％的被訪者認(rèn)為“比較不符合”，37％的人認(rèn)為“一般”，18.2％的教師認(rèn)為“比較符合”。

三、結(jié)束語

通過對(duì)某高校的實(shí)證調(diào)查，本研究分析了高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)知與期望。得到結(jié)論為：第一，高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)目的的認(rèn)知與教學(xué)評(píng)價(jià)制度較為吻合，對(duì)高校教學(xué)評(píng)的認(rèn)知較為客觀和深入。但對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和處理方式持有一定程度的不認(rèn)同態(tài)度。第二，高校教師期望由學(xué)生和同事對(duì)自己進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)，也注重自我評(píng)價(jià)。

高校教師作為被評(píng)價(jià)者，需要關(guān)注其對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)知和期望。為此，建議高校教學(xué)評(píng)價(jià)制度在以下幾方面進(jìn)行優(yōu)化。第一，加強(qiáng)高校教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)目的、意義和重要性的認(rèn)知。第二，根據(jù)每個(gè)高校實(shí)際，摸索適合本校的本土化教學(xué)評(píng)價(jià)體系，并注重教學(xué)評(píng)價(jià)的客觀性方面的研究。第三，盡量引導(dǎo)學(xué)生積極參與教學(xué)評(píng)價(jià)，并提高學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)的客觀性。采用“以學(xué)生為中心”的教學(xué)評(píng)價(jià)，把學(xué)生評(píng)教、學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量相結(jié)合，建立全面的、開放式的、多維度的評(píng)價(jià)體系。第四，妥善處理教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果，在較小的范圍內(nèi)公開。

參考文獻(xiàn)

[1]梁偉東.中美研究型大學(xué)教師教學(xué)評(píng)價(jià)制度比較研究[J].比較教育，2014，787（3）：100.

[2]荀振芳.價(jià)值沖突與大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)思考[J].江蘇高教，2006（2）：62-65.

[3]閆志明，張光旭，張立新.影響高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的因素研究[J].中國電化教育，2007（3）：45-47.

中圖分類號(hào)：G642

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2096-000X（2016）04-0056-02

作者簡(jiǎn)介：朱建春（1977-），女，陜西商南人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，講師，碩士生導(dǎo)師。

*基金項(xiàng)目：西北農(nóng)林科技大學(xué)2013年教學(xué)改革研究項(xiàng)目（JY1302115）；西北農(nóng)林科技大學(xué)2013年教學(xué)改革研究項(xiàng)目（JY1504033）；西北農(nóng)林科技大學(xué)第二批科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目（2452015240）。