美學(xué)大討論前期“實(shí)踐”概念的意義流變分析

邢研

（云南大學(xué)文學(xué)院，昆明 650091）

美學(xué)大討論前期“實(shí)踐”概念的意義流變分析

邢研

（云南大學(xué)文學(xué)院，昆明 650091）

實(shí)踐美學(xué)發(fā)端于五六十年代掀起的第一次“美學(xué)大討論”，但在1956年至1958年的美學(xué)大討論前期，“社會性”作為實(shí)踐的基礎(chǔ)與歸宿，實(shí)際上遮蓋了“實(shí)踐”概念本身的意義。李澤厚、蔣孔陽都在這種遮蔽中，使自身這一時期的理論最終偏離了“實(shí)踐”概念。與之相較，朱光潛雖然沒有直接闡述“實(shí)踐”概念，但卻具有一種實(shí)踐論的趨向。

實(shí)踐；客觀社會性；美學(xué)大討論

實(shí)踐美學(xué)作為建國之后，第一個也是唯一一個在學(xué)術(shù)上取得主導(dǎo)地位的本土化美學(xué)理論，其在中國現(xiàn)代美學(xué)史上的地位是不容忽視的。一般認(rèn)為其源起于五六十年代的美學(xué)大討論，但對于實(shí)踐美學(xué)在那場聲勢浩大又有著諸多束縛的討論中是如何萌發(fā)的卻鮮有考察。本文擬從“實(shí)踐”概念出發(fā)，以“實(shí)踐”概念的演變?yōu)橐罁?jù)，梳理其在美學(xué)大討論前期的提出與意義演變歷程，以期對實(shí)踐美學(xué)的歷史做出一些新的解讀。

一、“實(shí)踐”概念的提出與轉(zhuǎn)化

1956年，李澤厚在當(dāng)年《哲學(xué)研究》第五期上發(fā)表了其《論美感、美和藝術(shù)》一文。據(jù)李澤厚后來自己表示這“在國內(nèi)美學(xué)文章中，本文大概是最早提到馬克思的《經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》，并企圖依據(jù)它美的本質(zhì)探討的”〔1〕51。在這篇文章中，李澤厚引用《巴黎手稿》中“在社會中，對于人來說，既然對象現(xiàn)實(shí)處處都是人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)……那么對于人來說，一切對象都是他本身的對象化，都是確定和實(shí)現(xiàn)他的個性的對象，也就是他的對象，也就是他本身的對象”的論述后，認(rèn)為：

這里的“他”，不是一種任意的主觀情感，而是有著一定歷史規(guī)定性的客觀的人類實(shí)踐。自然對象只有成為“人化的自然”，只有在自然對象上“客觀地揭開了人的本質(zhì)的豐富性”的時候，它才成為美〔1〕25。

這似乎是美學(xué)大討論中“實(shí)踐”概念的第一次出場，在這里，人通過實(shí)踐使自然成為自身的對象，并使之體現(xiàn)出“人的本質(zhì)豐富性”，而所謂“美”正是人通過實(shí)踐使“對象上客觀地揭開了人的本質(zhì)的豐富性”才成為美。由此，實(shí)踐成為了人的本質(zhì)豐富性的基礎(chǔ)，也成為了“美”的根本規(guī)定。但問題在于，李澤厚在這里所理解的“實(shí)踐”實(shí)質(zhì)上就是“社會生活的客觀的發(fā)展前途”。

社會生活，照馬克思主義的理解，就是生產(chǎn)斗爭和階級斗爭的社會實(shí)踐。人的一切思想，感情都是圍繞著、反映著和服務(wù)于這樣一種實(shí)踐斗爭而活動著，而形成起來或消亡下去……這也就是社會生活的本質(zhì)、規(guī)律和理想（即客觀的發(fā)展前途）。而美正是包含社會發(fā)展的本質(zhì)、規(guī)律和理想而有著具體可感形態(tài)的現(xiàn)實(shí)生活現(xiàn)象，換言之，美是蘊(yùn)藏著真正的社會深度和人生真理的生活形象（包括社會形象和自然形象）〔1〕30。

在此，李澤厚似乎給出了這樣一個等式“美的本質(zhì)=實(shí)踐=社會生活的本質(zhì)規(guī)律”。“實(shí)踐”作為一種人的活動，被等同于“社會生活的本質(zhì)規(guī)律”，人的活動實(shí)際上就成為了一種完全由這種“本質(zhì)規(guī)律”所決定的東西，而由實(shí)踐活動所體現(xiàn)的“人的本質(zhì)的豐富性”在這里成為了“客觀規(guī)律”本身。從而，“社會生活”本身的發(fā)展規(guī)律、理想就是“美”。經(jīng)過這一轉(zhuǎn)化過程，“實(shí)踐”成為了由社會生活規(guī)律所決定的東西，而作為實(shí)踐者的人，在此實(shí)際上被排除在了“實(shí)踐”之外，成為了一個同樣由社會規(guī)律所決定，體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)著社會規(guī)律的中介。由此，“實(shí)踐”概念實(shí)際上完全被“社會發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律”所取代。

本來，實(shí)踐作為人的本質(zhì)性活動，正是因?yàn)槿说膶?shí)踐，社會才得以可能，任何一種社會的發(fā)展都是以人的實(shí)踐活動為基礎(chǔ)的。也就是說“實(shí)踐”較之于“社會生活及其本質(zhì)規(guī)律”本來應(yīng)當(dāng)是更為基礎(chǔ)的概念，但由于李澤厚將兩者做了直接的對應(yīng)，最終使得“實(shí)踐”的意義被遮蔽了起來。而失去了人的實(shí)踐活動作為基礎(chǔ)的社會生活成了依靠其所謂“本質(zhì)規(guī)律”而自行運(yùn)轉(zhuǎn)著的東西。在此基礎(chǔ)上，“社會生活”就成為一種客觀的存在，在1957年的《美的客觀性與社會性》《關(guān)于當(dāng)前美學(xué)問題的爭論》等文章中，李澤厚反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們所講的美的社會性是指美依存于人類社會生活，是這生活本身，而不是指美依存于人的主觀條件意識形態(tài)、情趣……美的社會性（社會存在）是基元的，客觀的”〔1〕60。“作為美感的對象、作為美，它卻又必須說是客觀的，即不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀物質(zhì)的社會存在”〔1〕72。由此，人在這里實(shí)際上成為了由社會生活本身所決定的東西，社會不是“人的社會”而是獨(dú)立于人的“客觀存在”。在此基礎(chǔ)上，李澤厚得出了其在大討論時期關(guān)于美的定義的命題“美是客觀性與社會性的統(tǒng)一”。

相應(yīng)的，作為后來實(shí)踐美學(xué)重要命題的“人化的自然”或“自然的人化”概念，在這時的李澤厚看來，就是自然的“社會關(guān)系化”。在《美的客觀性與社會性》一文中，李澤厚引述了馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中“對象的現(xiàn)實(shí)處處都是人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，都是人的現(xiàn)實(shí)……對于人來說，一切對象都是他本身的對象化”的論述后，認(rèn)為：

自然在人類社會中是作為人的對象而存在著的。自然這時是存在在一種具體社會關(guān)系之中……所以這時它本身就已大大不同于人類社會產(chǎn)生前的自然，而已具有了一種社會性質(zhì)。它本身已包含了人的本質(zhì)的“異化”（對象化），它已是一種“人化的自然”了〔1〕61。

很明顯，李澤厚在這里著重之處在于，將“自然”置于客觀的社會生活之中，使之成為“客觀的”社會性存在，而作為“自然的人化”之前提的“人本質(zhì)的異化（對象化）”實(shí)質(zhì)上就是社會生活本身的對象化。這與上述李澤厚的思路是一脈相承的。因?yàn)?，既然社會生活成了依靠其所謂“本質(zhì)規(guī)律”而自行運(yùn)轉(zhuǎn)著的東西，而人本身完全地被這種社會生活所決定，那么所謂“自然的人化”，也就只能是這種“本質(zhì)規(guī)律”所給出的客觀的“社會關(guān)系”而已?？梢?，“實(shí)踐”概念在中國當(dāng)代美學(xué)史的進(jìn)程中出現(xiàn)得很早，但這時的“實(shí)踐”概念卻還沒有真正展開自身，就被等同于了客觀存在的“社會發(fā)展規(guī)律”。從而，“實(shí)踐”“自然的人化”等概念，實(shí)際上被消解在了“社會發(fā)展規(guī)律”之中而并未得到真正的闡發(fā)，而“社會性”概念在這時才是李澤厚美學(xué)中的核心所在。

從文藝報(bào)編輯部1957年5月出版的《美學(xué)問題討論集》第一集所收錄的文章來看，1956年大討論初期，焦點(diǎn)基本上是圍繞著朱光潛先生《我的文藝思想的反動性》一文中“自我反省”及對其過去美學(xué)思想中所謂為“唯心論”的批判來展開的，而對于如何來建構(gòu)唯物主義美學(xué)，卻沒有多少建樹。雖然1956年下半年蔡儀先生對同為批判唯心主義“陣營”的黃藥眠先生的反批判，一方面使得一直處于被批判地位的朱光潛先生得以在一定程度上擺脫被動的局面，使得大討論沒有成為一邊倒純粹批判；更為重要的是，這也使得學(xué)者們意識到了單純批判實(shí)際上無法真正落實(shí)唯物主義，建立唯物主義美學(xué)。從這個角度而言，李澤厚以從“實(shí)踐”概念所推導(dǎo)出的“客觀社會性”概念來論述馬克思主義唯物美學(xué)的做法，扭轉(zhuǎn)了大討論開始時“以批評代替建構(gòu)”“政治大于學(xué)術(shù)”的簡單化思路，使原本空洞的“唯物—客觀”對“唯心—主觀”的批判得到了深化，從單純的批判，轉(zhuǎn)而成為理論的建構(gòu)。但從“實(shí)踐”“自然的人化”等概念本身來說，其意義卻被消解在了“社會發(fā)展規(guī)律”之中而并未得到真正的闡發(fā)。

二、“客觀社會性”概念對“實(shí)踐”概念的遮蔽

由于將“實(shí)踐”等同于了“客觀社會發(fā)展規(guī)律”，在1957年發(fā)表的《關(guān)于當(dāng)前美學(xué)問題的爭論》一文中，李澤厚進(jìn)一步將其“客觀社會性”概念的內(nèi)涵建立在“社會關(guān)系”之上。在討論美感的社會性時，李澤厚強(qiáng)調(diào)，他所說的美感的社會性，不僅僅指美感是非生物本能的社會性的東西，而更重要的是指“作為反映和判斷，作為認(rèn)識，它（美感）同時帶有社會的功利倫理的性質(zhì)”〔2〕154，而“美感的社會的功利倫理性也取決于其對象（美）的社會的功利倫理性”〔2〕157。這種所謂的“社會的功利倫理性”在李澤厚看來實(shí)質(zhì)上就是一種社會關(guān)系，具體來說有兩種，即“階級關(guān)系”與“生產(chǎn)功利關(guān)系”。

鳥獸草木的美的社會性不同于階極斗爭的美的社會性，“陽關(guān)三疊”的美不同于“上甘嶺”的美的社會性。因此，前者就能夠?yàn)椴煌A極甚至不同時代所欣賞，就可以有社會性大致相同的美感……而后者則不同，不拋棄資產(chǎn)階級的藝術(shù)“美感”，不根本改變這種“美感”的社會性……就不能欣賞有鮮明傾向性的無產(chǎn)階極藝術(shù)的美〔2〕157-158。

在這里，實(shí)質(zhì)上“上甘嶺”之所以是美的，是因?yàn)槠湔幱谝环N階級關(guān)系之中，它反映了這種階級關(guān)系，故而是美的?！傍B獸草木”所代表自然之所以是美的，則是因?yàn)樽匀灰蚱涮幱谧陨韺θ擞幸?、有利（善、好）的社會關(guān)系中。因?yàn)椤白匀坏纳鐣嬖谡侵缸匀慌c人們現(xiàn)實(shí)生活所發(fā)生的客觀社會關(guān)系、作用、地位……自然美的社會性只是自然物的社會性的一部分或一種。即對人有益、有利（善、好）的社會性質(zhì)”〔2〕165。而這種社會關(guān)系卻是完全“客觀”的“被給與”的?！半A級關(guān)系”是由社會發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律所決定的，而對人有益的“生產(chǎn)關(guān)系功利”一方面來自客觀存在物本身，另一方面來源于客觀發(fā)展的生活。

由此，李澤厚將“美”完全歸結(jié)到了所謂的“社會關(guān)系”之上，但問題是，這種完全客觀的社會關(guān)系，在解釋審美現(xiàn)象時卻顯得十分空洞乏力。因?yàn)榫碗A級關(guān)系而言，同樣的階級關(guān)系中，可以存在不同的審美趣味；而就生產(chǎn)關(guān)系來看，同樣對于人有利的事物，也可以有人覺得美，有人覺得不美；而就兩者而論，不同的階級所認(rèn)同的有利是不同的，但他們卻可以同時認(rèn)為某物是美的。這一點(diǎn)李澤厚也注意到了，他強(qiáng)調(diào)說“對任何一個自然物或自然美的社會性的說明都要作細(xì)致的研究具體的分析，直線的演繹就會出笑話”〔3〕，并提出應(yīng)當(dāng)重視“社會心理現(xiàn)象”的重要作用?？缮鐣睦砭烤谷绾纹鹱饔茫峙c其所強(qiáng)調(diào)的客觀社會關(guān)系之間有何種關(guān)系，卻沒有做出具體說明，究其原因在于這種“社會心理”在當(dāng)時的李澤厚看來太過主觀，與其作為基礎(chǔ)起決定作用的“客觀社會發(fā)展規(guī)律”很不相容。

為了不使所謂的“社會心理”干擾到“美的客觀存在”，在1985年的《論美是生活及其他》一文中，李澤厚放棄了將“社會性”定位于社會關(guān)系上的做法，將之重新收束到了“社會生活的客觀發(fā)展規(guī)律”本身。他認(rèn)為“美是客觀生活，他不以人的意志為轉(zhuǎn)移而獨(dú)立存在；但美又同時必須是‘美好的生活’，而這生活可能是現(xiàn)實(shí)中尚未出現(xiàn)或顯著的，是‘應(yīng)當(dāng)如此’的一種理想”〔2〕173。而為了保證“美是生活”的唯物主義性質(zhì)，李澤厚將“應(yīng)當(dāng)如此的生活”理解為歷史上的“先進(jìn)階級”對生活的理想、概念和要求主張的生活。這些理想、概念和要求主張，是客觀存在的，是“真正符合或基本符合客觀歷史必然進(jìn)程的東西”〔2〕193。在這樣的論述中，社會生活發(fā)展成為了絕對純粹客觀的存在，人關(guān)于生活的理想、概念和主張都不再屬于人。這種“客觀性”的生活發(fā)展規(guī)律實(shí)際上是把生活從人的概念中剝離出來，人是“社會生活造就的人”，但“社會生活”卻不是“人的生活”。

可見，這一時期李澤厚的述學(xué)思路是從“實(shí)踐”概念出發(fā)的，但由于堅(jiān)持“美的客觀性”論斷，其將“實(shí)踐”直接等同于“社會生活的發(fā)展規(guī)律”而掩蓋了“實(shí)踐”本身所包含的作為“人的生產(chǎn)活動”基礎(chǔ)性意義，將體現(xiàn)“人的本質(zhì)的豐富性”的實(shí)踐活動置換為了“客觀規(guī)律”本身，從而將人排除在這種社會發(fā)展之外，使社會生活完全成為了絕對純粹的客觀存在，以此來保證“美的客觀性”。從而，使其這一時期的理論從“實(shí)踐”概念出發(fā)卻最終偏離了“實(shí)踐”概念。

差不多與李澤厚同時，蔣孔陽在1956年到1958年間的美學(xué)大討論中，也明確提出應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐活動為核心對美學(xué)進(jìn)行研究。其在1957年發(fā)表于《學(xué)術(shù)月刊》上的《簡論美》一文應(yīng)該是大討論中第一篇強(qiáng)調(diào)以“社會實(shí)踐觀點(diǎn)”去探求美的文章。在該文中，蔣孔陽強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐活動在改造自然的同時也改造著人本身的性質(zhì)：

無論是作為審美對象的現(xiàn)實(shí)，或者作為主體的人的審美能力，都是社會歷史的產(chǎn)物，都是人們在勞動實(shí)踐的過程中，客觀地形成起來的。正因?yàn)樗鼈兌际侨祟惿鐣漠a(chǎn)物，所以，它們都不屬于自然的范疇而屬于社會的范疇；美不是自然的現(xiàn)象，而是社會的現(xiàn)象〔4〕271。

蔣孔陽對“實(shí)踐”概念的理解，較之李澤厚將“實(shí)踐”直接對應(yīng)于“社會規(guī)律”本身的做法，具有更多的合理性，“實(shí)踐”對于人與“人化自然”的生成性與動態(tài)性在這里得到了更多的重視。但實(shí)踐活動究竟如何“客觀的”形成了“人化自然”與人本身，這種生成究竟有何意義卻沒有得到說明，而只是強(qiáng)調(diào)了人和其審美對象都是實(shí)踐的產(chǎn)物從而是一種社會現(xiàn)象。

而在具體對審美活動進(jìn)行論述時，蔣孔陽在引述馬克思關(guān)于人的勞動因能夠?qū)崿F(xiàn)自身目的，而是一種“肉體或精神的活動享受”后認(rèn)為“人類這種帶有目的性的、創(chuàng)造性的、能夠引起美感和滿足審美需要的活動，我們稱為美的活動……正是這種美的活動，構(gòu)成了美的客觀社會內(nèi)容”。而這個“客觀社會內(nèi)容”在蔣孔陽看來則是一種階級性。

不同社會和階極的人，由于他們生活的目的和內(nèi)容不同，所以他們美的活動的內(nèi)容也就不同……但是，對于健康的人民來說，他們的生活永遠(yuǎn)是健康的，所以他的美學(xué)觀點(diǎn)也是健康的……歷史的主人是人民，因此，真正是美的東西，都應(yīng)當(dāng)是健康的，能夠幫助生活的前進(jìn)和人的發(fā)展的〔4〕272-273。

很明顯，蔣孔陽在這里所說的“社會和階級”是固定不變的，是人的實(shí)踐的前提所在。在此，蔣孔陽實(shí)際上是在一種“實(shí)現(xiàn)行動”意義上來理解“實(shí)踐”的，他關(guān)注到了“實(shí)踐”作為一種實(shí)現(xiàn)目的的手段的意義。而為了能給予這個需要實(shí)現(xiàn)的“目的”一個方向，他將之直接歸因于一種階級社會的目的，而“實(shí)踐”也因此成為了一種靜態(tài)的實(shí)現(xiàn)階級社會的目的的手段?？梢?，蔣孔陽在這里雖然提出要從“社會實(shí)踐的觀點(diǎn)”來研究美學(xué)，探討美的意義，并注意到了“實(shí)踐”的實(shí)現(xiàn)性意義。但在實(shí)際的論述中，蔣孔陽或許受到了李澤厚的影響（在文章中，蔣孔陽唯一引述過的大討論時期文章只有李澤厚1956年發(fā)表的《論美感、美和藝術(shù)》一篇），而將“實(shí)踐”作為一種階級目的的實(shí)現(xiàn)手段，從而靜態(tài)化、政治化、簡單化了“實(shí)踐”作為一個哲學(xué)概念的意義，其實(shí)質(zhì)仍然是以一種“階級社會”的觀點(diǎn)在論美。

綜上所論，在1956年至1958年的美學(xué)大討論前期，“實(shí)踐”概念是與“社會性”概念聯(lián)系在一起的，“社會性”作為實(shí)踐的基礎(chǔ)與歸宿，實(shí)際上遮蓋了“實(shí)踐”概念本身的意義。李澤厚、蔣孔陽都在這種遮蔽中，使自身這一時期的理論最終偏離了“實(shí)踐”概念。

三、朱光潛美學(xué)中的實(shí)踐論傾向

在1956年年末，一直處于被批評狀態(tài)的朱光潛先生同樣敏銳地察覺到了討論中存在著政治化、空泛化的危險，進(jìn)而在《美學(xué)怎樣才能既是唯物的又是辯證的》中提出了自己對于如何真正建構(gòu)一種唯物主義美學(xué)的設(shè)想，即著名的主客統(tǒng)一論的“物甲物乙說”。

在朱光潛看來，美感的對象也不是客觀存在的“物”（物甲）而是“‘物在人主觀條件（如意識形態(tài)、情趣等）’的影響下反映于人的意識的結(jié)果，所以只是一種知識形式”〔5〕20-21（物乙）。他認(rèn)為：

物乙是自然物的客觀條件加上人的主觀條件的影響而產(chǎn)生的，所以已經(jīng)不純是自然物，而是夾雜著人的主觀成分的物，換句話說，已經(jīng)是社會的物了。美感的對象不是自然物而是作為物的形象的社會的物〔5〕21。

在這里，作為美感對象的美實(shí)質(zhì)上就是人將其作為人的社會特性——意識形態(tài)、情趣等賦予“物”而形成的“物的形象”。由此，這個所謂“物的形象”就不再是完全客觀存在的自在之物，而是屬人的社會物。美實(shí)際上就成為了所謂的“第二性的存在”，這在當(dāng)時一片“美是客觀存在”的理論環(huán)境中可謂獨(dú)樹一幟。但這在朱光潛看來才應(yīng)該是既辯證又唯物的美學(xué)，他認(rèn)為，要把馬克思列寧主義反映論運(yùn)用到美學(xué)中，除了堅(jiān)持“存在決定意識”之外還更應(yīng)該注意到“意識也可以影響存在”。所以，單純地認(rèn)定“美是客觀存在”，強(qiáng)調(diào)美的第一性并不是真正的唯物主義，而更應(yīng)該看到“美感在反映外物界的過程中，主觀條件卻起很大的甚至是決定性的作用，它是主觀與客觀的統(tǒng)一，自然性與社會性的統(tǒng)一”〔5〕21。在這種人的主觀（意識形態(tài)——社會性）作用于客觀存在物（自然性）而產(chǎn)生美的主客統(tǒng)一中，關(guān)鍵性的因素實(shí)質(zhì)上是作為社會性的人的意識形態(tài)。

雖然朱光潛同樣將其所認(rèn)為的馬克思主義唯物美學(xué)的關(guān)鍵建立在“社會性”之上，但與李澤厚不同之處也顯而易見。李澤厚由“實(shí)踐”概念出發(fā)，為保證“美的客觀性”，將實(shí)踐等同于社會生活，推導(dǎo)出的是所謂的“客觀社會性”；而朱光潛從存在與意識的關(guān)系出發(fā)，著眼于人的主觀能動性，推導(dǎo)出的是所謂“主觀社會性”。理論出發(fā)點(diǎn)的不同，使得本是以“實(shí)踐”作為邏輯出發(fā)點(diǎn)的李澤厚，在之后的論述中卻逐漸偏離了“實(shí)踐”概念，而本來不曾注意到“實(shí)踐”的朱光潛卻漸漸接近了“實(shí)踐”。

在發(fā)表于1957年的《論美是客觀與主觀的統(tǒng)一》一文中，朱光潛立足于藝術(shù)，將“美”作為藝術(shù)的一個特性，提出美學(xué)除了反映論之外“還要加上馬克思主義特別針對文藝來說的兩個基本原則”。即“文藝是一種社會意識形態(tài)”原則與“把文藝看作一種生產(chǎn)勞動”原則〔6〕16-23。在此，朱光潛對單純從反映論角度來研究美學(xué)產(chǎn)生了質(zhì)疑，在他看來，只強(qiáng)調(diào)反映論中“存在決定意識”只能使得審美成為完全鏡像化的機(jī)械反映，由此，在美學(xué)中想要真正建立起馬克思主義唯物的美學(xué)理論，就必須加上“意識形態(tài)論”與“生產(chǎn)觀點(diǎn)”。朱光潛的這種主張，在為其“主客統(tǒng)一論”找到馬克思主義理論依據(jù)，使其“主觀”獲得客觀來源的同時，也深化了其“物甲物乙”說的內(nèi)涵。

在朱光潛看來，根據(jù)“意識形態(tài)原則”，藝術(shù)是一種意識形態(tài)。而“意識形態(tài)”是一種被決定于“一定歷史階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及與這基礎(chǔ)相應(yīng)的一般社會生活”的客觀社會性反映方式。作為一種意識形態(tài)，藝術(shù)對現(xiàn)實(shí)的反映就是一種不同于機(jī)械反映的意識形態(tài)（社會性）的“折光式”的反映方式。這種反映并不直接復(fù)現(xiàn)客觀存在，而是對之有所改動。同時，根據(jù)“生產(chǎn)觀點(diǎn)的原則”，文藝又是一個“實(shí)踐過程”。

由此，藝術(shù)活動就是一個意識形態(tài)反映的生產(chǎn)過程。意識形態(tài)雖然客觀地被決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與一般生活，但并不能直接作用于客觀世界，而必須“通過主觀起作用”。也就是說，意識形態(tài)必須內(nèi)化在人之中，使之成為意識形態(tài)（社會性）的人，并通過“決定人對事物的態(tài)度，形成他對于人生和藝術(shù)的理想”〔6〕34來起作用。這里，“意識形態(tài)”（社會性）并不是人的主觀，朱光潛明確表示：

是不是主觀就相當(dāng)于社會性呢?不能這樣說。因?yàn)橐庾R形態(tài)雖存在于主觀方面，卻還是客觀決定的，而且還有與意識形態(tài)雖不可分割而卻不就等于意識形態(tài)的主觀能動性〔6〕36。

意識形態(tài)是一定歷史階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及與這基礎(chǔ)相應(yīng)的一般社會生活所決定的，是社會性。而人的“主觀”則是在這種意識形態(tài)支配下的一種能動性。這種“能動性”的作用在于在意識形態(tài)支配下去“調(diào)配感覺素材與意識形態(tài)的關(guān)系，使二者符合的程度達(dá)到理想，使美逐漸深化和豐富化”，也就是實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的生產(chǎn)活動，而這活動的產(chǎn)物就是“物的形象”，特性就是“美”。

美是客觀方面某些事物、性質(zhì)和形狀適合主觀方面意識形態(tài)，可以交融在一起而成為一個完整形象的那種特質(zhì)〔6〕36。

在這個定義中，客觀方面的事物固然不是“美”，而主觀方面的意識形態(tài)同樣不是“美”而都只是“美的條件”?！懊馈痹谶@里是客觀（存在物、性質(zhì)和形狀——自然性）與主觀（意識形態(tài)——“客觀決定的主觀”）的統(tǒng)一，也就是自然性與社會性的統(tǒng)一。這里，朱光潛實(shí)際上是通過“意識形態(tài)原則”與“生產(chǎn)原則”將藝術(shù)的所謂的“意識形態(tài)的反映”轉(zhuǎn)換為一種人運(yùn)用自身意識形態(tài)作用于外在世界，從而改變外在世界生產(chǎn)出“美”的生產(chǎn)活動。這種活動，在形式上隱隱與人改造世界的實(shí)踐活動相一致。也正因?yàn)榇?，?958年的《美必然是意識形態(tài)性的》一文中，朱光潛更直接提出“藝術(shù)正是人們在實(shí)踐生活中認(rèn)識世界和改造世界的一種方式。只有這樣理解藝術(shù)，藝術(shù)美才能對人的精神生活起提高的作用；也只有這樣理解藝術(shù)，藝術(shù)性才能和思想性達(dá)到諧和的統(tǒng)一”〔7〕。

綜上，朱光潛雖然沒有直接闡述“實(shí)踐”概念，但與李澤厚、蔣孔陽相較，雖然同樣從“社會性”而來，但其論述中所隱含的從人的一種創(chuàng)造性活動出發(fā)來闡釋美與審美的述學(xué)理路與實(shí)踐活動的相似性，使得他的理論具有了一種實(shí)踐論的趨向。需要注意的是，朱光潛雖然明確反對單純靠反映論來解決，但實(shí)際上他所反對的只是以蔡儀為代表的“機(jī)械反映論”。他引進(jìn)的“意識形態(tài)原則”與“生產(chǎn)原則”，同樣是在一種反映論原則下來運(yùn)用的。他所理解“意識形態(tài)原則”是一種“折光式的反映”，而“生產(chǎn)原則”是對這種“意識形態(tài)式反映”得以可能的一種理論保證。其理論所具有的實(shí)踐論的趨向并不意味著朱光潛已經(jīng)完全擺脫了反映論的影響。

但畢竟這種新的傾向預(yù)示著一種新的可能性，它不僅影響了朱光潛自己在之后討論中的理論思路，也使得1960年之后的美學(xué)討論，以朱光潛先生的《生產(chǎn)勞動與人對世界的藝術(shù)掌握》與李澤厚先生的《美學(xué)三題議》兩篇文章為標(biāo)志，重新回歸到了“實(shí)踐”概念自身的維度之上。

〔1〕李澤厚.美學(xué)論集〔M〕.上海：上海文藝出版社，1980.

〔2〕李澤厚.關(guān)于當(dāng)前美學(xué)問題的爭論：試再論美的客觀性和社會性〔M〕∕∕文藝報(bào)編輯部.美學(xué)問題討論集：第三集.北京：作家出版社，1959.

〔3〕李澤厚.論美是生活及其他：兼答蔡儀先生〔M〕∕∕文藝報(bào)編輯部.美學(xué)問題討論集：第四集.北京：作家出版社，1959：192.

〔4〕蔣孔陽.簡論美〔M〕∕文藝報(bào)編輯部.美學(xué)問題討論集：第二集.北京：作家出版社，1957.

〔5〕朱光潛.美學(xué)怎樣才能既是唯物的又是辯證的〔M〕∕文藝報(bào)編輯部.美學(xué)問題討論集：第二集.北京：作家出版社，1957.

〔6〕朱光潛.論美是客觀與主觀的統(tǒng)一〔M〕∕文藝報(bào)編輯部.美學(xué)問題討論集：第三集.北京：作家出版社，1959.

〔7〕朱光潛.美必然是意識形態(tài)性的：答李澤厚、洪毅然兩同志〔M〕∕文藝報(bào)編輯部.美學(xué)問題討論集：第四集.北京：作家出版社，1959：108.

An Analysis of Meaning Transition on The Early Debate of Aesthetics"Practice"Concept

Xing Yan
（College of Chinese Language and Literature,Yunnan University,Kunming 650091,China）

Practice aesthetics has originated in 1950s and 1960s with the first"Great Aesthetics Discussion"as the symbol.But at the beginning of the aesthetics of big discussion from 1956 to 1958,the"social",as the basis of practice and the end-result,actually concealed the meaning of the"practice"concept itself.Li Zehou,Jiang Kongyang,who were in the concealment which made their own theory finally diverge from the concept of"practice"in this period.However,comparing with them,Zhu Guangqian,who hasn't narrated directly the concept of"practice",had a tendency of the"practice"theory.

practice;objective social;aesthetic discussion

B83-06

A

2096-2266（2016）11-0038-06

10.3969∕j.issn.2096-2266.2016.11.008

（責(zé)任編輯 黨紅梅）

2016-06-21

2016-10-05

邢研，博士研究生，主要從事美學(xué)原理研究.